Re: topic officiel Project Y - Paprium

[FonziPonzi]

C'est clair que le thread court depuis presque 10 ans... forcément il y a eu plusieurs milliers de pages qui ont été générés depuis, un peu dur à gérer pour les machines :)

Certains ont commandé le jeu à la naissance de leurs enfants et c'est eux qui vont y jouer.

 En effet depuis 11/2012 que j'ai investi et depuis les petits sont là mais toujours pas de jeu.  C'est pas vraiment marrant cette situation.

Quand on "investi" comme tu le dit (même si dans ce cas ce n'est pas un investissement), il faut savoir accepter ses pertes... Dans le cas contraire, on investi pas.

[Fellock]

Si, si, je peux t'assurer que les gens qui ont pris le jeu en 2012 ont "investi", puisque certains de ceux qui l'ont reçu, l'ont revendu 8 fois plus cher qu'ils l'ont payé. On parle donc bien d'investissement, du moins pour certains.

[FonziPonzi]

Si, si, je peux t'assurer que les gens qui ont pris le jeu en 2012 ont "investi", puisque certains de ceux qui l'ont reçu, l'ont revendu 8 fois plus cher qu'ils l'ont payé. On parle donc bien d'investissement, du moins pour certains.

Oui effectivement, si tu achètes pour ça comme objectif, c'est bien un investissement car il y'a acte de spéculation.
Et dans ce cas, je réitère, il faut savoir prendre ses pertes. Tout le monde perd, à un moment ou un autre, il faut juste gagner plus que ce que l'on perd :)

[TaMa]

Spéculer ces pô bien, non non non
Laissons les jeux aux joueurs, oui oui oui ️

[Fellock]

Si, si, je peux t'assurer que les gens qui ont pris le jeu en 2012 ont "investi", puisque certains de ceux qui l'ont reçu, l'ont revendu 8 fois plus cher qu'ils l'ont payé. On parle donc bien d'investissement, du moins pour certains.

Oui effectivement, si tu achètes pour ça comme objectif, c'est bien un investissement car il y'a acte de spéculation.
Et dans ce cas, je réitère, il faut savoir prendre ses pertes. Tout le monde perd, à un moment ou un autre, il faut juste gagner plus que ce que l'on perd :)

Je n'ai jamais acheté un jeu dans le but de gagner plus que ce que j'ai payé, dans le sens où quand je m'éclate sur ce jeu, j'oublie la somme que j'ai dépensée dedans. En revanche, je ne dépenserai jamais plus que de raison pour un titre.
En 2013, j'ai commandé un exemplaire "investor" de Paprium. Il est toujours chez moi et je l'ai même utilisé pour les concours "Calendrier de l'Avent" sur le KS de "Paprium". Mais il y a des mecs qui en ont commandé plusieurs et qui se sont fait pas mal de fric en les revendant sur Ebay and co et, dans ce cas précis, on peut parler de spéculation. Enfin bref, nos avis se rejoignent.

[FonziPonzi]

Spéculer ces pô bien, non non non
Laissons les jeux aux joueurs, oui oui oui ️

L'un n'empêche pas l'autre. Aujourd'hui nous vivons une révolution, l'économie se transforme, on va pouvoir jouer et être payé, revendre nos jeux démat, être payé pour faire de la pub ou des vidéos sur les jeux (bon c'est déjà le cas avec Youtube), posséder du démat (NFT), etc.

Bref toute notre économie va se retrouver chamboulée, sans parler que nous allons retrouver le pouvoir sur nos données (WEB3).

@Fellock : oui on se rejoint, je n'ai pas dit le contraire. Par contre il ne faut pas tomber dans le piège spéculation = pas bien (je dit pas que tu penses ça, je précise juste). La spéculation est dans tous les domaines, sous plusieurs formes, avec ses bons et mauvais coté.

Pour conclure, ça fait mal au cul de vouloir acheter Kraut Buster à 2k ou plus, mais bon... c'est comme ça, j'ai pas de Neo Geo de toutes façons :)

[xinyingho]

Ah ouais, encore un illuminé du NFT, la plus grosse supercherie de ces derniers temps...

[FonziPonzi]

Ah ouais, encore un illuminé du NFT, la plus grosse supercherie de ces derniers temps...

Quand j'ai vu ton image affiché comme dernière réponse au fil, j'ai su que ça allait être un commentaire négatif / sans aucun sens / ni argument.

Dire que les NFT est une supercherie, c'est sans doute penser que le Bitcoin est une pyramide de Ponzi, mais démontre surtout une ignorance la plus totale du sujet.

[xinyingho]

Je poste jamais d'image... Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.

Sinon les NFT, oui c'est de la supercherie. C'est juste des technophiles qui ont réussi à berner des ultra-riches qui ne comprennent rien à la technique et qui ont investi en masse dedans. Ca a malheureusement donné de la crédibilité aux NFT. C'est de la supercherie car les évangélistes parlent de pouvoir prouver la possession d'un objet numérique avec un NFT. Alors que les NFT ne prouvent que la possession d'une adresse dans une chaîne de blocs d'adresses. Le lien entre l'adresse et l'objet numérique elle-même n'est prouvé en aucun cas.

Si tu me dis le contraire, c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris

[christophe4559]

C'est clair que le thread court depuis presque 10 ans... forcément il y a eu plusieurs milliers de pages qui ont été générés depuis, un peu dur à gérer pour les machines :)

Certains ont commandé le jeu à la naissance de leurs enfants et c'est eux qui vont y jouer.

 En effet depuis 11/2012 que j'ai investi et depuis les petits sont là mais toujours pas de jeu.  C'est pas vraiment marrant cette situation.

Quand on "investi" comme tu le dit (même si dans ce cas ce n'est pas un investissement), il faut savoir accepter ses pertes... Dans le cas contraire, on investi pas.

Salut, tu as reçu quelque chose toi ?

[TaMa]

Le retrogaming c'est jouer aux jeux rétro, pas spéculer. Chercher à faire monter les prix, acheter en masse et spéculer, pour s'en mettre plein les poches, ce n'est pas sain. Vouloir transformer tout cela en or... 🤮
On ne changera pas les gens mais je ne vois pas les choses comme cela et cela m'agace...

[Maximilien]

Je poste jamais d'image... Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.

Sinon les NFT, oui c'est de la supercherie. C'est juste des technophiles qui ont réussi à berner des ultra-riches qui ne comprennent rien à la technique et qui ont investi en masse dedans. Ca a malheureusement donné de la crédibilité aux NFT. C'est de la supercherie car les évangélistes parlent de pouvoir prouver la possession d'un objet numérique avec un NFT. Alors que les NFT ne prouvent que la possession d'une adresse dans une chaîne de blocs d'adresses. Le lien entre l'adresse et l'objet numérique elle-même n'est prouvé en aucun cas.

Si tu me dis le contraire, c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris

Ca dépend un peu beaucoup comment est rédigé le smart contract 
Quand aux technophiles qui ont berné les ultra-riches, je crois que tu n'as pas bien compris le shmilblick... C'est surtout des technophiles qui ont voulu avoir une part de gateau du marché de l'art qui est un marché à la base totalement fermé et réservé aux ultra-riches qui y défiscalisent massivement. Et ils y sont arrivés. En donnant aux ultra-riches une nouvelle façon de s'enrichir sur le dos des gogos qui investissent dans les NFT... sans même savoir ce qu'est un smart contract   y en a plein youtube des comme ça 

Après, je ne sais pas si c'est ton cas (même si ton message le laisse supposer) mais penser que les NFT se limitent à ce qu'on en voit aujourd'hui (en gros l'arnaque du marché de l'art et les machins qui poussent en ce moment dans le métaverse), "c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris" ^^

[FonziPonzi]

Je poste jamais d'image... Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.

Sinon les NFT, oui c'est de la supercherie. C'est juste des technophiles qui ont réussi à berner des ultra-riches qui ne comprennent rien à la technique et qui ont investi en masse dedans. Ca a malheureusement donné de la crédibilité aux NFT. C'est de la supercherie car les évangélistes parlent de pouvoir prouver la possession d'un objet numérique avec un NFT. Alors que les NFT ne prouvent que la possession d'une adresse dans une chaîne de blocs d'adresses. Le lien entre l'adresse et l'objet numérique elle-même n'est prouvé en aucun cas.

Si tu me dis le contraire, c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris

Quand je parle d'image, je veux dire celle que tu vois à ta gauche, ton avatar si tu préfères.

Concernant les NFT, deux choses :

1. Il ne faut pas confondre la hype actuelle et les millions que sont vendus certaines "œuvres" et la technologie qui va permettre de faire des choses qu'il était impossible de faire jusqu'a présent.
2. Evidemment que tu ne prouves pas avec un NFT que tu es celui qui as fait un dessin ou une musique. Il n'a jamais été question de cela, par contre oui tu prouves que tu es bien le propriétaire de quelque chose. un NFT n'a jamais interdit la copie d'une image par exemple, il y'a des conversation mythique sur Twitter par exemple qui le démontre. Dans le cas d'un fichier tu peux le poser sur IPFS et démontrer avec ton NFT que tu es le propriétaire légitime via les adresse du fichier déposé, celui de ton Wallet, etc.

Ces techno sont récentes, donc c'est un peu le far west et on va dans tous les sens, comme en 2000 avec toutes les sociétés qui voulaient créer et inventer le web. Des millions ont été levé, la plupart des entreprises ont coulées ou ont été rachetés. Altcoins, NFT, Metaverse, etc. Il en sera de même.

Pour autant, ces technologies vont transformer nos vies (comme Internet) et nous redonner du pouvoir (Bitcoin VS fiât).

On peut y croire ou pas, la révolution est en marche et elle se fera quoi qu'on en pense.

[FonziPonzi]

Le retrogaming c'est jouer aux jeux rétro, pas spéculer. Chercher à faire monter les prix, acheter en masse et spéculer, pour s'en mettre plein les poches, ce n'est pas sain. Vouloir transformer tout cela en or... 🤮
On ne changera pas les gens mais je ne vois pas les choses comme cela et cela m'agace...

Alors pour ma part, je suis globalement d'accord avec ça, mais je souhaite nuancer.

Les jeux rétro, c'est pour se faire plaisir avant tout, redécouvrir le gaming, les jeux de l'époque, etc. Mais le business autour permet quand même d'avoir des jolies chose comme WM ou Analogue qui ne serait pas là si il n'y avait pas de marché.

Perso je ne spécule pas sur le jeu vidéo, je ne suis donc pas concerné par tout cela. Par contre, le fait de revoir le business du jeu via la blockchain (pour ne pas citer d'autres mots tabou), apporte de nouvelles choses qui pour le coup me réjouisse. Par exemple, aujourd'hui si tu dépenses de l'argent dans un jeu vidéo, il est "perdu". Tu arrêtes de jouer au jeu, pouf, tu as dépenser de l'argent, certes tu as sans doute pris du plaisir mais c'est envolé. Demain, si tu achètes des objets NFT, tu pourras les revendre, voir les transférer d'un jeu à un autre.

Regardez la plateforme Ultra, approfondissez le système économique, on ne peut pas dire que c'est de la merde. On pourra revendre les jeux achetés, impossible aujourd'hui sur des plateformes comme Steam. Du coup on pourra prêter (Steam le fait je crois mais il faut partager son compte il me semble). On pourra choisir de regarder de la pub est être payé, bref ce sont nos modes de vie qui vont profondément changé (le mien est en pleine transformation pour le coup).

[FonziPonzi]

Je poste jamais d'image... Tu dois confondre avec quelqu'un d'autre.

Sinon les NFT, oui c'est de la supercherie. C'est juste des technophiles qui ont réussi à berner des ultra-riches qui ne comprennent rien à la technique et qui ont investi en masse dedans. Ca a malheureusement donné de la crédibilité aux NFT. C'est de la supercherie car les évangélistes parlent de pouvoir prouver la possession d'un objet numérique avec un NFT. Alors que les NFT ne prouvent que la possession d'une adresse dans une chaîne de blocs d'adresses. Le lien entre l'adresse et l'objet numérique elle-même n'est prouvé en aucun cas.

Si tu me dis le contraire, c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris

Ca dépend un peu beaucoup comment est rédigé le smart contract 
Quand aux technophiles qui ont berné les ultra-riches, je crois que tu n'as pas bien compris le shmilblick... C'est surtout des technophiles qui ont voulu avoir une part de gateau du marché de l'art qui est un marché à la base totalement fermé et réservé aux ultra-riches qui y défiscalisent massivement. Et ils y sont arrivés. En donnant aux ultra-riches une nouvelle façon de s'enrichir sur le dos des gogos qui investissent dans les NFT... sans même savoir ce qu'est un smart contract   y en a plein youtube des comme ça 

Après, je ne sais pas si c'est ton cas (même si ton message le laisse supposer) mais penser que les NFT se limitent à ce qu'on en voit aujourd'hui (en gros l'arnaque du marché de l'art et les machins qui poussent en ce moment dans le métaverse), "c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris" ^^

C'est surtout que personne n'a berné personne.

Il y'a une personne (plusieurs ?) très intelligent (avant tout, il ne faudrait pas l'oublier) qui ont créé une technologie disruptive. Suite à ça, d'autres gens intelligent on voulu améliorer cette technologie, ils ont proposé des use case. Comme souvent, surtout avec l'informatique, on ne sait pas trop à quoi sert ce que l'on fait au début. Après quelques itérations, on développe et on arrive à faire de belle choses.

Par contre, à partir du moment où il y a de l'argent, des "opportunités", il y a forcément des gens qui veulent profiter. Ne mélangeons pas tout svp.

Quand tu parles de donner accès à l'art, oui, accès à tout le monde comme les cryptomonnaies ont permis à des millions de gens de s'intéresser à "l'argent" et donc l'économie, la gestion, le money management, etc. et in fine d'apprendre à investir.

Regardez le Salvadore, le Brésil, etc. Regardez aussi les Pihlippes où toute une économie c'est construite sur Axie Infinity. Des gens sans le sous, aujourd'hui vive correctement et crée leur propre richesse, seul, sans personne et donc sans les banques ou crédit.

Je me demande qui a berné qui du coup :)

[FonziPonzi]

C'est clair que le thread court depuis presque 10 ans... forcément il y a eu plusieurs milliers de pages qui ont été générés depuis, un peu dur à gérer pour les machines :)

Certains ont commandé le jeu à la naissance de leurs enfants et c'est eux qui vont y jouer.

 En effet depuis 11/2012 que j'ai investi et depuis les petits sont là mais toujours pas de jeu.  C'est pas vraiment marrant cette situation.

Quand on "investi" comme tu le dit (même si dans ce cas ce n'est pas un investissement), il faut savoir accepter ses pertes... Dans le cas contraire, on investi pas.

Salut, tu as reçu quelque chose toi ?

Moi ? Rien, je n'est pris que le KS. J'en ai pour plus de 700€, si je reçoit que dalle, j'irais gueuler au support pour être remboursé. Si je ne le suis pas, eh bien c'est pas grave... Qu'est-ce tu veux que je te dises ?

Sur environ 50 projets KS j'ai du perdre 100€ avec des projets qui n'ont pas livré. Sinon je me suis fait remboursé dans les cas où j'ai souhaitais retirer mes billes. Les chances de ce faire enflé sont donc faible et je ne pense pas que ce soit l'idée de Fonzi de nous enfiler.

Tout est question de risques / rewards et de gestion du risque justement.

[Beubleu]

Le retrogaming c'est jouer aux jeux rétro, pas spéculer. Chercher à faire monter les prix, acheter en masse et spéculer, pour s'en mettre plein les poches, ce n'est pas sain. Vouloir transformer tout cela en or... 🤮
On ne changera pas les gens mais je ne vois pas les choses comme cela et cela m'agace...

Oui oui et oui !

[Goldorak79]

Encore 12 mois et Paprium go go go 

[xinyingho]

Ca dépend un peu beaucoup comment est rédigé le smart contract 
Quand aux technophiles qui ont berné les ultra-riches, je crois que tu n'as pas bien compris le shmilblick... C'est surtout des technophiles qui ont voulu avoir une part de gateau du marché de l'art qui est un marché à la base totalement fermé et réservé aux ultra-riches qui y défiscalisent massivement. Et ils y sont arrivés. En donnant aux ultra-riches une nouvelle façon de s'enrichir sur le dos des gogos qui investissent dans les NFT... sans même savoir ce qu'est un smart contract   y en a plein youtube des comme ça 

Après, je ne sais pas si c'est ton cas (même si ton message le laisse supposer) mais penser que les NFT se limitent à ce qu'on en voit aujourd'hui (en gros l'arnaque du marché de l'art et les machins qui poussent en ce moment dans le métaverse), "c'est que tu ne connais pas assez le domaine pour comprendre que tu n'as pas tout compris" ^^

Je dis que c'est une arnaque parce que les gens pousse cette techno en disant que c'est un contrat qui prouve la possession de choses virtuelles. Déjà les smart contracts ne sont pas des contrats : ça n'a aucune valeur en regard des lois de n'importe quel pays. Ca pourra peut être changer un jour mais ça n'a aucune valeur légale aujourd'hui. Et surtout, le smart contract ne permet que de prouver la possession d'une adresse dans une chaîne de blocs d'adresses. Le lien entre cette adresse et n'importe quoi d'autre se fait en dehors de la chaîne. Donc ça n'a vraiment aucune valeur.

Quand je parle d'image, je veux dire celle que tu vois à ta gauche, ton avatar si tu préfères.

Concernant les NFT, deux choses :

1. Il ne faut pas confondre la hype actuelle et les millions que sont vendus certaines "œuvres" et la technologie qui va permettre de faire des choses qu'il était impossible de faire jusqu'a présent.
2. Evidemment que tu ne prouves pas avec un NFT que tu es celui qui as fait un dessin ou une musique. Il n'a jamais été question de cela, par contre oui tu prouves que tu es bien le propriétaire de quelque chose. un NFT n'a jamais interdit la copie d'une image par exemple, il y'a des conversation mythique sur Twitter par exemple qui le démontre. Dans le cas d'un fichier tu peux le poser sur IPFS et démontrer avec ton NFT que tu es le propriétaire légitime via les adresse du fichier déposé, celui de ton Wallet, etc.

Ces techno sont récentes, donc c'est un peu le far west et on va dans tous les sens, comme en 2000 avec toutes les sociétés qui voulaient créer et inventer le web. Des millions ont été levé, la plupart des entreprises ont coulées ou ont été rachetés. Altcoins, NFT, Metaverse, etc. Il en sera de même.

Pour autant, ces technologies vont transformer nos vies (comme Internet) et nous redonner du pouvoir (Bitcoin VS fiât).

On peut y croire ou pas, la révolution est en marche et elle se fera quoi qu'on en pense.

T'arrives à deviner la personnalité d'une personne à partir d'une image ? Quel devin !


Pour tout le reste, même réponse qu'à Maximilien, les NFT prouvent que tu es propriétaire de rien de significatif. Comme tu le dis, ça n'empêche pas les autres de faire des copies infinies de "ton" image, ça ne te permet pas d'aller modifier le tweet dont tu es devenu "propriétaire" car il n'est pas sur ton compte. Ca illustre bien que les NFT ne servent vraiment à rien, et ne représente pas des titres de propriétés, c'est une grande supercherie.

Perso je ne spécule pas sur le jeu vidéo, je ne suis donc pas concerné par tout cela. Par contre, le fait de revoir le business du jeu via la blockchain (pour ne pas citer d'autres mots tabou), apporte de nouvelles choses qui pour le coup me réjouisse. Par exemple, aujourd'hui si tu dépenses de l'argent dans un jeu vidéo, il est "perdu". Tu arrêtes de jouer au jeu, pouf, tu as dépenser de l'argent, certes tu as sans doute pris du plaisir mais c'est envolé. Demain, si tu achètes des objets NFT, tu pourras les revendre, voir les transférer d'un jeu à un autre.

Regardez la plateforme Ultra, approfondissez le système économique, on ne peut pas dire que c'est de la merde. On pourra revendre les jeux achetés, impossible aujourd'hui sur des plateformes comme Steam. Du coup on pourra prêter (Steam le fait je crois mais il faut partager son compte il me semble). On pourra choisir de regarder de la pub est être payé, bref ce sont nos modes de vie qui vont profondément changé (le mien est en pleine transformation pour le coup).

Tu décris des choses comme s'il a fallu attendre les NFT pour y arriver alors que ça existait déjà avant avec tout le business autour des microtransactions et les hôtels de revente.

L'un des intérêts des systèmes comme Steam est d'empêcher la revente des jeux justement. Même si la revente des jeux dématérialisés est une application possible des blockchains :
1- il n'y a pas besoin de la techno blockchain pour la réaliser,
2- Steam et tous les autres éditeurs n'ont aucun intérêt à permettre ce genre de possibilité.

C'est surtout que personne n'a berné personne.

Il y'a une personne (plusieurs ?) très intelligent (avant tout, il ne faudrait pas l'oublier) qui ont créé une technologie disruptive. Suite à ça, d'autres gens intelligent on voulu améliorer cette technologie, ils ont proposé des use case. Comme souvent, surtout avec l'informatique, on ne sait pas trop à quoi sert ce que l'on fait au début. Après quelques itérations, on développe et on arrive à faire de belle choses.

Par contre, à partir du moment où il y a de l'argent, des "opportunités", il y a forcément des gens qui veulent profiter. Ne mélangeons pas tout svp.

Quand tu parles de donner accès à l'art, oui, accès à tout le monde comme les cryptomonnaies ont permis à des millions de gens de s'intéresser à "l'argent" et donc l'économie, la gestion, le money management, etc. et in fine d'apprendre à investir.

Regardez le Salvadore, le Brésil, etc. Regardez aussi les Pihlippes où toute une économie c'est construite sur Axie Infinity. Des gens sans le sous, aujourd'hui vive correctement et crée leur propre richesse, seul, sans personne et donc sans les banques ou crédit.

Je me demande qui a berné qui du coup :)

Je vais pas répéter le pourquoi les NFT sont une grosse supercherie. Mais il est intéressant que tu parles des philippins et du jeu Axie Infinity. Sache qu'aujourd'hui la valeur de la cryptomonnaie du jeu s'est cassé la gueule et que les philippins ne peuvent plus vivre du jeu.

Les bitcoins et toutes les autres cryptomonnaies gagnent leur valeur par le transfert de la valeur des monnaies classiques en cryptomonnaies : du coup les cryptomonnaies subissent en permanence des phénomènes d'inflation et de déflation intenses suivant qui achètent et qui revendent leur argent. Pour l'instant, le bitcoin continue globalement à gagner en valeur : c'est parce qu'il y a pleins de gens qui croient à la magie et achètent des bitcoins. Mais on voit bien que, quand la Chine a foutu des lois pour limiter et finalement interdire les bitcoins, à chaque fois pleins de chinois ont vendus leurs bitcoins et la valeur des bitcoins s'est cassé la gueule.

Les cryptomonnaies n'ont pas de valeur intrinsèque, ils l'acquièrent que par le biais de transferts de valeurs entre le système monétaire classique et le système cryptographique.

[FonziPonzi]

T'arrives à deviner la personnalité d'une personne à partir d'une image ? Quel devin !

C'est sur que si tu te fais les questions / réponses, le dialogue ne va pas être possible. Non je ne suis pas devin, je t'ai juste lu et généralement tu interviens uniquement pour balancer ton opinion qui est généralement différente de celle des autres mais qui, apparemment, est mère de vertu.

Concernant les NFT, on va pas dérouler plus le dialogue, mais si les jeunes pense qu'on est des vieux con c'est sans doute a cause de ce genre de raisonnement.

Par apport au Bitcoin qui repose selon toi sur rien, sache que c'st le cas de l'argent, qui lui pour le coup ne repose véritablement et intrinsèquement sur rien... L'argent adossé à l'or c'est fini. On imprime à tour de bras, la pauvreté existe et on a pas d'argent pour régler les problèmes, sauf quand il y a des crises et qu'il faut sauver les banques. Et comme système inflationniste on a pas trouvé mieux.

Oui, le Bitcoin à justement une valeur intrinsèque et il est déflationniste (et pas l'inverse - 21 million, c'est pourtant clair). Avec ton histoire de la Chine tu confonds tout et tu part dans tous les sens.

Ecrire ce genre de chose montre que :
1. Soit tu n'as vraiment rien compris / tu fais genre de t'intéresser au sujet mais en fait pas vraiment / tu es un limité intellectuellement / tu es juste quelqu'un qui pour une raison ou une autre n'aime pas cette technologie et va sortir tous les arguments possible (mais infondés) pour dire que c'est de la merde. Choisi la case qui te correspond. Il y a des centaines de vidéos et articles qui prouvent le contraire de ce que tu veux nous faire croire. Preuve de travail, blockchain non piraté depuis le début, up time supérieur à Google, etc. Le Bitcoin en tant que réserve de valeur et / ou d'or 2.0 est encore à prouver et il n'y a pas encore aujourd'hui de consensus là dessus, même si depuis sa création on tend à y arriver (possiblement).
2. La Chine à un rôle plus limité que celui dont tu veux nous faire croire. La preuve, quand les mineurs sont partis, les choses ce sont passés correctement et c'est même plutôt sain au final ce qui c'est passé (au passage, ils ne sont pas tous parti). Les baisses des derniers mois est plus liés aux effets de levier que la politique Chinoise (ne pas confondre avec le FUD). Le BTC n'est pas "globalement" en train de gagner en valeur, il est en Bull Market depuis 12 ans. Mais ça, faut apprendre un peu comment fonctionne les marchés pour le comprendre.

Tu peux ne pas vouloir investir et passer à côté de cette technologie, mais c'est un peu comme si tu voulais pas Internet chez toi en 97 parce que Minitel c'était mieux. On connait l'histoire.

EDIT : petit oubli, je réitère, les NFT n'ont JAMAIS eu la prétention de démontrer que TU ETAIS le créateur de quelque chose. Tu as l'air d'insister là dessus. Ça prouve que tu es propriétaire, ce sont deux termes complètement différent pourtant. Dernier point, tu as les NFT qui démontre que tu es le propriétaire et d'autre qui vont te donner accès à des services ou autre "bonus". Ce sont en particulier ceux-là que je visé dans mon précédent texte.
Quand tu parles de Steam par exemple qui n'a pas intérêt à ce que tu revendes un jeu, et bien moi je trouve ça totalement con. C'est sans doute pas dans leur intérêt, par contre en tant que client, je pense au mien en priorité, pas le leur. Donc si j'achète un bien, je veux en disposer comme je l'entends et donc le revendre ou le prêter comme je le ferais avec un support physique. J'ai parlé de Ultra, c'est pas pour rien, va voir un peu leur proposition et tu verras que le modèle économique de Steam va sans doute devoir évoluer si ils veulent rester en place.

[xinyingho]

C'est sur que si tu te fais les questions / réponses, le dialogue ne va pas être possible. Non je ne suis pas devin, je t'ai juste lu et généralement tu interviens uniquement pour balancer ton opinion qui est généralement différente de celle des autres mais qui, apparemment, est mère de vertu.

Quand je donne mon opinion, j'en donne un qui est en général argumenté et j'attends que les autres me répondent de façon tout aussi argumenté. Après, si discuter sur un forum te donne un sentiment d'infériorité, c'est ton pb, pas le mien... C'est un peu relou de discuter avec des gens non matures, qui sont faciles à insulter les gens, donc j'arrête ici le hors-sujet. Inutile d'aller plus avant dans la discussion.

[FonziPonzi]

C'est sur que si tu te fais les questions / réponses, le dialogue ne va pas être possible. Non je ne suis pas devin, je t'ai juste lu et généralement tu interviens uniquement pour balancer ton opinion qui est généralement différente de celle des autres mais qui, apparemment, est mère de vertu.

Quand je donne mon opinion, j'en donne un qui est en général argumenté et j'attends que les autres me répondent de façon tout aussi argumenté. Après, si discuter sur un forum te donne un sentiment d'infériorité, c'est ton pb, pas le mien... C'est un peu relou de discuter avec des gens non matures, qui sont faciles à insulter les gens, donc j'arrête ici le hors-sujet. Inutile d'aller plus avant dans la discussion.

Pourtant je pense que si on compte je t'ai donné plus d'argument que toi. Tu as tout à fait le droit de ne pas vouloir de Bitcoin dans ton portefeuille, à 100%. Tu as le droit de ne pas être en accord avec, à 100%. Là dessus y'a rien à dire et ça se respecte.

Par contre, je ne t'ai pas insulté que je sache, je n'ai pas de complexe d'infériorité (que je sache, bis). C'est juste que je pense que tu mélanges un peu tout et j'ai souhaité développer pour rectifier certains propos. Donc si tu te sent insulté, je m'en excuse (sincèrement).

[xinyingho]

tu es un limité intellectuellement

C'est pour ce genre d'intervention et l'agacement générale que je ressens dans ton discours que j'arrête la conversation.

Bon, c'est moi qui a un peu commencé en te traitant d'illuminé du NFT mais j'ai essayé de vite de recentrer sur la partie purement technique, pour éviter justement ce genre de débordements. Objectif raté.

Du coup, je vais te donner mon avis purement subjectif, qui n'est pas sujet à discussion : Je vois pas mal de gens qui croivent que la blockchain et les NFT vont corriger tous les pb d'argent du monde. Je les appelle les illuminés parce que j'ai l'impression de voir des gens qui croivent au miracle du père Noël. Pourquoi je n'y crois pas en 3 mots : argent, requins, vautours.

Les pb d'argent dans le monde n'a jamais été un pb d'outillage, on avait déjà des solutions viables avant les blockchains, mais ça a toujours été un pb de volonté, un pb politique. Les NFT et les blockchains ne règlent pas le vrai pb de fond. Ca peut éventuellement faciliter un peu le mise en place de solutions s'il y avait la volonté de vraiment régler les pb. Mais je vois que ces technos ont été complètement dénaturés par rapport aux intentions de Satoshi Nakamoto. Ces technos ne servent aujourd'hui qu'à faire de la spéculation, pas pour résoudre des pb dans le monde. Il suffit de voir qu'aujourd'hui presque tout le monde reconnaît qu'on va vers une catastrophe climatique mais parce que ça exige de faire des sacrifices monétaires, du coup pas grand chose ne se fait, en tous cas pas assez. C'est la même chose donc pour les blockchains, ça va rien résoudre car ça va se heurter à des résistances politiques ou à des malversations techniques pour les dénaturer encore plus.

Tu peux me répondre mais je n'irai pas plus loin dans le hors-sujet.

[FonziPonzi]

tu es un limité intellectuellement

C'est pour ce genre d'intervention et l'agacement générale que je ressens dans ton discours que j'arrête la conversation.

Bon, c'est moi qui a un peu commencé en te traitant d'illuminé du NFT mais j'ai essayé de vite de recentrer sur la partie purement technique, pour éviter justement ce genre de débordements. Objectif raté.

Du coup, je vais te donner mon avis purement subjectif, qui n'est pas sujet à discussion : Je vois pas mal de gens qui croivent que la blockchain et les NFT vont corriger tous les pb d'argent du monde. Je les appelle les illuminés parce que j'ai l'impression de voir des gens qui croivent au miracle du père Noël. Pourquoi je n'y crois pas en 3 mots : argent, requins, vautours.

Les pb d'argent dans le monde n'a jamais été un pb d'outillage, on avait déjà des solutions viables avant les blockchains, mais ça a toujours été un pb de volonté, un pb politique. Les NFT et les blockchains ne règlent pas le vrai pb de fond. Ca peut éventuellement faciliter un peu le mise en place de solutions s'il y avait la volonté de vraiment régler les pb. Mais je vois que ces technos ont été complètement dénaturés par rapport aux intentions de Satoshi Nakamoto. Ces technos ne servent aujourd'hui qu'à faire de la spéculation, pas pour résoudre des pb dans le monde. Il suffit de voir qu'aujourd'hui presque tout le monde reconnaît qu'on va vers une catastrophe climatique mais parce que ça exige de faire des sacrifices monétaires, du coup pas grand chose ne se fait, en tous cas pas assez. C'est la même chose donc pour les blockchains, ça va rien résoudre car ça va se heurter à des résistances politiques ou à des malversations techniques pour les dénaturer encore plus.

Tu peux me répondre mais je n'irai pas plus loin dans le hors-sujet.

Ok tu bloque sur une liste et tu prend l'élément le moins flatteur. Je n'accuse pas, je montre simplement une liste d'éléments pour donner les raisons qui font généralement que les gens ne comprennent pas, ou ne veulent pas comprendre cette technologie. Tu n'est pas le seul à lire ce fil, donc je généralise un peu.

Si je fais preuve d'un agacement c'est sans doute parce qu'en 2022, il n'est plus possible de lire que les NFT sont une arnaque. C'est ce que l'on a dit (et certains persistent encore aujourd'hui) du Bitcoin qui serait une pyramide de Ponzi ou uniquement utilisé pour du trafic. Ce qui est totalement faux et prouvé depuis des lustres. Au passage, comme tu me l'a dit d'ailleurs sur la Blockchain, on a pas attendu le Bitcoin pour ça, le dollar fait très bien ce rôle aussi et depuis longtemps.

Ton avis est subjectif, c'est ton prisme de compréhension qui t'emmènes à penser ceci, là je ne parle pas d'intelligence, mais de façon de voir les choses. On voit tous le monde différemment en fonction de notre vécu, expérience, etc. Pas de problème, mais essaye juste de voir les choses différemment, sous un autre angle. Je ne sais pas à quel point tu as creusé le sujet, mais je pense qu'il faudrait que tu t'y intéresse un peu plus en profondeur, même si tu n'as pas envi, essaye et tu verras que ton avis changera probablement dans un autre sens plus positif.

Il ne faut tout de même pas oublier que le Bitcoin est né d'un réseau Anarchiste et son organisation aujourd'hui est, Anarchiste. Et là où personne pensait que cela pouvait marché, et bien le démontre tous les jours que ça fonctionne très bien. C'est le sens de mon propos depuis le début, je l'ai écrit : il ne faut pas tout mélanger. Et parler de système financier, d'arnaque et autre supercherie, alors que ce sont initialement des Anarchistes qui ont créé la blockchain, c'est juste un non sens.

Tu parles du problème de l'argent et de son "outillage", mais l'argent est un outil, ce n'est qu'un outil, ni plus, ni moins. Bien sur que les problèmes viennent des politiques, des requins et des vautours, là dessus je te rejoins complètement. Par contre, la technologie n'a jamais voulu régler quoi que ce soit, dans ce cas elle propose juste de nous rendre le pouvoir. A nous de faire ce que l'on veut avec. Je parle bien de pouvoir car aujourd'hui ce sont les banques et les politique qui font ce qu'ils veulent de notre argent. Ceci va changer et je pense pour le bien de tous (cf. plus haut)

Les gens qui pensent que les NFT vont tout régler n'ont rien compris. Le NFT n'est qu'un "use case" parmi d'autre et surtout une sous-catégorie de ce qui est en train d'émerger aujourd'hui. Tout comme la blockchain qui est la colonne vertébrale de cette révolution, mais qui ne peut pas / ne devrait pas s'appliquer partout, là aussi je pense qu'on est d'accord.

Concernant la spéculation, c'est dans l'ordre des choses, l'humain est tel qu'il est. Par contre, là aussi, les choses vont se "tasser", il y aura sans doute toujours de la spéculation, mais ceci va évoluer. C'est ce qui c'est passé en 2000 avec les sociétés qui levées des fonds, souvent pour du vent. Dans 10 ou 20 ans ça sera autre chose. Et comme dit plus haut tu as de la spéculation sur tout de toute façon, les timbres, les jeux vidéos, les voitures, montres, etc.

[TaMa]

C'est quoi le NFT ? (je chercherai sur le net, ou pas / il me semble avoir vu des gens vendant leurs créations pixel art en NFT)
L'homme cherchera toujours des solutions à ses problèmes sans être certain que cela n'engendre pas d'autres soucis. Ah les joies de l'optimisme :)

[FonziPonzi]

C'est quoi le NFT ? (je chercherai sur le net, ou pas / il me semble avoir vu des gens vendant leurs créations pixel art en NFT)
L'homme cherchera toujours des solutions à ses problèmes sans être certain que cela n'engendre pas d'autres soucis. Ah les joies de l'optimisme :)

Le NFT permet de prouver que tu es le propriétaire d'un "objet" numérique. Sans NFT, tu peux copier/coller une image à l'infini, parce que c'est comme ça qu'est construit l'informatique, tu n'as pas la possibilité d'empêcher cette action. Avec un NFT, c'est la même chose, sauf que tu prouves que tu es bien le propriétaire (pas le créateur - mais là aussi il y a des changements en perspective vu que Adobe est en train de créer des outils pour intégrer la gestion des NFT dans leurs logiciels).

Dans ce cas, l'homme n'a pas cherché de solution. Au début tu as une personne ou un groupe de personne qui, suite à la crise de 2008 et avec l'agglomérât de technologies créé un système (car le mot Blockchain n'était pas encore inventé à ce moment-là) pour le transfert de valeur sans avoir besoin de tier de confiance. Tu as un petit génie qui as voulu allez plus loin en créant les smart contract (à ce sujet, contract, c'est un peu comme le mot design en anglais. C'est pas parcequ'en Français on dit contrat qu'il doit y avoir forcément une valeur juridique, cf. plus haut), qui permet de créer des interactions automatisées avec la Blockchain. Les NFT découlent de tout ceci, c'est un use case parmi d'autre, car NFT (pour Non-Fungible Token) est un token unique, non modifiable.

J'espère avoir répondu à ta question.

Tiens d'ailleurs, je pense au cas Carrefour qui utilises la Blockchain pour tracer ses poulets. Oui, dans ce cas, tu y met le poulet que tu veux derrière, et ce cas d'utilisation n'a en aucun cas besoin d'un NFT. Là, pour le coup, ce sont des techos (ou des managers) qui veulent profiter d'une hype, mais démontrent qu'ils n'ont rien compris et qui n'a surtout aucun sens.

[Docteur Nambu]

Yop, faites un topic dédié sérieux... On reste sur le thread Paprium (même si à part attendre des news, il n'y a pas grand chose à dire pour le moment desus).

Un peu de off-topic une fois de temps en temps, pourquoi pas, mais là nous avons une avalanche de tartines nutella-camembert-confiture de citrouille.

Pour les curieux il y a les moteurs de recherche.

Docteur N.

[Fellock]

Je suis tombé sur un live de Yannosh que j'ai écouté d'une oreille distraite. Il y invitait des backers de son Mega Pope dont des membres du forum.

[christophe4559]

C'est clair que le thread court depuis presque 10 ans... forcément il y a eu plusieurs milliers de pages qui ont été générés depuis, un peu dur à gérer pour les machines :)

Certains ont commandé le jeu à la naissance de leurs enfants et c'est eux qui vont y jouer.

 En effet depuis 11/2012 que j'ai investi et depuis les petits sont là mais toujours pas de jeu.  C'est pas vraiment marrant cette situation.

Quand on "investi" comme tu le dit (même si dans ce cas ce n'est pas un investissement), il faut savoir accepter ses pertes... Dans le cas contraire, on investi pas.

Salut, tu as reçu quelque chose toi ?

Moi ? Rien, je n'est pris que le KS. J'en ai pour plus de 700€, si je reçoit que dalle, j'irais gueuler au support pour être remboursé. Si je ne le suis pas, eh bien c'est pas grave... Qu'est-ce tu veux que je te dises ?

Sur environ 50 projets KS j'ai du perdre 100€ avec des projets qui n'ont pas livré. Sinon je me suis fait remboursé dans les cas où j'ai souhaitais retirer mes billes. Les chances de ce faire enflé sont donc faible et je ne pense pas que ce soit l'idée de Fonzi de nous enfiler.

Tout est question de risques / rewards et de gestion du risque justement.

Salut je fais un éclaircissement. J'ai investi est le mauvais mot, j'ai commandé est mieux, même si c'était bien le terme utilisé sur l'atelier magique depuis 2012.
J'ai patienté, en y croyant surtout. Et j'y était en 2012, j'y était. Je veux juste jouer en fait.
Je réagissait aux propos de TotOOntHeMooN que je trouvais vraiment dur car on en arrive à ça et ce n'est pas vraiment drôle pour les gars dans mon cas.

Et toi FonziPonzi tes 700 euros, tu viens de les mettre, moi j'ai mi 250 dollars en 9 ans.
Fonzi n'est pas voleur il l'a prouvé, mais par pitié pensez aux investisseurs de la première heure (oui ça s'appellait comme ça au départ) qui on participer en donnant des idées, orientant le projet, en faisant des sprites et qui n'ont pas été livré encore.



Merci.

[TotOOntHeMooN]

Salut je fais un éclaircissement. J'ai investi est le mauvais mot, j'ai commandé est mieux, même si c'était bien le terme utilisé sur l'atelier magique depuis 2012. J'ai patienté, en y croyant surtout. Et j'y était en 2012, j'y était. Je veux juste jouer en fait. Je réagissait aux propos de TotOOntHeMooN que je trouvais vraiment dur car on en arrive à ça et ce n'est pas vraiment drôle pour les gars dans mon cas.

Je ne comprend pas où tu veux en venir, car d'une les personnes qui ont commandé ont été livrés... De deux, dire que se sont les enfants qui joueront c'est de l'humour en référence au temps que cela a pris. 

Maintenant, si tu attends toujours ta commande de 2012, alors que les confirmations d'adresses et les expéditions ont eu lieu l'année dernière, il faudrait plutôt que tu appels le support de WM, car c'est du passé.

[FonziPonzi]

Ouais j'ai pas trop suivi non plus, sur les gamins c'est juste une blague.

Alors peut être pas marrante pour tout le monde, mais je rejoins ToTheMoon (c'est plus simple comme ça :) ), contacte le support et vois avec eux.

9 ans... C'est sur que c'est énorme.