Re: LA GUERRE DE LA MICRO 8BIT

[ArchieForEver]

Reste donc avec nous sur cette gentille guerre, et n'allume pas ta TV vue la situation au Moyen Orient depuis ces dernières heures ...

j'avoue, c'est assez dramatique là-bas...

Et l'impact va être mondial cette fois.

[freed]

A propos des basic, je me souviens du fameux test d'Hebdogiciel : je prends 2 je fais 20 fois la racine carrée et ensuite je fais 20 fois le carré du résultat obtenu. On doit retomber sur 2 mais euh .... 


y'a eu de sacrées surprises ! grand vainqueur le Ti 99  super précis ... par contre certains ça fait peine xD

source : https://www.auditsi.eu/?p=1707

– TEXAS TI-99 : 1.999999924

– EXELVISION : 1.999999924

– CANON X07 : 1.9999997741097

– CANON V20 MSX : 1.99999977

– YASHICA MSX : 1.99999977

– AMSTRAD : 1.999433

– ATARI 800 XL : 1.99755243

– ZX 81 : 2.000445

– SPECTRUM : 2.000445

– APPLE IIe : 2.00232917

– APPLE IIc : 2.0023291

– COMMODORE 64 : 2. 00232917

– ORIC ATMOS : 2.00232917

– VIC 20 : 2.00232917

– THOMSON MO5, TO7, TO7-70 : 2.16828 !!!!!!!

– TANDY TRS-80 : 2.16828 !!!!!!!!!!

– HECTOR HRX : 2.16927 !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

35 ans après, il est important de rétablir la vérité (TRS-80 Color Computer 2 - 6809):


Et sur d'autres tests que l'on trouve en ligne, le basic étendu microsoft s'en sort assez bien sur ce type de test.
Je pense que le TRS-80 testé par hebdogiciel est le model I  de 77 avec son tiny basic (et son Z80), en tout cas ce n'est pas le color computer.

Voilà le même test sur l'émulateur du MC10 (pas trouvé la touche ^ pour les puissances )

Notez que le trs80 - coco2 donne le même résultat si j'utilise A*A au lieu de A^2... Ce qui est logique: BASIC Microsoft...


Edit: tiens, j'ai trouvé un émulateur de TRS-80 model III (basé sur le Z80 et un basic assez ... bah basique ). Pas réussi à faire la puissance avec la keymap utilisée, mais même avec A*A le résultat est en écart important! Je pense qu'hebdogiciel a bien fait ses tests sur ce type de TRS...

[YannAros]

il y a une petite faute de frappe :
ATARI 800 XL : 1.99755243

Il sort en fait 1.99765243

C'est pas grand chose mais c'est plus proche du résultat escompté

[Copper]

Sur le CPC c'est le bon résultat et effectivement on a bien 2 si on ne fait que 10 itérations

en JavaScript : 2.0000000001573586

En Visual C++ float : 1.86813 mais en double : 2

[freed]

Sur le CPC c'est le bon résultat et effectivement on a bien 2 si on ne fait que 10 itérations

2.00000066 sur le coco2 avec 10 itérations. Bravo au locomotive basic sur ce point!

Par contre sur 30 itérations, ça devient du grand n'importe quoi

Excel s'en sort très bien et c'est heureux (fonction RACINE d'un côté et PUISSANCE de l'autre. La première colonne n'est là que pour compter les lignes)

	2	2
1	1,41421356	1,41421356
2	1,18920712	1,18920712
3	1,09050773	1,09050773
4	1,04427378	1,04427378
5	1,02189715	1,02189715
6	1,01088929	1,01088929
7	1,0054299	1,0054299
8	1,00271128	1,00271128
9	1,00135472	1,00135472
10	1,00067713	1,00067713
11	1,00033851	1,00033851
12	1,00016924	1,00016924
13	1,00008462	1,00008462
14	1,00004231	1,00004231
15	1,00002115	1,00002115
16	1,00001058	1,00001058
17	1,00000529	1,00000529
18	1,00000264	1,00000264
19	1,00000132	1,00000132
20	1,00000066	1,00000066

[freed]

Le test sur l'émulateur en ligne BBC https://bbc.godbolt.org/?&keyLayout=physical&model=B



Eh oui, comme l'Amstrad... BASIC très proche sans doute...

[TotOOntHeMooN]

Le test sur l'émulateur en ligne BBC https://bbc.godbolt.org/?&keyLayout=physical&model=B
Eh oui, comme l'Amstrad... BASIC très proche sans doute...

Intéressant et peut étonnant étant donné que Locomotive Software avait comme commande de faire le BASIC du BBC Micro. Je viens d'essayer avec 10 occurrences et ça affiche bien 2.

[freed]

Le même test sur l'émulateur en ligne du II+: https://porkrind.org/a2/   Même résultat qu'Hebdo

[drfloyd]

Bon bah TI99 et EXL100 meilleurs micro du monde !!!!!!!

[freed]

Bon bah TI99 et EXL100 meilleurs micro du monde !!!!!!!

Yes. Testé ici: http://js99er.net/#/

[ArchieForEver]

Bon bah TI99 et EXL100 meilleurs micro du monde !!!!!!!

Sauf que le Ti n'est pas un micro 8 bits mais 16 bits ... du coup il ne devrait pas en être question dans cette file de discussion.
Et oui, le TMS9900 est 16 bits, Messieurs 

[freed]

Bon bah TI99 et EXL100 meilleurs micro du monde !!!!!!!

Sauf que le Ti n'est pas un micro 8 bits mais 16 bits ... du coup il ne devrait pas en être question dans cette file de discussion.
Et oui, le TMS9900 est 16 bits, Messieurs 

Sur une architecture 8 bits... Moi je connais certains individus sur ce forum qui critiquent certaines machines à base de 68000 parce que c'est pas des vrais 32 bits (bon OK l'ALU a une largeur de 16 bits)

Dans le même registre (hum) le 6809 avait une ALU 16 bits (et une multiplication matérielle mais c'est un autre sujet).
Tiens, à propos du 6809, un quote qui va te plaire:

La performance accrue du 6809 reflétait le fait que, contrairement à beaucoup de processeurs de l'époque, le séquenceur était câblé (comme pour les processeurs RISC apparus vers les années 1990) plutôt que microprogrammé (comme c'est en général le cas sur un processeur CISC). Ceci réduisait le nombre de cycles d'horloge du processeur nécessaires à l'exécution des instructions. Par exemple, l'instruction

Code:

ADDA 63

prenait 3 cycles : deux pour l'obtention de l'instruction (fetch) et un pour effectuer l'addition.

Le 6809 était dans les Tandy coco (2 et 3), Thomson, Fujitsu FM-7 (celui-là en avait 2, comme papa)...

[Copper]

C'est vrai mais j'ai quand même testé le GFA :

GFA Basic 3.5 : 1.999999981621
Amiga Basic : 2.11674

[freed]

C'est vrai mais j'ai quand même testé le GFA :

GFA Basic 3.5 : 1.999999981621
Amiga Basic : 2.11674

Qui pour tester ST Basic?
EDIT: allez je me lance https://jamesfriend.com.au/pce-js/atari-st/ (le basic est dans la D7 A )
Hop, en ST medium pour mieux voir le listing... Mais bon, le résultat est pire que sur 8 bits, à se demander si je me suis pas planté dans le listing

[ArchieForEver]

C'est vrai mais j'ai quand même testé le GFA :

GFA Basic 3.5 : 1.999999981621
Amiga Basic : 2.11674

[Copper]

Et bien voilà on sait désormais que le ST Basic était encore pire que l'Amiga Basic

[freed]

Tu crois que ça a eu un impact sur les ventes de l'Archimèdes?
EDIT: je suis déjà parti dans la rubrique 16/32 ...

[ArchieForEver]

Le test sur l'émulateur en ligne BBC https://bbc.godbolt.org/?&keyLayout=physical&model=B



Eh oui, comme l'Amstrad... BASIC très proche sans doute...

Même résultat sur l'Archie, je viens de vérifier ( normal, pour la compatibilité avec les softs des Acorn 8 bits ).

[ArchieForEver]

Tu crois que ça a eu un impact sur les ventes de l'Archimèdes?
EDIT: je suis déjà parti dans la rubrique 16/32 ...

Ben oui, tu savais que tu achetais une bécane avec un excellent BASIC, structuré.
Et pour qu'il ait la place qu'il a eu dans les écoles : oui, évidemment.

[kain]

Même résultat sur l'Archie, je viens de vérifier ( normal, pour la compatibilité avec les softs des Acorn 8 bits ).

on veut des preuves !!

[ArchieForEver]

Même résultat sur l'Archie, je viens de vérifier ( normal, pour la compatibilité avec les softs des Acorn 8 bits ).

on veut des preuves !!

Tu dépenses GBP10 pour obtenir légalement les ROMs de RISC OS 3.11 et tu fais tourner l'émulateur Arculator.
www.riscos.com - Emulation Index

[freed]

il y a une petite faute de frappe :
ATARI 800 XL : 1.99755243

Il sort en fait 1.99765243

C'est pas grand chose mais c'est plus proche du résultat escompté

ai pas trouvé la touche puissance (mapping clavier merdique) sur l'émulateur en ligne https://eahumada.github.io/AtariOnline/basic/basic-mame.html?
Mais le résultat avec A*A est proche:

[TotOOntHeMooN]

Après, prendre 20 itérations est (presque) arbitraire. Partez sur 100 pour voir.

[ArchieForEver]

il y a une petite faute de frappe :
ATARI 800 XL : 1.99755243

Il sort en fait 1.99765243

C'est pas grand chose mais c'est plus proche du résultat escompté

ai pas trouvé la touche puissance (mapping clavier merdique) sur l'émulateur en ligne https://eahumada.github.io/AtariOnline/basic/basic-mame.html?
Mais le résultat avec A*A est proche:

Ca vaudrait son pesant de cacahuètes si la fonction carré n'était pas multiplication par lui-même ...

[freed]

Après, prendre 20 itérations est (presque) arbitraire. Partez sur 100 pour voir.

Trop gros: overflow sur la ligne 60 (A=A^2).

Quand j'en prends 30, ça donne des résultats avec un écart très important (5.47 et quelques sur le coco2!)...

[freed]

il y a une petite faute de frappe :
ATARI 800 XL : 1.99755243

Il sort en fait 1.99765243

C'est pas grand chose mais c'est plus proche du résultat escompté

ai pas trouvé la touche puissance (mapping clavier merdique) sur l'émulateur en ligne https://eahumada.github.io/AtariOnline/basic/basic-mame.html?
Mais le résultat avec A*A est proche:

Ca vaudrait son pesant de cacahuètes si la fonction carré n'était pas multiplication par lui-même ...

Visiblement ça ne l'est pas. Fais le tests sur d'autres 8 bits en remplaçant la ligne 60: les résultats sont différents. Il doit y avoir un algo spécifique, j'avoue que j'ai pas cherché à comprendre plus que ça...

[Copper]

Sur CPC et GFA (et même Amiga Basic) ça donne le même résultat

[freed]

Pas sur le basic microsoft. Je pense que c'est lié à la conversion en binaire... Une puissance de 2 c'est un décalage à gauche non? Alors que pour une multiplication, l'interpréteur doit pas se poser trop de questions et utilise l'ALU directement (si la multiplication est câblée).
EDIT: enfin avec le nombre de décalages à gauche ou à droite qui vont bien sur la conversion en "float" de la variable. Pffiou... c'est loin tout ça me souviens  plus bien

[Copper]

Ben non c'est multiplier par 2 le décalage à gauche. Et puis là on est avec de la virgule flottante.

[freed]

Ben non c'est multiplier par 2 le décalage à gauche. Et puis là on est avec de la virgule flottante.

Oui c'est ça, faut faire le bon nombre de décalages sur l'exposant interne lié à la conversion en float. Me souviens plus bien mais y a une histoire de mantisse et d'exposant, c'est celui-là qu'on décale.
Faudrait que je replonge dans la littérature c'est con de perdre la mémoire

[ArchieForEver]

Pas sur le basic microsoft. Je pense que c'est lié à la conversion en binaire... Une puissance de 2 c'est un décalage à gauche non? Alors que pour une multiplication, l'interpréteur doit pas se poser trop de questions et utilise l'ALU directement (si la multiplication est câblée).
EDIT: enfin avec le nombre de décalages à gauche ou à droite qui vont bien sur la conversion en "float" de la variable. Pffiou... c'est loin tout ça me souviens  plus bien

Whhhaaaa la crasse ignorance technique.
Ca ne m'étonne en rien, je dois dire.