Re: *AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[babsimov]

@babsimov Le soucis, c'est que t'es aussi borné que l'Amiga. Tu ne veux pas admettre que le PC est la machine qui va réussir de 1992 à aujourd'hui. A partir de la, toute discussion est inutile, tu tournes en boucle autour de faits qui on fait l'échec de Commodore. 

Je te dis juste que mieux géré et mis à jour plus tôt, les plateformes d'Atari et Commodore pouvaient tenir face au PC. Apple a bien su tenir face au PC pratiquement toute la décennie 90. Je vois pas pourquoi avec une meilleure gestion du matériel Commodore ou Atari n'auraient pas pu garder le marché familial. En particulier en Europe. 
Forcément que le PC avait pris trop de place aux Etats Unis et que ça n'aurait pas été simple de tenir, mais il y avait moyen de maintenir un marché viable je pense. Mais je sais qu'on arrivera pas à s'entendre sur ce point, on en a déjà parlé plusieurs fois 

Qui a fait du PC et réussi dans cette voie ? Et bien, en gros tout le monde, sauf Atari et Commodore. Même Apple a du y passer pour pouvoir rebondir, alors que le PPC les avaient coulés.

Ceux qui ont réussi sont les vendeurs de PC, ceux qui ne faisait que vendre des clones du PC et non leur plateforme propriétaire. Oui, ben un PC n'a jamais fait rêver qui que ce soit. C'est bien triste justement que tout le monde soit "content" que ce truc ce soit imposé. Au contraire c'est navrant et on a tous perdu, parce que l'informatique si elle était resté avec plusieurs standard différents n'en serait que plus intéressante.

Quand à Apple, oui ils ont passé sur x86.... en 2005.... donc oui t'as raison c'était vraiment impossible de tenir les années 90 sans x86... 
Je te l'ais déjà dit, oui le x86 devenu le choix le plus logique après 2000 j'en conviens, mais au début des années 90, non c'était pas tu tout la tendance. Le X86 c'était que sur le PC et compatible. Et c'était tant mieux, parce qu'avoir de l'alternative était bien plus intéressant.

[babsimov]

Oui faire du PC c'est montrer qu'on a pas confiance dans sa plateforme. 

Je n'ai pas dit cela. C'est ton interprétation, l'erreur même de Commodore et Atari.

Apple a fait du PC ? Ils avaient bien compris que c'était difficile de dire mon produit est meilleur et d'à côté vendre des compatible PC. 
Commodore qui vendait du PC à côté de l'Amiga, c'était quand même une idiotie. Il fallait au contraire tout mette dans l'Amiga et le faire évoluer.

Commodore a eu grand tord de vendre du PC à côté de l'Amiga. Toutes les ressources auraient du être concentrée sur l'Amiga et sa mise à niveau matérielle et logicielle. Ca aurait pu changer des choses.

L'erreur, ça a surtout été d'arrêter de faire du PC pour bricoler de l'Amiga. Ce n'est pas pour rien que les ingénieurs se sont barrés... Faut vraiment n'avoir aucune vison du marché pour prendre une telle décision. 

En fait, tu aurais fait un bon mauvais directeur de plus chez Commodore. 

Les ingénieurs Amiga sont parti au début. Certains des ingénieurs Commodore qui travaillaient ensuite sur l'Amiga sont parti en voyant comment la direction gérait le truc, changeant d'avis tous les six mois, entrainant des ratages de ventes aux périodes de Noël. 

Au contraire j'aurais surement été un bien meilleur directeur, parce qu'au moins j'avais la passion pour la plateforme Amiga. J'en utilisais et je savais ce qu'il fallait améliorer. Dans les livres récents, il est expliqué que parmi la direction il n'y avait qu'un seul des cadres qui avait un Amiga 2000 sur son bureau et s'en servait tous les jours avec des logiciels divers du marché. Il testait toutes les cartes, remontait les problèmes et suggérait les pistes d'amélioration et de recherche. Les ingénieurs l'appréciaient parce que c'était le seul qui savait de quoi il parlait et qui était compétent. Mais je crois que lui aussi il a quitté Commodore en voyant le fiasco de la direction. Il faudrait que je relise.

[tophe38]

Personne ne se rejouie de la disparition des machines de Commodore et d'Atari, mais il ne faut pas non plus rester coincé 30 ans en arrière.

Apple ne doit sa survie dans les années 90 qu'au soutien de Microsoft, qui ne voulait pas tomber sous le coup de la loi AntiTrust.

Depuis, les choses ont pas mal changé/évolué. Mais c'est sur, il est plus rassurant de vivre dans le passé quand on ne sait pas ou ne veux pas évoluer.

[TotOOntHeMooN]

Personne ne se rejouie de la disparition des machines de Commodore et d'Atari, mais il ne faut pas non plus rester coincé 30 ans en arrière. Apple ne doit sa survie dans les années 90 qu'au soutien de Microsoft, qui ne voulait pas tomber sous le coup de la loi AntiTrust.

Exactement.

[babsimov]

Personne ne se rejouie de la disparition des machines de Commodore et d'Atari, mais il ne faut pas non plus rester coincé 30 ans en arrière.

Apple ne doit sa survie dans les années 90 qu'au soutien de Microsoft, qui ne voulait pas tomber sous le coup de la loi AntiTrust.

Depuis, les choses ont pas mal changé/évolué. Mais c'est sur, il est plus rassurant de vivre dans le passé quand on ne sait pas ou ne veux pas évoluer.

Et quand Microsoft a fait le cheque à Apple, Apple est passé direct au x86 ? 
Et pourtant sur MAC PPC ils ont eut les gros titres à la mode, parce que niveau puissance c'était équivalent au PC x86 du moment. Si Commodore et Atari avait proposé des machines sous 680x0 ou PPC ou PA-RISC avec une équivalence en terme d'affichage, son et puissance processeur avec les PC du moment, ils auraient eu des portages. Tant que la part de marché existe (Apple c'était dans les 10 %, Commodore et Atari c'était autour de 5 % je crois). Bref, tant que ça se vend les éditeurs suivent. Ce qui a manqué c'est que ce qui était proposé était "obsolète" par rapport au PC, surtout pour la nouvelle mode des jeux 3D texturées.

Apple est passé du 680x0 au PPC puis au X86 et maintenant à l'ARM et pourtant les éditeurs suivent. Le panel de jeux est plus restreint, mais les gros titres sont là en général.

Au début des années 90 pour les communauté autre que PC, voir sa plateforme passer au x86 aurait été vu comme une régression et un trahison. Tout le monde savait que le x86 et le PC c'était une bouse infame et ceux qui achetaient autre chose ne voulaient voir ça dans leur plateforme. 

Forcément que quand Apple est passé au x86, ça devenait le choix le plus logique, parce Motorola ne suivait plus.

Je suis passé au PC en 1998, sans conviction, depuis je m'y suis fait. Windows ne me transcende pas, mais il fait le taffe et de toute façon il m'intéresse pas plus que ça. J'utilise mon PC, mais c'est sur que y a rien qui me passionne sur PC. J'ai pas de réel soucis avec le PC actuel.

Ce que je dis par contre, c'est qu'avec des décisions différentes ici ou là, on pourrait continuer à avoir une informatique avec plus de plateformes différentes et donc plus intéressante et passionnante. Probablement que le PC serait toujours le roi de l'entreprise, mais chez le particulier il n'aurait peut être pas percé autant. Y a pas de mal je trouve à se poser ce genre de question et à imaginer les potentielles uchronies qui vont avec.

[freed]

Apple est passé du 680x0 au PPC puis au X86 et maintenant à l'ARM et pourtant les éditeurs suivent. Le panel de jeux est plus restreint, mais les gros titres sont là en général.

Il ne faut pas regarder que les jeux... Et puis comparer la situation d'Apple aujourd'hui à celle de 95, c'est un peu foireux... Il a quand même fallu pas mal de "show" de Jobs pour entretenir le hype autour des machines couleur bonbon à la menthe puis verrouiller un marché de niche (le smartphone haut de gamme) dans son écosystème pour en arriver là. Ca leur a pris 25 ans...

Au début des années 90 pour les communauté autre que PC, voir sa plateforme passer au x86 aurait été vu comme une régression et un trahison. Tout le monde savait que le x86 et le PC c'était une bouse infame et ceux qui achetaient autre chose ne voulaient voir ça dans leur plateforme.

Beaucoup de rebelles ne voulait pas d'Intel Outside (souvenez-vous) ont quitté Atari ou Amiga pour passer au Mac à cette période (parfois en passant par BeOS).

Je suis passé au PC en 1998, sans conviction, depuis je m'y suis fait. Windows ne me transcende pas, mais il fait le taffe et de toute façon il m'intéresse pas plus que ça. J'utilise mon PC, mais c'est sur que y a rien qui me passionne sur PC. J'ai pas de réel soucis avec le PC actuel.

Je te comprends. J'y suis passé plus tôt que toi (93, en même temps que le Falcon en fait :) ), mais j'ai fait mon rebelle moi aussi: j'ai installé linux et je ne regrette pas mon choix dans la durée.   
Je n'utilise Windows que sur le PC du boulot.

Ce que je dis par contre, c'est qu'avec des décisions différentes ici ou là, on pourrait continuer à avoir une informatique avec plus de plateformes différentes et donc plus intéressante et passionnante. Probablement que le PC serait toujours le roi de l'entreprise, mais chez le particulier il n'aurait peut être pas percé autant. Y a pas de mal je trouve à se poser ce genre de question et à imaginer les potentielles uchronies qui vont avec.

Mais le PC s'est fait tailler des croupières chez les particuliers:
- les consoles de jeux
- les tablettes et les téléphones

Le sujet n'est plus l'hégémonie du PC mais la puissance des GAFAM qui enferment leurs utilisateurs dans leur écosystème et bloquent de plus en plus l'interopérabilité.

[TotOOntHeMooN]

@freed Tout ça lui a déjà été dit.

[epc35]

Windows 10, c'est 1 milliard de machines. Y a que sur les forums geek ou on imagine une uchronie ou le PC Win86 ne se porte pas bien.

[fonzi]

Les gens qui ont linux ils passent plus de temps dans les installations et réglages qu'ils font tourner vraiment linux , sans parler du temps qu'ils passent sur les forums de linux ...

par exemple j'ai installé windows 7 pro , enlever toutes les fonctions que je ne me sert pas , meme pas d'antivirus ... foutu un avira gratuit

jamais de problèmes ou de réglages ou de je sait pas quoi , mise a jour windows désactivé , jamais de virus 

depuis 4ans il tourne h24 sans problèmes et sans bugs
avant j'avais XP , pareil ... 

Faut être demeuré pour avoir des ecrans bleu avec des windows XP ou les suivants

[freed]

Les gens qui ont linux ils passent plus de temps dans les installations et réglages qu'ils font tourner vraiment linux , sans parler du temps qu'ils passent sur les forums de linux ...

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

[TotOOntHeMooN]

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

Ca s'appel un cliché, ou un préjugé... C'est à dire quelque chose que beaucoup de personnes rencontrent ou ont rencontrés mais n'osent généralement pas ou plus en parler de peur d'être dénigré. 

Linux a 30 ans et a bien mis 20 ans pour être "convivial", sans jamais arriver à se passer du Terminal.

[freed]

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

Ca s'appel un cliché, ou un préjugé... C'est à dire quelque chose que beaucoup de personnes rencontrent ou ont rencontrés mais n'osent généralement pas ou plus en parler de peur d'être dénigré. 

Linux a 30 ans et a bien mis 20 ans pour être "convivial", sans jamais arriver à se passer du Terminal.

Ta dernière phrase est un cliché aussi et il existe suffisamment de distributions "live-usb" pour permettre à n'importe qui de le vérifier... Mais je vais pas marcher dans le troll, on est pas sur un forum linux...
Ceci-dit, BSD tournait très bien sur le 1200 d'un pote...

[babsimov]

Apple est passé du 680x0 au PPC puis au X86 et maintenant à l'ARM et pourtant les éditeurs suivent. Le panel de jeux est plus restreint, mais les gros titres sont là en général.

Il ne faut pas regarder que les jeux... Et puis comparer la situation d'Apple aujourd'hui à celle de 95, c'est un peu foireux... Il a quand même fallu pas mal de "show" de Jobs pour entretenir le hype autour des machines couleur bonbon à la menthe puis verrouiller un marché de niche (le smartphone haut de gamme) dans son écosystème pour en arriver là. Ca leur a pris 25 ans...

On peut pas dire que les MAC n'ont pas eu une offre bureautique dès le début, une offre au niveau du PC et qui faisait envie sur nos machines. 
Le Apple dont je parle avait obtenu 10 % du marché avec le MAC dans les années 90, je crois me souvenir que l'Amiga et le ST c'était de l'ordre de 5%. 
C'est certain qu'un dirigeant qui a de la passion et une vision ça aide beaucoup. Jobs serait resté à la tête d'Apple dans les années 90, ils n'auraient peut être pas eu besoin du cheque de Microsoft.
Et c'est ce que je veux dire pour Commodore ou Atari, des dirigeants avec une passion pour l'informatique, une vision long terme auraient très bien pu maintenir les plateforme à flot autour de la part de marché 5% voir atteindre celle d'Apple. Alors les éditeurs auraient continué à soutenir, y compris un majorité des éditeurs américains.
Bien entendu que je suis parfaitement conscient que ça n'aurait pas été gagné d'avance ou même que ça n'aurait pas fonctionné. Je dis juste que c'est une uchronie qui aurait pu se produire. Le PC serait resté majoritaire, malheureusement, mais pas aussi implanté chez le particulier.

Au début des années 90 pour les communauté autre que PC, voir sa plateforme passer au x86 aurait été vu comme une régression et un trahison. Tout le monde savait que le x86 et le PC c'était une bouse infame et ceux qui achetaient autre chose ne voulaient voir ça dans leur plateforme.

Beaucoup de rebelles ne voulait pas d'Intel Outside (souvenez-vous) ont quitté Atari ou Amiga pour passer au Mac à cette période (parfois en passant par BeOS).

C'était ne voulaient pas d'Intel Inside. Je me souviens encore des fonds d'écran "Intel Outside". 
J'aurais bien aimé passer à BeOS, mais ils ont annulé la BeBox qui était, pour moi, le vrai plus de la plateforme. Biprocesseur en standard, très moderne et en avance. Je comprends même pas qu'ils aient pensé que BeOS sur PC x86 (mono processeur) ait le moindre succès ou chance d'attirer du monde ! 
Note tout de même qu'à choisir, j'aurai préféré rester sur Amiga avec un Amiga bi processeur (bi PA-RISC par exemple) et l'AmigaOS réécrit (protection mémoire, ressource tracking) pour utiliser le biprocesseur en natif 
Bonus avec un DSP ou deux.

Je suis passé au PC en 1998, sans conviction, depuis je m'y suis fait. Windows ne me transcende pas, mais il fait le taffe et de toute façon il m'intéresse pas plus que ça. J'utilise mon PC, mais c'est sur que y a rien qui me passionne sur PC. J'ai pas de réel soucis avec le PC actuel.

Je te comprends. J'y suis passé plus tôt que toi (93, en même temps que le Falcon en fait :) ), mais j'ai fait mon rebelle moi aussi: j'ai installé linux et je ne regrette pas mon choix dans la durée.   
Je n'utilise Windows que sur le PC du boulot.

J'avais testé un CD live de Linux il y a très longtemps, mais j'avais trouvé ça pas très user friendly, beaucoup de truc à configurer.

Ce que je dis par contre, c'est qu'avec des décisions différentes ici ou là, on pourrait continuer à avoir une informatique avec plus de plateformes différentes et donc plus intéressante et passionnante. Probablement que le PC serait toujours le roi de l'entreprise, mais chez le particulier il n'aurait peut être pas percé autant. Y a pas de mal je trouve à se poser ce genre de question et à imaginer les potentielles uchronies qui vont avec.

Mais le PC s'est fait tailler des croupières chez les particuliers:
- les consoles de jeux
- les tablettes et les téléphones

Tout ça ne remplace pas le confort d'un ordinateur et d'un clavier souris pour moi. Et une console tu oublis pour autre chose que jouer. Bref, il faut un ordinateur à côté.

Le sujet n'est plus l'hégémonie du PC mais la puissance des GAFAM qui enferment leurs utilisateurs dans leur écosystème et bloquent de plus en plus l'interopérabilité.

Je suis d'accord, mais le sujet soulevé plusieurs fois par TotOOntHeMooN est que Commodore aurait du choisir le x86 pour l'Amiga au début des années 90, parce que soit disant l'unique solution. C'est à cela que je répondais. Au début des années 90, il restait encore des alternatives au x86. La gamme 680x0, le PPC, les différents RISC. Passer nos plateforme alternatives sur x86 aurait signé direct leur fin, car cela en aurait fait des PC déguisés. Tu l'as dit toi même beaucoup ne voulaient pas de x86 (Intel Outside). Sans parler qu'on aurait pu voir apparaitre des "Hackmiga" ou "HackST" si les Amiga x86 c'était juste un PC VGA avec un kickstart x86. Donc moins de vente et comme les Hackmiga ne seraient pas compté dans le parc par les éditeurs, moins de titre et au final disparition aussi de la plateforme. Pourquoi Apple passe à l'ARM à votre avis ? c'est aussi pour éviter les Hackintosh et verrouiller leur plateforme. Je connais du monde autour de moi qui ont choisi de se faire des Hackintosh, parce qu'un MAC officiel est trop cher.

Il fallait juste que les nouveaux Atari ou Commodore du début des années 90 soit techniquement compétitif voir au dessus du PC en terme de puissance, affichage et son et le public aurait suivi (avec un bon marketing aussi). Les éditeurs auraient porté les titres à la mode (voir auraient sorti en premier certains sur ces plateformes, ou auraient donné des exclus infaisable sur PC). Bref, comme je dis dans cette uchronie, il y a moyen de faire survivre nos plateforme à la décennie 90. Ensuite, oui peut être qu'il faudra envisager un passage au x86 après les années 2000. Mais il restait aussi l'option des RISC (PA-RISC dans le cas de Commodore).

[freed]

Choisir le x86 pour faire autre chose qu'un compatible PC en 90, c'était l'échec assuré à mon avis... IBM a essayé de jouer à ça, ils se sont pris une claque. Par conséquent, dire qu'Amiga aurait mieux fait de choisir le x86 revenait à dire qu'Amiga devenait un fabriquant de PC comme les autres... éventuellement avec une carte graphique "maison" et en dehors des standards naissants... bof bof.

Je sais qu'Apple l'a fait, mais c'était beaucoup plus tard (2006), quand la complexité des processeurs était telle que tout se jouait maintenant au niveau des couches d'abstraction et de l'OS. Et puis surtout Apple avait sa base de fanboys bien installée et galvanisée à chaque KeyNote par son guru (ça me fait penser au Grand Skippy des Inconnus ).

Du coup je comprends ton point à propos des dirigeants "charismatiques"... Ca peut aider bien sûr. Mais pour ça, il faut quand même avoir une base solide. Je ne sais pas pour Amiga, mais sur Atari, même avec un Grand Skippy à sa tête et un bon marketting, c'est pas avec Calamus ou Cubase qu'on aurait été bien loin (je ne parle même pas des jeux, les consoles étaient revenues en force).

Ce que j'essaie de dire c'est qu'il y avait déjà une alternative: le PC grand fourre tout, melting pot technologique réunissant des univers différents (pro, perso, geek sur plusieurs options logicielles ou matérielles) ou le Mac, la secte de faux rebelles où le Grand Skippy décide ce qui est bon pour toi (un seul bouton pour ta souris tu utiliseras, des raccourcis clavier pourris tu auras, une seule application en menu tu utiliseras...).

Tu voyais une 3ème voie toi? Un truc à cheval entre la liberté totale et le monde hyper fermé? Oui, j'ai conscience que, posée comme ça, ma vision est très binaire

[drfloyd]

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

Ca s'appel un cliché, ou un préjugé... C'est à dire quelque chose que beaucoup de personnes rencontrent ou ont rencontrés mais n'osent généralement pas ou plus en parler de peur d'être dénigré. 

Linux a 30 ans et a bien mis 20 ans pour être "convivial", sans jamais arriver à se passer du Terminal.

Je déteste Linux.... bon la derniere fois que j'ai essayé c'etait y a surement 10 ans, mais c'etait l'horreur, aucune convivialité. j'ai tenté de m'accrocher mais j'ai fini par le balancer par la fenetre.

je retourne sur le GEM du ST 

[freed]

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

Ca s'appel un cliché, ou un préjugé... C'est à dire quelque chose que beaucoup de personnes rencontrent ou ont rencontrés mais n'osent généralement pas ou plus en parler de peur d'être dénigré. 

Linux a 30 ans et a bien mis 20 ans pour être "convivial", sans jamais arriver à se passer du Terminal.

Je déteste Linux.... bon la derniere fois que j'ai essayé c'etait y a surement 10 ans, mais c'etait l'horreur, aucune convivialité. j'ai tenté de m'accrocher mais j'ai fini par le balancer par la fenetre.

je retourne sur le GEM du ST 

Non mais GEM c'est pas pareil, on peut pas lutter. Déjà, le fond est vert, rien que ça c'est une feature de malade (pompée sur le coco2 tout de même ), personne n'a osé depuis

[fonzi]

Les gens qui ont linux ils passent plus de temps dans les installations et réglages qu'ils font tourner vraiment linux , sans parler du temps qu'ils passent sur les forums de linux ...

Tu n'aurais pas tendance à généraliser ta propre expérience? C'est ennuyeux

pas possible jamais eu l'idée d'installer linux sur mes ordinateurs... , et je suis sur PC et DOS depuis fin 80 sans jamais payer un logiciels microsoft (me font toujours rire ceux qui utilisent l'argument windows c'est payant...)

[freed]

pas possible jamais eu l'idée d'installer linux sur mes ordinateurs...

Ah, alors tu parles en expert, je comprends...

[TotOOntHeMooN]

Ta dernière phrase est un cliché aussi et il existe suffisamment de distributions "live-usb" pour permettre à n'importe qui de le vérifier... Mais je vais pas marcher dans le troll, on est pas sur un forum linux...

J'ai fais même étude avec du Unix V, j'ai bossé plus de 10 ans sous Linux et j'ai plutôt une bonne vision des distrib pour être objectif sans tomber dans les travers des inconditionnels qui traitent de troll la moindre personne que ne partage pas leur idéologie.

[TotOOntHeMooN]

Je déteste Linux.... bon la derniere fois que j'ai essayé c'etait y a surement 10 ans, mais c'etait l'horreur, aucune convivialité. j'ai tenté de m'accrocher mais j'ai fini par le balancer par la fenetre.

je retourne sur le GEM du ST 

Tous les 5 ans, tu as un type pour te dire "non mais tu vas voir, maintenant c'est trop bien Linux" ... Depuis 20 ans. Un bon système Unix convivial c'est OSX (et encore, le finder c'est de la merde). Pour le reste, le GEM c'est cool, surtout que l'on peut changer la couleur de fond.

[freed]

Ta dernière phrase est un cliché aussi et il existe suffisamment de distributions "live-usb" pour permettre à n'importe qui de le vérifier... Mais je vais pas marcher dans le troll, on est pas sur un forum linux...

J'ai fais même étude avec du Unix V, j'ai bossé plus de 10 ans sous Linux et j'ai plutôt une bonne vision des distrib pour être objectif sans tomber dans les travers des inconditionnels qui traitent de troll la moindre personne que ne partage pas leur idéologie.

Dire qu'il est obligatoire de passer par la console pour utiliser linux est un gros troll baveux (ceci dit, même windows n'a pas viré sa console... on se demande bien pourquoi).
Après, chacun utilise ce qu'il veut. C'est l'avantage du PC dont je parlais plus haut: tu peux utiliser ce que tu veux comme tu le veux. Et c'est aussi pourquoi, selon moi, une 3ème voie entre l'univers PC hyper permissif et l'univers Mac hyper fermé était assez improbable (pour rester dans le sujet du post hein).

[babsimov]

Choisir le x86 pour faire autre chose qu'un compatible PC en 90, c'était l'échec assuré à mon avis... IBM a essayé de jouer à ça, ils se sont pris une claque. Par conséquent, dire qu'Amiga aurait mieux fait de choisir le x86 revenait à dire qu'Amiga devenait un fabriquant de PC comme les autres... éventuellement avec une carte graphique "maison" et en dehors des standards naissants... bof bof.

C'est bien ce que je dit depuis le début où ce point là a été abordé, choisir du x86 au début des années 90 n'était ni le choix logique, ni le plus logique pour une plateforme propriétaire autre qu'un PC. 

Je sais qu'Apple l'a fait, mais c'était beaucoup plus tard (2006), quand la complexité des processeurs était telle que tout se jouait maintenant au niveau des couches d'abstraction et de l'OS. Et puis surtout Apple avait sa base de fanboys bien installée et galvanisée à chaque KeyNote par son guru (ça me fait penser au Grand Skippy des Inconnus  ).

En effet Apple jouait beaucoup sur le marketing et les annonces "révolutionnaires".

Du coup je comprends ton point à propos des dirigeants "charismatiques"... Ca peut aider bien sûr. Mais pour ça, il faut quand même avoir une base solide. Je ne sais pas pour Amiga, mais sur Atari, même avec un Grand Skippy à sa tête et un bon marketting, c'est pas avec Calamus ou Cubase qu'on aurait été bien loin (je ne parle même pas des jeux, les consoles étaient revenues en force).

Un dirigeant charismatique et surtout avec une véritable passion pour la plateforme et la volonté de la pérenniser sur le long terme aurait pu changer des choses. 
Une console ça sert qu'à jouer, un ordinateur c'est plus polyvalent. Et le multimédia devenait à la mode. Nos plateformes si elles avaient été mise à jour bien plus tôt aurait pu surfer sur tout ça et continuer à avoir les jeux à la mode. 

Ce que j'essaie de dire c'est qu'il y avait déjà une alternative: le PC grand fourre tout, melting pot technologique réunissant des univers différents (pro, perso, geek sur plusieurs options logicielles ou matérielles) ou le Mac, la secte de faux rebelles où le Grand Skippy décide ce qui est bon pour toi (un seul bouton pour ta souris tu utiliseras, des raccourcis clavier pourris tu auras, une seule application en menu tu utiliseras...).

Un PC vendu, même pour Linux compte sur le parc installé. Il aurait mieux valu avoir vraiment des plateformes alternatives. Je n'aurais pas été contre avoir sur le marché, le PC, le Mac, l'Amiga, le Falcon, La BeBox et pourquoi par le RISCPC. L'informatique n'en aurait été que plus intéressante. Bien sur, là il faut une uchronie, mais ça aurait été un univers bien sympa.

Tu voyais une 3ème voie toi? Un truc à cheval entre la liberté totale et le monde hyper fermé? Oui, j'ai conscience que, posée comme ça, ma vision est très binaire 

Juste la continuation de nos plateformes. En particulier l'AmigaOS pour moi qui était ouvert sur à peu près tout, très configurable et paramétrable par un simple utilisateur. Le MAC ne m'a jamais fait rêver parce que trop fermé.

[drfloyd]

Je déteste Linux.... bon la derniere fois que j'ai essayé c'etait y a surement 10 ans, mais c'etait l'horreur, aucune convivialité. j'ai tenté de m'accrocher mais j'ai fini par le balancer par la fenetre.

je retourne sur le GEM du ST 

Tous les 5 ans, tu as un type pour te dire "non mais tu vas voir, maintenant c'est trop bien Linux" ... Depuis 20 ans. Un bon système Unix convivial c'est OSX (et encore, le finder c'est de la merde). Pour le reste, le GEM c'est cool, surtout que l'on peut changer la couleur de fond.

Totalement vrai !

[Invité]

pas possible jamais eu l'idée d'installer linux sur mes ordinateurs... , et je suis sur PC et DOS depuis fin 80 sans jamais payer un logiciels microsoft (me font toujours rire ceux qui utilisent l'argument windows c'est payant...)

parce que tu le paye à l'achat de ton ordi, c'est en gros un achat invisible qui donne une fausse impression de gratuité (un peu comme ceux qui parlent de jeux offerts quand ils payent un abonnement pour y avoir accès), et si tu change ton ordi tu le paye à nouveau même si c'est la même version, ce qui serait inconcevable pour n'importe quel autre logiciel. Tu remarqueras que chez certains revendeurs (les trucs genre Cybertek, les Boulangers et Darty non), tu as le choix d'acheter ton ordi avec ou sans licence Windows, le prix augmentant si tu prends la licence bien évidemment. Fais confiance à MS pour ne pas travailler gratuitement

[fonzi]

Jamais acheté d'ordi deja fait   , donc jamais acheté de windows

[freed]

Un PC vendu, même pour Linux compte sur le parc installé. Il aurait mieux valu avoir vraiment des plateformes alternatives. Je n'aurais pas été contre avoir sur le marché, le PC, le Mac, l'Amiga, le Falcon, La BeBox et pourquoi par le RISCPC. L'informatique n'en aurait été que plus intéressante. Bien sur, là il faut une uchronie, mais ça aurait été un univers bien sympa.

Ah mais j'aurais bien aimé moi aussi. Sauf que la réalité du marché c'est que les plus gros finissent pas bouffer (ou anéantir) les plus petits. Au final, il y a une uniformisation naturelle qui se met en place, surtout quand on arrive à un marché mature qui va au-delà des hobbyistes. Dans un autre domaine, regarde le marché des smartphones: sorti d'iOS ou de linuxAndroid, il ne reste pas grand chose. Ce n'est pas parce que l'offre diversifiée n'était pas là, c'est aussi parce que la consommation de masse voulait pouvoir accéder à ses applications/sites de la même manière partout...

*Note: je n'aime ni iOS ni Android: avoir une machine sur laquelle je ne suis pas libre d'installer ce que je veux comme je veux et qui devient inutilisable dès que le constructeur le décide (arrêt des mises à jour), je me sens pris en otage (même si je comprends bien la logique derrière cette volonté de tout fermer, y/c pour la sécurité de l'utilisateur).

[freed]

Jamais acheté d'ordi deja fait   , donc jamais acheté de windows

Si tu utilises Windows sur ton propre PC alors que tu ne l'as jamais acheté/payé, soit on te l'a offert, soit.. je sais pas trop.

[epc35]

Jamais acheté d'ordi deja fait   , donc jamais acheté de windows

Si tu utilises Windows sur ton propre PC alors que tu ne l'as jamais acheté/payé, soit on te l'a offert, soit.. je sais pas trop.

Moi, je sais, et c'est pas forcement de quoi être fier, surtout qu'une licence windows, c'est même pas 15E sur le net.

[TotOOntHeMooN]

Oui, pas de quoi être fier de pirater des logiciels... (si encore il y avait un exploit à cela). Fut une époque où les gens faisaient plutôt profil bas de peur de se faire ban ou virer des forums pour de tels propos.

[ArchieForEver]

Oui, pas de quoi être fier de pirater des logiciels... (si encore il y avait un exploit à cela). Fut une époque où les gens faisaient plutôt profil bas de peur de se faire ban ou virer des forums pour de tels propos.

Ca colle bien avec un topic officiel de l'amiga.

[babsimov]

Un PC vendu, même pour Linux compte sur le parc installé. Il aurait mieux valu avoir vraiment des plateformes alternatives. Je n'aurais pas été contre avoir sur le marché, le PC, le Mac, l'Amiga, le Falcon, La BeBox et pourquoi par le RISCPC. L'informatique n'en aurait été que plus intéressante. Bien sur, là il faut une uchronie, mais ça aurait été un univers bien sympa.

Ah mais j'aurais bien aimé moi aussi. Sauf que la réalité du marché c'est que les plus gros finissent pas bouffer (ou anéantir) les plus petits. Au final, il y a une uniformisation naturelle qui se met en place, surtout quand on arrive à un marché mature qui va au-delà des hobbyistes. Dans un autre domaine, regarde le marché des smartphones: sorti d'iOS ou de linuxAndroid, il ne reste pas grand chose. Ce n'est pas parce que l'offre diversifiée n'était pas là, c'est aussi parce que la consommation de masse voulait pouvoir accéder à ses applications/sites de la même manière partout...

*Note: je n'aime ni iOS ni Android: avoir une machine sur laquelle je ne suis pas libre d'installer ce que je veux comme je veux et qui devient inutilisable dès que le constructeur le décide (arrêt des mises à jour), je me sens pris en otage (même si je comprends bien la logique derrière cette volonté de tout fermer, y/c pour la sécurité de l'utilisateur).

C'est effectivement la triste réalité. Mais j'aurais préféré voir le PC rester à sa place (les entreprises) et la micro familiale continuer à exister chez le particulier et manger quelques niches au PC en entreprise. 

L'idéal aurait été comme dans ma première uchronie qu'IBM finisse pas laisser tomber le PC.

Pour les smartphone ça m'intéresse pas plus que ça. En tout cas, Apple c'est sans moi.