Re: *AMIGA* TOPIC OFFICIEL

[cryodav76]

faux je viens de l'essayer sur mon 2000 (68000 + 1mo chip ks 1.3) et ça passe sans probleme

Tu as trouvé la hidden part ? Pour jouer en temps réel avec les effets semble t'il.

Parce que oui, c'est du rt.

je vais jeter ma rtx 3090 pour un amiga 500

Revends là plutôt, ainsi que ta PS5 ! Tu vas être riche !

pas de ps5 j'aime pas j'ai une rtx pour traitement video  et un peu pour jouer
ceci dis quelqu'un a trouvé la hidden part je suis curieux de voir ce que cela fait?

[tristan33]

Black Dawn Rebirth est passé gratuit pour votre vénérable Amiga !

https://timeslip1974.itch.io/black-dawn-rebirth

[tophe38]

Vraiment sympa comme jeu, j'adore ce style.
Merci pour l'info.

[drfloyd]

Sympa 

[ArchieForEver]

LSP, Light Speed Player.
Simplement top.
GitHub - arnaud-carre/LSPlayer: Fastest Amiga Module player ever

[tophe38]

Leonard s'amuse toujours autant.
Dommage qu'il faille convertir les mods.

[Belfedia]

Oui mais la vitesse est ... Stupéfiante !

[TotOOntHeMooN]

@Babsimov : C'est une belle carte quand même ! 

[babsimov]

@Babsimov : C'est une belle carte quand même ! 

Oui, surement que c'était une belle création. On parle bien de ça ?
http://obligement.free.fr/articles/insideout_plaisanterie_ou_amiga_futur.php

Sur la carte c'est un 040 j'ai bien vu ? C'était un peu sous motorisé en 97 au final ? Je crois aussi que le créateur du projet n'a pas réussi à avoir un modèle qui fonctionne ? Ou c'était peut être son Amiga à base de super AGA à l'époque ? C'est loin tout ça.

En tout cas, ça n'a pas été mis sur le marché et si ça l'avait été, je suis pas persuadé que ça aurait été un succès. C'est de toute façon pas le chemin qu'avait prévu de suivre Commodore Angleterre et je pense qu'ils avaient raison avec le recul.

[TotOOntHeMooN]

C'est un projet arrivé "trop tard", qui rassemble un Amiga AGA sur une carte PCI à mettre dans un PC. Le genre de choses qu'aurait pu faire Commodore dès 1990 avec de l'ECS à basculer avec du VGA (RTG) pour aller plus loin, plutôt que des cartes PC à mettre dans un Amiga. Je trouve l'intégration propre et bien réalisée, sachant qu'il est aussi possible d'avoir un 060 en lieu et place du 040.

[ArchieForEver]

Sympa comme idée.
C'est la même voie qu'ont suivi les aficionados du QL, avec cette carte qui donne un QL, en bien mieux, dans un PC :
https://qlwiki.qlforum.co.uk/doku.php?id=qlwiki:qxl_card

[babsimov]

C'est un projet arrivé "trop tard", qui rassemble un Amiga AGA sur une carte PCI à mettre dans un PC. Le genre de choses qu'aurait pu faire Commodore dès 1990 avec de l'ECS à basculer avec du VGA (RTG) pour aller plus loin, plutôt que des cartes PC à mettre dans un Amiga. Je trouve l'intégration propre et bien réalisée, sachant qu'il est aussi possible d'avoir un 060 en lieu et place du 040.

C'est bien ce dont je me souvenais.
Comme tu le sais je partage pas ton avis sur ce point 

Je dis pas que c'est pas bien réalisé, juste qu'en 1997 ça pouvait offrir une porte de sortie pourquoi pas, mais en 90 ça aurait tué l'Amiga. 
L'Amiga c'était une machine avec son identité et on ne voulait pas un PC x86 avec l'ECS et un 68000 puis une composant VGA derrière, mais le x86 comme processeur principal. Au final la partie Amiga n'aurait pas été utilisé et les acheteurs auraient utilisé la partie PC et son offre logicielle plus importante. Les éditeurs auraient catalogué la machine comme un PC et pourquoi sortir des logiciels pour la partie Amiga, si de toute façon la partie PC fait tourner déjà la version PC. Donc pas de version Amiga.

Ce que Commodore aurait du faire c'était un chipset à mi chemin entre l'AGA et le AAA dès 1990. Et là tout le monde aurait été content. Et l'Amiga aurait tenu après 94, parce que le public aurait acheté et les éditeurs suivis parce que le marché était là. Bien sur aux Etats Unis, le PC avait déjà l'ascendant, mais un Amiga techniquement au niveau ou mieux au dessus des PC du moment) aurait pu garder une part de marché suffisante pour que les éditeurs américains continuent aussi à le soutenir. 

Ensuite en 93/94 on passe à la 3D avec Hombre.

[freed]

Je ne sais pas si ça aurait été facile pour Amiga... La concurrence était double (comme pour Atari d'ailleurs):
 - les PC sur le monde pro (avec les jeux 3D qui arrivaient)
 - les consoles pour les jeux

Les éditeurs auraient lâché la plateforme tôt ou tard de toute façon: combien de millions de PC et de millions de consoles face à l'univers Amiga?

[babsimov]

Je ne sais pas si ça aurait été facile pour Amiga... La concurrence était double (comme pour Atari d'ailleurs):
 - les PC sur le monde pro (avec les jeux 3D qui arrivaient)
 - les consoles pour les jeux

Les éditeurs auraient lâché la plateforme tôt ou tard de toute façon: combien de millions de PC et de millions de consoles face à l'univers Amiga?

Je dis pas que ça aurait été facile, mais en 91 les ventes d'Amiga étaient encore croissante, puisque c'était la meilleure année de vente. Si en 90 il y avait eu une vraie nouvelle génération avec des capacités graphiques et sonores au moins équivalentes ou mieux meilleures que ce que le PC offrait avec le VGA, ça aurait pu inciter le public à rester sur la plateforme et d'autre à venir. Surtout si le tarif d'entrée avait été dans les 5000/6000 fr (avec disque dur) là ou pour avoir un équivalent sur PC il fallait débourser 9000/10000 frs (et en plus changer la machine tous les ans pour suivre).

Rien qu'un mode chunky natif géré par le blitter et le copper aurait été un plus. Un dual playfield chunky aussi probablement. Et bien sur 8 voies 16 bit. Et un DSP en option pour l'entrée de gamme et standard pour le haut de gamme.

[tophe38]

Tu parles de PC a changer tous les ans, mais tu dis avant qu'il fallait sortir un nouveau modèle d'Amiga alors que les ventes sont au plus haut ? Amusant..

Blague à part, impossible pour l'Amiga (ou autre) de sortir une configuration avec un disque dur et des capacités propres à rivaliser avec un PC à un prix 2x moins cher.
A cette époque, le DD et la mémoire (en autre) posé très lourd dans le prix des PC. Ils auraient pesé autant (voir plus, à cause du volume moindre) dans le prix d'un Amiga.
Comme l'a déjà évoqué Freed, le coup de grâce fut donnée quand les clones asiatiques sont apparus et ont bien cassé les prix des PC.

[ArchieForEver]

Tu parles de PC a changer tous les ans, mais tu dis avant qu'il fallait sortir un nouveau modèle d'Amiga alors que les ventes sont au plus haut ? Amusant..

Blague à part, impossible pour l'Amiga (ou autre) de sortir une configuration avec un disque dur et des capacités propres à rivaliser avec un PC à un prix 2x moins cher.
A cette époque, le DD et la mémoire (en autre) posé très lourd dans le prix des PC. Ils auraient pesé autant (voir plus, à cause du volume moindre) dans le prix d'un Amiga.

Enfin du bon sens.

[tophe38]

Du bon sens, je ne sais pas, une triste réalité, plutôt....

[babsimov]

Tu parles de PC a changer tous les ans, mais tu dis avant qu'il fallait sortir un nouveau modèle d'Amiga alors que les ventes sont au plus haut ? Amusant..

Oui, parce que l'Amiga OCS en 1990 a déjà 5 ans. Il aurait été grand temps de le faire passer à 256 couleurs et son 16 bit. Donc une nouvelle génération avec un chipset capable de tenir face au PC sans rougir jusque vers 93/94, avant de passer à la 3D matérielle.

Blague à part, impossible pour l'Amiga (ou autre) de sortir une configuration avec un disque dur et des capacités propres à rivaliser avec un PC à un prix 2x moins cher.
A cette époque, le DD et la mémoire (en autre) posé très lourd dans le prix des PC. Ils auraient pesé autant (voir plus, à cause du volume moindre) dans le prix d'un Amiga.
Comme l'a déjà évoqué Freed, le coup de grâce fut donnée quand les clones asiatiques sont apparus et ont bien cassé les prix des PC.

Si, faisable. J'avais fait le calcul avec les coût de fabrication indiqué dans les livres récents. A la rentrée 90 un modèle EC020+2MO+AGA (ou similaire)+Disque dur 20 MO aurait pu être dans les 6000 frs (sans moniteur). Le tout dans un boitier de type 500 pour encore réduire les coûts. 
Commodore prévoyait un super 500 à base de 020 en 1988 pour un prix de vente à 1000 dollars (sans disque dur). Soit 6000 fr environ au cours du dollars à ce moment là. Alors deux ans plus tard avec un disque dur c'était jouable.
https://perspective.usherbrooke.ca/bilan/servlet/BMTendanceStatPays?langue=fr&codePays=FRA&codeStat=PA.NUS.FCRF&codeTheme=2

Si Commodore livre un disque dur dans chaque machine, le tarif d'achat sera forcément meilleur pour eux et s'alignera sur celui des constructeurs de PC.

Un PC Taiwanais n'aurait pas eu les capacités de cette nouvelle génération Amiga et malgré tout aurait été plus cher, car il aurait fallu un PC de course pour arriver à offrir ce qu'un Amiga d'entrée de gamme offrait. Comme c'était le cas au début de l'Amiga. Et le public aurait aussi pu découvrir l'AmigaOS avec un disque dur fourni d'origine. Face à MS-DOS ça aussi ça fait une différence. Surtout que là c'est le 2.x et qu'on peut imaginer que dans cette uchronie là le système de localisation est déjà intégré (et non en 92 dans le 3.x que nous avons connu). Car ce système il était déjà évoqué dans les preview du 1.4 qu'à publié la presse Amiga en 1988/89. Mieux géré par une direction compétente, il était possible d'avoir un avenir différent pour la plateforme Amiga. Ca aurait juste demandé à la direction d'avoir de la passion, de l'ambition et une vision long terme pour la plateforme.

[TotOOntHeMooN]

C'est bien ce dont je me souvenais.
Comme tu le sais je partage pas ton avis sur ce point 

Mais je ne t'empèche pas d'avoir tors.   (heureusement, on a l'histoire pour le prouver)

Mettre une carte PC dans un Amiga, un Falcon ou autre, c'est une preuve d'échec.
Mettre une carte Amiga dans un PC, c'est une preuve d'évolution et de continuité.

Je dis pas que c'est pas bien réalisé, juste qu'en 1997 ça pouvait offrir une porte de sortie pourquoi pas, mais en 90 ça aurait tué l'Amiga. 

L'Amiga est mort parce que Commodore avait comme toi des ouillères. L'Amiga c'était une machine de plus pour 5 ans, comme il y en a tant dans le monde micro et console.

L'Amiga c'était une machine avec son identité et on ne voulait pas un PC x86 avec l'ECS et un 68000 puis une composant VGA derrière, mais le x86 comme processeur principal. Au final la partie Amiga n'aurait pas été utilisé et les acheteurs auraient utilisé la partie PC et son offre logicielle plus importante. Les éditeurs auraient catalogué la machine comme un PC et pourquoi sortir des logiciels pour la partie Amiga, si de toute façon la partie PC fait tourner déjà la version PC. Donc pas de version Amiga.

Le principal c'est d'avoir des utilisateurs et une expérience à proposer à un instant t. Si tu es le seul en 1990 à proposer un PC qui permet de se démarquer des autres, alors cette valeur ajoutée fait perdurer ton entreprise... L'Amiga aurait évolué à travers une machine qui répond aux besoins d'un marché et non à des idéologies de fanatiques.

[babsimov]

C'est bien ce dont je me souvenais.
Comme tu le sais je partage pas ton avis sur ce point 

Mais je ne t'empèche pas d'avoir tors.   (heureusement, on a l'histoire pour le prouver)

J'ai peut être tord. Mais, rappel moi qu'est ce qui le prouve ? Quel constructeur au début des années 90 a choisi pour sa plateforme propriétaire le x86 ?
A ma connaissance Apple, Atari, Commodore, Acorn, n'ont pas fait ce choix.
Sinon c'était la mort assurée de la plateforme, parce que ça devenait un PC.

Mettre une carte PC dans un Amiga, un Falcon ou autre, c'est une preuve d'échec.

Oui faire du PC c'est montrer qu'on a pas confiance dans sa plateforme. Apple n'a pas fait ça. Commodore a eu grand tord de vendre du PC à côté de l'Amiga. Toutes les ressources auraient du être concentrée sur l'Amiga et sa mise à niveau matérielle et logicielle. Ca aurait pu changer des choses.

Mettre une carte Amiga dans un PC, c'est une preuve d'évolution et de continuité.

Si pour survivre ton seul choix c'est ça, non c'est aussi un aveu d'échec. 
Mettre un Amiga dans un PC, du point de vue d'un utilisateur d'Amiga, j'appel pas ça évoluer dans le bon sens. Etre obligé de se taper en premier le démarrage du PC et de son OS pour enfin pouvoir profiter de l'AmigaOS, bof...
En fait tu voulais UAE avant l'heure, mais comme le PC de l'époque avait pas la puissance pour l'émulation logiciel, t'aurais voulu une carte "émulateur", mais te taper MS-DOS, Windows pour accéder à l'AmigaOS.... oui ben WinUAE c'est cool, mais son problème c'est le WIN dans le nom. A la rigueur un truc comme Amithlon aurait été pu être potable.
Amithlon quand ça a été présenté, vu la situation, je trouvais que c'était un option plutôt intéressante. Il lui manquait le chipset, mais sinon ça permettait d'avoir de la puissance à un prix raisonnable. Mais, là encore, Amithlon c'était une solution de secours, parce que la situation était désespérée.

Je dis pas que c'est pas bien réalisé, juste qu'en 1997 ça pouvait offrir une porte de sortie pourquoi pas, mais en 90 ça aurait tué l'Amiga. 

L'Amiga est mort parce que Commodore avait comme toi des ouillères. L'Amiga c'était une machine de plus pour 5 ans, comme il y en a tant dans le monde micro et console.

L'Amiga est mort parce que Commodore ne savait pas quoi faire avec, que ses dirigeants n'avaient aucune passion ni intérêts pour l'informatique. Ils vendaient un produit, ça aurait pu être un grille pain que ça aurait été pareil pour eux. C'est pour ça que quasiment tous ceux de l'équipe Amiga originale ont quitté Commodore, ils ont bien vu qu'ils avaient vendu leur bébé à des incompétents. 
Il était possible de faire évoluer correctement l'Amiga et de garder l'avance qu'il avait en 1985 à chaque génération. Mais il fallait pour ça que la direction ne mette pas tout l'argent dans ses poches et investisse dans la recherche, tout l'inverse de ce qui a été fait. 

L'Amiga c'était une machine avec son identité et on ne voulait pas un PC x86 avec l'ECS et un 68000 puis une composant VGA derrière, mais le x86 comme processeur principal. Au final la partie Amiga n'aurait pas été utilisé et les acheteurs auraient utilisé la partie PC et son offre logicielle plus importante. Les éditeurs auraient catalogué la machine comme un PC et pourquoi sortir des logiciels pour la partie Amiga, si de toute façon la partie PC fait tourner déjà la version PC. Donc pas de version Amiga.

Le principal c'est d'avoir des utilisateurs et une expérience à proposer à un instant t. Si tu es le seul en 1990 à proposer un PC qui permet de se démarquer des autres, alors cette valeur ajoutée fait perdurer ton entreprise... L'Amiga aurait évolué à travers une machine qui répond aux besoins d'un marché et non à des idéologies de fanatiques.

Sur le marché du PC avoir une machine non standard ça ne réussit pas vraiment. Regarde le Mindset 
https://en.wikipedia.org/wiki/Mindset_(computer)
C'est grosso modo ce que tu proposes de faire, un chipset graphique amélioré (blitter etc...). Pourtant c'était mieux que les autres PC et ce fut un flop, justement parce que pas totalement compatible.

L'Amiga basé sur un x86 c'est plus un Amiga. C'est comme quand ils voulaient un Amiga sous NT chez Commodore, la communauté Amiga n'aurait pas acheté ça. Surement pas. Et la communauté PC non plus d'ailleurs. Si l'utilisateur veut une machine sous NT, il prend direct un PC, pas un truc à cheval entre deux mondes et qui ne sera ni tout à fait à l'aise dans un monde, ni tout à fait dans l'autre. 

Apple a très bien su vivre sur sa plateforme propriétaire de A à Z. Commodore aurait du s'en inspirer. Bon c'est sur qu'Apple avait de meilleurs dirigeants et surtout un bien meilleur marketing.

[fonzi]

Et puis sortir un amiga 1200 en 1992 , c'est clairement qu'on veut faire faillite

[Capitaine]

Il fallait sortir un Amstrad 8-bit à cassettes en 1990 pour pas faire faillite !

[ArchieForEver]

Et puis sortir un amiga 1200 en 1992 , c'est clairement qu'on veut faire faillite

Pour plus de 2 tiers de ses utilisateurs, il n'y a aucun attachement à la marque ou la machine, qui n'est qu'une console de jeux pour fauchés.
Avec l'arrivée des consoles comme la megadrive et la snes et les copieurs, puis les PCs bien membrés, il ne reste plus guère de place pour une bécane au hardware 'has been' en 2D et à chier pour le son et le nouveau genre de jeux qui monte : la 3D.

[TotOOntHeMooN]

@babsimov Le soucis, c'est que t'es aussi borné que l'Amiga. Tu ne veux pas admettre que le PC est la machine qui va réussir de 1992 à aujourd'hui. A partir de la, toute discussion est inutile, tu tournes en boucle autour de faits qui on fait l'échec de Commodore. 

Qui a fait du PC et réussi dans cette voie ? Et bien, en gros tout le monde, sauf Atari et Commodore. Même Apple a du y passer pour pouvoir rebondir, alors que le PPC les avaient coulés.

[freed]

Pour plus de 2 tiers de ses utilisateurs, il n'y a aucun attachement à la marque ou la machine, qui n'est qu'une console de jeux pour fauchés.
Avec l'arrivée des consoles comme la megadrive et la snes et les copieurs, puis les PCs bien membrés, il ne reste plus guère de place pour une bécane au hardware 'has been' en 2D et à chier pour le son et le nouveau genre de jeux qui monte : la 3D.

Pour le côté fan boy, Apple surfe encore sur cette vague... Grâce à un marketing de malade.
Pour le côté hardware has been... Même sans ce coup bas limite troll (oui on a vu), même avec un hardware remarquable, le rouleau compresseur PC a tout ratatiné. La preuve? Bah voir le point précédent: sans le retour de Jobs pour créer une légende, Apple aurait connu le même sort que les autres malgré un hardware bien souvent supérieur.

Le PC a gagné par le volume, parce que c'était le seul choix raisonnable dans les entreprises selon le bon vieil adage "personne ne s'est fait virer pour avoir acheté de l'IBM ou du Windows". Et quand tu as l'effet volume, tu as la production de masse et l'effet prix qui va avec. Et avec la production de masse, tu peux écouler ton stock rapidement avec un bon retour sur investissement, ce qui te permet de financer ta R&D pour le prochain batch (et espérer te démarquer un peu).

C'est un cercle vertueux qui s'est installé et qui a touché le monde du développement également (y compris pour les jeux): plus facile d'avoir une armée de développeurs sous payés faisant de l'utra standard qui, même si non optimisé, sera de toute manière très performant avec la génération de chipset qui sort l'année suivante plutôt que de compter sur le smartguy du coin qui connaît par cœur un hard de 5 ans et qui devra bidouiller comme un malade pour sortir un truc potable peut-être l'année prochaine...

Le seul moment où le PC a flanché depuis 95, c'est quand les smartphones et tablettes ont fait évoluer certains usages (la consommation de contenu internet versus la création de contenu).

[TotOOntHeMooN]

Oui faire du PC c'est montrer qu'on a pas confiance dans sa plateforme. 

Je n'ai pas dit cela. C'est ton interprétation, l'erreur même de Commodore et Atari.

Commodore a eu grand tord de vendre du PC à côté de l'Amiga. Toutes les ressources auraient du être concentrée sur l'Amiga et sa mise à niveau matérielle et logicielle. Ca aurait pu changer des choses.

L'erreur, ça a surtout été d'arrêter de faire du PC pour bricoler de l'Amiga. Ce n'est pas pour rien que les ingénieurs se sont barrés... Faut vraiment n'avoir aucune vison du marché pour prendre une telle décision. 

En fait, tu aurais fait un bon mauvais directeur de plus chez Commodore. 

[freed]

L'erreur c'est de ne pas avoir réussi à trouver un marché de niche pour survivre, même en faisant des machines plus chères car hyper spécialisées. À leur décharge, l'univers était bouché:
- Le jeu vidéo n'était pas un marché de niche "cible" pour l'Amiga: faire une machine conçue pour le jeu n'avait aucun intérêt (les consoles sont les machines spécialisées pour ça).
- Les stations de travail graphiques: les anciens étaient bien installés et commençaient à se faire tailler des shorts par le PC
- Les stations/serveurs de type unix: idem, le PC aidé de linux les a bien plantés
- Le monde de la vidéo: idem
- Le monde de la musique: idem (suffit de regarder Atari)
- Le monde de la PAO: idem avec Apple qui bénéficiait de l'effet "hype/fanboy"

C'est toujours plus difficile quand on entre le dernier sur un marché...

[TotOOntHeMooN]

L'erreur c'est de ne pas avoir réussi à trouver un marché de niche pour survivre, même en faisant des machines plus chères car hyper spécialisées. À leur décharge, l'univers était bouché.

L'Amiga était relativement bien présent pour faire du titrage ou de l'habillage en télévision et chaines câblés.
Mais le soucis des marchés de niches, c'est lorsque le matériel ou les logiciels ne suivent plus pour les besoins... Le A1200/A4000 n'y apportaient rien d'intéressant.

[freed]

L'erreur c'est de ne pas avoir réussi à trouver un marché de niche pour survivre, même en faisant des machines plus chères car hyper spécialisées. À leur décharge, l'univers était bouché.

L'Amiga était relativement bien présent pour faire du titrage ou de l'habillage en télévision et chaines câblés.
Mais le soucis des marchés de niches, c'est lorsque le matériel ou les logiciels ne suivent plus pour les besoins... Le A1200/A4000 n'y apportaient rien d'intéressant.

Ouais, Be a essayé ce domaine aussi... Ca n'a pas duré longtemps... La définition du marché de niche, c'est que t'es tout seul dessus parce qu'il n'y a pas assez à manger pour 2

[TotOOntHeMooN]

Oui, c'est bien ça le soucis... Par exemple, Silicon Graphics a su garder son marché tant qu'il n'y avait pas d'alternative sérieuse.

[babsimov]

@babsimov Le soucis, c'est que t'es aussi borné que l'Amiga. Tu ne veux pas admettre que le PC est la machine qui va réussir de 1992 à aujourd'hui. A partir de la, toute discussion est inutile, tu tournes en boucle autour de faits qui on fait l'échec de Commodore. 

Je te dis juste que mieux géré et mis à jour plus tôt, les plateformes d'Atari et Commodore pouvaient tenir face au PC. Apple a bien su tenir face au PC pratiquement toute la décennie 90. Je vois pas pourquoi avec une meilleure gestion du matériel Commodore ou Atari n'auraient pas pu garder le marché familial. En particulier en Europe. 
Forcément que le PC avait pris trop de place aux Etats Unis et que ça n'aurait pas été simple de tenir, mais il y avait moyen de maintenir un marché viable je pense. Mais je sais qu'on arrivera pas à s'entendre sur ce point, on en a déjà parlé plusieurs fois 

Qui a fait du PC et réussi dans cette voie ? Et bien, en gros tout le monde, sauf Atari et Commodore. Même Apple a du y passer pour pouvoir rebondir, alors que le PPC les avaient coulés.

Ceux qui ont réussi sont les vendeurs de PC, ceux qui ne faisait que vendre des clones du PC et non leur plateforme propriétaire. Oui, ben un PC n'a jamais fait rêver qui que ce soit. C'est bien triste justement que tout le monde soit "content" que ce truc ce soit imposé. Au contraire c'est navrant et on a tous perdu, parce que l'informatique si elle était resté avec plusieurs standard différents n'en serait que plus intéressante.

Quand à Apple, oui ils ont passé sur x86.... en 2005.... donc oui t'as raison c'était vraiment impossible de tenir les années 90 sans x86... 
Je te l'ais déjà dit, oui le x86 devenu le choix le plus logique après 2000 j'en conviens, mais au début des années 90, non c'était pas tu tout la tendance. Le X86 c'était que sur le PC et compatible. Et c'était tant mieux, parce qu'avoir de l'alternative était bien plus intéressant.