Re: AMIGA vs ARCHIMEDES 3010, FIGHT !

par ArchieForEver Dim 7 Mar 2021 - 15:06

Les 2 trailers de Turrican III pour Archie et PCs :

J'aurais bien aimé savoir quel(s) codeur(s) avai(en)t été retenu(s) pour la version Archie ...
A part 1 ou 2 noms à l'époque, je ne vois personne faire l'affaire pour un tel jeu ( en 50 fps ).
( rrrrooohhhh que je suis arrogant et méprisant, va me dire Babs, mais je n'en ai rien à cirer, c'est juste la vérité ... Je sais très bien comment la plupart des jeux 2D sur Archie ont été codés paresseusement ).

par freed Dim 7 Mar 2021 - 15:31

ArchieForEver a écrit:(*) pour la petite histoire c'est Robin Saxby qui a voulu vendre le 68020 à Acorn, car il bossait chez Motorola.
Hermann Hauser lui a dit que non, non, vraiment ce n'était pas possible tellement c'était un CPU DE MERDE

C'est le Monsieur Hauser en question qui était grossier ou seulement toi qui en profite pour en rajouter un peu? Wink

ArchieForEver a écrit:Quand la société ARM a été formée, Saxby a été mis à sa tête, car Hermann Hauser avait compris qu'il ferait un très bon vendeur de la techno ARM, et le reste est history, comme ils disent.

Tu crois qu'il y a un lien avec ta phrase précédente? Genre Hauser s'est dit "si Saxby peut croire au 68020, il sera capable de vendre n'importe quoi, même l'ARM" ? Mr. Green

par babsimov Dim 7 Mar 2021 - 15:43

ArchieForEver a écrit:
ericde45 a écrit:tu as deja utilisé un Amiga ?parce que de ce que je m'en souviens,et j'ai codé quelques mois dessusau moins 14H/jour, sous devpac, tu enregistrais, la diode s'allumait de suite ou pas, et souvent elle se rallumait ensuite.
ça devait être une conjonction du multitasking et de la façon donc le floppy était geré. dma etc.

Laisse tomber, de toutes façons en face ils n'admettront jamais que c'était en effet bien piégeux, et idéal pour perdre ses fichiers.
C'est chouette le multitâche en action sur Amiga, vraiment

Ben des problèmes de pertes de données j'en ai connu à cause du multitâche de Windows98 à l'époque. Et je l'ai eu moins longtemps que mes Amiga. J'ai eu des revalidations, mais ça me dérangeait pas plus que ça puisque c'était en tache de fond et qu'au final je récupérais le truc.

ArchieForEver a écrit:

Quoi qu'il en soit, l'Archimedes est arrivé sur le tard ce qui explique tant d'annulation ;
Sur le tard ? En 1987, soit en même temps que l'Amiga 500 ? Non c'est juste qu'Acorn l'a verrouillée au marché anglais et à des marchés de niches. Il suffit de voir les articles dans les revues française d'époque. La machine impressionnait, mais chez nous on la trouvait quasiment pas, parce que presque vendue "sous le manteaux". Sans parler des logiciels en France et en Français.
Notre "ami" fait partie des exceptions, il est un des rares à avoir acquis cette machine.
Peut être qu'en Angleterre le marché était plus important, mais manifestement pas assez pour que les éditeurs de jeux s'intéressent sérieusement à la plateforme.

Ce désintérêt pour l'Archie a fait la fortune de Krisalis avec ses adaptations.
La vraie erreur des compagnies majeures, c'est de ne pas avoir voulu passer un peu de temps à coder sur ARM, ou embaucher directement des codeurs qui savaient programmer sur ARM.
Shaun Hollingworth, le boss de Krisalis, a toujours été très satisfait des ventes des portages de jeux venant du ST et de l'Amiga.
Ses efforts pour maîtriser une bécane toute nouvelle, avec un CPU sans ancienneté, ont été payants, et il a toujours expliqué à quel point il était facile de porter les jeux, vue la puissance étonnante de l'Archie ( qui peut déplacer un écran entier 320x256 16 couleurs en soft, en shiftant en temps réel les tiles ainsi que les sprites, comme pour Pacmania, et être en 50 fps ).

Avoir un genre de "monopole" peut avoir ses avantages. Mais, à mon avis, ça aurait quand même été mieux d'avoir les éditeurs sur le pont.

freed a écrit:
Le recyclage du boitier du ST pour le Falcon, à l'époque j'avais trouvé ça "limite", mais avec le recul je pense que c'était un bon moyen de réduire les coûts. Jack Tramiel l'avait déjà fait avec le boiter du VIC20 pour le C64.

Et puis j'ai toujours trouvé que le design du boitier du ST avait la classe.

Je ne dis pas, le falcon030 "classique" est assez chouette et je trouve que sa couleur lui va bien, mais un disque IDE 2"5 coûtait 50% à 75% de plus que son homologue en 3"5... Du coup, ça faisait monter le prix de la machine un peu bêtement.
Quitte à recycler, peut-être qu'ils auraient mieux fait de taper dans le boitier du MegaST qui faisait tout de suite plus pro...

Moi mon boitier était bien moche, mais au moins il était pratique. Il ressemblait à celui-là:

Le boitier du MegaST, à mon avis c'était plus cher. Je pense que les ingénieurs auraient bien voulu, mais comme ils ont déjà du batailler pour sortir le Falcon sous sa forme ST, alors....

Je suis d'accord pour le disque dur de portable, on a eu le même problème sur 1200.

On a eu aussi nos boitiers tour pour Amiga 1200. Moche, mas bien pratique.

TotOOntHeMooN
Après, sans se voiler la face, c'est de l'Intel qu'il fallait en 1992 pour avoir une place... Même Acorn avait compris cela en 1982 en demandant d'avoir du 286 custom pour ses Archimedes... Suite au refus, ils feront l'ARM.
Je suis pas d'accord sur l'Intel en 1992 (on en a déjà parlé ensemble)
Par contre, j'aimerais bien avoir ta source pour Acorn et du 286 custom en 1982 ?

Oui, c'est vrai, détaillé par Steve Furber, et je crois également par Hermann Hauser.
Mais pas dans le sens qu'il fallait de l'Intel en 1982 non ça c'est vraiment des conneries : dans le sens où le 80286 avait une grosse erreur de conception facilement corrigeable, pour avoir un bus mémoire bien plus rapide.
Rappel : Acorn n'a bossé sur l'ARM que parce qu'aucun CPU ne leur convenait ( et / ou on leur a refusé le droit d'adapter un CPU existant ).
Ils en ont testés pas mal, et les ont tous trouvés bien nuls ( 68020 compris (*) , et aussi le 32 bits 32016, et ce n'est pas un hasard s'il existe en copro via le Tube pour le BBC 32016 Tube Resources (mdfs.net) , c'était à fin de tests pour Acorn ).
De plus tout au long du développement de l'ARM, ils ont toujours pensé qu'à la fin, quand leur CPU serait dispo, entre temps un meilleur CPU serait disponible.
Et comme ça n'a pas été le cas, ils ont bâti l'Archimedes autour de leur CPU ARM et des 3 autres chips dédiés.
A nouveau, dans le cahier des charges, qu'aucun autre CPU à l'époque ne remplissait, il y avait :
- avoir suffisamment peu de transistors pour sortir en paquetage plastique, et pas céramique, pour ne pas coûter cher à produire
- appliquer la philosophie RISC pour être rapide
- maximiser l'usage de la bande passante des mémoires de l'époque
- répondre très vite aux interruptions ( pour éviter d'avoir à concevoir un chip complexe à multicanaux DMA ; et éviter son coût par la même à avoir à le mettre dans chaque bécane ).

Merci pour ces infos

(*) pour la petite histoire c'est Robin Saxby qui a voulu vendre le 68020 à Acorn, car il bossait chez Motorola.
Hermann Hauser lui a dit que non, non, vraiment ce n'était pas possible tellement c'était un CPU DE MERDE ( bon pour un amiga, quoi )

Manifestement c'était pas un si bon vendeur que ça, puisqu'il a pas su vendre à Acorn.
Mais sinon le 68020 a quand même été utilisé dans des stations de travail (Appolo, SUN), c'est sur que ces gens là ils y connaissaient rien Rolling Eyes

Peut être tout simplement que Motorola voulait le vendre trop cher à Acorn.

Les 2 trailers de Turrican III pour Archie et PCs :

J'aurais bien aimé savoir quel(s) codeur(s) avai(en)t été retenu(s) pour la version Archie ...
A part 1 ou 2 noms à l'époque, je ne vois personne faire l'affaire pour un tel jeu ( en 50 fps ).
( rrrrooohhhh que je suis arrogant et méprisant, va me dire Babs, mais je n'en ai rien à cirer, c'est juste la vérité ... Je sais très bien comment la plupart des jeux 2D sur Archie ont été codés paresseusement ).

J'ai jamais vraiment compris ce qu'on trouvait à la série des Turrican, c'était pas le genre de jeu qui me plaisait.
Sinon oui, pour la remarque ça me traverse l'esprit quasiment à chacune de tes réponses Very Happy

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 15:46

@freed Oui, la coque STE du Flacon c'était limite... Même si elle était toujours plus compacte et moderne que celle du A500. Aménagé différemment, il y avait la place pour mettre un disque dur 3" IDE. Le SCSI intégré et le 68030 plombent la version grand publique.

@babsimov : Les éditeurs de logiciels et jeux étaient sur PC ou consoles en 1992. Hormis récupérer des miètes de jeux Mega Drive européen ou faire tourner des softs via une émulation Macintosh, tu ne pouvais plus rien espérer en 68000 pour l'Amiga par la suite (hors projets en cours de dev non annulés). D'ailleurs, c'est un fait réscent (on l'a vécu) par principe non discutable.

Aussi, vouloir nier qu'avoir une base Intel aurait eu plus de chance de survivre alors même que la force des portages a toujours reposé sur une architecture CPU semblable et aussi un fait et donc non discutable.

Enfin, merci pour la photo de la faceplate, car je ne la retrouvait plus. Cela présageait un desktop slim bien plus intéressant pour sortir une machine crédible que l'A1200 tout en un.

@ArchieForEver ARM ne demande pas à Intel d'avoir un 286 custom juste par plaisir de corriger le design et ne pas s'en servir... Allons, un peut de jugeote.. Ils étaient intéressé par cette CPU avec des optimisations pour leur usage et ils avaient bien raison sur le principe. Mais pas grave, l'histoire montrera que c'est toujours sur des refus de collaborations que naissent les grands changements.

Concernant Turrican III, le scan que j'ai publié me provient du développeur qui était chargé de la conversion du jeu suite à nos échanges. Il m'avait indiqué qu'il avait reçu de nouveaux design VGA pour la version Archimedes qui ne sont donc pas ce qui est montré en photo.

par freed Dim 7 Mar 2021 - 15:59

TotOOntHeMooN a écrit:Aussi, vouloir nier qu'avoir une base Intel aurait eu plus de chance de survivre alors même que la force des portages a toujours et repose toujours sur une architecture CPU semblable et aussi un fait et donc non discutable.

Tu crois qu'il y a eu beaucoup de jeux en assembleur sur PC à partir du 386? Je me trompe peut-être, mais quelque chose me dit que le C a rapidement pris le pas et que c'était surtout ce qui était autour du CPU (en plus de sa puissance) qui était important: la carte VGA (au standard VESA puis VBE) et la carte compatible Sound Blaster. Après tout, peut-être qu'un autre processeur avec cette architecture autour (ou des couches d'abstraction) l'aurait fait tout autant: si le dév n'a qu'à relancer un make sans trop se prendre la tête pour que son jeu tourne sur une autre machine, pas raison de s'en priver (ok, je sais que le 68xxx est big endian et que le x86 est little endian mais bon, on sait gérer).

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 16:06

freed a écrit:Tu crois qu'il y a eu beaucoup de jeux en assembleur sur PC à partir du 386? Je me trompe peut-être, mais quelque chose me dit que le C a rapidement pris le pas et que c'était surtout ce qui était autour du CPU (en plus de sa puissance) qui était important: la carte VGA (au standard VESA puis VBE) et la carte compatible Sound Blaster. Après tout, peut-être qu'un autre processeur avec cette architecture autour (ou des couches d'abstraction) l'aurait fait tout autant: si le dév n'a qu'à relancer un make sans trop se prendre la tête pour que son jeu tourne sur une autre machine, pas raison de s'en priver (ok, je sais que le 68xxx est big endian et que le x86 est little endian mais bon, on sait gérer).

Le C était beaucoup utilisé pour le squelette et la logique des jeux, tout ce qui n'est pas critique en temps CPU. Le reste, c'est souvant des routines assembleur, encore aujourd'hui. De toute façon, il n'y a pas que le micro-processeur dans une machine, l'interface avec la mémoire et sa bande passante joue directement sur la façon de penser un jeu et ce n'est pas parce que le code est à 95% en C, que c'est facilement portable d'une architecture à une autre. Parfois aussi pour des raisons d'affichage... L'histoire est bourée d'exemples. Aussi, le fait de sortir des micro ou consoles avec une même CPU, cela intéresse les éditeurs pour avoir simplement plusieurs marchés pour vendre un même jeu.

par babsimov Dim 7 Mar 2021 - 16:21

TotOOntHeMooN a écrit:@babsimov : Les éditeurs de logiciels et jeux étaient sur PC ou consoles en 1992. Hormis récupérer des miètes de jeux Mega Drive européen ou faire tourner des softs via une émulation Macintosh, tu ne pouvais plus rien espérer en 68000 pour l'Amiga par la suite (hors projets en cours de dev non annulés). D'ailleurs, c'est un fait réscent (on l'a vécu) par principe non discutable.

En 1992, cite moi un constructeur qui a choisi du x86, autre que pour des compatibles PC ?
Ce qui a fait que l'Amiga a décliné c'est que l'AGA était à la ramasse face au PC. La véritable nouvelle génération aurait du sortir en 1990 et avoir 256 couleurs chunky comme sur PC et du son 16 bit. Là les choses auraient pu être différente, mais on serait resté sur du 680x0 qui était un processeur établi et réputé, bien plus réputé que le x86 qui était le pire de tous.

Aussi, vouloir nier qu'avoir une base Intel aurait eu plus de chance de survivre alors même que la force des portages a toujours reposé sur une architecture CPU semblable et aussi un fait et donc non discutable.

Ah mais si, c'est totalement discutable. Est ce que le choix du PPC a empêché au MAC d'avoir les portages des gros jeux PC ? Je crois qu'il a eu les portages des titres à la mode à l'époque. C'est juste qu'il y avait un marché.
Et ça aurait été vrai si pour Commoodre ou Atari s'ils avaient fait ce qu'il fallait plus tôt.

Enfin, merci pour la photo de la faceplate, car je ne la retrouvait plus. Cela présageait un desktop slim bien plus intéressant pour sortir une machine crédible que l'A1200 tout en un.

J'avais pas mis de photo aujourd'hui ? C'était il y a longtemps ça si c'est bien ce dont je me souviens.

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 16:57

babsimov a écrit:En 1992, cite moi un constructeur qui a choisi du x86, autre que pour des compatibles PC ?

Ils ont tous fait des PC... Sorti de Commodore et d'Atari, personne n'avait intérêt à réinventer la roue. D'ailleurs, je te rappel que Commodore à préféré abandonner la fabrication de PC pour l'Amiga... clown

Et Atari, si tu lis les datasheets de leur architecture Panther (le Falcon c'est juste de la transition pour occuper le marché face au A1200), c'est bien indiqué que le design a été fait pour être interfaçable avec de l'Intel.

babsimov a écrit:Ce qui a fait que l'Amiga a décliné c'est que l'AGA était à la ramasse face au PC. La véritable nouvelle génération aurait du sortir en 1990 et avoir 256 couleurs chunky comme sur PC et du son 16 bit. Là les choses auraient pu être différente, mais on serait resté sur du 680x0 qui était un processeur établi et réputé, bien plus réputé que le x86 qui était le pire de tous.

Oui, dans les milieux autorisés des Amigaistes... Sauf que tu ne fais pas du chunky en 256 couleurs avec un 68020, ça rame du cul. Ce qui veut dire qu'il fallait une carte graphique... Et fait, tu es entrain de me décrire un Mac... D'ailleurs, ils ont eu quelques portages de jeux mais pas tant que ça, donc tu as ta réponse.

babsimov a écrit:Ah mais si, c'est totalement discutable. Est ce que le choix du PPC a empêché au MAC d'avoir les portages des gros jeux PC ? Je crois qu'il a eu les portages des titres à la mode à l'époque. C'est juste qu'il y avait un marché.

Et bien comme dit précédemment, 68000 ou PPC, tu as eu ta réponse... Alors que dès que le Mac à eu de l'Intel, tu pouvais jouer à tout les jeux PC. Merci d'avoir conclus par toi même (ou pas).

babsimov a écrit:J'avais pas mis de photo aujourd'hui ? C'était il y a longtemps ça si c'est bien ce dont je me souviens.

Merci pour le nom A1000+ alors, j'ai effectivement retrouvé un post de toi avec la photo.

par ArchieForEver Dim 7 Mar 2021 - 18:34

TotOOntHeMooN a écrit:

@ArchieForEver ARM ne demande pas à Intel d'avoir un 286 custom juste par plaisir de corriger le design et ne pas s'en servir... Allons, un peut de jugeote.. Ils étaient intéressé par cette CPU avec des optimisations pour leur usage et ils avaient bien raison sur le principe. Mais pas grave, l'histoire montrera que c'est toujours sur des refus de collaborations que naissent les grands changements.

Ce n'est pas ARM, mais Acorn.
Essaie donc d'avoir un peu de jugeotte en replaçant les choses dans leur contexte historique, au lieu de me prendre de haut MDR

En 1983 quand Acorn a commencé à chercher le processeur qu'ils pourraient utiliser pour le remplaçant de leur gamme 8 bits, ils ont fait le tour des différentes crémeries.
Intel était un des crémiers à l'époque, et pas le plus réputé, ni celui sur lequel il semblait bon de parier, puisque clairement la gamme 68000 écrasait le 80286 ( pas de 80386 à l'époque, il n'est là qu'en 1985, l'ARM1 est déjà finalisé ) ...
Acorn n'a pas demandé une version custom du 286, ils ont demandé d'avoir une licence pour le modifier eux-mêmes à leur sauce, en mieux.
Ils avaient vu qu'ils pourraient facilement faire accéder le 286 bien plus rapidement à la mémoire, que ce que permettait le design originel pourri d'Intel.
Ce point était d'importance majeure pour Acorn, et c'est bien pour ça qu'ils n'ont pas voulu du 68020, également une sombre merde au niveau des accès mémoire.

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 18:46

ArchieForEver a écrit:Ce n'est pas ARM, mais Acorn.

Tu me passera cet abus de language.

ArchieForEver a écrit:Intel était un des crémiers à l'époque, et pas le plus réputé, ni celui sur lequel il semblait bon de parier, puisque clairement la gamme 68000 écrasait le 80286 ( pas de 80386 à l'époque, il n'est là qu'en 1985, l'ARM1 est déjà finalisé ) ...

Le PC était déjà encré dans le monde professionnel, aussi Acorn cherche à utiliser un hard compatible c'est tout. Atari a essayé de se positionner face au Mac sur le marché de la MAO en équipant le ST d'un 68000, de ports MIDI et d'un moniteur haute résolution... Résultat, ils ont eu CuBase. Osef de savoir si les benchmark peuvent donner tel ou tel CPU plus rapide, c'est le software et les ambitions qui font la machine.

par ArchieForEver Dim 7 Mar 2021 - 18:52

TotOOntHeMooN a écrit:
ArchieForEver a écrit:Ce n'est pas ARM, mais Acorn.
Tu me passera cet abus de language.

ArchieForEver a écrit:Intel était un des crémiers à l'époque, et pas le plus réputé, ni celui sur lequel il semblait bon de parier, puisque clairement la gamme 68000 écrasait le 80286 ( pas de 80386 à l'époque, il n'est là qu'en 1985, l'ARM1 est déjà finalisé ) ...
Le PC était déjà encré dans le monde professionnel, aussi Acorn cherche à utiliser un hard compatible c'est tout. Atari a essayé de se positionner face au Mac sur le marché de la MAO en équipant le ST d'un 68000, de ports MIDI et d'un moniteur haute résolution... Résultat, ils ont eu CuBase. Osef de savoir si les benchmark peuvent donner tel ou tel CPU plus rapide, c'est le software et les ambitions qui font la machine.

Non, c'est faux.
Acorn n'a visé aucune compatibilité, mais très vite le design d'un CPU qui répondait aux critères que j'ai donnés + haut.
Ca n'est jamais resorti dans aucune des interviews de Hermann Hauser, Steve Furber, ou Sophie Wilson de viser la compatibilité PC, à aucun moment ( PC, machine de merde en 1983, pour rappel ).
Prouve tes dires si tu penses avoir raison.
Tu nous fais du dlrfsilver, là.

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 19:05

ArchieForEver a écrit:Non, c'est faux.
Acorn n'a visé aucune compatibilité, mais très vite le design d'un CPU qui répondait aux critères que j'ai donnés + haut.
Ca n'est jamais resorti dans aucune des interviews de Hermann Hauser, Steve Furber, ou Sophie Wilson de viser la compatibilité PC, à aucun moment ( PC, machine de merde en 1983, pour rappel ).
Prouve tes dires si tu penses avoir raison.
Tu nous fais du dlrfsilver, là.

Tu sais, je me suis longtemps demandé si tu n'étais pas un multi de Dlfrsilver, donc bon... MDR

Une Orange, c'est orange... C'est comme ça. OK c'est écrit dans son nom, mais ça n'en fait pas la qualité.
Aussi, même si tes deux compères n'ont jamais dit des évidences dans une interview, ce n'est pas pour cela que c'est faux... (c'est écrit s'ils font caca ?) C'est du bon sens. Quand tu fais le choix d'un processeur, tu as des ambitions qui vont avec. A la base, il faut quand même pas oublier que si Acorn a fait des machines c'est pour les besoins de la BBC. Et si l'Archimedes a fini dans l'éducation nationale en Angleterre, c'est parce que personne n'en voulait. (sans blague, une CPU compatible avec rien) clown

par babsimov Dim 7 Mar 2021 - 22:37

TotOOntHeMooN a écrit:
babsimov a écrit:En 1992, cite moi un constructeur qui a choisi du x86, autre que pour des compatibles PC ?
Ils ont tous fait des PC... Sorti de Commodore et d'Atari, personne n'avait intérêt à réinventer la roue. D'ailleurs, je te rappel que Commodore à préféré abandonner la fabrication de PC pour l'Amiga... Et Atari, si tu lis les datasheets de leur architecture Panther (le Falcon c'est juste de la transition pour occuper le marché face au A1200), c'est bien indiqué que le design a été fait pour être interfaçable avec de l'Intel.

Ah bon, Apple a fait du PC, première nouvelle. Je parle de l'Apple des années 80/90.
Commodore aurait du faire comme Apple se concentrer sur sa plateforme et ne pas gaspiller ses ressources dans le PC. Sans blague, ils avaient 40 ingénieurs pour le PC et seulement 10 pour l'Amiga. Alors que c'est justement l'Amiga qui aurait eu besoin de plus d'ingénieurs pour rester devant le PC techniquement.
Pour Atari, tu parles de ça :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Panther
Moi je lis 68000
Le Falcon je pense pas que c'était pour occuper le marché face au 1200. Le Falcon on en a entendu parler bien avant que Commodore ne parle d'une éventuelle génération AGA. Le Falcon c'était ce que les ingénieurs Atari voulaient pour continuer la gamme ST.

Ce qui a fait que l'Amiga a décliné c'est que l'AGA était à la ramasse face au PC. La véritable nouvelle génération aurait du sortir en 1990 et avoir 256 couleurs chunky comme sur PC et du son 16 bit. Là les choses auraient pu être différente, mais on serait resté sur du 680x0 qui était un processeur établi et réputé, bien plus réputé que le x86 qui était le pire de tous.
Oui, dans les milieux autorisés des Amigaistes... Sauf que tu ne fais pas du chunky en 256 couleurs avec un 68020, ça rame du cul. Ce qui veut dire qu'il fallait une carte graphique... Et fait, tu es entrain de me décrire un Mac... D'ailleurs, ils ont eu quelques portages de jeux mais pas tant que ça, donc tu as ta réponse.

Ah maintenant le 68020 sait pas gérer le chunky. C'est le chipset graphique qui fait ça. Sur PC c'est le composant VGA et sur un 286 t'a du VGA, y avait même des simulateurs de vols qui tournaient pas mal du tout. Le AAA avait un mode chunky et c'était prévu pour 020/030 (pour rappel 020 c'est pareil que le 030 à part le mode burst). C'est pas parce que pour faire du Chunky to planar sur AGA, oui un 020 est léger, que si l'AGA l'avait eu en natif ça aurait été lent. Au contraire, dès que tu mets une carte graphique avec le mode VGA sur un 020 Amiga t'a un net gain en terme de vitesse d'affichage. Ca aurait été pareil si AGA chunky natif.

La différence avec le MAC, déjà c'est l'OS qui rame pas et surtout le chipset avec blitter, copper etc... Sinon déjà le 500 tu vas me dire que c'était comme le MAC ?

Pourquoi le MAC n'a pas eu beaucoup de portage de jeux à l'époque... réponse bien trop cher pour les joueurs (sans parler des premiers modèles en noir et blanc pas du tout adapté au jeu).
Par contre quand la gamme LC sortira là ils auront des jeux à la mode. Et sur PPC aussi (pourtant c'était pas du x86).

Ah mais si, c'est totalement discutable. Est ce que le choix du PPC a empêché au MAC d'avoir les portages des gros jeux PC ? Je crois qu'il a eu les portages des titres à la mode à l'époque. C'est juste qu'il y avait un marché.
Et bien comme dit précédemment, 68000 ou PPC, tu as eu ta réponse... Alors que dès que le Mac à eu de l'Intel, tu pouvais jouer à tout les jeux PC. Merci d'avoir conclus par toi même (ou pas).

Et pourtant le MAC avait les jeux à la mode sur PPC.
Forcément qu'une fois passer sur un PC déguisé, là oui tu peux lancer les jeux PC et même Windows. Là le passage sur ARM d'Apple, tu penses qu'y aura pas de jeux ? Ben si ça se vend les éditeurs iront.

J'avais pas mis de photo aujourd'hui ? C'était il y a longtemps ça si c'est bien ce dont je me souviens.
Merci pour le nom A1000+ alors, j'ai effectivement retrouvé un post de toi avec la photo.

De rien

par **TotOOntHeMooN** Dim 7 Mar 2021 - 23:25

On tourne vraiment en rond à buter sur des choses élémentaires avec une vision obtus sur les faits... Tu détournes volontairement la réflexion pour échapper à des évidences et ça en devient plus que lassant, surtout que la finalité on la connait tous...

par babsimov Dim 7 Mar 2021 - 23:54

TotOOntHeMooN a écrit:On tourne vraiment en rond à buter sur des choses élémentaires avec une vision obtus sur les faits... Tu détournes volontairement la réflexion pour échapper à des évidences et ça en devient plus que lassant, surtout que la finalité on la connait tous...

Comme je te l'ai déjà dit, le x86 en 1992 n'était pas obligatoire, par contre au début 2000, là oui y avait pas trop le choix. Même si on va sur les consoles, rien que la PS1 n'a pas utilisé un x86. Ca l'a pas empêché de devenir un standard. Si ça se vend, les éditeurs y vont.

par ArchieForEver Lun 8 Mar 2021 - 7:01

TotOOntHeMooN a écrit:
ArchieForEver a écrit:Non, c'est faux.
Acorn n'a visé aucune compatibilité, mais très vite le design d'un CPU qui répondait aux critères que j'ai donnés + haut.
Ca n'est jamais resorti dans aucune des interviews de Hermann Hauser, Steve Furber, ou Sophie Wilson de viser la compatibilité PC, à aucun moment ( PC, machine de merde en 1983, pour rappel ).
Prouve tes dires si tu penses avoir raison.
Tu nous fais du dlrfsilver, là.
Tu sais, je me suis longtemps demandé si tu n'étais pas un multi de Dlfrsilver, donc bon...
Une Orange, c'est orange... C'est comme ça. OK c'est écrit dans son nom, mais ça n'en fait pas la qualité.
Aussi, même si tes deux compères n'ont jamais dit des évidences dans une interview, ce n'est pas pour cela que c'est faux... (c'est écrit s'ils font caca ?) C'est du bon sens. Quand tu fais le choix d'un processeur, tu as des ambitions qui vont avec. A la base, il faut quand même pas oublier que si Acorn a fait des machines c'est pour les besoins de la BBC. Et si l'Archimedes a fini dans l'éducation nationale en Angleterre, c'est parce que personne n'en voulait. (sans blague, une CPU compatible avec rien)

Affligeant, tu n'as rien compris à la politique d'Acorn qui savait pouvoir compter sur les commandes publiques pour les écoles et universités, du moment que la bécane était à la hauteur MDR

( et sur les particuliers ou PME PMI, qui ayant apprécié l'Archimedes allaient acheter son évolution logique ).
C'est bien plus tard, avec le RISC PC en 1994, le standard PC Windows étant devenu prédominant, qu'Acorn a proposé le 1er micro ordinateur pensé pour être nativement bi-processeur, avec la carte x86 qu'on pouvait mettre dans le 2è slot CPU. ( Le 1er slot ayant obligatoirement un ARM ou StrongARM )
RiscPC - Wikipedia
C'était les 2 mondes dans une même machine, simultanément et travaillant ensemble, une bien chouette idée.

par freed Lun 8 Mar 2021 - 8:20

Une chouette idée assez ancienne malgré tout... En 80, Microsoft produisait une carte "CP/M" pour l'Apple 2 (une carte avec un vrai Z80 dedans et qui utilisait les ressources de la carte mère de la machine hôte).
Le problème, c'est que ça n'a jamais vraiment bien pris en réalité tout ça.

par **TotOOntHeMooN** Lun 8 Mar 2021 - 11:08

ArchieForEver a écrit:Affligeant, tu n'as rien compris à la politique d'Acorn qui savait pouvoir compter sur les commandes publiques pour les écoles et universités, du moment que la bécane était à la hauteur

J'ai très bien compris la politique des fanboys de manière générale à réécrire l'histoire à leur manière.

Apple a fait la même chose aux Etats-Unis dans les années 90 lorsque le Macintosh ne se vendait plus, ils ont eu recours aux universités pour s'assurer un marché... Il c'est passé la même chose en France avec le plan informatique pour tous (MO5 & co.) et de ce que j'ai entendu c'est identique en Grande Bretagne avec l'Archimedes et dans d'autres pays avec d'autres machines nationales... Ca s'appel du patriotisme, c'était gagnant gagnant et plus pensable aujourd'hui. Alors, raisonne un peut avec du recule et le contexte de l'époque, tout sera plus limpide.

freed a écrit:Une chouette idée assez ancienne malgré tout... En 80, Microsoft produisait une carte "CP/M" pour l'Apple 2 (une carte avec un vrai Z80 dedans et qui utilisait les ressources de la carte mère de la machine hôte). Le problème, c'est que ça n'a jamais vraiment bien pris en réalité tout ça.

Faire des cartes processeurs dans le but de faire tourner des logiciels non présent sur une machine, faute de son architecture, ça a toujours plus ou moins existé pour essayer de rester sur le marché professionnel et c'est bien la preuve que le choix de la CPU conditionne l'avenir de la machine. Cela resté une pratique marginale car souvent onéreux et plus simple de changer simplement de machine.

par freed Lun 8 Mar 2021 - 11:41

TotOOntHeMooN a écrit:Faire des cartes processeurs dans le but de faire tourner des logiciels non présent sur une machine, faute de son architecture, ça a toujours plus ou moins existé pour essayer de rester sur le marché professionnel et c'est bien la preuve que le choix de la CPU conditionne l'avenir de la machine. Cela resté une pratique marginale car souvent onéreux et plus simple de changer simplement de machine.

C'est aussi un formidable aveux d'échec (les autres ont une meilleure logithèque que nous). Au final, c'est demander au consommateur:
- d'acheter une copie alors qu'il pourrait avoir l'original pour moins cher (parce que c'est toujours + cher d'acheter 2 machines en 1)
- de se lancer dans une transition douce vers l'architecture concurrente (mais dans ce cas, autant conserver sa vieille machine et sauter le pas vers une nouvelle)

Atari a fait sa campagne marketting pour le Falcon en partie sur cet argument avec "la possibilité de plugguer une carte fille x86" (un exemple ici: https://archive.org/details/AtariFalcon030Brochure1992/page/n3/mode/2up )

AMIGA vs ARCHIMEDES 3010, FIGHT ! - Page 29 Plug10

De fait, ce n'est pas forcément le choix du CPU seul qui conditionne l'avenir de la machine (ou d'un système car un CPU seul ne fait rien), mais la logithèque disponible... Le C64 n'aurait pas eu le même succès sinon...

par **TotOOntHeMooN** Lun 8 Mar 2021 - 12:26

freed a écrit:C'est aussi un formidable aveux d'échec (les autres ont une meilleure logithèque que nous). Au final, c'est demander au consommateur:
- d'acheter une copie alors qu'il pourrait avoir l'original pour moins cher (parce que c'est toujours + cher d'acheter 2 machines en 1)
- de se lancer dans une transition douce vers l'architecture concurrente (mais dans ce cas, autant conserver sa vieille machine et sauter le pas vers une nouvelle)

Tout a fait.

freed a écrit:Atari a fait sa campagne marketting pour le Falcon en partie sur cet argument avec "la possibilité de plugguer une carte fille x86" (un exemple ici: https://archive.org/details/AtariFalcon030Brochure1992/page/n3/mode/2up )

L'argument de dire prenez notre machine et vous achèterez bien une carte Mac ou PC en fonction de vos besoins était risible.

freed a écrit:De fait, ce n'est pas forcément le choix du CPU seul qui conditionne l'avenir de la machine (ou d'un système car un CPU seul ne fait rien), mais la logithèque disponible... Le C64 n'aurait pas eu le même succès sinon...

Les deux sont liés. La transition vers une autre architecture dans le but d'avoir une offre logicielle. Pas de changement si l'offre est présente.

par **drfloyd** Lun 8 Mar 2021 - 14:27

TotOOntHeMooN a écrit:

@ArchieForEver ARM ne demande pas à Intel d'avoir un 286 custom juste par plaisir de corriger le design et ne pas s'en servir... Allons, un peut de jugeote.. Ils étaient intéressé par cette CPU avec des optimisations pour leur usage et ils avaient bien raison sur le principe. Mais pas grave, l'histoire montrera que c'est toujours sur des refus de collaborations que naissent les grands changements.

bordel l'effet papillon, si Intel avait accepté.... vous imaginez... ca modifie l'histoire en profondeur.

(Sinon oui,le refus de collaborer de Nintendo avec Sony a eu un effet Papillon énorme sur la suite)

par **TotOOntHeMooN** Lun 8 Mar 2021 - 15:09

Carrément ! (messieurs, à vos uchronies)

par ArchieForEver Lun 8 Mar 2021 - 18:44

TotOOntHeMooN a écrit:
ArchieForEver a écrit:Affligeant, tu n'as rien compris à la politique d'Acorn qui savait pouvoir compter sur les commandes publiques pour les écoles et universités, du moment que la bécane était à la hauteur
J'ai très bien compris la politique des fanboys de manière générale à réécrire l'histoire à leur manière.

Tu n'as rien pour prouver tes dires.
De mon côté j'ai tout : le programme informatique lancé par la BBC, l'adoption par les écoles et universités, les déclarations de Hauser, Furber, Wilson, celles des patrons de boîtes qui gravitaient dans le monde Acorn, les articles de presse de mags Acorn mais également non Acorn ...

par ArchieForEver Lun 8 Mar 2021 - 18:47

TotOOntHeMooN a écrit:
ArchieForEver a écrit:Non, c'est faux.
Acorn n'a visé aucune compatibilité, mais très vite le design d'un CPU qui répondait aux critères que j'ai donnés + haut.
Ca n'est jamais resorti dans aucune des interviews de Hermann Hauser, Steve Furber, ou Sophie Wilson de viser la compatibilité PC, à aucun moment ( PC, machine de merde en 1983, pour rappel ).
Prouve tes dires si tu penses avoir raison.
Tu nous fais du dlrfsilver, là.
Tu sais, je me suis longtemps demandé si tu n'étais pas un multi de Dlfrsilver, donc bon...
Une Orange, c'est orange... C'est comme ça. OK c'est écrit dans son nom, mais ça n'en fait pas la qualité.
Aussi, même si tes deux compères n'ont jamais dit des évidences dans une interview, ce n'est pas pour cela que c'est faux... (c'est écrit s'ils font caca ?) C'est du bon sens. Quand tu fais le choix d'un processeur, tu as des ambitions qui vont avec. A la base, il faut quand même pas oublier que si Acorn a fait des machines c'est pour les besoins de la BBC. Et si l'Archimedes a fini dans l'éducation nationale en Angleterre, c'est parce que personne n'en voulait. (sans blague, une CPU compatible avec rien)

CPU compatible avec rien, peut-être, mais machine compatible avec les softs du BBC B puisque l'émulateur est fourni en standard avec l'Archimedes à sa sortie.
Fourni, donc gratuit.
La seule machine qui n'avait vraiment rien comme logithèque à sa sortie, c'est l'Amiga, malgré son 68000 existant depuis 1979.
Vous aviez un émulateur C64/C128 fourni avec l'A1000 ?
Ah non, pas d'bol ... Votre 'Rolls' était une pauvrette, toute nue, sans soft.
Côté Archimedes, non seulement il y a tous les softs du Beeb, mais la division logiciels, Acornsoft, propose dès la sortie de la bécane, et l'année suivante, des langages tels que le LISP, Prolog, Fortran, Pascal ou le Forth, et d'autres suivront.
[url=http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=acornsoft archimedes]http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=acornsoft%20archimedes[/url]

Alors ?
Qui ré écrit l'histoire ?
Toi qui ne connais rien à l'Archie, je dirais, comme un pur fanatique de l'Amiga.

Il y a eu 3 mags Acorn en kiosques en Angleterre : Micro User, BBC Acorn User, Archimedes World.
Essaie de réfléchir à cela, si tu as un peu de jugeotte : tu crois que 3 mags consacrés à l'Archimedes resteraient en kiosque si ce n'était que pour l'usage de profs ?
lol!

faut un taré de l'Amiga pour oser ça ...

Everygamegoing.com - Magazine Archives - The Micro User
Acorn User Magazine : Free Texts : Free Download, Borrow and Streaming : Internet Archive
Internet Archive Search: acorn archimedes world Faudrait retrouver la liste complète

Et sur abonnement :
Acorn Publisher [url=http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=acorn publisher]http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=acorn%20publisher[/url]
Quercus
Archive Archive - the magazine for RISC OS users (archivemag.co.uk)
RISC USER [url=http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=risc user magazine]http://www.computinghistory.org.uk/pages/49753/site-search/?q=risc%20user%20magazine[/url]
C'est sûrement uniquement les profs qui achetaient ça mais oui bien sûr lol!

par **TotOOntHeMooN** Lun 8 Mar 2021 - 19:42

ArchieForEver a écrit:Tu n'as rien pour prouver tes dires. De mon côté j'ai tout : le programme informatique lancé par la BBC, l'adoption par les écoles et universités, les déclarations de Hauser, Furber, Wilson, celles des patrons de boîtes qui gravitaient dans le monde Acorn, les articles de presse de mags Acorn mais également non Acorn ...

T'es entrain de me dire que tu as les preuves que ce que j'avance concernant "l'informatique pour tous" de la Grande Bretagne avec Acorn... Ou démontre nous que Acorn n'a pas été opportuniste dans leur possibilité de passer de la BBC à l'université pour proposer ses machines dont personne d'autre n'a voulu.

Et comme dans les autres pays, le but (en retour) a été de vendre ces machines dans les foyers pour avoir la même chose qu'à l'école... Sauf que ça ne marche pas plus que le MO5 ou le TO7 en France, comparé à Amstrad, Atari ou Amiga. Bref, rien de nouveau.

par ArchieForEver Lun 8 Mar 2021 - 19:58

TotOOntHeMooN a écrit:
ArchieForEver a écrit:Tu n'as rien pour prouver tes dires. De mon côté j'ai tout : le programme informatique lancé par la BBC, l'adoption par les écoles et universités, les déclarations de Hauser, Furber, Wilson, celles des patrons de boîtes qui gravitaient dans le monde Acorn, les articles de presse de mags Acorn mais également non Acorn ...
T'es entrain de me dire que tu as les preuves que ce que j'avance concernant "l'informatique pour tous" de la Grande Bretagne avec Acorn... Ou démontre nous que Acorn n'a pas été opportuniste dans leur possibilité de passer de la BBC à l'université pour proposer ses machines dont personne d'autre n'a voulu.

Et comme dans les autres pays, le but (en retour) a été de vendre ces machines dans les foyers pour avoir la même chose qu'à l'école... Sauf que ça ne marche pas plus que le MO5 ou le TO7 en France, comparé à Amstrad, Atari ou Amiga. Bref, rien de nouveau.

LOL !
'personne d'autre n'a voulu' ah ah ah
Les BBC se sont vendus à 1,5 millions d'exemplaires ... MDR

https://en.wikipedia.org/wiki/BBC_Micro
L'Electron s'est vendu lui à 200 ou 250 000 exemplaires.
https://en.wikipedia.org/wiki/Acorn_Electron
Tu crois que ça a été uniquement dans les écoles et universités, c'est ça ?
Je me marre ... quelle mauvaise foi.

Plus haut tu disais :'A la base, il faut quand même pas oublier que si Acorn a fait des machines c'est pour les besoins de la BBC'

C'est faux : ils ont fait précédemment l'Atom et le System 3
Ils auraient été bien stupides de ne pas sortir une bécane répondant aux critères de la BBC pour remporter un marché, non ?

par freed Lun 8 Mar 2021 - 20:02

Et l'Archimèdes, il s'est vendu comment en GB comparé à l'Amiga? On le sait ça?

par Capitaine Lun 8 Mar 2021 - 20:03

Byte Août 1994,
R.I.P. Commodore 1954-1994
"We may never see another breakthrough computer like the Amiga."
https://web.archive.org/web/20081210052907/http://www.byte.com/art/9408/sec14/art1.htm

par babsimov Lun 8 Mar 2021 - 20:04

freed a écrit:
TotOOntHeMooN a écrit:Faire des cartes processeurs dans le but de faire tourner des logiciels non présent sur une machine, faute de son architecture, ça a toujours plus ou moins existé pour essayer de rester sur le marché professionnel et c'est bien la preuve que le choix de la CPU conditionne l'avenir de la machine. Cela resté une pratique marginale car souvent onéreux et plus simple de changer simplement de machine.

C'est aussi un formidable aveux d'échec (les autres ont une meilleure logithèque que nous). Au final, c'est demander au consommateur:
- d'acheter une copie alors qu'il pourrait avoir l'original pour moins cher (parce que c'est toujours + cher d'acheter 2 machines en 1)
- de se lancer dans une transition douce vers l'architecture concurrente (mais dans ce cas, autant conserver sa vieille machine et sauter le pas vers une nouvelle)

Ca permet aussi de garder sa machine de choix et d'avoir les quelques logiciels qu'on a pas encore dessus. Et d'utiliser les logiciels qu'un PC n'a pas tout en échangeant des données entre les deux mondes. Ce n'est pas une obligation, mais une option en plus. Tout comme avoir un émulateur MAC. Trois plateformes en une seule.

Atari a fait sa campagne marketting pour le Falcon en partie sur cet argument avec "la possibilité de plugguer une carte fille x86" (un exemple ici: https://archive.org/details/AtariFalcon030Brochure1992/page/n3/mode/2up )

Il y avait un port d'extension interne dans le Falcon ? Ca ressemble à quoi ? Un trappe ventrale comme sur 1200 ?

De fait, ce n'est pas forcément le choix du CPU seul qui conditionne l'avenir de la machine (ou d'un système car un CPU seul ne fait rien), mais la logithèque disponible... Le C64 n'aurait pas eu le même succès sinon...

C'est aussi mon avis. Le x86 ne s'imposait pas au début des années 90 comme LE processeur à avoir sur toute plateforme. Il y avait même au contraire une envie d'alternative. Intel Outside n'est pas apparu tout seul.

TotOOntHeMooN a écrit:Carrément ! (messieurs, à vos uchronies)

Aucun intéret, un monde ou le PC aurait imposé son mauvais standard plus tôt, quelle horreur. Heureusement qu'on a connu autre chose au moins un temps. C'est comme ça qu'on sait que le PC était le pire truc.

par ArchieForEver Lun 8 Mar 2021 - 20:06

freed a écrit:Et l'Archimèdes, il s'est vendu comment en GB comparé à l'Amiga? On le sait ça?

Non, on cherche à savoir, à partir des nos de série.
https://stardot.org.uk/forums/viewtopic.php?f=42&t=4321

par babsimov Lun 8 Mar 2021 - 20:08

freed a écrit:Et l'Archimèdes, il s'est vendu comment en GB comparé à l'Amiga? On le sait ça?

Oui, on sait que l'Amiga se vendait davantage, puisque l'Angleterre était le meilleur marché Amiga au niveau mondial. Commodore Angleterre est la seule filiale qui n'a pas fait faillite en même temps que Commodore et continuait à faire des bénéfices. La filiale a même été candidat au rachat de Commodore avec un plan de relance à base d'Hombre (PA-RISC 3D). Mais de sombres manœuvres de Petro Tsychenko ont fait capoter le truc au profit d'ESCOM qui lui n'avait en fait AUCUN plan sérieux pour l'Amiga Sad