Re: JE VIENS DE MATER UN FILM !

[lessthantod]

Ça s’appelle "The King Of Comedy" et c'est avec Jerry Lewis, mais ce n'est pas une "comedy" ...



La valse des pantins est connu comme étant le plus gros échec commerciale de toute la carrière de Martin Scorsese. Cependant, au fil du temps et à l'instar de Raging Bull, il a rapidement acquis un statut de film culte.
Tout d'abord, La Valse des pantins est tout sauf une comédie. C'est un film sur les humoristes, mais ce n'est pas à proprement parler un film humoristique. Certes on rit beaucoup, mais d'un rire teinté de gêne. Robert De Niro incarne donc Rupert Pupkin (prenez soin de bien prononcer son nom), un apprenti comédien/humoriste très instable psychologiquement, un paumé pathétique et envahissant. Il est prêt à tout pour obtenir seulement quelques minutes de célébrité. Le film nous questionne donc sur la recherche obsessionnelle de notoriété, ce qui d'ailleurs est encore plus vrai de nos jours avec la téléréalité et les réseaux sociaux. Et comme dans Le loup de Wall Street, on se retrouve face à une comédie qui n'en est pas vraiment une, avec un personnage qui cherche à atteindre son but quel qu'en soit le prix. Rupert Pupkin admire son idole Jerry Langford (aka Jerry Lewis), mais veut aussi l'écraser pour prendre sa place. Il veut devenir le nouveau king of comedy et pour cela il et prêt à tout, à commencer par harceler son idole, le suivre partout pour finir par le kidnapper. En cela, de part ce côté obsessionnel, Rupert Pupkin ressemble aussi beaucoup à Travis Bickle de Taxi Driver.
On peut légitimement se demander si nous n'avons pas là le plus grand rôle de Robert De Niro, car ici son talent brille de mille feux. Il campe à la perfection ce personnage à la fois inquiétant et drôle (à son insu). Il est tout le temps à l'extrême limite du surjeu, sans jamais la franchir. Il excelle tout particulièrement dans son jeu, lorsqu'il est tout seul plongé dans ses rêves de gloire, s'imaginant les situations les plus folles. Et on navigue ainsi sans aucune transition ni aucun repère entre rêves et réalité. Sandra Bernhard est également très impressionnante dans son rôle de sidekick de Robert De Niro et ceci malgré un faible temps de présence à l'écran. Elle est à la fois inquiétante, sexy, hystérique et complètement imprévisible. C'est probablement l'un des rôles féminin les plus marquant de la filmographie de Scorsese, une filmographie qui "admettons-le" est très masculin. L'écriture des personnages féminins, généralement et à quelques exceptions prés, ce n'est pas le point fort du cinéma de Scorsese. Enfin Jerry Lewis joue totalement à contre jeu, pas un seul gag ni aucune ligne de dialogue humoristique, il joue 100% sérieux, tout en sobriété.
En bref, La Valse des pantins est film inclassable, d'une richesse folle, un chef-d’œuvre de plus signé Martin Scorsese.

[iwillbeback]

They Live ! (quelques parties seulement.. faut que je me refasse le film complet)
Une bonne vielle critique de la société à la sauce SF 

Je viens de le regarder à nouveau en entier..  
C'était vraiment l'âge d'or de John Carpenter !

[ArchieForEver]

Faut regarder à nouveau 'Les envahisseurs' ... et 'Invasion of the body snatchers' ( l'original, de 1956 ).

[lessthantod]

Tôt ou tard, ils vous trouveront ... Les Autres


Les Autres est le troisième film d'Alejandro Amenábar, alors âgé de seulement 29 ans. C'est un film d'épouvante psychologique qui s'inscrit dans la droite lignée des plus grands films d'épouvante d'Alfred Hitchcock, avec ici Nicole Kidman en parfaite héroïne Hitchcockienne. Tout y est pour faire de ce film l'un des plus grand classique des films de maison hantée, des performances d'acteurs sans faille, une photographie aux couleurs froides et nuancées, une ambiance gothique, lourde et pesante, une atmosphère mystérieuse et angoissante. Et puis le décors, à lui tout seul, donne réellement le frisson. Ce manoir, qui plus est noyé dans un brouillard opaque et impénétrable, participe beaucoup à ce sentiment de claustrophobie qui nous envahit dés les 5 premières minutes du film.
Le plus troublant, c'est néanmoins Nicole Kidman sous les traits de Grace Kelly, car clairement c'était l'intention première du réalisateur. Tout rappelle Grace Kelly dans la performance et dans le physique de Nicole Kidman, le regard, la silhouette, la tenue vestimentaire, la blancheur de peau, la chevelure blonde coupe au carré ... les deux actrices se ressemblent comme deux gouttes d'eau, à tel point que "si mises côte à côte" on pourrait les confondre.
4 ans après Abre los Ojos, le réalisateur espagnol confirme donc son talent de "poseur d'ambiance" et de scénariste. Revoir Les Autres plus de 20 ans après, suscite néanmoins une légère, mais alors une très légère déception. C'est toujours un immense plaisir de s'y replonger, mais contrairement à ses 2 premiers films Tesis et Abre los Ojos, les mécaniques de Les Autres perdent un peu de leur puissance au second visionnage (connaissant le twist final). Et puis que dire de ce twist final, qui n'a pas déjà été dit ? La surprise est totale lorsqu'on regarde le film pour la première fois ... seulement la première fois et là est bien son seul et minuscule défaut (qui n'en est pas vraiment un, en réalité).

[drfloyd]

un pur chef d'oeuvre !!! (meme si fait pour etre vu une fois)

Quelle photographie !

Un de mes plus grand moment dans une salle obscure.

[Atmostfear]

Ça fait longtemps que je ne l'ai pas vu mais j'en garde un très bon souvenir...du lourd ce film!!!

[lessthantod]

Quelle photographie !

La photographie du film est sublime, couplée à la composition des décors et l'utilisation de la lumière ... niveau direction artistique, c'est du grand art. Et y'a pas que la photo du film qui est sublime, y'a Nicole Kidman aussi.

meme si fait pour etre vu une fois

Revoir le film une seconde fois est un vrai plaisir pour repérer des indices passés inaperçus la première fois et pour mieux comprendre l'enchainement des éléments qui mènent à la "révélation" finale ... mais ça participe aussi à la démystification des mécanismes du film, malheureusement :/

[lessthantod]

Et de quoi ça parle ce film ?

Spoiler:

[Atmostfear]

Face à la mort mais quel souvenir!!!
Je le regardais en boucle quand j'avais 13/14 ans, en alternant entre Brain dead et Evil Dead...mes films de chevet 

[drfloyd]

The tomorrow war sur Amazon Prime est une daube absoluuuuuue ! Ridicule !!!! 

On se fout de notre gueule serieux avec des films pareil

[ichigobankai]

Marrant, j'ai trouvé ca plutot propre, bons acteurs et bien filmé (cadrage etc).
Bien meilleur que 95% des trucs Netflix...
Mais c'est vrai qu'ici on dirait des gars qui travaillent chez Télérama ><

En truc plutot mauvais y'a Godzilla vs Kong ou encore plus mauvais Mortal Kombat si tu veux 'Doc

Par rapport à d'autres films cités plus haut,
Monster of Man (acteurs franchement à chier, scenar à la ramasse),
Locke (aucun scenario putain ce que je me suis fait chier à regarde ca... c'était pourtant y'a quelques années),
Chappie (avec les "faux héros" vraiment horripilants, le robot lui est superbe et attachant, heureusement)
Les Autres : tres bon, ca fait d'ailleurs un bout de temps que je ne l'ai pas revu.

en trucs récents :
Un homme en colère / Wrath of man de Guy Ritchie, avec Jason Statham.
Beaucoup de tension et du bourrin, ca se regarde mais sans plus.
Mes préférés étant toujours Arnaque, Crime & Botanique et Snatch, de véritables monuments.

Justice League de Snyder. Rien à voir avec le Justice League tout crevé par les mittes de Whedon.
Là l'histoire se tient, tout a été remonté/refait (plans, chromie etc). Le format 4/3 déroute au début, mais on s'y fait vite.
4H qui se regardent comme 2H30, impressionnant.

Nobody, franchement bon (acteurs, musiques, plans) dans l'esprit de The Equalizer mais avec des touches d'humour en plus.

[lessthantod]

The tomorrow war sur Amazon Prime est une daube absoluuuuuue ! Ridicule !!!! 

On se fout de notre gueule serieux avec des films pareil

Complètement d'accord avec toi, ce film est d'une bêtise pas possible, d'une crétinerie abyssale ... sérieusement, comment peut-on dépenser autant d'argent dans un truc aussi con ?
Yvonne Strahovski (aka Sarah Walker dans Chuck) est le seul bon point du film, avec aussi les CGI des bestioles pas trop dégueulasses ... 2h20 de film et seulement 2 points positifs, quoi :/

Et à écouter le CaptureMag consacré à The Tomorrow War, ils ont tout dit de ce que je pense du film ...

[dav1974]

Marrant, j'ai trouvé ca plutot propre, bons acteurs et bien filmé (cadrage etc).
Bien meilleur que 95% des trucs Netflix...
Mais c'est vrai qu'ici on dirait des gars qui travaillent chez Télérama ><

En truc plutot mauvais y'a Godzilla vs Kong ou encore plus mauvais Mortal Kombat si tu veux 'Doc

Par rapport à d'autres films cités plus haut,
Monster of Man (acteurs franchement à chier, scenar à la ramasse),
Locke (aucun scenario putain ce que je me suis fait chier à regarde ca... c'était pourtant y'a quelques années),
Chappie (avec les "faux héros" vraiment horripilants, le robot lui est superbe et attachant, heureusement)
Les Autres : tres bon, ca fait d'ailleurs un bout de temps que je ne l'ai pas revu.

en trucs récents :
Un homme en colère / Wrath of man de Guy Ritchie, avec Jason Statham.
Beaucoup de tension et du bourrin, ca se regarde mais sans plus.
Mes préférés étant toujours Arnaque, Crime & Botanique et Snatch, de véritables monuments.

Justice League de Snyder. Rien à voir avec le Justice League tout crevé par les mittes de Whedon.
Là l'histoire se tient, tout a été remonté/refait (plans, chromie etc). Le format 4/3 déroute au début, mais on s'y fait vite.
4H qui se regardent comme 2H30, impressionnant.

Nobody, franchement bon (acteurs, musiques, plans) dans l'esprit de The Equalizer mais avec des touches d'humour en plus.

 The tomorow war, c'est plat mais c'est digeste. On se snobinise en vieillissant les gars ?
 Locke, si tu parle de celui avec Hardy (pas françoise hein), moi j'aime.. je kiff les petites tranches de vies comme ça, surtout quand on a de l’empathie pour l'acteur grâce a son jeu.
 
 Je viens de voir un youtubeur dire que "black widow" a été son expérience la plus chère au ciné : 23,50 euros la place....(en 4dx)...
23 balles la place !!!! faut pas y aller en famille la !

[ichigobankai]

yep, Locke avec Hardy (c'est d'ailleurs pour l'acteur que j'avais regardé cet ersatz de film ^^), mais non beaucoup trop inutile/dispensable à mon goût. Disons que si je me film pendant 1h30 au volant ce sera plus fun & interessant que ca, ce qui craint un peu quand même

En "tranche de vie", ma femme est tres friante de fims français (elle est étangère ; russe) et adore les histoires comme le goûts des autres, cuisine et dépendance, le prénom, etc. Perso une grande préférence va pour un Air de famille avec des repliques que je trouve très fines.

Il en faut pour tout le monde, heureusement que certains aiment des choses que l'on trouve "mauvaises" (pour x raisons) faut bien payer les prochaines productions ^^

23€ la place... outch, faut compenser les pertes du Covid ou quoi ?.
Tu m'etonnes à 4 avec popcorn et/ou boisson, ca fait tres cher la sortie... t'as interet de choisir tres judicieusement le film.

[dav1974]

Comme dis le gars dans sa video : 23E la place, ça pousse au piratage.
Surtout si tu te fais avoir par un film bidon.

 Je viens de regarder (pour la 10 eme fois mais que j'avais pas vu depuis looontemps" hurlements".
 C'est vraiment dommage que les femmes dans le film ont le même syndrome de "je suis molle" qu'a la debilos de Shining (qui m'a  gâché le film a l’époque).
 Mais c'est surtout le fait qu'on voit grâce a hurlements, la difference au niveau du montage avec les films d'aujourd'hui : c'est lent..diable que c'est lent.
 De nos jours le film ferait 20 minutes.

[ichigobankai]

Ca m'a toujours fait marrer les films où les gars vont TOUJOURS dans une maison (forcément pourrie) au milieu des bois (limite sans électricité avec les toilettes dehors et un puit...). D'entrée, niveau crédibilité, c'est plutôt compliqué.

Pour sûr, une maison au bord de la plage, disons aux Seychelles, ce serait tout de suite moins stressant comme cadre

[lessthantod]

Hier soir j'ai maté Midnight Special ...


Midnight Special de Jeff Nichols est assez difficile à classer, à la fois fable SF, comte fantastique et road movie. En fait la définition la plus juste serait celle d'une histoire intime (la relation père-fils) et du surnaturel qui s'immisce dans le quotidien. Autant le film est difficile à classer, autant il est assez simple à pitcher et de toute façon l'intérêt du film ne se trouve pas dans son scénario.
Michael Shannon joue donc le rôle d'un père bien décidé à protéger son fils unique, Alton 8 ans, doué de pouvoirs surnaturels. Ils seront accompagnés de deux autres personnages, l'ami d'enfance du père interprété par Joel Edgerton et la mère interprétée par Kirsten Dunst. A eux quatre, ils forment une pseudo famille recomposée, embarquée dans une course poursuite visant à mener Alton vers un lieu sûr. Où exactement et pourquoi, on ne sait pas ! Toujours est-il que sur le chemin, ils seront traqués par une secte religieuse dirigée Sam Shepard, ainsi que par une unité spéciale du gouvernement (des hommes du FBI et de la NSA) dont le leader est joué par Adam Driver.
Le cœur du film, c'est vraiment la question de croyance et de filiation. La relation père-fils est très forte ici et jamais le père ne doute des pouvoirs de son fils ni de la nécessité de l'accompagner vers sa destinée. Après on aime ou on aime pas Michael Shannon, toujours est-il qu'il fait ce qu'on lui demande ... il fait du Michael Shannon, quoi ! Moins connu que Michael Shannon, Jaeden Martell est tout de même très impressionnant dans le rôle du gamin, tout comme Joel Edgerton très bon lui aussi dans son sous-jeu (un peu à l'opposé du sur-jeu de Michael Shannon). Adam Driver quant à lui est le François Truffaut de Midnight Special. C'est l'homme qui cherche des réponses, tout comme François Truffaut dans Rencontre du Troisième Type. Mais à l'inverse de ce dernier, on a du mal à s'identifier à lui car nettement plus secondaire. Dans la même idée, Sam Shepard est complètement sous exploité tout comme Kirsten Dunst. Le film donne l'impression que beaucoup de passages avec Sam Shepard ont été coupés, il est très présent au début du film puis disparait complètement au milieu pour on ne sait quelle raison. Quant à Kirsten Dunst la mère, son personnage n'a absolument aucune incidence sur le récit, elle ne fait que subir les évènements.
Clairement le scénario peut poser problème, trop de personnages sont sous exploités et il ne se passe pas grand grand chose pendant la première heure du film. On a l'impression que Jeff Nichols pratique la rétention d'information pour ménager le suspense, alors qu'en réalité ça ne va créer que de la frustration et de l'incompréhension chez le spectateur. Et puis arrive la dernière demi-heure où tout s'emballe, trop vite selon moi. Mais en fait l'absence de réponses et le rythme un peu bancal du film, ce n'est pas si important que ça. La seule information qui importe finalement, c'est qu'il existe un autre monde et que le gamin doit y accéder. On ne saura rien sur ce monde "parallèle" et on ne sait pas si Alton est un humain doué de pouvoirs ou possiblement un extraterrestre (aka Superman). Le plus important ici c'est d'explorer la relation père-fils, très touchante.
Mais plus que pour son écriture, Jeff Nichols est d'abord connu et salué pour sa mise en scène et sa direction artistique. Dans Midnight Special il y a des fulgurances de mises en scène très chouettes, où l'incroyable s'immisce dans le quotidien, parfois spectaculaires (la pluie de météorites dans la station service) parfois anodines (tremblement de terre dans la maison). Le film se passe tout le temps pendant la nuit et la photo est magnifique. Et puis la BO est vraiment très belle, très typée 80's et très immersive. Non vraiment, l'ambiance visuelle et sonore est irréprochable, c'est le gros point fort du film.
Pour résumer ma pensée, sur la forme c'est vraiment très réussi, sur le fond j'ai plus de réticences. Le film est beau, mais très peu (pas assez ?) écrit. Autant Mud m'avait convaincu à 100%, autant je reste un peu sur ma faim avec Midnight Special.

[ichigobankai]

même critique pour moi (vu il y qq années),
la partie technique est maitrisée, mais ca manque de volume niveau scénario/rythme.
bref resté sur ma faim.

[Feyd]

Perso j'ai toujours la larme à l'œil quand je regarde Ghoulies 3: Ghoulies Go to College et en particulier la fameuse scène  d'Hope Marie Carlton qui reste pour moi l'un des grand moment de cinéma de mon adolescence

Lien de la fameuse scène

"Semaine de folie au lycée : deux bandes rivales, les Gammas et les Betas, se livrent une concurrence sans merci pour savoir qui aura organisé la meilleure blague de l'année. Tout se passe dans la bonne humeur jusqu'à ce que l'un d'eux récite un vers extrait d'un livre consacré aux Ghoulies. Sans le savoir, il a réveillé une vieille légende endormie : dès cet instant, les Ghoulies envahissent le Campus... et ce n'est pas une plaisanterie !"

Un classique du genre!

[Invité]

Voilà comment je t'imagine Feyd à chacun de tes posts :

[Feyd]

J'ai certes un peu de bide mais je ne suis pas gros... j'ai une ossature lourde

[lessthantod]

même critique pour moi (vu il y qq années),
la partie technique est maitrisée, mais ca manque de volume niveau scénario/rythme.
bref resté sur ma faim.

Je refuse de l'admettre, parce que généralement j'adore le cinéma de Jeff Nichols, surtout Mud ... mais oui, clairement c'est trop lent et par moments je me suis franchement ennuyé

[Carzou]

Comme dis le gars dans sa video : 23E la place, ça pousse au piratage.
Surtout si tu te fais avoir par un film bidon.

C'est la 4D ça, avec le siège qui bouge, les brumisateurs et les ventilateurs dans la tronche pendant les scènes de pluie... Autant c'est sympa 5 minutes dans une attraction au Futuroscope, mais pendant 2h au cinéma, personnellement je ne vois pas l'intérêt et je pense que ça me gonflerait plus qu'autre chose. Surtout à ce tarif...

[drfloyd]

Hier soir j'ai maté Midnight Special ...


Midnight Special de Jeff Nichols est assez difficile à classer, à la fois fable SF, comte fantastique et road movie. En fait la définition la plus juste serait celle d'une histoire intime (la relation père-fils) et du surnaturel qui s'immisce dans le quotidien. Autant le film est difficile à classer, autant il est assez simple à pitcher et de toute façon l'intérêt du film ne se trouve pas dans son scénario.
Michael Shannon joue donc le rôle d'un père bien décidé à protéger son fils unique, Alton 8 ans, doué de pouvoirs surnaturels. Ils seront accompagnés de deux autres personnages, l'ami d'enfance du père interprété par Joel Edgerton et la mère interprétée par Kirsten Dunst. A eux quatre, ils forment une pseudo famille recomposée, embarquée dans une course poursuite visant à mener Alton vers un lieu sûr. Où exactement et pourquoi, on ne sait pas ! Toujours est-il que sur le chemin, ils seront traqués par une secte religieuse dirigée Sam Shepard, ainsi que par une unité spéciale du gouvernement (des hommes du FBI et de la NSA) dont le leader est joué par Adam Driver.
Le cœur du film, c'est vraiment la question de croyance et de filiation. La relation père-fils est très forte ici et jamais le père ne doute des pouvoirs de son fils ni de la nécessité de l'accompagner vers sa destinée. Après on aime ou on aime pas Michael Shannon, toujours est-il qu'il fait ce qu'on lui demande ... il fait du Michael Shannon, quoi ! Moins connu que Michael Shannon, Jaeden Martell est tout de même très impressionnant dans le rôle du gamin, tout comme Joel Edgerton très bon lui aussi dans son sous-jeu (un peu à l'opposé du sur-jeu de Michael Shannon). Adam Driver quant à lui est le François Truffaut de Midnight Special. C'est l'homme qui cherche des réponses, tout comme François Truffaut dans Rencontre du Troisième Type. Mais à l'inverse de ce dernier, on a du mal à s'identifier à lui car nettement plus secondaire. Dans la même idée, Sam Shepard est complètement sous exploité tout comme Kirsten Dunst. Le film donne l'impression que beaucoup de passages avec Sam Shepard ont été coupés, il est très présent au début du film puis disparait complètement au milieu pour on ne sait quelle raison. Quant à Kirsten Dunst la mère, son personnage n'a absolument aucune incidence sur le récit, elle ne fait que subir les évènements.
Clairement le scénario peut poser problème, trop de personnages sont sous exploités et il ne se passe pas grand grand chose pendant la première heure du film. On a l'impression que Jeff Nichols pratique la rétention d'information pour ménager le suspense, alors qu'en réalité ça ne va créer que de la frustration et de l'incompréhension chez le spectateur. Et puis arrive la dernière demi-heure où tout s'emballe, trop vite selon moi. Mais en fait l'absence de réponses et le rythme un peu bancal du film, ce n'est pas si important que ça. La seule information qui importe finalement, c'est qu'il existe un autre monde et que le gamin doit y accéder. On ne saura rien sur ce monde "parallèle" et on ne sait pas si Alton est un humain doué de pouvoirs ou possiblement un extraterrestre (aka Superman). Le plus important ici c'est d'explorer la relation père-fils, très touchante.
Mais plus que pour son écriture, Jeff Nichols est d'abord connu et salué pour sa mise en scène et sa direction artistique. Dans Midnight Special il y a des fulgurances de mises en scène très chouettes, où l'incroyable s'immisce dans le quotidien, parfois spectaculaires (la pluie de météorites dans la station service) parfois anodines (tremblement de terre dans la maison). Le film se passe tout le temps pendant la nuit et la photo est magnifique. Et puis la BO est vraiment très belle, très typée 80's et très immersive. Non vraiment, l'ambiance visuelle et sonore est irréprochable, c'est le gros point fort du film.
Pour résumer ma pensée, sur la forme c'est vraiment très réussi, sur le fond j'ai plus de réticences. Le film est beau, mais très peu (pas assez ?) écrit. Autant Mud m'avait convaincu à 100%, autant je reste un peu sur ma faim avec Midnight Special.

j'ai oublié le dénouement et l'intrique.... juste souvenir d'un très bon moment de cinéma.

[dav1974]

Comme dis le gars dans sa video : 23E la place, ça pousse au piratage.
Surtout si tu te fais avoir par un film bidon.

C'est la 4D ça, avec le siège qui bouge, les brumisateurs et les ventilateurs dans la tronche pendant les scènes de pluie... Autant c'est sympa 5 minutes dans une attraction au Futuroscope, mais pendant 2h au cinéma, personnellement je ne vois pas l'intérêt et je pense que ça me gonflerait plus qu'autre chose. Surtout à ce tarif...

 En gros c'est ce qu'il dit : mal au dos.
 Des scènes a couper le souffle, surtout avec le souffle dans la gueule...mais la tête qui tourne par moment etc....
Perso, ça m'attire pas. Je reste sur mon ambi light :)

[Anarwax]

allez, le prochain film que je vais mater est un vieux film (79/80) mais absolument génial, vous connaissez peut etre : les guerriers de la nuit ! de Walter Hill

SYNOPSIS

Interdit aux moins de 16 ans
A New York, où une centaine de gangs se partagent les rues, les combats font rage. La bande la plus puissante, les Gramercy Riffs dirigés par Cyrus, désirent unifier les forces et convoquent tous les gangs à un rassemblement pacifique. Mais la réunion dérape et finit dans le sang : Cyrus est assassiné.
Ce meurtre, attribué par erreur aux Warriors, déclenche sur eux la vengeance de tous les autres. La lutte pour la survie commence, le long du trajet de 40 kilomètres qui les relie à leur quartier général...

[rhod-atari]

Je l'ai revu il y a 2 ou 3 ans. bien sympa

dans le même style/époque

The Wanderers (1979)
https://www.youtube.com/watch?v=f5b-qJb4LM0

Linda Manz est décédée il y a un an.
il y aussi Karen Allen, Tony Ganios dans un de ses premiers rôle, que l'on reverra dans les Porky's
ça me donne envie de les revoir tous les deux du coup

[lessthantod]

Vu Room avec Brie Larson, magnifique ... j'ai encore du mal à m'en remettre !



Avant de voir Room, je ne savais rien du film. Je n'ai lu aucun synopsis, aucune critique ni aucune bande annonce et du film je ne connaissais que l'affiche, ainsi que ses nombreuses nomination aux Oscars dont le prix d'interprétation féminine décerné à Brie Larson. Et quelle ne fut pas ma surprise, très agréable surprise.
Room est l'adaptation d'un roman et le film est scénarisé par l'auteur dudit roman, ce qui garantit à priori la fidélité du film au matériel de base. L'histoire nous est raconté du point de vue de Jack (Jacob Tremblay), un garçon de cinq ans enfermé dans une chambre avec sa mère Joy (Brie Larson) et qui ne connaît rien du monde extérieur autre que ce que laisse voir le petit écran de son poste de télévision, ainsi que d'une lucarne au plafond ne laissant percevoir de l'extérieur qu'un ciel bleu. Tous les 2 sont littéralement enfermés entre quatre murs, sans la moindre fenêtre vers l'extérieur, ce qui installe tout de suite une atmosphère très pesante. Mais je vais m'arrêter là dans le pitch du film, pour ne surtout pas gâcher la surprise.
Room c'est donc un film très original dans la construction et l'évolution de son histoire, un film à la fois tendre et dur, joyeux et triste, parfois moche et souvent beau ... un film bouleversant et magnifique, en somme. Pour Brie Larson, je vais devoir user et abuser des superlatifs. Elle mérite un concert de louanges pour son interprétation, car rares sont les performances d'une telle sensibilité et d'une telle intensité. Dans Room, Brie Larson c'est une poupée en porcelaine, à la fois belle et terriblement fragile. On ressent l'urgence dans son jeu, tout le temps au bord de l'effondrement. Non vraiment, aucun Oscar n'aura été autant mérité que celui donné à Brie Larson.
Quant au gamin Jacob Tremblay qui interprète Jack, c'est la révélation du film. Avec ses cheveux très longs, Il joue à merveille ce môme complètement inconscient de la vie cruelle qui est la sienne, alors que la vraie vie est ailleurs, en dehors de ces 4 murs. Il s'est fabriqué son propre monde entre ces 4 murs, protégé au maximum par sa mère qui lui mentait sur l'extérieur. Non vraiment, son innocence est bouleversante.
Le réalisateur ne force jamais sur le côté larmoyant de l'histoire, il évite tout artifice et privilégie la performance des acteurs filmés le plus simplement du monde. Le film est réellement construit en 2 partie et délivre un message très fort, montrant que d'un acte horrible peut naître le meilleur, même quand la situation semble désespérée. Room est vraiment un film qui mérite d'être vu, c'est un drame devant lequel il est impossible de rester insensible. C'est un film bouleversant et magnifique, porté par 2 acteurs en état de grâce.

[dav1974]

"John Dies at the end"
 Tombé dessus par hasard. Alors le pitch est... en gros, suite a une prise de drogue (de la sauce soja..oui oui), deux jeunes se retrouvent avec des capacités complétements délirantes, genre voir des monstres que les autres ne voient pas, se rappeler du futur, passer dans des univers parallèles etc....
 Mais est ce que ça reste des visions ou est ce que c'est réel ?
Bref le film est a regarder comme un "dirk gently" (en gros, pas se poser de questions sur ce qu'on voit, accepter ce monde délirant... tout va s'expliquer), un peu plus gore, de l'humour etc...
 Je sais pas pourquoi le film m'a aussi fait un peu penser a H2G2, peut être dans sa façon de basculer d'une vision du monde a l'autre, et un petit coté humour comme le font si bien Pegg et Frost. 

 Vraiment une bonne surprise au détour d'une suggestion sur Amazon Video. (je sais pas si c'est pas shadow Z, comme les listes de films sont mélangées avec l'option..)

[Anarwax]

Je l'ai revu il y a 2 ou 3 ans. bien sympa

dans le même style/époque

The Wanderers (1979)
https://www.youtube.com/watch?v=f5b-qJb4LM0

Linda Manz est décédée il y a un an.
il y aussi Karen Allen, Tony Ganios dans un de ses premiers rôle, que l'on reverra dans les Porky's
ça me donne envie de les revoir tous les deux du coup

ah merci ! je ne connais pas ! je vais essayer de le trouver alors !

[lessthantod]

Je viens de mater The Nice Guys ...


Avec The Nice Guys, Shane Black retrouve ici sa verve d'antan. Déjà avec Kiss Kiss Bang Bang, on avait eu droit à une vraie bouffée d'air frais, mais c'est vraiment avec The Nice Guys qu'il retrouve le sommet de sa forme.
On peut considérer Shane Black comme le "papa" des buddy movies ou tout du moins des buddy movies selon les codes qui régissent ce genre depuis les années 80. Pour rappel, on lui doit le scénario de L'Arme fatale 1 et 2, Le Dernier Samaritain, Last Action Heroes et Au Revoir à Jamais, avant de passer également derrière la caméra pour Kiss Kiss Bang Bang et Iron Man 3. Le monsieur a quand même un joli CV et en matière de buddy movie, il n'a plus rien à prouver. Il n'a rien à prouver, mais il réussi quand même à nous surprendre car avec The Nice Guys on peut légitimement se demander si ce n'est pas avec ce film qu'il réalise le buddy movie parfait. Non vraiment, j'ai beau chercher je ne trouve aucun défaut à The Nice Guys. Il coche toutes les cases du bon film d'action et de la bonne comédie car non seulement le film n'est pas avare en action, mais en plus il est à mourir de rire et sans le moindre temps mort.
Comme tout bon buddy movie, tout repose sur les 2 têtes d'affiche. L'idée de voir Ryan Gosling et Russell Crowe ensembles promettait beaucoup et au final on est vraiment pas déçu. Le duo marche à merveille et si Russell Crowe n'avait pas besoin de me convaincre (je suis un gros fan de l'acteur), ce n'était pas la même histoire avec Ryan Gosling. Finalement c'est lui qui m'a le plus surpris, je ne m'attendais pas à autant d'humour de sa part et à un sens du timing aussi parfait dans le registre de la comédie. Il nous prouve ici que ce n'est pas seulement une belle gueule, c'est aussi un très bon acteur. C'est quand même agréable de voir un réalisateur lui confier un peu plus de lignes de dialogues, ça change de son mutisme habituel dans les films de Nicolas Winding Refn. J'insiste, quand on pense que Ryan Gosling est le héros monolithique de Drive, là on ne peut être que surpris par sa performance comique. Et puis le Hollywood des années 70 est magnifiquement restitué, avec un sous texte très intéressant sur la pollution des voitures, le capitalisme de l'après Richard Nixon, l'émergence du disco et de la pornographie.
The Nice Guys, c'est le retour du buddy movie à l'ancienne, dans la pure continuité de Kiss Kiss Ban Bang et le meilleur du genre depuis très longtemps. Le film est vraiment très drôle, grâce à l'écriture finement ciselé de Shane Black, mais aussi pour la performance du duo d'acteurs. Le film part dans tous les sens au niveau du scénario, au risque de nous perdre en chemin, mais ce n'est pas grave car il est tellement généraux en terme d'action et d'humour. Si vous aimez les buddy movies, mais que vous n'avez pas encore vu The Nice Guys, ne perdez plus de temps et foncez vous le procurer car c'est vraiment de la belle ouvrage.