Re: MEGADRIVE vs SUPER NINTENDO : Fight !

[Invité]

La 3DO avait déjà ouvert la voie Je crois que tout le monde savait que la prochaine bataille se jouerait sur la 3D mais que l'arrivée de Sony a bousculé les plans de Sega et de Nintendo qui pensaient pouvoir préparer plus tranquillement ce passage.

Justement la 3DO coûtait bien trop chère
Je dis pas qu'il y'aurais pas eu de 3D , mais elle aurait était moindre sans la PS1.
Par exemple Sega a changé l'architecture de leur machine quand ils ont vu la PS1 , vu que de base elle était faite pour faire de la 2D (avec un peu de 3D a la limite).
Et je pense que Nintendo aurait fait un autre choix aussi vu qu'ils sont plutôt pour réduire les coût si possible.

[Cormano]

C'est ce que je pensais aussi pour le prix de la 3DO, mais en fait au début 95 elle coûtait moins que les PSX (qui étaient importées) et en fin 95 elle coûtait certes plus qu'une PSX, mais quand même moins qu'une Saturn. Dans tous les cas les prix n'étaient pas exagérément plus élevés.





Mais ouais, dans tous les cas, Sony a bousculé tout le monde. Fait rigolo : ils étaient en contact avec 3DO pour produire des machines sous cette licence, on connait la suite

[Invité]

La saturn à l'origine était un peu une 3DO boostée. 
La playstation une machine conçue pour le portage des jeux d'arcade comme ridge racer, tekken ou autres dans le registre 3D. 
Normal qu'ils aient donc orienté leur hardware en conséquence. 
Puis pour lancer une console en tant que nouvel acteur, tu fais l'effort aussi de faciliter la programmation pour avoir le plus de jeux. 
Ça a servit la popularité et le succès de la console.

Sega s'est entêté avec orgueil, fort de leur présumée avance (nintendo faisant le mort et ayant pour seule machine 32bits le virtual boy, dans un registre totalement différent de la console de salon), et s'est vu obligé de changer de stratégie au dernier moment, avec au final un hardware bancal et capricieux.
Ils ont manqué de vision sur le coup. 

Quand j'ai achetté la saturn en 95/96, je me posais pas la question de savoir quelle machine avait de meilleures capacités en 3D, ça me passait au dessu de la tête. 
À cette époque, tu avais tomb raider, resident evil, pandémonium....ça semblait être pareil sur les 2 consoles, sans compter que sega avait virtua fighter, panzer dragon, nights et sega rally qui proposaient -dans le contexte de l'époque- une 3D convaincante. 
Sur une 32cm, l'image semblait aussi bonne que sur sur la play. 

Bien entendu, sega avait bien maquillé ses lacunes, mais l'illusion ne pouvait pas durer longtemps. 
Pourtant, je lui trouve beaucoup de charme dans sa ludothèque de ses débuts, une aura particulière.
Aujourd'hui encore je pense que je la préfère à la dreamcast.

[Invité]

Oui mais bon la 3DO , c'est une petite machine 3D , la Saturn et la console de Nintendo aurait était plus ou moins pareil je pense.

Ce que je veux dire ,c'est que Sony a réussi à miniaturiser sur un processeur le CPU et le coproc 3D sur une seule puce qui a réduit ces coûts de façon drastique (et de bonne perf du coup) , sur PS1 c'était plus la RAM qui leur coûtait chère.

Que ça soit Sega , Nintendo ou 3DO aucun n'avait réussi à faire ça , du coup soit c'était moins puissant pour la 3D (et pour la Saturn ils ont du rajouter un DSP + un proc pour que ça égalise un peu avec la PS1) et la N64 , ils ont mis un co proc au dehors du CPU qui devait avoir son petit prix de production.

Et ce genre de choix technique, je doute que Sega ou Nintendo l'aurait fait si y'avait pas eu la PS1 en face (mais du coup ça aurait rendu ces consoles bien moins puissante pour la 3D).

NT: gaban à bien résumé , ce que je pensais aussi ^^

[Invité]

Oui mais bon la 3DO , c'est une petite machine 3D , la Saturn et la console de Nintendo aurait était plus ou moins pareil je pense.

Ce que je veux dire ,c'est que Sony a réussi à miniaturiser sur un processeur le CPU et le coproc 3D sur une seule puce qui a réduit ces coûts de façon drastique (et de bonne perf du coup) , sur PS1 c'était plus la RAM qui leur coûtait chère.

Que ça soit Sega , Nintendo ou 3DO aucun n'avait réussi à faire ça , du coup soit c'était moins puissant pour la 3D (et pour la Saturn ils ont du rajouter un DSP + un proc pour que ça égalise un peu avec la PS1) et la N64 , ils ont mis un co proc au dehors du CPU qui devait avoir son petit prix de production.

Et ce genre de choix technique, je doute que Sega ou Nintendo l'aurait fait si y'avait pas eu la PS1 en face (mais du coup ça aurait rendu ces consoles bien moins puissante pour la 3D).

NT: gaban à bien résumé , ce que je pensais aussi ^^

Oui, pour le coup sony avait un gros avantage de conception. 
La 3D de la 3DO était suffisante en 92, et avec un meilleur tarif, la console aurait pu avoir une meilleure longévité. 
La saturn n'est pas ridicule non plus, mais en 94 la play a mis la barre très haute. 
La pcfx était devenue obselète, la 3DO surclassée, et sega n'avait pas d'autre choix que de revoir sa copie. 

Nintendo s'est aussi senti obligé de surenchérir avec un proc 3D plus performant (en théorie) que celui de sony. 
Mais je préfère la 3D de la play, voir même celle de la saturn que celle de la N64....

[Rudolf III.]

Alors moi, tout l'inverse : j'ai du mal avec la 3D Playstation (la 3D de Tomb Raider, c'est affreux et ça fait mal aux yeux comme jamais je n'ai ressenti ça sur N64), je trouve la 3D de la N64 largement plus poussée. Je trouve de toute façon que la N64 marque une génération différente et plus avancée que ses concurrentes pour la 3D et surtout le gameplay 3D (souvent quand je joue à un jeu 3D sur Playstation, comme Metal Gear Solid ou les Crash Bandicoot, mais aussi les RPG de l'époque, ainsi que Resident Evil, j'ai l'impression de jouer à des jeux 2D déguisés, niveau gameplay).

[wiiwii007]

Pareil pour moi, je préfère la 3D de la 64, elle me fait moins mal aux yeux.

Ça ne m’empêche pas d'arriver à faire les jeux PS1 et de les apprécier, mais c'est chaud... D'ailleurs dans Tomb Raider, je suis resté bloqué pas mal de fois à cause de mécanismes que je ne vois tout simplement pas en passant devant... Ça m'a un peu rendu fou sur le coup ^^

Saturn et Dreamcast, je verrais ça quand j'aurais des soussous dans la popoche.

[Tryphon]

D'accord avec Rudolf. La seule console de cette génération ne m'ayant pas top fâché avec la 3D est la N64.

Edit : et wiiwii, comme quoi ça arrive

[Cormano]

Oui, pour le coup sony avait un gros avantage de conception. 
La 3D de la 3DO était suffisante en 92, et avec un meilleur tarif, la console aurait pu avoir une meilleure longévité. 
La saturn n'est pas ridicule non plus, mais en 94 la play a mis la barre très haute. 
La pcfx était devenue obselète, la 3DO surclassée, et sega n'avait pas d'autre choix que de revoir sa copie. 

Nintendo s'est aussi senti obligé de surenchérir avec un proc 3D plus performant (en théorie) que celui de sony. 
Mais je préfère la 3D de la play, voir même celle de la saturn que celle de la N64....

La 3DO était en avance sur son temps, peut-être trop justement. Elle débarque quand les SNES et MD sont en plein boom, et en plus de son prix de lancement trop élevé elle a foiré sa com' basée sur des jeux remplis de vidéo mais souvent chiants (à l'époque je croyais qu'il s'agissait plus ou moins d'un CD-I amélioré), alors qu'elle avait quelques titres plus sympas à mettre en évidence, et il lui a manqué le soutien des éditeurs japonais dont les fans de Sega et Nintendo étaient friands. Mais ce n'est pas la seule à s'être plantée à cette époque, la Jaguar et l'Amiga CD32 ont même fait pire. Le timing est essentiel dans le jv, et ça n'était peut-être tout simplement pas le bon moment pour lancer de nouvelles machines.

Alors moi, tout l'inverse : j'ai du mal avec la 3D Playstation (la 3D de Tomb Raider, c'est affreux et ça fait mal aux yeux comme jamais je n'ai ressenti ça sur N64), je trouve la 3D de la N64 largement plus poussée. Je trouve de toute façon que la N64 marque une génération différente et plus avancée que ses concurrentes pour la 3D et surtout le gameplay 3D (souvent quand je joue à un jeu 3D sur Playstation, comme Metal Gear Solid ou les Crash Bandicoot, mais aussi les RPG de l'époque, ainsi que Resident Evil, j'ai l'impression de jouer à des jeux 2D déguisés, niveau gameplay).

C'est l'idée générale que je me fais de l'arrivée de la 3D, le cahier des charges était "faites des jeux en 3D coûte que coûte, et adaptez un gameplay là-dessus". Ça a donné quelques réussites dans le lot, mais beaucoup de jeux, voire des genres entiers, y ont perdu.

[ace76]

Tu n'as pas d'instruments pré-parmètrés sur un synthé ??

Si,mais tu les trouveras plutot dans des emplacements de mémoire type01-11 /02-21 etc...des mémoires effacables.
et ceci uniquement a partir de la Fm de 82,avant t'avais pas de nom et parfois pas de mémoire,fallait noter tout les parametres a la main.

Maintenant,les synthés ont des écran de10 pouces,c'est plus facile

[Invité]

La 3DO était en avance sur son temps,

quand même pas ,elle est sorti un an avant la PS1 , et je doute qu'elle tienne la comparaison avec celle ci

[Invité]

@Tryphon et @wiiwii007: ben moi la n64 me donne l'impression d'une 3D sans âme, chiante, et vide. 

@Cormano: oui, la 3DO avait plus d'atouts ou de possibilités que l'amiga cd32, que le cdi ou même que la jaguar dans une certaine mesure.
À cette époque, Cryo interactive était très présent avec ses jeux en images de synthèse et c'était un peu la tendance. 
Mais ça n'a pas duré.

[lessthantod]

[Invité]

La 3DO était en avance sur son temps,

quand même pas ,elle est sorti un an avant la PS1 , et je doute qu'elle tienne la comparaison avec celle ci

En un sens, elle était en avance car elle était bien plus avancée qu'une snes ou md. 
Oui, elle ne pouvait pas tenir la comparaison avec la psx.
Mais En terme de jeux 2D , 2.5D, ou même 3D légère, elle aurait (sans doute) eut de quoi batailler avec une saturn (en supposant qu'elle ne soit pas gonflée pour rivaliser avec la playstation) et une éventuelle machine 32bits de nintendo. 

Je dis pas que la 3DO n'avait pas de défaut, au contraire, mais avec de meilleures conditions, et selon la logique que semblait suivre le jeu vidéo début des années 90, la 3DO aurait pu être L'alternative à sega et nintendo.
Sony a juste brisé toute la logique en arrivant à imposer (disons à démocratiser) une machine 3D -car sega avait déjà amorcer la popularisation de jeux 3D avec virtua racing et virtua fighter en arcade. 

En 94, une machine puissante en 2D et gérant la vidéo n'était plus suffisante. Une fois que le public eut touché la 3D, c'était fini des jeux 2D (enfin, pas définitivement fort heureusement).

[Invité]

Le seul défaut que je vois à la N64 niveau rendu ,c'était son rendu de texture qui était limite...
(de plus la N64 ne gérait que de petite texture comparait à la Saturn/PS1).

La 3DO était en avance sur son "temps" si y'aurait pas eu la PS1 , ce qui n'était pas le cas

sega avait déjà amorcer la popularisation de jeux 3D avec virtua racing et virtua fighter en arcade.

Oui ùmais ces bornes d'arcades coûtait une vrai fortune ,c'est le tour de force de Sony d'avoir réussi à avoir une puissance plus ou moins équivalent à faible coût.

Mais bon on dérive pas mal le sujet là

[wiiwii007]

@Tryphon et @wiiwii007: ben moi la n64 me donne l'impression d'une 3D sans âme, chiante, et vide. 

Le pire c'est que je suis dac avec toi ^^ 

Mais sur PS1, je trouve ça justement trop vivant (les murs qui bougent, les pixels de partout etc.), je préfère quand il y a moins que quand il y a plus. C'est d'ailleurs la même chose entre la MD et la Snes. Beaucoup vantent les mérites du nombre de sprite à l'écran et tant mieux pour eux. Mais perso je préfère avoir moins de sprites, avec un level design mieux réfléchi. Foutre pleins de trucs à l'écran pourquoi pas, mais faut que ça serve à quelque chose.

[Invité]

j'ai pas trouvé les jeux sur N64 très intéressant moi , a part quelque jeux ^^'

[Tryphon]

Perso moi aussi, mais pas mal de jeux SNES cumulent peu d'action, et level design ennuyeux. Au doigt mouillé je dirais à peu près autant que sur SNES.

Puis rien à fait : un BTA avec 3 ennemis max, c'est chiant...

[Tryphon]

j'ai pas trouvé les jeux sur N64 très intéressant moi , a part quelque jeux ^^'

Pareil, deux ou trois m'ont beaucoup plu. Mais ça représente 25% de la ludothèque de la bécane, c'est un bon score

[Invité]

Puis rien à fait : un BTA avec 3 ennemis max, c'est chiant...

Si c'est comme FF3 où t'as plein d'ennemi et que c'est ennuyant à mourir

Sinon tu as super double dragon avec 4 ennemis max (en 2 joueurs) , en 1 joueurs c'est 3 ennemis max (et c'est largement suffisant , parce que sinon ça serait trop complexe à gérer).

Pareil, deux ou trois m'ont beaucoup plu. Mais ça représente 25% de la ludothèque de la bécane, c'est un bon score

c'est exactement ça

[Tryphon]

Sinon tu as super double dragon avec 4 ennemis max (en 2 joueurs) , en 1 joueurs c'est 3 ennemis max (et c'est largement suffisant , parce que sinon ça serait trop complexe à gérer).

J'ai regardé un let's play de Legend récemment... Même à 2 joueurs c'est chiant comme la pluie, et y'a pas plus de 3 ennemis (toujours les mêmes).

[wiiwii007]

Vous êtes méchant il y a pas mal de très bons jeux sur N64.

Pour les jeux Snes cumulant toutes les tares je sais pas, je ne connais pas encore très bien la ludothèque Snes. Mais du peu que j'ai vu, c'est l'inverse. Beaucoup de titres ont peu de sprites mais le level design est fait en fonction. Y a qu'à voir les Megaman X, les Actraiser, les Mario, F-Zero, les Castlevania pour ne citer que les plus connus.

Tu peux clairement voir la faiblesse au niveau du nombre de sprites, mais avec une contrepartie qui fait que ça ne se sent pas. Je ne parle pas des développeurs de BTA qui eux ont quasi tous fait les flemmards... Sauf pour Turtles qui justement utilise ce que je dis un peu partout dans les stages. Batman le fait aussi en variant le gameplay de ses stages et dans un des Rival Turf aussi il me semble. Mais c'est sûr que si tu fais du "tout droit" dans un BTA, il faut qu'il y ait la dose d'ennemis sinon tu t'emmerdes.

Perso, les stages Mario Maker que je fais n'ont jamais énormément d'ennemis. Je préfère soigner le reste à fond et mettre juste ce qu'il faut.

[Invité]

J'ai regardé un let's play de Legend récemment... Même à 2 joueurs c'est chiant comme la pluie, et y'a pas plus de 3 ennemis (toujours les mêmes).

si si y'a plus de 3 ennemis , faut savoir compter


sinon chiant comme la pluie, t'y as joué ?
Je le trouve niveau gameplay plus intéressant qu'un SOR , rien que la protection donne une richesse du gameplay très intéressant.
Perso pour ma part je trouve que SDD tient le bon bout entre BTA et jeux de combat :)
Et clairement si je fait un BTA dans l'avenir , je me baserai bien plus sur SDD qui est bourré de bonne idée qu'un SOR.
Et le jeux à une bonne difficulté (clairement avoir plus de 4 ennemis , c'est vraiment plus gérable ,vu que le jeux se base un peu sur un VS , deja que avec deux tu galère )

[Tryphon]

Heureusement que les meilleurs jeux SNES ont un bon level design

Personnellement, le manque de sprites dans mal mal de jeux SNES, je trouve quand même qu'il se sent (tout comme le manque de couleur dans les jeux MD). Alors oui, c'est souvent compensé par un level design tordu, mais justement, je trouve souvent que ça fait un peu "forcé"

Y'a des jeux SNES que j'aurais aimé voir sur MD, parce que je pense que les forces de la console leur aurait profité (au détriment d'autre chose, certes, mais quand même). Actraiser, Demon's Crest ou SGnG par exemple...

[Tryphon]

J'ai regardé un let's play de Legend récemment... Même à 2 joueurs c'est chiant comme la pluie, et y'a pas plus de 3 ennemis (toujours les mêmes).

si si y'a plus de 3 ennemis , faut savoir compter

Lire aussi

[Tryphon]

Sinon, oui, je sais que Super Double Dragon est un jeu intéressant

[Invité]

Au temps pour moi

Actraiser, Demon's Crest ou SGnG

ah ah Actraiser j'ai aimé que le premier
Demon's Crest j'ai pas accroché
et SGnG , je déteste ce jeu

Je sens que je vais pas me faire que des amis moi

[Tryphon]

Sur Actraiser, je pense que tout le monde est d'accord avec toi

Pour SGnG, j'adore la saga perso, je trouve qu'artistiquement c'est l'apogée de Capcom (par contre il est vraisemblablement codé avec les pieds tellement il ralentit).

Demon's Crest, j'ai pas vraiment accroché non plus, justement parce que je trouve le jeu assez plat (et ç'aurait pu être différent sur MD).

Par contre, j'adore Gargoyle's Quest, qui semble bien plus nerveux...

[lincruste]

C'est marrant moi au contraire Super Ghouls 'n Ghosts je le trouve insipide.
Autant Ghosts and Goblins sur Amstrad CPC 464 m'a émerveillé autant celui-là ça me touche pas du tout.
Je préfère dix fois un plateformer plus récent comme Mickey's Magical Quest.

[wiiwii007]

Sur Actraiser, je pense que tout le monde est d'accord avec toi

Pour SGnG, j'adore la saga perso, je trouve qu'artistiquement c'est l'apogée de Capcom (par contre il est vraisemblablement codé avec les pieds tellement il ralentit).

Demon's Crest, j'ai pas vraiment accroché non plus, justement parce que je trouve le jeu assez plat (et ç'aurait pu être différent sur MD).

Par contre, j'adore Gargoyle's Quest, qui semble bien plus nerveux...

Ah non, je ne pense pas que tout le monde soit d'accord avec ça. Actraiser 2 est vraiment bon.

Il demande un peu d'entraînement pour pouvoir être un vrai guerrier ! Le 1 je l'adore mais le 2 est bon également.

SGnG, je l'aime beaucoup mais comme tu dis ça ralentit quand même pas mal...dommage. Surtout quand tu vois qu'Actraiser II est super fluide avec pas mal de monstres à l'écran.

Demon's Crest y'a du bon et du mauvais. Moi ce qui m'a dérangé c'est l'ergonomie et le concept du jeu. Il est franchement pas agréable à faire... Au delà de ça, ça reste tout de même un bon jeu.

Sinon pour le "level design tordu"... Là je comprends pas. On est dans un jeu vidéo, on fait ce qu'on veut 

Au delà du level design "tordu", les ennemis ont des patterns plus évolués, un placement plus réfléchi etc. T'as pleins de façon d'agrémenter un jeu. Le nombre, c'est vraiment le niveau zéro pour moi. On en met plein, pas besoin de réfléchir plus. Un peu comme dans les shoots, je préfère largement les shoots intelligents. Entre un MUSHA/Super Aleste ou un Axelay, je prends Axelay. 

Le bourinnage ok, mais si j'ai des décors à éviter, des événements à gérer, de la "réflexion" pour augmenter mes tirs/énergies etc. je préfère.

C'est marrant moi au contraire Super Ghouls 'n Ghosts je le trouve insipide.
Autant Ghosts and Goblins sur Amstrad CPC 464 m'a émerveillé autant celui-là ça me touche pas du tout.
Je préfère dix fois un plateformer plus récent comme Mickey's Magical Quest.

J'aime les trois ! 

Mais pour moi un SGnG et un Magical ne se comparent pas. L'un est plus action et "hardcore" alors que l'autre est plus plateforme et tranquilou.

[lincruste]

Ha oui mais je parle de l'aspect "apogée graphique" de Capcom sur SNES qu'évoquait Tryphon.