Re: [LE TOPIC A LA CON] le dernier qui poste... poste

[antifrog]

Ça c'est juste ton avis

Ça peut facilement se transformer en faits : un personnage LREM valable contre un personnage RN valable

Commence?
et ne me sort pas Villani par pitié 

edit:bon allez t'es trop lent je commence
Meet Stéphane Durbec, l'ancien meilleur ami black des Le Pen


http://www.hauteprovenceinfo.com/article-15157-presidentielle-stephane-durbec-ancien-conseiller-regional-fn-votera-macron-au-second-tour.html
uh oh wait

[Tryphon]

Claire Voisin

À toi

Edit : t'es con

[rastlin]

Tiens et ça c'est pour @rastlin
https://www.lemonde.fr/politique/article/2019/07/18/niches-fiscales-le-rapporteur-du-budget-denonce-l-incurie-du-gouvernement_5490728_823448.html

BercyXMacron le crossover de l'amour

Serpent de mer. Au lieu de se focaliser sur la loi de programmation budgétaire, on devrait médiatiser la loi d exécution. La on verrait les fadaises des gouvernements

[eraserhead]

Aux prochaines élections, je baffe le premier pécore qui me parle de vote utile 

Si 2017 se reproduit en 2022, l'entre deux tours risque d'être mouvementé parce que grâce à la gestion exemplaire de la crise sociale par le gouvernement, de plus en plus de gens pensent que le seul bulletin de vote utile c'est un pavé.

[Tryphon]

On disait déjà ça de Chirac...

[gasteropodekiller]

Aux prochaines élections, je baffe le premier pécore qui me parle de vote utile 

Si 2017 se reproduit en 2022, l'entre deux tours risque d'être mouvementé parce que grâce à la gestion exemplaire de la crise sociale par le gouvernement, de plus en plus de gens pensent que le seul bulletin de vote utile c'est un pavé.

Effectivement, si la même suite des événements se reproduit je pense que ce sera le bulletin de vote mais plutôt celui du troisième tour.

[eraserhead]

Surtout que le FN épouvante de moins en moins les français (suffit de voir les scores) et que LAREM ne sera plus en position d'outsider. Ils auront un bilan à défendre et c'est pas la même chose que de défendre des promesses.

Dans sa position actuelle, la réserve d'électeurs de LAREM c'est le stock de base centre-droit. Ils ont déjà bien tapé dedans.

L'électorat que convoite actuellement le FN c'est les abstentionnistes. Ils sont beaucoup plus nombreux que les déçus de l'UMP et que l'aile droite de feu le PS.

Si le cas de figure se représente, Macron sera certainement réélu mais avec un score plus faible qu'en 2017. Sa propension à étendre son électorat de base est très limitée, celle du FN est plus importante et les électeurs LFI, le vote barrage on ne leur fera plus le coup.

[Tryphon]

Le FN épouvante largement plus de la moitié des Français, heureusement.

Qu'on leur donne une seule raison de penser que le FN peut gagner, ils iront voter. Encore une fois, une bonne partie des gens qui ont voté Macron en 2017 ne se faisaient aucune illusion sur le candidat. Ils ont exactement ce à quoi ils s'attendaient. Mais c'est toujours mieux que les fachos.

[rastlin]

Au bout d un moment, si les français veulent un RN président qu' il le mette. Une fois pour toute, ils se rendront que c est de la merde. 40 ans que ce parti nous les brise avec ses idées à la con. Une fois bien dedans, les français n y reviendront pas avant 50 ans. (Car ils ont la mémoire courte ces imbeciles). D ailleurs je suis même pas sûr qu' ils veulent un président, juste les subsides des remboursements des frais de campagne.

[Tryphon]

La nullité de MLP lors du débat fait réellement se demander si c'est pas volontaire...

[rastlin]

La nullité de MLP lors du débat fait réellement se demander si c'est pas volontaire...

Il faut dire qu' ils ont jamais été aussi riches. Pourquoi se fatiguer à prendre le pouvoir?  Il y a de toute façon trop de garde fou pour que cela parte trop en sucette. Par contre une belle récession sera à prévoir.

[gasteropodekiller]

Mais c'est toujours mieux que les fachos.

Mais ils pourraient faire quoi de pire ? 

Menacer, frapper, mutiler, tuer leurs opposants ?

Attaquer, blesser, menacer et arrêter des journalistes ?

Effectuer des arrestations arbitraires des opposants ?

Essayer d'endoctriner la jeunesse au travers de manipulation des réseaux sociaux et d'un rassemblement militarisé ?

Casser le services publics ?

Interdir à des migrants de passer la frontière et ne pas assister des bateaux en détresse vitale ?

Laisser les plus radicaux des services de Police sans aucun contrôle ? 
...
...
...

[eraserhead]

Le FN épouvante largement plus de la moitié des Français, heureusement.

Qu'on leur donne une seule raison de penser que le FN peut gagner, ils iront voter. Encore une fois, une bonne partie des gens qui ont voté Macron en 2017 ne se faisaient aucune illusion sur le candidat. Ils ont exactement ce à quoi ils s'attendaient. Mais c'est toujours mieux que les fachos.

Oui mais dans ces gens la, de plus en plus refusent de participer à la mascarade et n'iront pas voter.

Chirac avait fait 82% en 2002 face à Jean-Marie. Macron n'a fait "que" 66% en 2017. 
Au delà du score brut il faut en analyser les composantes. Le vote FN au premier tour a augmenté entre 2002 et 2017. Mais surtout, on constate qu'il y a eu une progression bien plus importante du vote FN entre les deux tours en 2017 comparé à 2002.

Enfin et c'est très révélateur en 2002 au second tout il y avait environ 25% pour l'abstention plus les bulletins nuls et blancs contre 37% en 2017.


Concernant le débat du second tour, on peut évidemment se poser des questions.
Ceci étant dit, je ne pense pas que MLP soit élue en 2022, seulement qu'elle risque d'encore échouer mais avec un meilleur score. Elle n'est pas son père et ce sera très certainement sa dernière candidature. 
D'ici là toutes les start up aryan nations ont le temps de se développer et de pousser au portillon pour 2027. Quand Manu défendra son double bilan, ça va être compliqué pour lui. Il sera devenu l'ancien monde.

[Tryphon]

Imagine le pire...

Imagine pire encore...

Tu es encore loin de ce que ces tarés font

[rastlin]

Imagine le pire...

Imagine pire encore...

Tu es encore loin de ce que ces tarés font

Ou alors ouvre un livre d Histoire. Pas besoin d imaginer, on a même des images. Ou bien jetez un oeil aux pays actuellement ouvertement  autoritaires et populistes.

[Tryphon]

Oui mais dans ces gens la, de plus en plus refusent de participer à la mascarade et n'iront pas voter.

Chirac avait fait 82% en 2002 face à Jean-Marie. Macron n'a fait "que" 66% en 2017.

Chirac était un candidat marqué plus à droite que Macron (même si dans les faits ça se discute). Il a bénéficié d'une bonne partie des votes de droite + tous les votes de gauche.

Macron a bénéficié des votes de gauche, mais une bonne partie des votes de droite lui ont manqués, car il faisait partie du gouvernement Hollande.
 

Au delà du score brut il faut en analyser les composantes. Le vote FN au premier tour a augmenté entre 2002 et 2017. Mais surtout, on constate qu'il y a eu une progression bien plus importante du vote FN entre les deux tours en 2017 comparé à 2002.

Ah clairement, depuis 2002 y'a eu progression. Mais ça fait un moment que ça stagne. Aux législatives elle a chuté. Aux présidentielles elle a bénéficié du cas Fillon.

D'ici là toutes les start up aryan nations ont le temps de se développer et de pousser au portillon pour 2027. Quand Manu défendra son double bilan, ça va être compliqué pour lui. Il sera devenu l'ancien monde.

Je ne suis même pas certain que Manu gagne en 2022. Alors en 2027...

[rastlin]

Y a un plafond de verre qu' elle ne franchira jamais.

[Invité]

Je pense que c'est surtout Macron qui a profité de Fillon. On aime le présenter comme le candidat mis en place par les puissants. C'est vite oublier qu'avant les premiers coups contre Fillon et le ralliement de Bayron, il est donné entre 5 et 10 %. A contrario MLP fait moins bien au 1er tour que ce qui était annoncé.

Si Macron avait été élu par les voix de gauche, Le Drian serait 1er ministre.

[Tryphon]

Macron a profité des deux primaires. Si un candidat, de droite ou de gauche (à l'exception de Valls, et encore) plus proche du centre était passé, Macron n'existait pas.

[gasteropodekiller]

Non mais c'était une vraie question.

Il convient de retenir 4 composantes principales d'un régime autoritaire :

• une [size=35]apathie[/size][size=35] et une [/size][size=35]dépolitisation[/size][size=35] des populations, qui favorise l'absence de mobilisations collectives[/size]
  
• [size=35]un pouvoir aux mains de peu de personnes, dont les frontières (notamment entre pouvoirs législatif, exécutif et judiciaire) sont floues.[/size]
  

[size=35]D'autres aspects peuvent être présents comme :[/size]

• l'absence de contrôle des pouvoirs
  
  
• l'absence de légitimité, du principe de souveraineté nationale : le peuple n'a pas le droit de vote, ou le système électif rend les votes sans objet.
  
  
• la restriction des libertés individuelles
  
  

[size=35]Il ne manque pas grand chose. [/size]

[Tryphon]

Ta définition semble avoir été écrite pour coller au maximum à la situation française. Elle sort d'où ?

Le premier point par exemple n'est vérifié ni par le régime nazi, ni par le régime soviétique (la population était tout sauf apathique et démobilisée).

[gasteropodekiller]

Aaaaaaah, la SOOOOOOOOOUUUUUUURRRRRRRCCCCEEEEEEEEEEE !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme

[eraserhead]

Aaaaaaah, la SOOOOOOOOOUUUUUUURRRRRRRCCCCEEEEEEEEEEE !

Il y a beaucoup d'O dans cette source.


:copyright:Jean Bloguin - Humoriste

[Tryphon]

Aaaaaaah, la SOOOOOOOOOUUUUUUURRRRRRRCCCCEEEEEEEEEEE !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme

Toujours sourcer !

Bon, comme souvent, ça semble une mauvaise traduction du wikipedia anglais :

Authoritarianism is a form of government characterized by strong central power and limited political freedoms. Under an authoritarian regime, individual freedoms are subordinate to the state, and there is no constitutional accountability and no rule of law. Authoritarian regimes can be autocratic, with power concentrated in one person, or can be a committee, with power shared among officials and government institutions.[1] The political scientist Juan Linz synthesized authoritarian political systems as possessing four qualities:[2]

Limited political pluralism, realized with legalistic constraints on the legislature, political parties, and interest groups;
Political legitimacy based upon appeals to emotion, and identification of the regime as a necessary evil to combat enemies of the people, socio-economic underdevelopment, and guerrilla insurgency;
Minimal social mobilization consequent to legalistic constraints, such as political suppression of all anti-regime activities;
Informally defined executive powers, which extend and allow government authority into every sphere of life.[3]

C'est plus clair, et du coup, non, on n'y est pas

[Alfaccc]

sérieux je suis le seul a ne pas considérer wikipédia comme une sourçe fiable ?
dans plein de domaine(auto,jv,aéro,etc)quand j'ai voulu verifier je me suis aperçu que wikipédia était a l'ouest dans quasi 90% des cas.

[rastlin]

Aaaaaaah, la SOOOOOOOOOUUUUUUURRRRRRRCCCCEEEEEEEEEEE !

https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Autoritarisme

Toujours sourcer !

Bon, comme souvent, ça semble une mauvaise traduction du wikipedia anglais :

Authoritarianism is a form of government characterized by strong central power and limited political freedoms. Under an authoritarian regime, individual freedoms are subordinate to the state, and there is no constitutional accountability and no rule of law. Authoritarian regimes can be autocratic, with power concentrated in one person, or can be a committee, with power shared among officials and government institutions.[1] The political scientist Juan Linz synthesized authoritarian political systems as possessing four qualities:[2]

Limited political pluralism, realized with legalistic constraints on the legislature, political parties, and interest groups;
Political legitimacy based upon appeals to emotion, and identification of the regime as a necessary evil to combat enemies of the people, socio-economic underdevelopment, and guerrilla insurgency;
Minimal social mobilization consequent to legalistic constraints, such as political suppression of all anti-regime activities;
Informally defined executive powers, which extend and allow government authority into every sphere of life.[3]

C'est plus clair, et du coup, non, on n'y est pas

Évidemment que non. Qu' il y ait des abus est incontestable mais pas plus que sous de Gaulle  avec l ORTF, des voltigeurs en 86, de l amnistie des politiques... le problème encore une fois c est la mémoire très courte de l opinion voir  son manque de connaissances historiques.

[gasteropodekiller]

L'article français n'est pas une bête traduction mal faite de l'anglais.

Le français site d'ailleurs divers bouquins en sources pour définir les composantes principales quand la version anglaise ne se satisfait que d'un auteur dans un ouvrage.

Après Wikipedia n'est peut-être pas parfait, mais on peut toujours prendre ce qu'on veut d'autre si on n'est pas satisfait du contenu proposé.




Édit : faut il attendre de cocher toutes les cases d'une situation désastreuse avant de tirer la sonnette d'alarme et accepter que c'est déjà trop ?

[antifrog]

[eraserhead]

[Invité]

Macron a profité des deux primaires. Si un candidat, de droite ou de gauche (à l'exception de Valls, et encore) plus proche du centre était passé, Macron n'existait pas.

à la sortie des primaires, Hamon était à 16/18, Fillon a 23/24. Macron peut surtout remercier ses concurrents de s'être suicidé. C'est pareil depuis 3 élections, on sait très bien que PS, LR ou centre, t'auras la même politique au final. Donc au final c'est celui qui semble le plus compétent qui passe, du moins ou ca a l'air de rouler. A chaque fois l'élu peut remercier les partis concurrents d'être en bordel.

[gasteropodekiller]

Macron a profité des deux primaires. Si un candidat, de droite ou de gauche (à l'exception de Valls, et encore) plus proche du centre était passé, Macron n'existait pas.

à la sortie des primaires, Hamon était à 16/18, Fillon a 23/24. Macron peut surtout remercier ses concurrents de s'être suicidé. C'est pareil depuis 3 élections, on sait très bien que PS, LR ou centre, t'auras la même politique au final. Donc au final c'est celui qui semble le plus compétent qui passe, du moins ou ca a l'air de rouler. A chaque fois l'élu peut remercier les partis concurrents d'être en bordel.

Et d'avoir un paquet de potes (patrons, créanciers, prêteurs sur gage ?) qui contrôlent les médias qui lui permettent d'être omniprésent à la télé, la radio, et même pour ceux qui ne le veulent pas sur tous les magazines dont la couverture aguicheuse est en présentoir des marchands de journaux ou en affiches sur masses de panneaux publicitaires.

Du matraquage cérébral.