Re: MASTER SYSTEM vs NES : Fight !

[Tonkatsu]

Nintendo était trop gourmand. Il ne l'a pas fait pour améliorer le marché, mais pour le verrouiller.

Sans cela la PC engine n'aurait probablement pas vu le jour...

Et le passée appartient au passé, même si je soutiens pas cette politique. C'est fait, doit on cracher sur le catalogue nes pour autant ?

Ce qui me fait marrer c'est que les gens te font la moral alors qu'eux mêmes ne sont pas exempt de tout reproches comme par exemple jouer à des roms  hein 

[Invité]

Qui joue avec des ROMS ?

[wiiwii007]

Nintendo était trop gourmand. Il ne l'a pas fait pour améliorer le marché, mais pour le verrouiller.

Si Nintendo voulait simplement contrôler la qualité des jeux sur sa machine, il lui suffisait de mettre en place un label pour authentifier les jeux sans imposer des restrictions aussi sévères.

À mes yeux, c'est une pratique dégueulasse et ne correspond aucunement à mes valeurs. Même si c'est courant dans le monde des affaires, j'ai une très mauvaise image de la société Nintendo sans oublier que c'est elle qui est venu se plaindre auprès d'un sénateur qu'il y avait des jeux vidéo trop violents chez SEGA.

si Sega avait pu il aurait fait pareil

C'est pas toi et tes semblables qui disaient qu'avec des SI, on pouvait refaire le monde ?

Si 

Plus sérieusement, personne n'a dit que Nintendo ne voulait que contrôler les jeux, il voulait sauter sur l'occaz d'être les seuls ! Il l'a fait, de manière totalement pourrie, on est tous dac. Mais le capitalisme c'est ça, faire en sorte de gagner du pognon. Et quand t'es en flippe d'un marché instable et ben ça donne ça. Ca amène du négatif, mais ça a fait beaucoup de bien également, pourquoi ne retenir que le négatif ?

Non, c'est salaud, et d'ailleurs ça a été attaqué en justice.

Sega aurait peut-être fait pareil, et ç'aurait été tout aussi salaud.

On est dac, mais c'est le capitalisme : faire en sorte d'être sûr de gagner du pognon.

[Invité]

D'accord, mais il me semble qu'il y a des règles non ? N'est-il pas interdit de faire de la concurrence déloyale comme le stipule le code du commerce ?

[Invité]

Et le passée appartient au passé, même si je soutiens pas cette politique. C'est fait, doit on cracher sur le catalogue nes pour autant ?

Personne n'a parlé de cracher sur quoi que se soit ni qui que se soit.

[Tryphon]

@tonka : je joue avec des Roms. Si j'achetais des cartouches d'occasion, ça ne rapporterait aucun centime à Nintendo. Pire, j'essaierais moins de jeux, donc je serais moins tenté de promouvoir ou d'acheter certaines de leurs licences encore en vie (et donc de leur rapporter du pognon).

De plus, quand ils font la promotion du rétro, je les soutiens : j'ai acheté (neuf) une mini NES et une mini SNES.

Donc au point de vue moral, je n'ai rien à me reprocher.

Du point de vue légal c'est autre chose.

Ta comparaison était de toutes façons stupide. Elle revient à dire : "pourquoi me reprochez-vous d'avoir tué un gamin alors que parmi vous certains ont piqué des bombecs ?" et permet de légitimer n'importe quoi.

[wiiwii007]

D'accord, mais il me semble qu'il y a des règles non ? N'est-il pas interdit de faire de la concurrence déloyale comme le stipule le code du commerce ?

Ben oui, et c'est pour ça qu'il y a eu des procès. Mais tout le monde sait aussi que même si tu perds un procès, ben tu gagnes quand même sur le long terme... 

Ce qu'il faut retenir selon moi, c'est qu'il y avait une place à prendre, pour n'importe qui. Nintendo l'a fait, de manière violente certes, mais il l'a fait, contrairement aux autres. Donc dire " Nintendo c'est le méchant parce qu'il a verrouillé le marché " alors que tout le monde pouvait prendre cette place de leader... C'est un peu taper sur celui qui prend tous les risques, et qui " ouvre la voix aux autres ". Shingo, tu devrais dire merci à Nintendo car :

1. il a secoué le marché
2. Sega s'est, après coup, sorti les doigts du cul et nous offert de supers jeux
3. Nintendo sans Sega, ou Sega sans Nintendo, c'est pas pareil... 

D'ailleurs je serais le premier à acheter une console Sega si la firme se remettait à faire du hardware... Ce serait génial, mais bon 

[Stef]

Ben ouai, et c'est normal.

Pourquoi Nintendo a fait ça ? Pourquoi les éditeurs ont signé ? Avec ces réponses, on comprend.

Alors oui c'est pas joli, mais oui si Sega avait pu il aurait fait pareil. Donc c'est pas salop, c'est prendre le marché quand tout le monde en avait peur. Vous devriez plutôt remercier Nintendo plutôt que de l'accuser.

Bah non ce n'est pas normal désolé, pour moi Nintendo c'est vraiment le capitalisme dans ses pires aspects. Certes Nintendo a beaucoup apporté aux jeux vidéos mais leurs pratiques commerciales étaient proprement scandaleuses, leur seul but étant d'engranger un max de pognon le plus rapidement possible. Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte quelques règles étiques. Je pense que ma préférence à Sega vient aussi de là, clairement je ne pense pas que Sega (vu comment ils ont dirigé leur entreprise depuis toutes ces années) auraient profité de leur position de monopole de cette manière, il suffit de voir comment ils ont gérer leur business en arcade par exemple. Certes Sega a fait a usé d'un fort marketing à l'époque de la Megadrive (aux US surtout) mais ça je dirais c'est de bonne guerre.. par contre ils ont toujours été beaucoup plus cools et laxistes en ce qui concerne les contrats avec les editeurs tiers (EA, Accolade ou Code Master par ex), il suffit aussi de voir comment se comporte Nintendo envers les indés qui "s'inspirent" ou rendent hommage (comme on dit dans le jargon :p) à leur licences versus Sega.
Nintendo a toujours été une entreprise hyper capitaliste dans sa manière de gérer son business (qui a parlé des pokemons ? ) et j'en aurai toujours une image négative pour cette unique raison

[tilou]

Ce qu'il faut retenir selon moi, c'est qu'il y avait une place à prendre, pour n'importe qui. Nintendo l'a fait, de manière violente certes, mais il l'a fait, contrairement aux autres. Donc dire " Nintendo c'est le méchant parce qu'il a verrouillé le marché " alors que tout le monde pouvait prendre cette place de leader... C'est un peu taper sur celui qui prend tous les risques, et qui " ouvre la voix aux autres ". Shingo, tu devrais dire merci à Nintendo car :

grâce a leur politique pourrie NEC a pu se développer

[wiiwii007]

Ben ouai, et c'est normal.

Pourquoi Nintendo a fait ça ? Pourquoi les éditeurs ont signé ? Avec ces réponses, on comprend.

Alors oui c'est pas joli, mais oui si Sega avait pu il aurait fait pareil. Donc c'est pas salop, c'est prendre le marché quand tout le monde en avait peur. Vous devriez plutôt remercier Nintendo plutôt que de l'accuser.

Bah non ce n'est pas normal désolé, pour moi Nintendo c'est vraiment le capitalisme dans ses pires aspects. Certes Nintendo a beaucoup apporté aux jeux vidéos mais leurs pratiques commerciales étaient proprement scandaleuses, leur seul but étant d'engranger un max de pognon le plus rapidement possible. Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte quelques règles étiques. Je pense que ma préférence à Sega vient aussi de là, clairement je ne pense pas que Sega (vu comment ils ont dirigé leur entreprise depuis toutes ces années) auraient profité de leur position de monopole de cette manière, il suffit de voir comment ils ont gérer leur business en arcade par exemple. Certes Sega a fait a usé d'un fort marketing à l'époque de la Megadrive (aux US surtout) mais ça je dirais c'est de bonne guerre.. par contre ils ont toujours été beaucoup plus cools et laxistes en ce qui concerne les contrats avec les editeurs tiers (EA, Accolade ou Code Master par ex), il suffit aussi de voir comment se comporte Nintendo envers les indés qui "s'inspirent" ou rendent hommage (comme on dit dans le jargon :p) à leur licences versus Sega.
Nintendo a toujours été une entreprise hyper capitaliste dans sa manière de gérer son business (qui a parlé des pokemons ? ) et j'en aurai toujours une image négative pour cette unique raison

L'image négative est une chose, et je suis dac avec toi (je déteste la capitalisme, mais j'aime les jeux Nintendo. La société, elle, je m'en tape), mais la réalité en est une autre. Il va falloir vous mettre ça dans la tête, c'est que si vous critiquez Nintendo pour son comportement, critiquez également les tiers d'avoir signé et Sega de ne pas avoir fait le nécessaire pour contrecarrer les plans du machiavélique Nintendo. Je ne pense pas que Nintendo ait forcé les éditeurs tiers pour signer les contrats. Et si ils signaient les contrats c'était pour quelle raison ? Tout simplement parce que Nintendo a été le seul à avoir eu les couilles de se lancer sur un marché quasi mort, et d'avoir assuré. Les tiers, même si ils ne voulaient peut-être pas signer des exclus aussi restrictives, je pense qu'ils étaient bien content d'avoir du taff pendant X temps à une époque où l'avenir de leur métier était en pleine descente aux enfers.

[Invité]

Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte quelques règles étiques

Totalement faux. Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte les règles LÉGALES .......c'est pas la même chose, c'est même la première chose qu'on t'apprends en droit, droit et morale sont deux choses différentes. Et on rapelle aussi le contexte de cette situation, krach 83 etc ............ on peut reprocher à Nintendo d'avoir voulu éviter de se retrouver dans la situation d'Atari? Et puis bon, les "sega n'aurait jamais fait çà" me font bien sourire. C'est surtout qu'ils n'ont jamais été en position de le faire, qu'ils n'ont jamais été leader.

D'ailleurs je me rapelle d'une conversation avec Shingo où je lui avais retrouvé un article avec les prix pour avoir dds cartouches pour les éditeurs. Et les licences étaient plus chères sur md que sur snes à part pour les cartouches EA qui avaient un partenariat privilégié et les cartouches avec puces sur snes. Donc Sega philanthrope, on repassera.

Et puis ça a disparu les exclusivités? Non parce qu'à un moment, les studios pouvaient très bien refuser ces conditions.

[barbarian_bros]

Et puis ça a disparu les exclusivités? Non parce qu'à un moment, les studios pouvaient très bien refuser ces conditions.

Les exclus permanentes avec interdiction de sortir un jeu sur une autre machine (même un autre jeu) oui ça a disparu.
De nos jours ce sont les constructeurs qui payent pour avoir une exclusivité temporaire (et en générale une exclue consoles, le jeu sort quand même sur PC à peu près au même moment).
Les exclus permanentes de nos jours ça n'existe que quand un studio appartient à un constructeur.


Et à l'époque non un studio ne pouvait pas refuser, le deal c'était :
-Tu as le droit de sortir ton jeu sur notre console.
-Tu as le droit de ne sortir que 4 jeux par an sur notre console.
-Ces jeux ne doivent pas sortir au moment où nous on sort un gros jeu, d'ailleurs c'est nous qui imposons la date de sortie.
-Tu es un éditeur sous licence Nintendo, tu n'as absolument pas le droit de sortir un jeu sur une autre machine.
-Tiens tu t'appelles Konami et tu as fait des super puces sonores et graphiques pour les jeux Famicom du coup ça se vend super bien au Japon c'est cool, mais ça nous rapporte rien de plus que les royalties sur le jeu... Bon on va simplifier : hors du Japon il est interdit d'utiliser une puce custom qui ne soit pas fabriquée par Nintendo. Faudrait pas que les américains comprennent trop vite que les jeux Konami sont techniquement plus aboutis que les jeux Nintendo.
-Si t'es pas content tu dégages et tu vas vendre tes jeux ailleurs, on s'en fout on a 80% du marché.

-Ah mince on se fait attaquer pour abus de position dominante et pour situation abusive de monopole... on comprend pas, méchants éditeurs tiers.

Faut pas croire mais Capcom aurait bien voulu adapter tous ses titres arcade sur toutes les machines du marché... mais non, limité à quelques jeux par an et que sur NES.
Sur micros ils ont trouvé la parade : vendre la licence à US.Gold/Imagine/Elite.ltd pour qu'ils l'adaptent eux-même, Nintendo peut rien dire (ils ne sont pour rien dans ces portages), et  si les joueurs micros se retrouvent avec une adaptation pourrie ils n'yu sont pour rien non plus.

[wiiwii007]

Ben ouai, c'est ça d'avoir été celui qui a posé ses couilles sur la table, au bon moment, et avec les bons jeux.

Après t'es en monopole, et donc en position de force pour te gaver et te mettre en sécurité, ce que Big N a fait.

[barbarian_bros]

Ben ouai, c'est ça d'avoir été celui qui a posé ses couilles sur la table, au bon moment, et avec les bons jeux.

Après t'es en monopole, et donc en position de force pour te gaver et te mettre en sécurité, ce que Big N a fait.

Non ça s'appelle des clauses abusives et de l'abus de position dominante et c'est interdit dans la plupart des codes du commerce dans le monde, c'est bien pour ça qu'ils se sont pris un procès... et qu'ils ont largement assoupli leurs règles pour régler ça à l'amiable avant le jugement.
Le problème étant qu'un procès entre entreprises ça prend des années, et que tant qu'on approchait pas du jugement les clauses sont restées en place.
De toute façon le problème s'est réglé de lui-même : vu le succès de la Genesis aux USA un paquet d'éditeurs avaient annoncé publiquement leur intention de se passer de Nintendo et sa NES vieillissante si ça les empêchait de sortir des jeux sur Megadrive, et Nintendo a très vite compris que sans éditeurs tiers il n'avait plus d'avenir (d'ailleurs ils l'ont bien senti plus tard avec la WiiU)

[Invité]

Donc ils ont pas été condamné, c'est pas la même chose avoir des procès c'est une chose, s'arranger avant ça en est une autre et une condamnation encore une autre. Donc déjà il est faux de dire qu'ils ont été coupables de position dominante s'ils n'ont pas eu de condamnation.

D'ailleurs Capcom et Konami, s'ils rêvaient d'allee sur les autres systèmes, pourquoi ils ne l'ont pas fait une fois que c'était plus souple? On peut pas dire qu'ils y soient allé à fond les gamelles pour la MD.

[Invité]

CAPCOM sur Saturn ?

[drfloyd]

On vous attend sur le tchat pour le quizz :

https://www.gamopat-forum.com/chatbox/index.forum?

[Invité]

CAPCOM sur Saturn ?

Ah ouais, ils ont été hyper créatifs avec leurs 20 versions de SF, là pas de soucis en fait t'es hyper conservateur, t'aime pas la nouveauté.

[Invité]

Rassures-moi, tu troll n'est-ce pas ?

[Invité]

[Invité]

Bon au moins quand tu dis que t'y connais pas grand chose à la Saturn, au moins tu es honnête.

Sinon cette image parle d'elle-même : no comment

[Stef]

Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte quelques règles étiques

Totalement faux. Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte les règles LÉGALES .......c'est pas la même chose, c'est même la première chose qu'on t'apprends en droit, droit et morale sont deux choses différentes.

Heu je ne sais que répondre.. tu étais sérieux ? Je sais bien la différence entre les 2... Bien sûr que tu dois juste être dans la légalité mais déjà à l'époque c'était limite mais surtout perso les boîtes qui n'ont aucune étique je les méprise au plus haut point.. c'est ça que je voulais dire :-p

[Stef]

Ben ouai, c'est ça d'avoir été celui qui a posé ses couilles sur la table, au bon moment, et avec les bons jeux.

Après t'es en monopole, et donc en position de force pour te gaver et te mettre en sécurité, ce que Big N a fait.

Mais comment tu peux défendre ça ?? désolé non ce n'est pas défendable... Ils ont clairement abusé de leur position et on ne peut pas voir ça comme une "réussite" de Nintendo.

[Invité]

ils ont du se faire des baloches en zircon, je te raconte pas

[Invité]

Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte quelques règles étiques

Totalement faux. Une entreprise a le droit de faire de l'argent tant qu'elle respecte les règles LÉGALES .......c'est pas la même chose, c'est même la première chose qu'on t'apprends en droit, droit et morale sont deux choses différentes.

Heu je ne sais que répondre.. tu étais sérieux ? Je sais bien la différence entre les 2... Bien sûr que tu dois juste être dans la légalité mais déjà à l'époque c'était limite mais surtout perso les boîtes qui n'ont aucune étique je les méprise au plus haut point.. c'est ça que je voulais dire :-p

Totalement sérieux, mais fais bien la distinction : dire qu'une entreprise à le droit ne veux pas dire que je trouve çà bien. Après que tu méprise, ok pas de soucis, moi aussi il y a des choses que je n'apprécie guère. Par contre faut être cohérent et ne pas être sélectif. Tu n'achète pas du Nintendo par éthique ok, je respecte. Après faut aller au bout du raisonnement, pour les mêmes raisons faut pas acheter de voiture, d'essences, de bijoux, de fringues etc etc etc ......... Même la nourriture faut pas l'acheter. Parce que Nintendo a certainement pas les fesses toutes propres mais c'est rien à côté des vrais grand groupes capitalistes, parce que là on parle d'un nain dans le capitalisme.

Dans la liste qui est reprochée, je ne vois que l'empêchement de sortir d'autres jeux sur d'autres machines qui est limite. Le reste, nombre de jeux limites, utilisation des cartouches Nintendo etc etc etc ......... C'est ultra classique, vous croyez qu'ils payent rien pour mettre des jeux sur BR? Et puis elle est quand même à eux la console. S'ils ont envie d'avoir une stratégie de contrôle sur ce qui sort dessus, je ne vois absolument pas où est le problème. Et puis toujours la même chose, si c'était si abusif, pourquoi ils ne sont pas allés sur SMS? Tout simplement parce que le système leur a aussi profité. Faut quand même pas oublier que Capcom, Konami ou Square ont bâti les fondations de leur succès avec la NES.

[wiiwii007]

Ça m'a toujours fait rire ça. Genre on critique un truc, mais on ne se rend pas compte qu'à côté c'est pire et qu'on le cautionne.

Je déteste le capitalisme, mais à un moment donné il faut être réaliste, on alimente ça. Et dans tout ce merdier, bien sûr qu'il y a des millions de choses qui sont détestables, mais on contribue sans le savoir à cette merde. Dire que Nintendo a été pute je suis dac, mais comme marmotte, il ne faut pas oublier le reste car c'est pire...

Perso je n'achète plus rien dans les grandes surfaces, je n'ai pas de voiture, j'ai mon potager, mes poulets, mes poules, je vis retiré de tout ce merdier... Et pourtant je comprends ce que font les entreprises, c'est contre ma façon de pensée, mais c'est comme ça, ça fonctionne comme ça, chez les gros...

[Invité]

en parlant de boite avec une mentalité détestable, vous savez qui fait le plus de fric en ce moment avec les JV? apple!
j'ai failli tomber à la renverse en voyant ca. dingue non?

[avalon471]

A cause des smartphones?

[Invité]

oui smartphone/tablette ils vendent des tonnes de jeux. rajoute les microtransactions, et comme ils se mettent 30% dans les fouilles au passage....

je retrouve plus le lien de l'info mais nintendo est un petit pois à coté.

[Tryphon]

Ça m'a toujours fait rire ça. Genre on critique un truc, mais on ne se rend pas compte qu'à côté c'est pire et qu'on le cautionne.

Moi ce que j'ai toujours détesté c'est l'argument : "oui ok ils ont fait ça, mais d'autres on fait pire, alors c'est pas si grave".

[avalon471]

J arrive pas a considerer un jeu sur smartphone ( genre fruit ninja) comme du jeu video,mais ca n engage que moi.