Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par petitevieille Sam 20 Jan 2018 - 9:07

Vous divaguez messieurs. Cet avatar est une représentation trompeuse générée par l'Emmental.

par darktet Sam 10 Mar 2018 - 20:50

Apres avoir vu en image l'infiniment grand:

grand zoom sur l'infini petit

Je ne sais ce qui est le plus déstabilisant.....les deux [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 418468

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 418468

par **drfloyd** Sam 10 Mar 2018 - 22:36

et on s'apercoit dans l'infiniment petit que le monde n'existe pas car la matière disparait.... une construction sans brique ?????? Etrange non ?

par **Tryphon** Sam 10 Mar 2018 - 22:41

Définis matière

par petitevieille Sam 10 Mar 2018 - 23:08

On s'aperçoit de rien du tout dans cette vidéo. Elle illustre l'échelle, pas la composition de la matière.

par **drfloyd** Sam 10 Mar 2018 - 23:46

Tryphon a écrit:Définis matière

Je ne vais pas lire la défintion du Petit Larousse, ni celle de Wikipedia

je ne sais pas définir la matière, elle n'a pu naitre de rien sauf à croire aux religions Mr. Green

Non je ne sais pas la définir, car pour moi elle n'existe pas, je suis logique avec moi même sur le coup.

par darktet Sam 10 Mar 2018 - 23:53

ça ne montre que les échelles comme le souligne petite vieille.
[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 H2o_ea10

mais l'origine de l'infiniment petit c'est quoi ? une brique ,une micro-énergie, le néant, dieu ,on rebondit sur univers,on sort de la matrice ??

puissions nous savoir un jour.....

par **drfloyd** Sam 10 Mar 2018 - 23:57

il manque la suite... en dessous des Quarks.....

par darktet Dim 11 Mar 2018 - 0:00

Apres les quarks Les cordes ? le boson de Higgs?
tout cela me dépasse de toute façon ^^

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 0:06

Et pourquoi sur la 1ere vidéo ils s'arretent au Multivers ??? Fallait continuer....

par darktet Dim 11 Mar 2018 - 0:11

drfloyd a écrit:Et pourquoi sur la 1ere vidéo ils s'arretent au Multivers ??? Fallait continuer....

mais lol !

tu trouves que c'est deja pas assez "crazy" comme ça ^^ [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 418468

Pareil que pourrait 'y avoir au bout de l'infiniment grand ?

Dieu,un mur,le néant,une autre bulle avec d'autres multivers^^

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 0:11

En agrandissant on revient au néant, tout disparait, matière et temps (la singularité initiale qu'ils appellent ça.... le truc qui veut rien dire)

En réduisant on revient au néant, tout disparait, matière et temps

Etrange... la seule réalité tangible est que la conscience existe, vous en êtes la preuve... mais le reste.... on ne vit pas dans l'univers, l'univers est en nous.

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 0:16

darktet a écrit:
drfloyd a écrit:Et pourquoi sur la 1ere vidéo ils s'arretent au Multivers ??? Fallait continuer....

mais lol !

tu trouves que c'est deja pas assez "crazy" comme ça ^^

Pareil que pourrait 'y avoir au bout de l'infiniment grand ?

Dieu,un mur,le néant,une autre bulle avec d'autres multivers^^

c'etait pour te faire réagir, non il n'y a rien, on se trouvera jamais rien, on perd son temps.

pour imager la chose de matière originale, c'est comme si nous vivions à 0,5 entre le 0 et le 1... on cherche le 0, mais on trouve le 0,0000000001 etc... on cherche le 1 mais on trouve le 0,99999999999 etc...

par darktet Dim 11 Mar 2018 - 0:22

drfloyd a écrit:
pour imager la chose de matière originale, c'est comme si nous vivions à 0,5 entre le 0 et le 1... on cherche le 0, mais on trouve le 0,0000000001 etc... on cherche le 1 mais on trouve le 0,99999999999 etc...

C'est une belle image effectivement

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 0:29

Il faut voir l'infini comme ca, inséré entre le néant 0 et la conscience 1

c'est deja bien moins perturbant que d'imaginer un infini petit ou grand (ca n'a d'ailleurs aucun sens, c'est juste impossible)

par **Urbinou** Dim 11 Mar 2018 - 0:47

Oui, ou alors 42.

par **Tryphon** Dim 11 Mar 2018 - 9:16

drfloyd a écrit:
Tryphon a écrit:Définis matière

Je ne vais pas lire la défintion du Petit Larousse, ni celle de Wikipedia

Celle de Wikipedia est certainement plus intéressante pourtant.

je ne sais pas définir la matière, elle n'a pu naitre de rien sauf à croire aux religions

Personne n'a jamais dit qu'elle naissait de rien, je ne sais pas d'où tu sors ça...

Non je ne sais pas la définir, car pour moi elle n'existe pas, je suis logique avec moi même sur le coup.

Je sais définir Dieu, et pourtant, pour moi, il n'existe pas. Mieux, si je n'avais pas une idée de ce qu'est Dieu, je ne pourrais pas affirmer qu'il n'existe pas.

par **Tryphon** Dim 11 Mar 2018 - 9:29

drfloyd a écrit:En agrandissant on revient au néant, tout disparait, matière et temps (la singularité initiale qu'ils appellent ça.... le truc qui veut rien dire)

En réduisant on revient au néant, tout disparait, matière et temps

Parce que tu fais partie de ceux qui croient qu'on peut le faire indéfiniment ?

Le problème, c'est l'expression "infiniment petit" et "infiniment grand", qui sont dépassées depuis un moment.

Le truc, c'est que ça fait 400 ans qu'on modélise l'Univers principalement avec des objets mathématiques qui peuvent être infiniment grands ou infiniment subdivisibles, à savoir, pour faire simple, des fonctions numériques réelles comme on les manipule au collège-lycée. On les utilise parce que, mathématiquement, elles sont bien comprises et facile à manipuler (courbe, dérivées, intégrales, toussa).

Mais ça fait un moment que les Physiciens savent :

* que l'Univers n'est pas infiniment grand : il a une taille, qui grandit certes (à cause de l'expansion), mais à un moment donné (top), il est fini. Mieux : la quantité totale de matière (énergie + particules) qui le compose est constante

* que la "matière" n'est pas infiniment subdivisible : il y a une longueur limite (longueur de Planck) en-dessous de laquelle toutes nos théories sont incapables de la décrire, si tant est que ça ait même un sens

Sinon, ton histoire de l'infini entre 0 et 0,000000001 est excellente, et c'est tout à fait vrai : construire le premier nombre après 0 est impossible, et l'expliquer nécessite d'introduire une notion de l'infini mathématique. C'est une notion qui s'appelle les limites, et qui s'enseigne en Terminale S. C'est juste qu'elle n'est pas physique.

Et Urbinou a raison, ça marche aussi avec 42, c'est juste plus long à écrire [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 435303

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 435303

par **Tryphon** Dim 11 Mar 2018 - 9:35

drfloyd a écrit:c'est deja bien moins perturbant que d'imaginer un infini petit ou grand (ca n'a d'ailleurs aucun sens, c'est juste impossible)

Tu vois, ça, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire quand on essaie de réfléchir à ces échelles : essayer d'imaginer.

Quand tu veux essayer d'imaginer quelque chose, tu le ramènes forcément à quelque chose que tu as déjà vu, qui se situe à ton échelle. Or rien de ce qui est à ton échelle n'est suffisant pour imaginer des notions comme la courbure de l'Espace-Temps, ou des champs de force qui créent des particules, ou la théorie de la Relativité Générale.

C'est d'ailleurs aussi à ça que servent les mathématiques : créer des objets complètement contre-intuitifs, qui ne correspondent à rien dans la vie courante, mais que l'on sait parfaitement décrire et manipuler, en espérant qu'ils serviront à un Physicien pour trouver une analogie à sa théorie.

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 9:42

Pour moi je pars du principe que tout est logique. Un peu à la fin du 0 et 1 en informatique. Je prends ce risque systématique pour réflechir au monde.

A partir de là, si tout est logique, le hasard n'existe pas (en informatique le hasard n'existe pas), si le hasard n'existe pas nous ne sommes pas pour rien (et là j'essaye de te rassurer Professeur Tryphon : nous ne sommes pas de la merde)

Si tout est logique l'univers ne peut etre infini, car l'infini n'a pas de sens, ca me fait bugger Mr. Green

. D'ailleurs tu le confirmes : il a une taille.

Si tout est logique il n'y a pas de Dieu créateur, car c'est partir aussi vers l'infini : qui a crée Dieu, etc....

Si tout est logique le temps (tel qu'il est ressenti par tout le monde) n'existe pas, car qui dit temps, dit début du temps, on en revient au concept de création....

Su tout est logique le néant n'existe pas, qui dit néant dit rien qui puise en sortir, et je suis là. Il n'existe pas.

Je répond déjà à des questions essentielles qui me font avancer.

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 9:44

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:c'est deja bien moins perturbant que d'imaginer un infini petit ou grand (ca n'a d'ailleurs aucun sens, c'est juste impossible)

Tu vois, ça, c'est exactement ce qu'il ne faut pas faire quand on essaie de réfléchir à ces échelles : essayer d'imaginer.

exactement, je répondais à l'avatar perturbé qui avait du mal à imaginer justement.

Il ne faut pas imaginer, je te rejoins, mais avoir l'esprit logique.

par **drfloyd** Dim 11 Mar 2018 - 10:17

j'ai couper coller la derniere partie de la discussion pour la faire revenir dans le bon topic, nous étions en train de polluer le topic de la conquete spatiale.

par Invité Dim 11 Mar 2018 - 10:17

Merci !

par MakeGohanGreatAgain Dim 11 Mar 2018 - 10:58

drfloyd a écrit:
Si tout est logique le temps (tel qu'il est ressenti par tout le monde) n'existe pas, car qui dit temps, dit début du temps, on en revient au concept de création....

Su tout est logique le néant n'existe pas, qui dit néant dit rien qui puise en sortir, et je suis là. Il n'existe pas.

+1

par darktet Dim 11 Mar 2018 - 21:30

Tryphon a écrit:

Mieux : la quantité totale de matière (énergie + particules) qui le compose est constante

comment ça ?

c'est troublant

toute perte de particules se transforme en énergie pour restaurer la constance de la matière?
et vice versa ? perte d'énergie égal augmentation de particule pour équilibrer ?

c'est comme ça ou j'ai mal compris.

Si je prends l'exemple d'une supernova: il y a,a la fois une énergie folle déployée et a la fois un déversement monstre d'éléments chimiques (donc de particules si je ne dit pas de bêtise).

Si rien ne se perds mais tout se transforme pour garder la constance,cela voudrais dire qu' avant l'explosion de l'étoile il y ai toujours au tant de matière qu' après?

j'ai besoin de ton savoir cher professeur T^^

par **Mastergurt** Dim 11 Mar 2018 - 21:48

Il n' y a pas de perte. Vous roulez en voiture vous consommez du carburant mais en même temps vous dégagez de la chaleur vos pneus chauffent la route etc. Il y a toujours la même quantité d' énergie dépensée/produite.
hé les mecs faut écouter Etienne Klein un peu entre deux parties Wink

par upsilandre Dim 11 Mar 2018 - 21:57

La masse du soleil perd 4 millions de tonnes par seconde juste par réaction nucléaire, c'est le prix a payer pour émettre cette lumière, c'est 4 fois plus que ce qu'il perd par expulsion de matière dans les vent solaire

par **drfloyd** Mar 27 Mar 2018 - 22:33

drfloyd a écrit:Pour moi je pars du principe que tout est logique. Un peu à la fin du 0 et 1 en informatique. Je prends ce risque systématique pour réflechir au monde.

A partir de là, si tout est logique, le hasard n'existe pas (en informatique le hasard n'existe pas), si le hasard n'existe pas nous ne sommes pas pour rien (et là j'essaye de te rassurer Professeur Tryphon : nous ne sommes pas de la merde)

Si tout est logique l'univers ne peut etre infini, car l'infini n'a pas de sens, ca me fait bugger . D'ailleurs tu le confirmes : il a une taille.

Si tout est logique il n'y a pas de Dieu créateur, car c'est partir aussi vers l'infini : qui a crée Dieu, etc....

Si tout est logique le temps (tel qu'il est ressenti par tout le monde) n'existe pas, car qui dit temps, dit début du temps, on en revient au concept de création....

Su tout est logique le néant n'existe pas, qui dit néant dit rien qui puise en sortir, et je suis là. Il n'existe pas.

Je répond déjà à des questions essentielles qui me font avancer.

Pour rebondir sur les propos du Doc Mr. Green

et pour tenter de rassurer Tryphon, qui angoisse sur la mort et le néant.... à tord, car il angoisse sur un truc qui n'existe pas (à pour cause ! Le néant ca n'existe pas, c'est vraiment l'idée de base à accepter)

Ca peut paraitre mystique, voire religieux (mais il y a du vrai dans les religions inventées par l'homme), mais je suis intimement convaincu que le cerveau n'est que l'interface entre la conscience et ce monde physique "virtuel"... c'est juste un représentation physique de l'interface... c'est de la matière, rien d'autre... y a pas de magie, y a pas d'intelligence qui sort d'un bout de cervelle ! Mr. Green

La magie n'existe pas... et pourtant les scientifiques semblent y croire !

La conscience est à mon sens dans le monde quantique là ou la matière et le temps disparaissent, et ou tous les potentiels existent (confirmé par nos scientifiques en plus)

A notre mort ce n'est que le temps qui disparait pour devenir une dimension à part entiere ou vous pourront naviger. La conscience monte alors d'un étage. Dans ce niveau supérieur chaque pensée se concrétisera en une réalité (comme dans les rêves)

On l'expérimente un peu dans nos rêves dans ce monde, là ou le temps disparait quasiment... la pensée se concrétrise instantanement ... nous avons juste du mal à maitriser les situations car nos sens nous rappellent que nous sommes toujours bel et bien dans le monde physique.

Autre exemple, la plupart des animaux, qui n'ont pas conscience du temps qui passe, developpement des sens de l'anticipation bien lus développés que l'homme, car ils peuvent deviner le futur proche : fuite avant une catastrophe, le chien qui sent son maitre sur la route du retour à la maison, etc...

les EMI aussi s'expliquent... qui, quoi qu'on puisse en dire, existent ! Duand le temps vient à disparaitre, tout nous arrive dans la tronche d'un coup, d'ou cette sensation de revoir toute sa vie, tous ses proches morts, etc...

Raël Floyd
(Merci de me filer votre carte bancaire en quittant mon temple)

par **drfloyd** Jeu 29 Mar 2018 - 20:16

c'est quoi ce buzz sur l'intelligence artificielle en France en ce moment ???

En tout cas le fameux mathématicien En Marche qui a remis le rapport confirme une chose évidente :

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 Cedric_Villani-%C2%A9-Marie-Lan-Nguyen-768x614

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 7 Cedric_Villani-%C2%A9-Marie-Lan-Nguyen-768x614

Jamais l'intelligence artificielle ne pourra devenir intelligente....

Le conscience ne PEUT PAS naitre de la matière... comme la notre n'est pas nait de notre cerveau. On est pas chez Garcimore (ou Mandrake), comme j'aime dire.

par **Tryphon** Jeu 29 Mar 2018 - 21:01

drfloyd a écrit:c'est quoi ce buzz sur l'intelligence artificielle en France en ce moment ???

Ça ne concerne pas que la France mais un peu le monde entier. Du coup les politiques essaient de faire en sorte qu'on prenne pas 15 ans de retard comme dans les révolutions technologiques précédentes. Coup de bol, pour une fois, il demande à un scientifique (et un bon, pas Claude Allègre).

En tout cas le fameux mathématicien En Marche qui a remis le rapport confirme une chose évidente :

Jamais l'intelligence artificielle ne pourra devenir intelligente....

Le rapport de Cédric Villani parle d'innovations technologiques à court et moyen terme, pas de SF. Sur le long terme et l'avenir de l'IA, il n'est pas compétent (d'ailleurs personne ne l'est, et les spécialistes de haut niveau sur l'IA - ce que n'est pas Villani - se bouffent la gueule régulièrement à ce sujet).

Le conscience ne PEUT PAS naitre de la matière... comme la notre n'est pas nait de notre cerveau. On est pas chez Garcimore (ou Mandrake), comme j'aime dire.

Quand on voit ce qui naît du tien, on se dit que rien n'est perdu pour les machines Mr. Green

par **drfloyd** Jeu 29 Mar 2018 - 21:07

Tryphon a écrit:

Le conscience ne PEUT PAS naitre de la matière... comme la notre n'est pas nait de notre cerveau. On est pas chez Garcimore (ou Mandrake), comme j'aime dire.

Quand on voit ce qui naît du tien, on se dit que rien n'est perdu pour les machines