Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[babsimov]

Parce que tu ne veux pas accepter qu'ils ont pensé le A600 comme une console avec clavier. 
(ce qui permettait d'être compatible avec les jeux existants sans prendre de place)

On peut continuer sur le topic Amiga ou attendre le déplacement...

Sur le sujet Amiga ça me va.

[babsimov]

drfloyd

Tu as le passage ou je dis que la micro 16bit etait finie en 1988 ???????? J'ai toujours dit 1990... j'aimerai relire ce passage svp.... Merci

J'ai retrouvé ça :

https://www.gamopat-forum.com/t29586-guerre-st-amiga-le-topik-officiel-fight


"par drfloyd le Ven 26 Nov - 22:24

je remarque que les fans d'Amiga parlent souvent de jeux et demo de 1991 à 1993....

EXCUSEZ MOI mais pour etre encore sur Amiga à cette epoque fallait etre un sacré casual débutant.

La micro 16/32 bits c'est 1985-1989...

A partir de 1990, le jeu video c'est Megadrive/Pc Engine... et l'informatique c'est PC 386 VGA Soundblaster"


Ce n'est pas 1988, mais pas loin 1989. Je vais continuer à chercher, car il me semble que tu m'avais fait la remarque de 1988 quand j'avais expliqué que j'avais acheté mon Amiga en 1988.

En tout cas, étrangement l'ère 16 bits se termine donc pour toi en 1989... année de sortie de Shadow Of The Beast... C'est certain qu'à partir de 1989 le ST, lui, il ne suit plus. Par contre c'est à partir de 1989 que l'Amiga commence à être correctement exploité et les éditeurs y resteront jusqu'en 1993/94 et jusque vers 1996/97 pour certains éditeurs européens connus pour être fan de l'Amiga.

Le PC 386 en 1990... je dis pas que Wingcommander n'avait pas fait son effet... mais comment expliques tu que 1991 est la meilleure année pour les ventes d'Amiga (avant l'AGA donc ?). C'est bien que le public n'était pas encore massivement passé sur PC comme tu le laisse entendre.

Je ne dis pas qu'en entreprise le PC n'avait pas le monopole et depuis déjà pas mal d'année, mais chez le particulier pas encore.

[barbarian_bros]

C'est bien que le public n'était pas encore massivement passé sur PC comme tu le laisse entendre.
Je ne dis pas qu'en entreprise le PC n'avait pas le monopole et depuis déjà pas mal d'année, mais chez le particulier pas encore.

Sur le marché US où le ST n'a jamais marché et où l'Amiga n'a eu qu'un succès de niche... le PC était LE 'Home Computer' d'excellence dès 1989 (démocratisation du VGA et des cartes Adlib)... c'était déjà un peu le cas avant grâce au succès des PC au standard Tandy (16 couleurs et buzzer sur 3 voies), pour remplacer le parc vieillissant d'ordis 8 bits (principalement C64 et Apple II).
Mais ça restait des machines chères et pas vraiment démocratisées. Il y avait un gros marché aux US en raison de la population plus importante... le nombre de familles des classes 'aisées' ou 'moyenne sup' étant plus important.

En Europe en 1990 la plupart des éditeurs qui daignaient sortir un jeu sur PC se contentaient du plus petit dénominateur commun : affichage CGA et son buzzer (les caractéristiques de l'archaïque PC1512 d'Amstrad). De 1989 à 1991 le ST et l'Amiga se sont encore très bien vendus en Europe et ça n'a rien d'étonnant : il fallait payer 3 ou 4 fois plus cher pour avoir des graphismes et des sons équivalents sur PC et il n'y avait plus d'ordinateurs 8bits en entrée de gamme (on ne s'attardera pas sur les CPC+ ).

[babsimov]

C'est bien que le public n'était pas encore massivement passé sur PC comme tu le laisse entendre.
Je ne dis pas qu'en entreprise le PC n'avait pas le monopole et depuis déjà pas mal d'année, mais chez le particulier pas encore.

Sur le marché US où le ST n'a jamais marché et où l'Amiga n'a eu qu'un succès de niche... le PC était LE 'Home Computer' d'excellence dès 1989 (démocratisation du VGA et des cartes Adlib)... c'était déjà un peu le cas avant grâce au succès des PC au standard Tandy (16 couleurs et buzzer sur 3 voies), pour remplacer le parc vieillissant d'ordis 8 bits (principalement C64 et Apple II).
Mais ça restait des machines chères et pas vraiment démocratisées. Il y avait un gros marché aux US en raison de la population plus importante... le nombre de familles des classes 'aisées' ou 'moyenne sup' étant plus important.

En Europe en 1990 la plupart des éditeurs qui daignaient sortir un jeu sur PC se contentaient du plus petit dénominateur commun : affichage CGA et son buzzer (les caractéristiques de l'archaïque PC1512 d'Amstrad). De 1989 à 1991 le ST et l'Amiga se sont encore très bien vendus en Europe et ça n'a rien d'étonnant : il fallait payer 3 ou 4 fois plus cher pour avoir des graphismes et des sons équivalents sur PC et il n'y avait plus d'ordinateurs 8bits en entrée de gamme (on ne s'attardera pas sur les CPC+ ).

C'est exact, le marché informatique était assez différent aux Etats Unis. C'est ce pays qui a fait que le PC est finalement entré chez le particulier. Mentalité différente, parce que pour moins cher qu'un PC ils auraient pu avoir mieux chez eux avec des ST et des Amiga...

[barbarian_bros]

Mes derniers jeux achetés sur ST c'est Frontier Elite II et Transarctica (dans la compil Dreamlands de Silmarils : Ishar+Transactica+Storm Master).
Deux jeux sortis en 1993, mais c'était dans les derniers (et les plus techniques) à sortir sur la machine.
D'après Mobygames il y a eu 122 jeux édités en 1993 sur ST, mais il faut y enlever les rééditions 'budget' comme les gammes Kixx ou Hit Squad. A titre de comparaison ils recensent 373 jeux édités sur Amiga la même année.
Me semble qu'il y a encore eu quelques portages de gros jeux comme  Cannon Fodder, Ishar 3 ou Stardust en 1994 mais là c'était vraiment la fin du rayon ST dans les supermarchés.

[Invité]

Je me demande si même aujourd'hui bcp de gens jouent sur PC, je parle par rapport au nombre de pc dans le monde .
Le Pc a gagné la guerre des micros non pas parce que c'était une meilleure machine, mais parce que le made in taiwan est entrée dans la dance faisant énormément baisser les prix .

[babsimov]

Mes derniers jeux achetés sur ST c'est Frontier Elite II et Transarctica (dans la compil Dreamlands de Silmarils : Ishar+Transactica+Storm Master).
Deux jeux sortis en 1993, mais c'était dans les derniers (et les plus techniques) à sortir sur la machine.
D'après Mobygames il y a eu 122 jeux édités en 1993 sur ST, mais il faut y enlever les rééditions 'budget' comme les gammes Kixx ou Hit Squad. A titre de comparaison ils recensent 373 jeux édités sur Amiga la même année.
Me semble qu'il y a encore eu quelques portages de gros jeux comme  Cannon Fodder, Ishar 3 ou Stardust en 1994 mais là c'était vraiment la fin du rayon ST dans les supermarchés.

Je ne connaissais pas ce site. Merci.

Pour 1993, sous MS-DOS 819 jeux et sous Windows 3.x : 123 : 942 jeux. Dans le lot, il n'y a peut être pas non plus que des gros titres et peut être des doublons entre version DOS et Windows. On va même rajouter le MAC par curiosité, soit 92 jeux.

A comparer à 1990, époque où soit disant l'ère 16 bit est finie :
Amiga : 598
ST : 473
MAC : 50
PC : DOS : 592 Windows 3.x : 17 soit 609 c'est vrai que le PC était écrasant.... Au fait, il s'agit de chiffres mondiaux, pas seulement sur l'Europe.


Ou 1989 :
Amiga : 500
ST : 411
MAC : 47
PC : 560 au total

Ou encore 1988 (l'année de l'achat de mon Amiga) :
Amiga : 368
ST : 346
MAC : 45
PC : 390
Tiens, c'est marrant on me disait qu'en 1988 l'Amiga c'était fini.... pourtant il a déjà plus de titre qu'un ST...

Du coup regardons pour 1987 :

1987 : 
Amiga : 160
ST : 212
MAC : 45
PC : 314
Pour paraphraser le "doc" : "fallait quand même être un sacré looser pour acheter un ST en 1987... Le PC dominait..."

On va remonter jusqu'en 1985 pour voir (mince y a pas 1985 sur le site). On se contentera donc de 1986 :
1986 : 
Amiga : 81
ST : 105
MAC : 50
PC : 195

EDIT : 
J'ai trouvé 1985 sur le site :
1985 : 
Amiga : 5
ST : 40
MAC : non indiqué
PC : 102
Donc l'Amiga lancé comme une console de jeux... oui c'est ça avec 5 jeux seulement, c'est certainement le marché que Commodore recherchait... par contre le ST ordinateur pro, il commence déjà avec 40 jeux... Et le encore une fois le PC, 102 jeux... "Fallait être un sacré looser pour acheter un ST en 1985... le PC dominait... si on suit la logique du "doc"".
Tiens le PC a son lancement en 1981 : 10 jeux... Plus que l'Amiga à son lancement... et on lui colle pas une image de console de jeux pourtant ? Le Macintosh en 1984 : 38 jeux... console de jeux aussi ?

Par curiosité j'ai voulu voir en 1986 le Commodore 64. Après tout on nous disait bien ici que les 8 bits en 1985 c'était fini de chez fini...
EDIT : 1985 : 496 jeux pour le C64.

C64 : 512 jeux !!!!! C'est sûr que c'était fini, plus de jeux que toutes les plateformes 16 bits réunies ! C'est fiable l'avis des AtariSTes ici, faut voir ça (enfin de certains).
EDIT : Donc en 1986 le nombre de jeux pour C64 augmente par rapport à 1986, ça montre bien que les 8 bits sont encore les rois.

Mais puisqu'on va par là... qu'en est il des 8 bits en 1988 (époque ou j'ai acheté mon Amiga). On me disait que tout le monde avait des 16 bits à cette époque et j'expliquais que je ne trouvais que des 8 bits autour de moi.
Donc 1988
C64 : 625
CPC : 320
Apple II : 93
Amiga : 368
ST : 346
MAC : 45
Apple II GS : 50 (plus que le MAC...)
PC : 390

Ah oui, c'est vrai... d'un certain point de vue (de certains AtariSTes  ), si on additionne tous les 16 bits... Mais, dans la réalité les 8 bits sont bien présent à égalité et même largement devant pour le C64...
Et l'Archimèdes, vous savez l'ordinateur qui aurait "écrasé" un Amiga en 2D... 7 jeux en 1988 et 14 en 1990 et au maximum 23 en 1992. Après il disparait du site (sauf erreur de ma part).
Le C64 aura encore 51 jeux en 1994, à comparer aux 39 du ST la même année.

EDIT : pour le C64
1989 : 460 jeux
1990 : 386
1991 : 340
1992 : 263
1993 : 122

Donc l'ère 8 bit, loin de se terminer en 1985 commence sa bascule réelle à partir de 1989. Mais restera bien présent jusqu'en 1993 avec autant de titre qu'un ST cette année là.

Pour être complet :
1991 :
Amiga : 631
ST : 456
MAC : 62
PC : DOS : 664 Windows 3.x : 37 soit 701

1992 :
Amiga : 521
ST : 267
MAC : 63
PC : 818

1933 a déjà été indiqué.

1994 :
Amiga : 358 jeux
ST : 39 jeux
MAC : 128 jeux
PC : 1086 jeux

A partir de maintenant le chiffre PC inclus DOS/windows 3.x et Windows (je suppose 95/98 etc...).

1995 :
Amiga : 202
ST : 31
MAC : 221
PC : 1415

1996 : 
Amiga : 101
ST : 12
MAC : 242
PC : 1656

1997 : 
Amiga : 56
ST : 5
MAC : 179
PC : 1611

1998 : 
Amiga : 35
ST : 11
MAC : 147
PC : 1427

1999 : 
Amiga : 21
ST : 6
MAC : 167
PC : 1297

2000 : 
Amiga : 13
ST : 1
MAC : 158
PC : 1345

2001 : 
Amiga : 11
ST : 3
MAC : 146
PC : 1435

Passons à 2017 par curiosité :

2017 : 
Amiga : 2
ST : 0
MAC : 756
PC : 2227

Que peut on déduire de tous ces chiffres (merci encore pour le site). Eh bien que Commdore et l'Amiga ont eut le soutien des éditeurs sans problème jusqu'en 1991, qu'à partir de 1992 l'Amiga décline un peu mais reste quand même soutenu. Que 1993 marque la montée du PC avec un Amiga qui décline encore tout en ayant plus de titres que le MAC en aura avant longtemps. Pour 1994, malgré la disparition de Commodore, l'Amiga garde sensiblement le même niveau de soutien. 

Donc, première observation, on me disait qu'il n'y avait plus de titres sur Amiga à partir de 1990... j'expliquais que je n'avait pas ressentit un manque flagrant, on voit donc que c'est le cas, on avait de quoi s'amuser sur Amiga.
EDIT : au total le ST aura sur sa carrière 2380 titres, l'Amiga 3604 titres. Et pourtant on nous dit que l'Amiga n'avait pas le soutien des éditeurs... On voit bien laquelle des deux machines avait un marché rentable pour les éditeurs... et on recoupe les informations de dlfrsilver.

Deuxième observation, le début du déclin de l'Amiga est donc 1992. Hasard, cela correspond à la nouvelle direction qui a fait que la nouvelle génération soit moins bien que ce qui était prévue et sorte avec du retard. L'AGA n'aurait, dans tous les cas, pas été assez. Mais, sortit au début début 1992 (voir fin 1991), avec l'Amiga 1000+ (25 mhz et disque dur en standard) et le 3000+ (avec DSP), cela aurait probablement permis à Commodore d'obtenir les portages des gros titres américains plus vite (Wingcommander, Wolfenstein etc...) et donc de passer 1994 pour sortir Hombre.

Le MAC, on voit bien qu'il ne décolle pas pour les éditeurs. Si Commodore avait fait ce qu'il fallait pour donner à l'Amiga une logithèque bureautique plus fournie, l'Amiga aurait peut être pu prendre quelque part de marché au MAC aussi.

Je me demande si même aujourd'hui bcp de gens jouent sur PC, je parle par rapport au nombre de pc dans le monde .
Le Pc a gagné la guerre des micros non pas parce que c'était une meilleure machine, mais parce que le made in taiwan est entrée dans la dance faisant énormément baisser les prix .

Taiwan s'y est mis parce que le marché Américain était énorme. C'est vrai que ça a fait baisser les prix. Peut être que Commodore aurait du permettre des compatibles Amiga ?

[Invité]

Taiwan s'y est mis parce que le marché Américain était énorme. C'est vrai que ça a fait baisser les prix. Peut être que Commodore aurait du permettre des compatibles Amiga ?

La grosse différence est architecturale, le PC était prévu pour évoluer facilement, mais à fort coût .
Sauf depuis que les Pc dit compatibles (taiwanais) sont arrivés .
ils se sont mis à fabriquer quasiment tout dans les PC, hormis le principal les CPU, Le marché a été inondé de ces PC à "prix normal" et les gros du secteur ont suivit pour pas mourir .
Aujourd'hui, les grandes marques d'autrefois sont synonymes de merdes infâmes .

[babsimov]

Taiwan s'y est mis parce que le marché Américain était énorme. C'est vrai que ça a fait baisser les prix. Peut être que Commodore aurait du permettre des compatibles Amiga ?

La grosse différence est architecturale, le PC était prévu pour évoluer facilement, mais à fort coût .
Sauf depuis que les Pc dit compatibles (taiwanais) sont arrivés .
ils se sont mis à fabriquer quasiment tout dans les PC, hormis le principal les CPU, Le marché a été inondé de ces PC à "prix normal" et les gros du secteur ont suivit pour pas mourir .
Aujourd'hui, les grandes marques d'autrefois sont synonymes de merdes infâmes .

L'architecture du PC est évolutive, à condition de changer la carte graphique (donc bus différent, souvent), ce qui entraîne changement de carte mère... donc de processeur, donc de ram etc... Où le changement de processeur (pour monter en puissance) oblige à tout changer.

Au final on change de machine pour monter en puissance comme l'Amiga quand on change de génération. Par contre, mettre une carte accélératrice sur un 500/1200 ou un 2000/3000/4000 sans changer de machine c'était possible.

Je ne dis pas, cependant que le côté "morceaux à assembler" pour faire un PC n'a pas non plus quelques avantage. Chacun choisit exactement les composants qu'il veut. C'est aussi un peu ça qui a fait le succès du PC. 

Si Commodore avait autorisé la fabrication de compatible Amiga en donnant des "normes" comme base "OCS" "ECS" etc... peut être que des Taiwanais serait entré dans ce marché et auraient fait baisser les prix. Il me semble qu'Apple avait fait ça un moment.

[ryosaeba]

Ce qui a fait la différence et que le Pc s'est imposé c'est :

1) son architecture basique et non protégée ;
2) sa position privilégiée sur le marché US 
3) le msdos ;
4) windows. Cet Os a eu un effet de rassembleur.

Pour ce dernier point, on va me sortir que l'amigaos était en avance sur son temps et patati et patata.....

Les gens recherchent la facilité d'utilisation. Et Windows a permis cela.

[Urbinou]

Ma vision de l'histoire :
1. le pc s'est imposé en entreprise parce que ça venait d'ibm : on ne virera pas le décisionnaire qui a choisi big blue.
2. Apparition des clones asiatiques, permettant à l'employé et aux étudiants d'avoir la même bécane qu'au boulot/études, pour bien moins cher.
3. Le parc domestique est suffisant, les développeurs de jeux s'intéressent à la plateforme.
4. Jeu = besoin de puissance = développement de hard spécialisé
5. Effet boule de neige

Si Windows a été bien accueilli, c'est pour des raisons marketing et magouilles. Combien d'années aurions nous gagné si ibm os/2 avait pu s'imposer à la place de l'immonde windows ?

[barbarian_bros]

L'architecture du PC est évolutive, à condition de changer la carte graphique (donc bus différent, souvent), ce qui entraîne changement de carte mère... donc de processeur, donc de ram etc... Où le changement de processeur (pour monter en puissance) oblige à tout changer.

Heu t'abuse un peu, le changement de Bus ça n'arrivait pas souvent... Avec un port ISA on pouvait passer du CGA à l'EGA puis au VGA. Effectivement avec un port VESA Local Bus on était limité aux 486, mais ensuite le PCI a duré plusieurs années (de 94 à 99), tout comme l'AGP (de 98 à 2004), et le PCI-e dure depuis 2004.
Pour le CPU c'est pareil... sur une même gamme (qui tenait plusieurs années), en général un upgrade du BIOS suffisait pour remplacer un 386DX16 de 1988 par un 386DX33 de 1991 (sauf si la puce était soudée sur la carte-mère et pas placée sur un socket, comme ça arrivait souvent chez compaq par exemple).

En général le changement de config (à moins de rester dans la même génération) implique de changer le duo carte-mère/processeur et mémoire si il y a eu un changement de standard.
C'est d'ailleurs toujours le cas actuellement, où Intel utilise des bridages artificiels pour limiter la compatibilité. Les cores i3/i5 de 8e génération pourraient tourner sur des carte-mères de 6eme génération via une simple mise à jour du BIOS/UEFI (même socket)... mais intel bride la compatibilité avec les chipsets plus anciens pour obliger à changer de carte-mère en même temps que de CPU.
Pour la mémoire c'est moins le cas, si ton PC précédent date de 2013 ou plus récent tu as probablement déjà de la DDR4 et donc aucune raison d'en changer sauf pour grappiller quelques MHz (surtout au prix actuel de la RAM)

Aujourd'hui, les grandes marques d'autrefois sont synonymes de merdes infâmes .

Faut dire que les PC de grandes marques n'avaient souvent de 'Compatible PC' que le nom : composants exclusifs, drivers dédiés, versions du DOS ou de Windows spécialement modifiées... Ça faisait tourner les programmes MS-DOS et Windows, mais c'est tout.

Je me rappelle quand j'ai voulu me monter un PC rétro 'Windows98',  l'IBM aptiva que j'avais récupéré n'avait pas de port AGP... mais une puce ATI Rage Pro directement soudée sur la carte-mère, impossible d'upgrader la carte-graphique. Là je parle d'un PC IBM de 1998, mais c'était déjà comme ça depuis des années chez Compaq, Olivetti, Victor et autres fabricants de Compatibles PC.

Si les PC 'Taiwanais' se sont imposés c'est en partie parce qu'ils étaient moins chers, mais aussi parce qu'ils ont vraiment apporté le côté 'évolutif et personalisable' du PC.

[ryosaeba]

Ma vision de l'histoire :
1. le pc s'est imposé en entreprise parce que ça venait d'ibm : on ne virera pas le décisionnaire qui a choisi big blue.
2. Apparition des clones asiatiques, permettant à l'employé et aux étudiants d'avoir la même bécane qu'au boulot/études, pour bien moins cher.
3. Le parc domestique est suffisant, les développeurs de jeux s'intéressent à la plateforme.
4. Jeu = besoin de puissance = développement de hard spécialisé
5. Effet boule de neige

Si Windows a été bien accueilli, c'est pour des raisons marketing et magouilles. Combien d'années aurions nous gagné si ibm os/2 avait pu s'imposer à la place de l'immonde windows ?

Oui tu as raison. Et je ne pense pas que Commodore ou Atari auraient pu changer quoi que ce soit. Le Pc était programmé à s'imposer.

[babsimov]

Ce qui a fait la différence et que le Pc s'est imposé c'est :

1) son architecture basique et non protégée ;

non protégée... j'ai surtout lu que le bios des cloneurs c'est du retroingineering au départ. IBM ne voulait pas de clones (sauf erreur de ma part). IBM s'est fait avoir.

https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_PC_compatible

"IBM PC compatible computers are those similar to the original IBM PC, XT, and AT, able to run the same software and support the same expansion cards as those. Such computers used to be referred to as PC clones, or IBM clones. They duplicate almost exactly all the significant features of the PC architecture, facilitated by IBM's choice of commodity hardware components and various manufacturers' ability to reverse engineer the BIOS firmware using a "clean room design" technique. Columbia Data Products built the first clone of the IBM personal computer by a clean room implementation of its BIOS"

2) sa position privilégiée sur le marché US 

Oui, je suis d'accord, le marché US était le marché sur lequel il fallait s'imposer sur le long terme.

3) le msdos ;

Mais bien sur... MS-DOS un atout pour le PC... Tu ne dois pas te souvenir comme MS-DOS avait une sale réputation à l'époque en comparaison des autres OS.

4) windows. Cet Os a eu un effet de rassembleur.

Rassembleur... c'est surtout qu'on avait pas trop le choix. Qui te fait penser que tout le monde préfère Windows parce que c'est "rassembleur". Le grand public à partir de 1995 n'avait tout simplement quasiment aucune autre alternative.

Pour ce dernier point, on va me sortir que l'amigaos était en avance sur son temps et patati et patata.....

Je sais bien que tu "détestes" l'AmigaOS et son Workbench. Il m'a suffit de relire tes anciens commentaires en recherchant les commentaires du DOC pour m'en apercevoir. Tu n'arrêtes pas de dire que le TOS/GEM c'était le "top" et l'AmigaOS est "infames (je résume)".... D'ailleurs, dans mes relectures, je ne t'ai pas souvent vu défendre l'Amiga (voir plutôt l'inverse), alors qu'à un moment du prétendais le contraire. Note que ça me dérange pas que tu préfères le ST, juste que dans ce cas, ne laisse pas sous entendre que tu es Amigaïste.
Et comme tu l'as si bien remarqué, oui je vais te dire que l'AmigaOS était en avance sur son temps... relis tu verras que je ne suis pas le seul à le dire. Tiens, même toi, tu avais reconnu que tu savais très bien que le multitâche de l'Amiga fonctionnait bien (mais tu t'étais bien gardé de prendre sa défense, bien entendu).

Les gens recherchent la facilité d'utilisation. Et Windows a permis cela.

Arrête avec ça. Le Windows facile d'utilisation c'était pas avant XP. 
Avant Windows 3.x/MS-DOS va lancer un jeu avec l'EMS/XMS, IRQ etc... d'une machine à l'autre (identique) t'étais même pas sur que ça fonctionne. Windows95 avec des pilotes qui fonctionnaient plus ou moins bien, un multitâche lamentable et l'obligation d'avoir une bête de course pour que ça commence à tourner correctement.

La très grande majorité du grand public n'avait malheureusement pas connu autre chose que Windows95, comment pouvaient ils comparer et se rendre compte qu'il y aurait pu avoir mieux (plus facile d'utilisation, plus cool, moins lourd etc).

Ca me navre qu'un, soit disant, utilisateur de l'AmigaOS/WB à l'époque puissent dire une chose pareille (surtout avec le 3.0). 
Tu vois même TOS/GEM me parait (après avoir tout nos débats) plus pratique qu'un simple MS-DOS/Windows 3.x ou même qu'un Windows 95 (multiTOS). 

Enfin tant mieux si tout le monde est content que Microsoft ait imposé son standard...

barbarian_bros

L'architecture du PC est évolutive, à condition de changer la carte graphique (donc bus différent, souvent), ce qui entraîne changement de carte mère... donc de processeur, donc de ram etc... Où le changement de processeur (pour monter en puissance) oblige à tout changer.

Heu t'abuse un peu, le changement de Bus ça n'arrivait pas souvent... Avec un port ISA on pouvait passer du CGA à l'EGA puis au VGA. Effectivement avec un port VESA Local Bus on était limité aux 486, mais ensuite le PCI a duré plusieurs années (de 94 à 99), tout comme l'AGP (de 98 à 2004), et le PCI-e dure depuis 2004.
Pour le CPU c'est pareil... sur une même gamme (qui tenait plusieurs années), en général un upgrade du BIOS suffisait pour remplacer un 386DX16 de 1988 par un 386DX33 de 1991 (sauf si la puce était soudée sur la carte-mère et pas placée sur un socket, comme ça arrivait souvent chez compaq par exemple).

Pour le passage au CGA vers EGA, je veux bien. Par contre, mettre du VGA sur un 8086... Oui, ça devait être très courant... Donc VGA, changement de la machine au complet pour avoir du 386 (voir 286). 

Même remarque pour le PCI. Bien sur on pouvait changer la carte graphique. Mais un 486 de 1994 avec une carte graphique de 1999 en PCI... devait pas y avoir grand chose qui tournait dessus. Déjà que Windows 95 sur un pentium c'était le minimum.

Mise à jour du bios d'accord, pour rester sur un 386. Mais quand tu veux changer de processeur pour une nouvelle génération, comme tu l'expliques plus bas, faut tout changer (et c'était vrai déjà à l'époque).

En général le changement de config (à moins de rester dans la même génération) implique de changer le duo carte-mère/processeur et mémoire si il y a eu un changement de standard. 
C'est d'ailleurs toujours le cas actuellement, où Intel utilise des bridages artificiels pour limiter la compatibilité. Les cores i3/i5 de 8e génération pourraient tourner sur des carte-mères de 6eme génération via une simple mise à jour du BIOS/UEFI (même socket)... mais intel bride la compatibilité avec les chipsets plus anciens pour obliger à changer de carte-mère en même temps que de CPU.
Pour la mémoire c'est moins le cas, si ton PC précédent date de 2013 ou plus récent tu as probablement déjà de la DDR4 et donc aucune raison d'en changer sauf pour grappiller quelques MHz (surtout au prix actuel de la RAM) 

C'est bien ce que je voulais dire, tu voulais monter en génération processeur... changement de configuration au complet.
Nous sommes d'accord, bridage artificielle, faut bien faire vendre.
Pour la mémoire, j'ai quasiment été à chaque fois obligé de changer, la norme ayant évoluée. Mais tu n'as pas tord, la norme mémoire reste un peu plus longtemps.

[ryosaeba]

Non je ne déteste pas l'AmigaOs/workbench. Mais oui c'est une bouze. C'est pourquoi il y a eu des palliatifs comme directory opus. 

Et oui Windows est simple d'utilisation comme pouvait être le GEM/tos à l'époque. 
Si l'Amiga s'était imposé comme standard, que crois-tu ? L'amiga n'aurait été qu'un simple PC comme on le connait maintenant.

D'ailleurs, n'était-il pas prévu que Windows tourne sur l'Amiga ???

[barbarian_bros]

Pour la mémoire, j'ai quasiment été à chaque fois obligé de changer, la norme ayant évoluée. Mais tu n'as pas tord, la norme mémoire reste un peu plus longtemps.

Je suis passé d'un Core2Duo (2007) à un Core2Quad (2009) en gardant ma DDR2 et ma carte-mère (même socket LGA775, juste eu besoin d'upgrader le bios pour qu'il gère les 4 coeurs.

Pour mon i5 actuel qui date de 2012 c'était DDR3 obligatoire (la DDR4 n'était pas encore 'grand public' )
Le prix de la DDR4 est d'ailleurs un des freins qui me retient d'upgrader mon PC... l'autre frein étant que mon i5 2500k tourne sans problème à 4,3GHz et que pour l'instant ce n'est pas lui qui me limite dans les jeux (ça serait plus ma Geforce 960 qui peine un peu dans les jeux récents).

[babsimov]

Non je ne déteste pas l'AmigaOs/workbench. Mais oui c'est une bouze. C'est pourquoi il y a eu des palliatifs comme directory opus. 

C'est marrant comme le terme "bouze" n'est pas en contradiction avec  "Non je ne déteste pas" 
Tu dois faire référence au mode remplacement du Workbench de Directory OPUS... Est ce que tout le monde l'utilisait selon toi ? Ou Scalos, tu penses que tout le monde l'utilisait ?
Par contre comme gestionnaire de fichier, d'accord Directory OPUS était (et est toujours) la ROLLS. 
Mais, c'est normal c'est SON ROLE. 
Gérer ses fichiers avec la GUI de l'OS, c'est possible mais c'est à titre occasionnel. 
Tiens le gestionnaire de fichier de Windows, je le trouve pas terrible. C'est pour ça que je suis passé à Directory OPUS sous Windows. C'est autrement plus pratique.
Et rappel moi, sur ST, vous avez pas eu plus de remplacement au GEM que sur Amiga ? C'était surement un hasard... On a pas vu ici des remplaçant du GEM présenté comme un "ST de base" pour démontrer comme le multitâche sur ST fonctionnait mieux qu'un Amiga... L'atariSTe dans toute sa splendeur "mauvaise foi".

Pour revenir à l'AmigaOS/Workbench, il n'y a ici qu'un petit nombre d'AtariSTe (dont toi) qui considèrent que ce n'était pas pratique. 
Mais relis tu verras que plusieurs ici trouvent que ça fonctionne bien (y compris des AtariSTe qui ont eu les deux machines).

Et oui Windows est simple d'utilisation comme pouvait être le GEM/tos à l'époque. 
Si l'Amiga s'était imposé comme standard, que crois-tu ? L'amiga n'aurait été qu'un simple PC comme on le connait maintenant.

Windows de nos jours, je dis pas qu'il ne fait pas l'affaire. 
Mais les Windows des années 90, non, pas d'accord là c'était vraiment des "bouses" (d'ailleurs même les PCistes de l'époque le savaient et en plaisantaient entre eux). J'ai encore le souvenir d'un texte humoristique qu'un PCiste convaincu m'avait fait lire sur je sais plus quelle version de Windows qui parlait d'usine à gaz et de "torchères" pour illustrer le propos.

Tu confonds le hardware, qui très probablement se serait orienté vers des composants standards (carte graphique/son). Le processeur pas certain que ça aurait été du x86 (voir sur un autre sujet j'avais eu un long débat sur ce point).
https://www.gamopat-forum.com/t53584-la-fin-de-atari-et-de-commodore 

Bref, nous parlions de l'OS. Et sur ce point, je suis convaincu qu'un AmigaOS de nos jours (en partant du principe que Commodore existe toujours) serait largement mieux et plus pratique/rapide (il y avait une très bonne base pour ça) que ne le sont Windows ou MacOS de nos jours. 
La communauté Amiga était habituée à l'optimisation et détestait justement les usines à gaz.

Pour revenir sur ta définition de simple d'utilisation avec ta remarque "Et oui Windows est simple d'utilisation comme pouvait être le GEM/tos à l'époque. " 
Donc en gros pour toi pour être simple d'utilisation il faut insérer une disquette, cliquer sur l'icone et lancer le programme ? Parce que l'AmigaOS/WB tu pouvais pas faire ça ?

La où je voulais dire que c'était simple d'utilisation, c'est qu'avec TOS/GEM en ROM pas de problème de pilote. Du reste sur Amiga aussi et lorsque tu installais du nouveau matériel, il y avait l'autoconfig. Sur PC à l'époque c'était une tout autre histoire. Même avec Windows 95 le plug and play c'était aléatoire (anecdote du Modem, maintes fois décrite ici).
Ah oui et va tenter de personnaliser un Windows au delà de ce que Microsoft t'a "royalement" autorisé à faire (un thème)... bon courage. Sur AmigaOS/Workbench l'utilisateur pouvait tout personnaliser.
Ah ben tiens, le bureau de Windows te plait pas... tu peux le remplacer par autre chose sans que ça pose le moindre problème et ça avec une manipulation simple... je ne crois pas. 
Le Workbench pouvait être remplacé en quelques minutes par un simple utilisateur (je le sais je l'avais fait) et si ce changement ne te convenais pas tu revenais aussi en quelques minutes à l'original. Une simple commande dans la startup-sequence. Mais ça aussi je te l'avais déjà expliqué dans ce sujet et dans un autre. Mais tant mieux si tu es content de Windows (de toute façon t'as pas d'autre choix).

D'ailleurs, n'était-il pas prévu que Windows tourne sur l'Amiga ???

C'était, en effet, une option envisagée par la direction (Windows NT) pour Hombre et son HP-PA. Et si tu te souviens bien de la réaction de la communauté à l'époque où cette information avait été donnée... c'était le rejet massif, ce n'était pas un Amiga.

Par contre les ingénieurs, eux, voulaient un portage de l'AmigaOS sur HP-PA. 

En fait l'option NT c'était parce que Commodore n'avait pas le temps et les moyens de faire porter l'AmigaOS sur HP-PA. De plus, c'était au bon vouloir de Microsoft qui, sauf erreur, n'a pas porté NT sur HP-PA, ou alors une seule version qui ne fut pas mis à jour vers les versions suivantes.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Windows_NT_4.0

Ce qui implique que d'un manière ou d'un autre Hombre aurait eu son OS Commodore (probablement basé ou inspiré par AmigaOS). Et c'est justement ce qu'on voit de prévu pour les projets de Commodore en 1993 :
http://obligement.free.fr/articles/actuenbref01022016.php

• Un nouveau système d'exploitation pour l'architecture basée sur les PA-RISC et le 3D Graphics Engine.
  

Et dans le document PDF :
"The basic configuration should be a scalable, multitasking operating system designed for entertainment and edutainment applications. Optional components should provide additional features necessary for productivity, multimedia, and other higher-end applications."


Bref, tu me sort Windows sur Amiga pour "casser" l'AmigaOS alors que, comme je te l'explique, une telle option aurait été rejetée par la communauté et aurait marqué la fin de l'Amiga. Il devait bien y avoir une raison pour que la communauté Amiga réagisse comme ça non ? Si l'AmigaOS était la "bouse" dont tu parles, ça ne devrait pas déranger de passer à une autre "bouse" non ?

Pour la mémoire, j'ai quasiment été à chaque fois obligé de changer, la norme ayant évoluée. Mais tu n'as pas tord, la norme mémoire reste un peu plus longtemps.

Je suis passé d'un Core2Duo (2007) à un Core2Quad (2009) en gardant ma DDR2 et ma carte-mère (même socket LGA775, juste eu besoin d'upgrader le bios pour qu'il gère les 4 coeurs.

Pour mon i5 actuel qui date de 2012 c'était DDR3 obligatoire (la DDR4 n'était pas encore 'grand public' )
Le prix de la DDR4 est d'ailleurs un des freins qui me retient d'upgrader mon PC... l'autre frein étant que mon i5 2500k tourne sans problème à 4,3GHz et que pour l'instant ce n'est pas lui qui me limite dans les jeux (ça serait plus ma Geforce 960 qui peine un peu dans les jeux récents).

C'est bien ce que je dis, tu restes dans la même génération Core2. Mais si tu gardes ta configuration plus de deux ans, il faut savoir que tu auras une grande chance de devoir tout changer, sauf à "brider" ta carte graphique dernier cri. A moins d'avoir, dès le départ pris un processeur haut de gamme largement surdimensionné à l'époque de l'achat, mais qui pourra rester compétitif pendant encore un bon moment.

[ryosaeba]

La communauté a rejeté windows.... il est où l'amiga maintenant.....

ta dévotion pour l'amiga t'aveugle. Tu n'as rien d'autres dans ta vie ? L'Amiga c'est le passé comme le St. 

Qu'est-ce qui fait un amiga ?

[babsimov]

La communauté a rejeté windows.... il est où l'amiga maintenant.....

ta dévotion pour l'amiga t'aveugle. Tu n'as rien d'autres dans ta vie ? L'Amiga c'est le passé comme le St. 

Qu'est-ce qui fait un amiga ?

On dirait pas que tu as connu cette époque. Si tu es content que Windows se soit imposé tant mieux. Tu ne m'enlèvera pas de l'idée que l'informatique serait plus intéressante de nos jours s'il y avait réellement autre chose que Microsoft partout. Parce que MacOS/Linux etc n'ont que les miettes.

Ce qui fait un Amiga ? L'innovation, l'optimisation, la puissance à l'utilisation. Pouvoir faire plus que les autres avec une configuration similaire en gros. L'antithèse d'un Windows donc qui oblige quasiment à upgrader ta machine à chaque version.

Je te parlais de la communauté Amiga de l'époque qui rejetait l'idée d'un Amiga tournant sous WindowsNT qui, de fait, n'aurait été rien d'autre qu'un PC et donc au bon vouloir de Microsoft.

En quoi n'aurais je pas le droit d'avoir apprécié l'Amiga et son OS et de défendre ce point de vu ? L'Amiga fut une grosse passion à l'époque. Je ne l'utilise plus depuis de nombreuse années, mais ça ne veut pas dire que je ne me sens pas encore Amigaïste au fond de moi. Tout comme toi tu te sens (mon impression) plus STiste.

Bien sur que, comme la grosse majorité, j'utilise un PC de nos jours. Est ce pour autant que ça me réjouis et que ce fut un choix délibéré ? Bien sur que non, c'est tout simplement qu'il n'y a plus autre chose de nos jours. Un MAC... c'est un PC déguisé, Linux encore plus niche que MacOS. J'aime bien jouer aussi, donc PC obligatoire (le genre de jeux qui me plait n'existe pas sur console et j'aime modder mes jeux).

[ryosaeba]

Je pourrais passer mon dimanche après-midi à te répondre. Mais cela va me souler. Je ne participe plus à cette conversation stérile. Vis dans ton passé au conditionnel. En Belgique on dit avec des "si" on pourrait mettre Paris en bouteille et Bruxelles comme bouchon......

[babsimov]

Je pourrais passer mon dimanche après-midi à te répondre. Mais cela va me souler. Je ne participe plus à cette conversation stérile. Vis dans ton passé au conditionnel.

Je t'expliques que je vis dans le présent avec un PC 
EDIT : je précise que je suis satisfait de Windows 7 (je suis resté à cette version). Toutefois, j'ai renoncé à le personnaliser au delà du fond d'écran. Je l'utilise sans la moindre passion. 

Par contre, j'aime bien le genre uchronie dans la science fiction (EDIT : comme tu doit t'en douter).
Mais, sans même parler de ça, je ne faisait que t'expliquer qu'à l'époque Windows était loin d'être la merveille que tu prétends.
Je suis d'accord avec toi, nous avons chacun notre point de vu qui semble inconciliable. 
Je te souhaite un bon après-midi.

Ma vision de l'histoire :
1. le pc s'est imposé en entreprise parce que ça venait d'ibm : on ne virera pas le décisionnaire qui a choisi big blue.
2. Apparition des clones asiatiques, permettant à l'employé et aux étudiants d'avoir la même bécane qu'au boulot/études, pour bien moins cher.
3. Le parc domestique est suffisant, les développeurs de jeux s'intéressent à la plateforme.
4. Jeu = besoin de puissance = développement de hard spécialisé 
5. Effet boule de neige

Si Windows a été bien accueilli, c'est pour des raisons marketing et magouilles. Combien d'années aurions nous gagné si ibm os/2 avait pu s'imposer à la place de l'immonde windows ?

J'avais raté ta réponse. Je dirais que c'est une bonne analyse des faits.

Par contre comment oses tu dire "l'immonde windows", allons tu sais bien que Windows était une merveille des années 90, que rien ne pouvait lui être supérieur   

Blague à part, je n'ai pas utilisé OS/2, mais il avait une très bonne réputation, en particulier sa version OS/2 Warp. Dommage qu'IBM n'ait pas réussi à l'imposer. 
D'ailleurs IBM a essayé de sortir un autre PC avec le PS/2 (pour tenter de se débarrasser des clones et du monopole Microsoft), mais c'était déjà trop tard. La démocratisation des clones et la baisse régulière des prix du hardware ont fait que c'était impossible à IBM de reprendre la main sur l'industrie PC.

https://en.wikipedia.org/wiki/IBM_Personal_System/2

[Urbinou]

Je n'ai jamais tâté os/2 warp pour de vrai non plus. Mais c'était un vrai os, 32 bits (sauf erreur). Pas une appli posée sur les fondations branlantes du dos ! Je ne me souviens plus des details, mais il me semble qu'il a été codéveloppé avec ms, puis que ms s'est barré de son côté pour sortir windows. Pour moi, le premier windows valable, c'est le xp. La stabilité du nt/2000 au service du grand public. Avant, c'était juste du bricouillage

[babsimov]

En regardant un peu plus le site Mobygame (merci encore), j'ai vu qu'il y avait des screenshots de certains jeux.

Je me suis intéressé en particulier au PC98. Vous vous souvenez qu'il y a quelques temps on nous avait dit que le PC98 était mieux qu'un Amiga déjà en 1983. J'avais trouvé un site d'un spécialiste de PC98 qui expliquait que les premiers PC98, graphiquement c'était pas terrible. J'avais trouvé un screenshot qui montrait que le PC98 n'était pas mieux qu'un Amiga.

Mais, j'ai quand même voulu voir si je m'étais trompé avec plusieurs titres. Voici donc une sélection de 1983 à 1986.

1983 :
http://www.mobygames.com/game/pc98/lode-runner


1984 :
http://www.mobygames.com/game/pc98/thunder-force



1985 :
http://www.mobygames.com/game/pc98/ultima-ii-the-revenge-of-the-enchantress/screenshots/gameShotId,447423/



1986 :
http://www.mobygames.com/game/pc98/murder-club



Y a pas de doute... L'Amiga était surpassé (ben voyons !). Le ST par contre il a du souci à se faire face au PC98 (ben quoi  ) 

En tout cas, je pense qu'on peut dire que les graphismes sont meilleurs qu'un PC de l'époque :

http://www.mobygames.com/game/dos/murder-club/screenshots/gameShotId,129339/




J'ai aussi regardé pour le Sharp X68000, notamment le nombre de titres sur toute sa carrière.
http://www.mobygames.com/browse/games

433 titres seulement ?

Ca parait peu de 1987 à 1993, soit 6 ans.
https://en.wikipedia.org/wiki/X68000

Bien entendu je ne conteste pas qu'un X68000 soit techniquement au dessus d'un Amiga.

J'ai pris quelques screenshot de titre connu sur Amiga pour comparer (et par curiosité) cependant :

kick off 2 (pas fan de foot pourtant)

http://www.mobygames.com/game/sharp-x68000/kick-off-2/screenshots/gameShotId,681054/



A train :
http://www.mobygames.com/game/sharp-x68000/a-train


J'ai voulu comparer aussi F15 Strike Eagle II, mais pas de screenshot.

Donc vidéo youtube :



et sur Amiga :



C'est moi ou la version X68000 à l'air plus "pauvre" en 3D ou est ce la vidéo youtube de la version X68000 qui est trop courte ?

Il y a aussi une vidéo de la musique d'intro :



Je ne dis pas qu'elle est pas bien, juste que je la trouve moins "vraie" que la version Amiga :



Je suppose que ces jeux occidentaux ont été des portages et qu'ils n'exploitent probablement pas le X68000 à sa juste valeur. Car j'ai pu voir d'autres vidéo du X68000 qui sont largement plus impressionnantes.

EDIT : en parlant de Sharp, j'ai regardé le Sharp X1 (que je ne connaissais pas).

https://en.wikipedia.org/wiki/X1_(computer)

J'ai donc voulu voir un peu sur youtube et je tombe sur cette vidéo :



Je trouvais le son très bien. Par curiosité je regarde quelle est le composant sonore et je vois que c'est le même que celui du ST. Là je me dis, mais ça ressemble pas au son que j'ai entendu sur ST et donc je compare :



Avec un peu plus d'investigation je lis :

[th]Sound[/th]

General Instrument AY-3-8910 or Yamaha YM2149 (later revisions had the Yamaha YM2151)

Donc je suppose que la musique Sharp X1 que j'ai entendu, c'est avec le YM2151 ?

C'est plus que probable quand on entends ça :



Et encore plus après ça (le YM2151)

Je n'ai jamais tâté os/2 warp pour de vrai non plus. Mais c'était un vrai os, 32 bits (sauf erreur). Pas une appli posée sur les fondations branlantes du dos ! Je ne me souviens plus des details, mais il me semble qu'il a été codéveloppé avec ms, puis que ms s'est barré de son côté pour sortir windows. Pour moi, le premier windows valable, c'est le xp. La stabilité du nt/2000 au service du grand public. Avant, c'était juste du bricouillage 

C'est bien aussi ce dont je me souviens, OS/2 a été commencé en partenariat avec Microsoft. Mais, ils ont lâché IBM en cours de route. Je suppose que Microsoft avait compris avec l'essor des clones qu'ils n'avaient plus besoin d'IBM et qu'ils pouvaient même prendre leur place de leader.

[cryodav76]

La communauté a rejeté windows.... il est où l'amiga maintenant.....

ta dévotion pour l'amiga t'aveugle. Tu n'as rien d'autres dans ta vie ? L'Amiga c'est le passé comme le St. 

Qu'est-ce qui fait un amiga ?

l'amiga c'est le passé ok mais il faut connaitre le passé pour comprendre le present
moi je retrouve dans mon pc multimedia haut de game tout ce que l'amiga fesait
multi ecran
multi resolution
multitache 
son, image et video
un os convivial adaptable et modulable(enfin non windows n'est pas encore aussi flexible)
je ne retrouve rien de mon st dans mon pc a si certain jeux( legend of grimrock)

[Tryphon]

En regardant un peu plus le site Mobygame (merci encore), j'ai vu qu'il y avait des screenshots de certains jeux.

Je me suis intéressé en particulier au PC98. Vous vous souvenez qu'il y a quelques temps on nous avait dit que le PC98 était mieux qu'un Amiga déjà en 1983. J'avais trouvé un site d'un spécialiste de PC98 qui expliquait que les premiers PC98, graphiquement c'était pas terrible. J'avais trouvé un screenshot qui montrait que le PC98 n'était pas mieux qu'un Amiga.

Mais, j'ai quand même voulu voir si je m'étais trompé avec plusieurs titres. Voici donc une sélection de 1983 à 1986.

Je pense que tu t'es planté, ça ressemble plus à du PC-88 que du PC-98.

[babsimov]

En regardant un peu plus le site Mobygame (merci encore), j'ai vu qu'il y avait des screenshots de certains jeux.

Je me suis intéressé en particulier au PC98. Vous vous souvenez qu'il y a quelques temps on nous avait dit que le PC98 était mieux qu'un Amiga déjà en 1983. J'avais trouvé un site d'un spécialiste de PC98 qui expliquait que les premiers PC98, graphiquement c'était pas terrible. J'avais trouvé un screenshot qui montrait que le PC98 n'était pas mieux qu'un Amiga.

Mais, j'ai quand même voulu voir si je m'étais trompé avec plusieurs titres. Voici donc une sélection de 1983 à 1986.

Je pense que tu t'es planté, ça ressemble plus à du PC-88 que du PC-98.

Ben alors c'est le site mobygames qui s'est planté plus d'une fois en mettant les screenshots sur son site dans la page PC98 du jeu concerné. Regarde par toi même les liens. Je veux bien m'être trompé sur un lien, mais tous...

Voilà le PC98 sur le premier jeu par exemple :

Lode Runner :
http://www.mobygames.com/game/pc88/lode-runner/screenshots/gameShotId,509790/



Voilà Thunderforce PC88

http://www.mobygames.com/game/pc88/thunder-force/screenshots/gameShotId,446322/


Voilà Ultima II sur PC88 :
http://www.mobygames.com/game/pc88/ultima-ii-the-revenge-of-the-enchantress/screenshots/gameShotId,507646/


Pas de screenshot PC88 pour le jeu suivant. Mais c'est vrai que pour Ultima II c'est pas assez parlant pour voir la différence. Donc l'écran de départ :

PC98
http://www.mobygames.com/game/pc98/ultima-ii-the-revenge-of-the-enchantress/screenshots/gameShotId,908766/



PC88
http://www.mobygames.com/game/pc88/ultima-ii-the-revenge-of-the-enchantress/screenshots/gameShotId,507634/




Je pense donc que c'est bien la réalité pour le PC98 et pas le site qui a mis des screenshots "fantaisistes".

Le PC98 va devenir bien nettement plus tard avec des cartes graphiques, je dis pas, mais ce n'était pas le cas au début face à l'Amiga, comme un AtariSTe bien connu ici l'avait prétendu (avec un screenshot PC98 nettement plus tardif, hasard).

Voyons l'évolution du graphisme du PC98
1987
http://www.mobygames.com/game/pc98/genghis-khan/screenshots/gameShotId,508486/




1988

http://www.mobygames.com/game/pc98/might-and-magic-ii-gates-to-another-world/screenshots/gameShotId,448098/



1989
http://www.mobygames.com/game/pc98/exodus-ultima-iii/screenshots/gameShotId,447434/





Test drive (on va pouvoir comparer donc)
http://www.mobygames.com/game/pc98/test-drive/screenshots
PC98

Amiga


ST


C64


DOS 

(désolé pas de screenshot identique sur le site pour la version DOS)

Apple II



Donc le PC98 de cette époque s'en sort correctement face aux 8 bits, mais n'est pas au niveau d'un Amiga ou même d'un ST finalement. Comme quoi c'était pas très judicieux d'aller le chercher pour défendre le ST 

Je vais essayer de regarder les années suivantes pour voir à partir de quand le PC98 devient vraiment bien. Mais je ferais ça plus tard.

EDIT : finalement pas eu besoin de chercher bien loin.
1990
Populous, là on approche de l'Amiga 
http://www.mobygames.com/game/pc98/populous/screenshots




Mais, ça dépend certainement aussi de la carte graphique équipée :
http://www.mobygames.com/game/pc98/mercury-the-prime-master/screenshots/gameShotId,412589/



http://www.mobygames.com/game/pc98/last-armageddon/screenshots/gameShotId,404831/



http://www.mobygames.com/game/pc98/ginga-eiy-densetsu-ii/screenshots/gameShotId,456456/



Passons à 1991 :

Là on commence à voir quelque chose de pas trop mal, mais c'est 6 ans après l'Amiga (qui faisait déjà mieux ou équivalent en 1985)

http://www.mobygames.com/game/pc98/arcus-iii/screenshots/gameShotId,398785/



Je continuerais un autre soir à regarder. Mais, je veux bien me tromper et si tu as des screenshot de PC98 mieux que l'Amiga de 1983 à 1986, n'hésite pas (je n'ai peut être pas assez fouillé le site Mobygames).

[Tryphon]

Ben alors c'est le site mobygames qui s'est planté plus d'une fois en mettant les screenshots sur son site dans la page PC98 du jeu concerné. Regarde par toi même les liens. Je veux bien m'être trompé sur un lien, mais tous...

Voilà le PC98 sur le premier jeu par exemple :

Lode Runner :
http://www.mobygames.com/game/pc88/lode-runner/screenshots/gameShotId,509790/

Sur la page en question, il est écrit :

There are no user screenshots on file for the PC-98 release of this game.

Je continuerais un autre soir à regarder. Mais, je veux bien me tromper et si tu as des screenshot de PC98 mieux que l'Amiga de 1983 à 1986, n'hésite pas (je n'ai peut être pas assez fouillé le site Mobygames).

Non, aucune idée, je suis déjà étonné de savoir que le PC98 était sorti en 1983, je pensais que c'était plus tardif comme bécane.

Par contre, concernant le X68000, il faut vraiment aller chercher de très moches jeux X68000 et de très beaux jeux Amiga pour avoir l'impression qu'il y a match

[babsimov]

Ben alors c'est le site mobygames qui s'est planté plus d'une fois en mettant les screenshots sur son site dans la page PC98 du jeu concerné. Regarde par toi même les liens. Je veux bien m'être trompé sur un lien, mais tous...

Voilà le PC98 sur le premier jeu par exemple :

Lode Runner :
http://www.mobygames.com/game/pc88/lode-runner/screenshots/gameShotId,509790/

Sur la page en question, il est écrit :

There are no user screenshots on file for the PC-98 release of this game.

Oui, j'ai vu ça tout à l'heure en cliquant sur le lien. Pourtant cet après midi, il y avait bien ce screenshot. Peut être que je me suis trompé de lien. Je viens de regarder vite fait les liens pour les screenshot de ce jeu selon les versions, mais je n'en vois pas qui corresponde à ce que j'avais trouvé.

Je continuerais un autre soir à regarder. Mais, je veux bien me tromper et si tu as des screenshot de PC98 mieux que l'Amiga de 1983 à 1986, n'hésite pas (je n'ai peut être pas assez fouillé le site Mobygames).

Non, aucune idée, je suis déjà étonné de savoir que le PC98 était sorti en 1983, je pensais que c'était plus tardif comme bécane.

Je ne connaissais même pas cette machine avant qu'elle soit amenée dans le débat et qu'on nous "affirme" que c'était déjà mieux qu'un Amiga en 1983. Forcément j'avais un peu cherché et je pense qu'on voit que c'était de l'enfumage. Mais, je ne dis pas que ce n'était pas une bonne machine, surtout face à un PC de son époque. Et surtout plus tard (nettement plus tard), on verra de très belle production dessus.

J'ai un peu regardé, vite fait, et 1992/93 semble être la période où on égale le niveau d'un Amiga (OCS). Par contre il devait y avoir un mode chunky parce que j'ai vu Alone in the dark en screenshot et ça l'Amiga ne l'a pas eut.

J'essaierais de continuer la comparaison de screenshot sur le forum jusqu'à la fin du PC98. Il ne doit pas y avoir plus de 5 ou 6 années à faire en plus.

Par contre, concernant le X68000, il faut vraiment aller chercher de très moches jeux X68000 et de très beaux jeux Amiga pour avoir l'impression qu'il y a match 

Je ne dis pas le contraire, je sais bien que techniquement le X68000 a beaucoup plus de choses intégrées, mais c'est 1987 déjà et pas non plus la même gamme de prix qu'un Amiga.

Au départ, ma remarque était sur le nombre de titres du X68000 qui me parait finalement assez faible pour une machine véritablement orientées jeux. J'aurais pensé que ça aurait été largement plus que 433 titres en tout et pour tout sur toutes sa carrière. L'effet de son marché exclusivement centré sur le Japon ?

[Invité]

Attention le Pc98 est une machine,mais également une série, avec plusieurs modèles donc la machine de départ, n'a plus grand chose à voir avec les dernières versions .

Je pense que les screens de babs, sont des images des jeux sur les premiers modèles dont l'affichage était de 8 ou 16 couleurs maxi .

[rhod-atari]

Oui, il existe une multitude de versions PC88, PC98
à la fin les PC9821 (aveccdrom), puis des PC98 486 etc etc

il existe plusieurs milliers de jeux sur PC98, certainement plus de 5000 ou 6000

Les boites sont très souvent très sympa.
J'en possède pas mal que vous pouvez voir là
https://rhodblog.wordpress.com/?s=pc-9801

Mais il y a très peu de jeux d'action, style Turrican & co. L'amiga est au dessus question scrolling etc

Seuls les X68000 et FMT étaient au dessus.

Mobygames est très bien, avec un gros référencement, mais très loin d'être complet.

[Invité]

Seuls les X68000 et FMT étaient au dessus.

En même temps, je pense que seule la NG était au dessus d'une machine comme le X68000,le FM town était en dessous de ces 2 là .
Là on attaque les monstres, et pas avec le même budget non plus .

PS:belle collection