Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

[Invité]

Ca, c'est juste une définition de la perception en fait.

[Invité]

bien vu Philip ce comparatif avec un FPS.

Pour moi je suis dans un "FPS", et le monde se crée en temps réel avec mes sens. Tout le reste est juste une probabilité d'existence que peut produire ma conscience selon les regles qu'elle a définie (le programme que j'ai bâti petit à petit)

Et dans ton programme interne, t'as prévu de retirer "l'effet boucle" qui te fait répéter inlassablement les mêmes choses?

[Ouais_supère]

Doc, tu ne disais pas que l'univers était une sorte de DVD, que tout était écrit ?

Comment tu pourrais avoir écrit toi_même ton programme ?

Tu es Dieu ?

Mais tu disais ne pas y croire...

Je suis perdu !

[Invité]

Est-ce qu'il y aurait des incohérences dans ce scénario ?

[drfloyd]

Doc, tu ne disais pas que l'univers était une sorte de DVD, que tout était écrit ?

Comment tu pourrais avoir écrit toi_même ton programme ?

Tu es Dieu ?

Mais tu disais ne pas y croire...

Je suis perdu !

oui ca c'etait il y a 2 ans.... J'ai changé mon point de vue... Disons que le DVD n'est plus ecrit à l'avance, mais tout peut etre écrit.

Je vous décrit ma vision actuelle du monde, qui est surement totalement fausse, mais plus crédible que Dieu ou le Big Bang, des inventions qui ne reposent sur rien. C'est parti, je m'allume un joint.

Alors oui j'ai changé d'avis, rien ne peut etre ecrit à l'avance, car cela impliquerait la presence d'un créateur.... et qui a créé ce créateur ? Il faut etre pragmatique, cette question n'a pas de réponse et donc ce n'est pas la bonne voie. Quand une question ne peut avoir de réponse en aucun cas, c'est qu'on fait fausse piste. Le créateur tel que nous l'imaginons n'existe pas. Bon ça, ce n'est pas une révélation.... sauf peut etre pour François Fillon, le bon Chretien, et sa femme, mère au foyer (tous 2 sortis de mon imaginaire... on va y revenir)

Le néant ne pouvant pas exister, car à nouveau soyons pragmatique, si il existait nous ne serions pas là, car le néant c'est le néant, il existe donc forcement quelque chose. Et ce quelque chose, bah on le ressent tous à chaque instant, c'est notre conscience (et non ces milliards de galaxies)

Ce quelque chose ne peut s'inventer lui meme, un caillou ne va pas apparaitre comme ca, ni une planete, ni un systeme solaire... à partir de rien. Encore une fois soyons pragmatique, c'est impossible, car on ferait encore appel à ce coquin de Dieu. Il faut que ca soit "muri" ce non-néant qui doit absolument exister... ca part donc de la base absolue, la conscience d'etre différent du néant, le 1 face au 0. C'est à dire VOUS, lors de votre "naissance" en tant que conscience.

A partir de là vous batissez tout un monde, genre : 0 et 1 ? Cela fait 2 informations, je dois donc desormais stocker ce 2 avec le 1 et le 0, etc..... et ca grossit, ça grossit.... tout comme un programme se bati à partir de 0 et de 1, vous fixez des règles, aussi basiques soient elles au départ (comme un bout de code en assembleur) et ca finit par ressembler à quelque chose (des bruits, des sensations... puis votre naissance physique... vous vous entourez de semblables (la mère dans un premier temps) et vous vous façonnez un monde extérieur à votre conscience...

Voilà, le monde tel qu'il est aujourd'hui est votre création. Tout se génère autour de vous selon le programme que vous avez bati. Il aurait pu etre totalement différent, vous auriez pu être un triangle rose qui voyage sur des cordes suspendues à des nuages de fleurs, l'univers aurait pu être un carré plat poilu et vous une brise colorée qui la parcourt... vous avez un peu compléxifié la chose en vous représentant sous la forme d'un monstre organique vivant sur une boule suspendue dans du vide noir dans une spirale remplie de boules, dont certaines balancent des flammes.

Tout ce que vous voyez, ressentez, decouvrez, les infos, les films, les oeuvres musicales, ce SONT vos créations. Et c'est un sacré bordel ! La planete x du systeme y de la galaxie z n'existe pas en ce moment, elle existe potentiellement, c'est prevu dans votre programme, si vous devidez par exemple de devenir Dave Cooper traversant les trous de vers... mais ca etre compliqué vu la structure de votre programme, ca va rester un film je crois. Bref, vous générez tout en temps réel autour de vous, en fonction de regles que vous avez établies... et qui un jour vont finir par faire planter le "programme" (la disparition).

Mais alors bordel si c'est le cas je vais modifier le programme, pour qu'au moins demain je gagne à l'Euromillion, que j'épouse Maria Withakker qui aura 30 ans de moins, et je deviens astronaute sur Mars en 2024, et puis merde je deviens immortel !!!!! Non, vous avez merdé dans votre programme au debut, les bases du codes ne le permette plus, la conscience se développe mais ne peut revenir en arrière... car le temps n'existe pas. Vous tentez de changer des choses, en prenant des décisions chaque jours, mais le programme ne s'efface pas et grossit, et finira pas s'effondrer.

Et là je prépare la suite en 2 points :

1 Mort pour de vrai ? Non, votre programme est stocké...le néant ne pouvant exister, le programme ne peut retourner à l'état de néant. Il est là. Et une autre conscience va prendre le relai pour ecrire un nouveau programme.... j'y reflechis....

2 Quid des individus que je croise, si ils sont mes propres créations ?! Rien n'existe à part moi ??? Non, toutes les possibilités de programme existent, à l'infini, et si infini, donc vos amis, votre famille, existent dans une autre conscience. Le temps n'existant pas (vous avez l'impression qu'il s'est passé 15 milliards d'année avant de débarquer sur Terre vous ???) , ce n'est pas un soucis, une infinité de consciences se créent.


Ok, c'est totalement délirant, mais pour moi beaucoup moins que le monde tel qu'il nous est présenté par les astrophysiciens, qui ne repondent à aucune question, et qui n'y repondront jamais...

[CPC6128]

Apres, les physiciens theoriques ( une petite minorite ) ont une bonne connaissance des maths, ce qui leur donne une comprehension plus abstraite donc une lumiere differentes sur les concepts physiques.... 
Par contre quand ils voient un clou. Bon, alors j ai un objet elonge borne dans un espace euclidien a 3 dimensions muni d une partie ovoidale et d une partie trapezoide dont l inclinaison est de x degres. Dans un referentiel cartesien, je veux faire rentrer cet objet dans une planche parallelepipedique .... etc. etc.

Cela me fait penser à la citation de Audiard dans un taxi pour Tobrouk :

"Deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche."

[lessthantod]

Pierre Desproges: "Un jour j'irai vivre en Théorie, car en Théorie tout se passe bien."

"Deux intellectuels assis vont moins loin qu'une brute qui marche."

... mais l'intellectuel, quand il se lèvera, il ira dans la bonne direction.

[Sagittarius-A]

Je vous décrit ma vision actuelle du monde, qui est surement totalement fausse, mais plus crédible que Dieu ou le Big Bang, des inventions qui ne reposent sur rien.

Oh putain c est encore repique d un comique ??? Sinon faut vraiment t'attaquer a l'ecriture un oneman show !

Moi je suis d accord avec Onels.... l univers melon, c est ni plus ni moins qu' une formulation de la perception ! Et comme tout bon melon... on ne croit que ce qu on perçoit. 

ca part donc de la base absolue, la conscience d'etre différent du néant, le 1 face au 0. C'est à dire VOUS, lors de votre "naissance" en tant que conscience. 

Donc, le temps n existe pas, mais on a une naissance en tant que conscience.... donc un debut et une fin.... donc la aussi ca ne colle pas. Si le code perdure apres la mort..... alors meme idee, la poule c est qui/quoi ?

Bref, si je veux titiller je dirais que la theorie melon pour s affranchir d un createur ( quelle que soit son nom/forme) s auto-proclame createur..... mais conceptuellement j y vois la meme chose. 

[Invité]

D'où l'expression ne pas voir plus loin que le bout de son nez !

[drfloyd]

Bref, si je veux titiller je dirais que la theorie melon pour s affranchir d un createur ( quelle que soit son nom/forme) s auto-proclame createur..... mais conceptuellement j y vois la meme chose. 

Pas vraiment selon moi

On passe d'un créateur (un "gars" qui a le gros melon, et dont il sera toujours impossible d'expliquer l'existence, et donc une voie scientifique sans la moindre issue comme commencent enfin à l'avouer certeins scientifiques) à une obligation d'existence du fait que le néant est quelque chose d'impossible. Et une chaise, un rocher, un big bang ne va pas apparaitre par miracle, il faut une conscience qui le génère. Il n'y a pas de miracle de Dieu.

Ce n'est tant que ça avoir le melon finalement. Car on a vraiment pas le choix. Par contre croire en un Dieu divin c'est vraiment avoir le melon car quel est le but final de cette croyance ? C'est de se transformer soit meme apres la vie en "fils" de Dieu... Si c'est pas avoir le melon ça ?

[Ouais_supère]

(un "gars" qui a le gros melon, et dont il sera toujours impossible d'expliquer l'existence, et donc une voie scientifique sans la moindre issue comme commencent enfin à l'avouer certeins scientifiques)

En quoi le fait qu'aucune issue ne se profile invaliderait-il une théorie a priori ?

Par contre croire en un Dieu divin c'est vraiment avoir le melon car quel est le but final de cette croyance ? C'est de se transformer soit meme apres la vie en "fils" de Dieu... Si c'est pas avoir le melon ça ?

Tu confonds (encore) Dieu et religion.

[drfloyd]

Tu confonds (encore) Dieu et religion.

AH bon ? tu peux développer ton propos ?

[Snoz]

"Et une chaise, un rocher, un big bang ne va pas apparaitre par miracle, il faut une conscience qui le génère."


Ben la chaise il faut bien quelqu'un pour la créer physiquement... c'est trop facile de tout résumer à la conscience, effectivement sans conscience = pas de vie. Tu choisis la facilité ultime pour tout expliquer.

[drfloyd]

oui je pense que tout est bien plus simple que l'on imagine.

[Ouais_supère]

Tu confonds (encore) Dieu et religion.

AH bon ? tu peux développer ton propos ?

Je ne sais pas d'où te vient cette histoire de fils de Dieu.

Tu énonces un "but final" à la croyance et tu t'appuies dessus pour éliminer Dieu.

Mais cette histoire de but final est le produit d'un discours humain.
C'est la religion qui fixe une finalité à l'oeuvre divine, "Dieu n'a rien demandé, lui".

Si tu veux éliminer (la possibilité de) Dieu, fais-le "en sa demeure" (l'infiniment grand, l'infiniment petit), pas dans le discours religieux ni dans le culte.

[drfloyd]

je n'ai pas parlé de fils de Dieu dans mon discours (du Bourget ?)

Mais quand j'écris "fils de Dieu" c'est ironique....

Et quand je parle de "Dieu" ce n'est pas religieux, c'est que le terme est pratique, mais dans dans un sens religieux.

Je ne fais pas intervenir de religion dans mes propos, ca n'a aucun interet que de causer de contes et légendes.

[Ouais_supère]

Alors je n'ai pas compris ce que tu voulais dire avec ce truc de "fils".

[Snoz]

En fait moi j'existe réellement mais ni le doc' et ni les 7 milliards d'habitants autour de moi, c'est so crazy 

[drfloyd]

En fait moi j'existe réellement mais ni le doc' et ni les 7 milliards d'habitants autour de moi, c'est so crazy 

Ta conscience existe.

Meme ton corps n'existe pas, c'est une projection de ta conscience.

[drfloyd]

pour relancer ce topic... Cooper au sommet de sa forme ! Il a en fait peté un plomb après avec traversé un trou de vers à la nage.

[Invité]

quel acteur et quelle  série!

[drfloyd]

Un des plus grands roles de l'histoire du cinéma/séries ????

[Ouais_supère]

Quelle perte de temps ce topic, on ferait mieux de réfléchir à notre futur et à la façon dont on sauvera notre planète plutôt que de se gaspiller à chercher des réponses à notre existence dans les étoiles et les trous de ver.

( )

[Invité]

Un des plus grands roles de l'histoire du cinéma/séries ????

Clairement, un personnage instantanément culte!

[drfloyd]

et je viens d'enchainer avec Dalals Buyers Club...

p....n d'acteur !!!!

[drfloyd]

Plus je lis de livres sur l'astrophysique et dérivés, plus je suis personnelement convaincu d'une chose :

L'univers qui génère la vie, c'est totalement absurde... de la matière (qui s'est créée toute seule ?) qui génerait de la vie... comme par miracle... en quoi un assemblage complexes de briques génèrerait la conscience ? je n'y croit plus une seconde.

Par contre la conscience (qui existe obligatoirement car c'est l'opposé du néant qui lui ne peut exister) qui créé elle même la mantière, là ça me semble bien plus logique.

Ce qui nous entoure est une représentation artistique de notre conscience et n'a aucune "réalité".

[Tryphon]

Tu devrais faire de l'informatique à un plus haut niveau, tu changerais certainement de vue sur la conscience.

Tu devrais lire Egan aussi. Si tu arrives à supporter le style et le vernis mathématique (qui au passage n'est pas du blabla pour faire style, le mec s'y connaît pas mal et c'est souvent pertinent), je suis sûr qu'il y a des thèmes qui te parleraient (je pense à L'Énigme de l'Univers).

[drfloyd]

tu es clairemetn en train de dire que je suis une quiche en programmation ? J'ai bien compris ton message là ?  Sinon non, je n'ai pas lu ce roman de SF.

je développerai mes théories dès que je serai prêt, je vous sens impatient

[Urbinou]

Tu vas passer de la théorie du Melon restreint à la théorie du Melon général ?

[drfloyd]

la théorie du melon ne serait-elle pas celle qui consiste à placer l'homme comme un demi Dieu fabriqué par la nature, et donc par un Dieu ? Ce qui n'est qu'une vague evolution de ceux qui pensaient que la Terre etait plate et que l'homme etait au centre de l'univers.

Je suis justement à l'opposé du melon.

Le néant ne peut en aucun cas exister (il y a différentes méthodes pour le démontrer), donc il y a forcement une concience.... et non des atomes ou de la matière, théorie de l'autruche, car on en revient toujours au final a la meme conclusion : Qui a créé Dieu... prouvant que ce n'est pas du tout la bonne voie.

Et cette conscience a besoin de s'externaliser pour etre consciente de sa conscience.

[drfloyd]

La science moderne fonce dans le mur, en cherchant à expliquer le monde physique, elle ne fait que s'enfoncer non stop dans plus incompréhensible qu'auparavant...

Une petite citation pour exprimer mon propos de mon intervention précédente :

L’hypothèse de la science moderne commence à partir de la matière comme la réalité fondamentale, considérant l’espace comme une extension du vide. Ainsi, le phénomène de création de matière cosmique stable,  va au-delà de la portée de la science actuelle. La théorie n’explique pas non plus la source de l’énergie cosmique qui réside dans la structure de la matière, et ne peut pas non plus expliquer la raison de la formation des propriétés des matières exercées par la matière. Ce sont, en bref, les limites des théories scientifiques modernes au niveau le plus fondamental des phénomènes physiques de la nature. Quand une théorie scientifique ne peut pas faire face à la question de l’origine même de la matière universelle et de l’énergie, comment pourrait-elle jamais comprendre et expliquer le phénomène de la conscience qui se manifeste chez les êtres vivants ? »

Paramahamsa Tewari[url=http://www.tewari.org/Books/SpititualFoundations/SF R12702.htm]
[/url]