Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 20:17

La science moderne fonce dans le mur, en cherchant à expliquer le monde physique, elle ne fait que s'enfoncer non stop dans plus incompréhensible qu'auparavant...

Une petite citation pour exprimer mon propos de mon intervention précédente :

L’hypothèse de la science moderne commence à partir de la matière comme la réalité fondamentale, considérant l’espace comme une extension du vide. Ainsi, le phénomène de création de matière cosmique stable, va au-delà de la portée de la science actuelle. La théorie n’explique pas non plus la source de l’énergie cosmique qui réside dans la structure de la matière, et ne peut pas non plus expliquer la raison de la formation des propriétés des matières exercées par la matière. Ce sont, en bref, les limites des théories scientifiques modernes au niveau le plus fondamental des phénomènes physiques de la nature. Quand une théorie scientifique ne peut pas faire face à la question de l’origine même de la matière universelle et de l’énergie, comment pourrait-elle jamais comprendre et expliquer le phénomène de la conscience qui se manifeste chez les êtres vivants ? »

Paramahamsa Tewari[url=http://www.tewari.org/Books/SpititualFoundations/SF R12702.htm]
[/url]

par **Urbinou** Ven 7 Juil 2017 - 20:42

Il y a peu, ta théorie c'était qu'on était tous dans ta tête MDR

Sinon la conscience, c'est juste un produit fortuit de l'évolution qui a donné un avantage pour la sélection naturelle.

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 20:47

Urbinou a écrit:
Sinon la conscience, c'est juste un produit fortuit de l'évolution qui a donné un avantage pour la sélection naturelle.

Je pense que cette vision conventionnelle est toute aussi fausse que la Terre plate, ou terre au centre de l'univers.... les scientifiques cherchent à comprendre l'univers matièriel s'enfoncent dans un monde infiniment grand (on en est aux multivers... et bientot aux ensembles de multivers) et infiniment petit (decouverte non stop de nouvelle particules plus "petites")... à l'infini... et ne découvriront jamais rien.

par **Tryphon** Ven 7 Juil 2017 - 20:48

Je sais pas ce que tu fumes Doc, mais j'en veux bien un peu Mr. Green

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 20:51

Urbinou a écrit:Il y a peu, ta théorie c'était qu'on était tous dans ta tête

La lune ou le soleil n'existeraient pas si il n'y avait personne pour les regarder (c'est tellement évident ce point)

tout est dans ta tête aussi, toi aussi tu as le Melon, ta conscience a entièrement généré le monde qui t'entoure. Nous avons chacun le notre, nous générons le passé (et meme toute l'histoire de l'humanité, c'est toi qui la génère et l'affine au fur et à mesure), le présent, et le futur.

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 20:52

Tryphon a écrit:Je sais pas ce que tu fumes Doc, mais j'en veux bien un peu

des ondes gravitionnelles

par **Tryphon** Ven 7 Juil 2017 - 20:54

Il faut des tempêtes de sable pour les détecter :)

par **Urbinou** Ven 7 Juil 2017 - 20:56

Pas ma conscience, mon cerveau avec mes maigres moyens de perception. Est ce que quelque chose existe si personne ne regarde, c'est juste un exercice intellectuel philosopique, en rien ce n'est de la science. Ça incite à réfléchir c'est tout. Et ton texte cité désolé, j'ai du arrêter à "eneRRgie kossssmikkke" pour lever les yeux au plafond MDR

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 20:58

la science ne fait que décrire la matrice qu'a imaginé ta conscience

par **Tryphon** Ven 7 Juil 2017 - 21:01

Quand le sage montre la lune, le troll préférerait qu'il n'existe pas !

par **drfloyd** Ven 7 Juil 2017 - 23:48

Tryphon a écrit:Quand le sage montre la lune, le troll préférerait qu'il n'existe pas !

tu cites Stephen Hawking là ?

par **Tryphon** Sam 8 Juil 2017 - 1:07

J'ai vu Renaud en concert. Il a un peu la même voix que Stephen Hawking maintenant...

par **drfloyd** Dim 9 Juil 2017 - 0:34

Tryphon a écrit:J'ai vu Renaud en concert. Il a un peu la même voix que Stephen Hawking maintenant...

et les mêmes compétences scientifiques ?

par **Tryphon** Dim 9 Juil 2017 - 0:44

Il maîtrise bien le trou de verre Very Happy

par **Ouais_supère** Dim 9 Juil 2017 - 10:04

par Invité Dim 9 Juil 2017 - 10:19

Le trou normand de verre Mr. Green

par **drfloyd** Dim 9 Juil 2017 - 10:30

tout comme ceux qui disaient que la Terre était ronde etaient pris pour des trop grands buveurs de vin ?

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 6 517947

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 6 517947

par **drfloyd** Dim 9 Juil 2017 - 23:27

Spencer, maitre à penser du 19eme siecle, se doutait déjà que la matière était créée par la conscience :

« L’idée même de conscience, sous quelque mode qu’elle se manifeste, implique nécessairement distinction entre un objet et un autre. Pour être conscients, il faut que nous soyons conscients de quelque chose ; et ce quelque chose ne peut être connu ce qu’il est qu’en étant distingué de ce qu’il n’est pas. »
« Un second caractère de la conscience, c’est qu’elle n’est possible que sous forme de relation. Il faut un sujet ou une personne consciente et un objet ou une chose dont le sujet soit conscient. Il ne peut y avoir de conscience sans l’union de ces deux facteurs ; et dans cette union chacun d’eux existe seulement tel qu’il est par rapport avec l’autre. Le sujet n’est un sujet qu’en tant qu’il est conscient d’un objet ; l’objet n’est un objet qu’en tant qu’il tombe sous les prises d’un sujet : et la destruction de l’un ou de l’autre est la destruction de la conscience même. »

On résume :

Le néant ne peut pas exister (sinon nous n'en serions jamais sorti, tout simplement), il existe donc une conscience... qui est obligé d'observer pour être consciente... c'est là que la conscience génère l'univers. Chaque conscience génère son propre univers complet.

On peut résumer le mecanisme ainsi :

La conscience (c'est à dire vous) crée donc "un point" extérieur a elle même... elle n'a pas le choix, elle est obligée d'etre consciente de sa conscience vu que le néant n'existe pas. Ce point créant ainsi l'espace.

La conscience doit alors expérimenter cette dualité, via des échanges non stop... des cycles sussessifs.... créant le temps. Il est là le véritable big bang, c'est la conscience qui le crée et qui le développe.

Contemplez et admirez votre oeuvre :sunny:Tout ce qui vous entoure, tout l'univers, les formules mathématiques, Macron, Maria Whitakker, tous les jeux video, Gamopat, toute l'histoire de l'humanité, le Big Bang, les atomes et electron, c'est votre oeuvre à vous.

et cerise sur le gateau : je pense que votre conscience repart de zéro à votre mort... générant un nouveau multivers... et pas forcement avec des etoiles et des planetes...

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 6 RustJesusarms-e1466675148812-640x401

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 6 RustJesusarms-e1466675148812-640x401

par **Tryphon** Dim 9 Juil 2017 - 23:43

Ce que je déteste en philo, c'est cette avalanche de "donc" alors qu'aucun concept n'est clairement défini, et qu'aucune propriété les liant n'est énoncée ni démontrée. Et après, on veut nous faire croire que c'est une Science...

Définis "conscience" déjà, puis "néant", et enfin explicite la propriété qui te permet d'asséner ton premier "donc". Après, on en reparle...

par **Ouais_supère** Lun 10 Juil 2017 - 6:52

Wow wow wow, Tryphon, c'est pas de la philo, ça, c'est un message forumique.

Spencer était un métaphysicien très critiqué aujourd'hui, il est notamment accusé de "confondre les opérations de l'esprit avec l'imagination".
C'est à-dire que pour lui, ce qu'on ne peut "imaginer" est inconcevable, ainsi par exemple l'infini, ce qui si on suivait Spencer nous ferait balancer les mathématiques à la poubelle.

Mais surtout, SURTOUT : Doc, tu lui fais dire ce qu'il ne dit pas !

Spencer ne dit pas qu'un objet ou un phénomène n'existe pas s'il n'est pas conscientisé, il dit qu'il est inconcevable et donc inaccessible à la pensée.

C'est ce qui lui permet de distinguer la croyance et la religion de la science, par exemple : c'est un agnostique, puisqu'il ne peut se représenter l'absolu, il ne pourra jamais affirmer son existence.

par **drfloyd** Lun 10 Juil 2017 - 7:41

Tryphon a écrit:Ce que je déteste en philo, c'est cette avalanche de "donc" alors qu'aucun concept n'est clairement défini, et qu'aucune propriété les liant n'est énoncée ni démontrée. Et après, on veut nous faire croire que c'est une Science...

Définis "conscience" déjà, puis "néant", et enfin explicite la propriété qui te permet d'asséner ton premier "donc". Après, on en reparle...

La science a été générée par la conscience, elle ne fait que tenter de décrire la projection de cette conscience.

Le scientifique tente de coller une formule mathématique à l'univers en faisant l'autruche, il sait très bien qu'il se heurtera au final à la question de savoir qui a pondu cette formule.

Le néant, c'est le néant absolu... on ne peut lui coller une définition car c'est juste impossible, il n'existe pas, en toute logique.

par **Ouais_supère** Lun 10 Juil 2017 - 8:01

drfloyd a écrit:
Le néant, c'est le néant absolu... on ne peut lui coller une définition car c'est juste impossible, il n'existe pas, en toute logique.

Depuis quand on ne peut pas définir quelque chose quand bien même on ne peut se le représenter ?

Les divisions infinies ? Les décimales ?
Pi ?
Les nombres complexes ?

Doc, enfin...

par **drfloyd** Lun 10 Juil 2017 - 8:43

si tu veux une définition, le néant est la seule chose qui ne puisse pas avoir d'existence.

Et je vais citer Bergson
Le néant n’existe pas. Il n’a jamais existé. Il est dans l’impossibilité même d’exister, puisqu’il est la négation même de l'être. Le néant est impensable. Le mot même de néant ne recouvre aucune pensée réelle.

L'univers physique du Dr Tryphon n'est pas une réponse à l'absence de néant. Il ne nait pas par magie pondu par un Dieu barbu ou par une regle mathématique pondue par qui ? Le néant ?

La conscience existe par défaut de néant et elle se construit un univers. C'est ma vision des choses.

Oubliez votre corps physique, vous êtes avant tout une conscience qui a tout bâti autour d'elle. Vous aviez besoin d'une représentation externe, obligatoirement, et vous avez pondu ce monde, et même pondus les scientifiques qui essayent de comprendre votre création Wink

C'est ma vision des choses.... je ne pense pas qu'elle soit forcement plus absurde que la vision scientifique qui tente d'expliquer que la matière c'est Mandrake le magicien, et que celle ci en plus a créé la conscience en assemblant des atomes.... Ca n'a aucun sens pour moi, ca ne repond a aucune question, ca nous laisse au moyen age, on remplace juste la terre plate par un big bang, puis bientot par des multivers.... puis bientot par des groupements de multivers, puis bientot par bulles de groupements de multivers, à l'infini.... sans réponse.

par **Tryphon** Lun 10 Juil 2017 - 8:47

Ouais_supère a écrit:Wow wow wow, Tryphon, c'est pas de la philo, ça, c'est un message forumique.

Spencer était un métaphysicien très critiqué aujourd'hui, il est notamment accusé de "confondre les opérations de l'esprit avec l'imagination".

J'ai pensé que le Doc faisait référence à ce Spencer, où il est qualifié de philosophe. Donc l'extrait du Doc, pour moi, était de la philosophie, avec les travers que je lui connais (vocabulaire prétentieux, mal défini, enchaînements logiques flous, etc.) y compris chez des philosophes reconnus (mais pas tous, j'ai lu des trucs pertinents de Pascal ou Spinoza) (mais dans l'ensemble, vraiment, c'est pas ma came).

Après, c'était peut-être Bud Spencer Mr. Green

Le scientifique tente de coller une formule mathématique à l'univers en faisant l'autruche, il sait très bien qu'il se heurtera au final à la question de savoir qui a pondu cette formule.

Le scientifique en général cherche moins à expliquer qu'à décrire. Il sait pertinemment que les objets mathématiques qu'il utilise pour ça n'existent pas (pas de droite dans l'Univers, pas de cercles, pas de fonctions régulières, etc.) et qu'il ne fait que des approximations. Il ne sait même pas si l'Univers obéit réellement à des lois. Mais il sait qu'en en édictant certaines, il obtient un cadre dans lequel il peut mener des calculs qui lui permettent de prévoir des résultats de façon très satisfaisante.

Celui qui pond les formules du physicien, c'est le physicien lui-même. La formule n'est ni exacte, ni définitive. Si Dieu existe (et certains scientifiques sont croyants), il ne raisonne vraisemblablement pas en Mathématiques (qui sont profondément liées à l'humain). Dans tous les cas, la Science n'a pas pour objectif de le débusquer.

par **Tryphon** Lun 10 Juil 2017 - 8:48

drfloyd a écrit:si tu veux une définition, le néant est la seule chose qui ne puisse pas avoir d'existence.

Définis "chose", puis "existence".

par **drfloyd** Lun 10 Juil 2017 - 18:19

tu me mets la pression là,
mais je peux faire pareil pour les croyances scientifiques... Mr. Green

par **drfloyd** Dim 23 Juil 2017 - 18:43

je propose de passer de la théorie du melon à la théorie du melon en commun....

La plupart des scientifiques commencent à etre d'accord : le temps n'existe pas, ni le passé, ni le présent, ni le futur... tout est là présent mais non observé. Et ces observations sont de l'information, et non de la matière qui est simplement une illusion, une représentation de l'esprit.

Chacun crée l'univers de pars ses observations... mais c'est une co-création... l'univers choisissant la meilleure voie possible en fonction des observations de chacun... en fonction des observations MAIS AUSSI en fonction des intentions de chacun. Le futur n'existant pas il est tout à fait possible de le modifier par la volonté de l'esprit.... voire meme de modifier le passé qui n'a jamais été observé.

L'intention (réelle, celle faite avec amour et foi) envoie une information dans le futur en dehors de notre espace temps 4D, futur qui est alors attiré tout comme le fonctionnement de la gravitation, augmentant les chances de réalisations face au scénario d'origine (celui qui vous fait vivre actuellement dans une société robotisée, basée sur l'ego, ou tout est calculé et causual).

Je retourne dans ma chambre.

par **drfloyd** Sam 5 Aoû 2017 - 21:00

"la distinction entre passé, présent et futur n'est qu'une illusion, aussi tenace soit elle"

A.Einstein

par **drfloyd** Lun 14 Aoû 2017 - 7:54

Tryphon a écrit:
drfloyd a écrit:Je pense que tous les possibles existent potentiellement, c'est l'observateur qui peut les créer via la concience. Car la matière n'existe pas, ni le temps, c'est juste une représentation virtuelle de l'esprit.

La conscience, ce ne sont que quelques décharges électriques et chimiques dans tes neurones. C'est purement matériel. Et je pense qu'il ne faudra pas 2000 ans avant qu'on le reproduise informatiquement, ce qui achèvera de détruire ces concepts fumeux que sont l'âme, la transcendance ou que sais-je encore

Oui, je sais, c'est extrêmement dévalorisant pour l'Homme, mais c'est tout ce qu'il est : un assemblage de cellules interconnectées.

Tryphon, avant j'aurai été d'accord avec toi.... mais avec le temps (qui n'existe pas LOL), je ne le suis plus....

Je ne pense plus que la conscience soit créée par un assemblages de décharges électriques... et que ca soit reproduisible informatiquement.

Je pense désormais que la conscience vient de dimensions auxquelles nous n'avons pas accès, et que c'est elle qui génère notre cerveau, et non l'inverse.

Serai je devenu mystique ? MDR

par upsilandre Lun 14 Aoû 2017 - 9:34

La conscience moi je vois ca comme un cablage un peu particulier du cerveau intimement lié a la mémoire, une sorte de retroaction de la mémoire qui fait une boucle. La mémoire produit des souvenirs qui servirait immédiatement de nouvelle input d'une autre nature (en plus des sens et des output direct du cerveau qui ne passe pas par la mémoire et qui ne sont donc pas conscient) dans une sorte de boucle auto-alimenté pour développer des processus cognitif exponentiellement complexe (relations socials...) .

En tout cas je vois ca comme quelque chose de lié a la mémoire et son cablage/interaction avec le reste du cerveau pour enrichir les inputs. C'est ce qui explique qu'il y a beaucoup de chose par exemple qui se passe dans notre cerveau sans qu'on en soit conscient si ca passe pas par la mémoire.
Et je vois pas la conscience comme quelque chose de binaire mais comme un gradient qui depend du niveau de complexité du cablage retroactif entre la partie mémoire et la partie process du cerveau qui devrait pouvoir varier selon les especes. Doit y avoir moyen d'etre plus conscient qu'on ne l'est ou moins.

par petitevieille Lun 14 Aoû 2017 - 9:41

L'avantage avec les choses auxquelles nous n'avons pas accès, c'est qu'on peut avancer n'importe quelle théorie, vu qu'on n'a pas accès aux choses en question, la théorie est irréfutable.
Certains appellent ça Dieu.
D'autres appellent ça les dimensions qui gèrent notre cerveau. C'est plus alambiqué.

Dans tous les cas c'est indémontrable et irréfutable à la fois.

De leur côté les rationalistes font leur petite recherche de misérables humains sur leur petit caillou, et le jour où on arrivera à voir ces dimensions on se souviendra de cet étrange docteur dirigeant un forum de jeux vidéo au XXIème siècle qui avait compris la nature exacte de la conscience dans le cerveau.