Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Meditating Guru]

Et moi je t'invite à aller voir à 35.40

Ouille! Mon QI vient de perdre 4 points d'un coup!

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Si tu cites Shijvi, pas de problème.
Bien sûr c'est gênant! Mais le blitter reste intéressant.
Si tu cites des sources discréditées, ça ne va pas.

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

J'ai mes doutes là-dessus. Il n'y a qu'un bus et plusieurs composants qui veulent l'accès. Sur ST, l'accès est divisé en tranches de 2 cycles. J'ai posé la question, les experts ici présents n'ont pas été capables de répondre, sur Amiga, la division n'est quand même pas de 1 cycle?
Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité
- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.
- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !
- Utiliser une architecture issue du 8 bits.
- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !
- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.
- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.
- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.
- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !
- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité

Quoi, comme TAS?  
En fait, les lignes A et F étaient réservées. Point accordé.

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

Faux, AMY ne marchait pas.

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

GEM était moderne et mieux foutu que le PorkBench. Le CP/M était fonctionnel et n'était qu'une couche de l'OS.

- Utiliser une architecture issue du 8 bits.

Faux, l'architecture est 16/32bit, point.
Un générateur de sprite, ça fait 8bit aussi. Mon PC actuel est 64bit, il est hérité de l'architecture 8/16 des premiers PC.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

Pas si con car la mémoire doit être rafraichie, le circuit DMA servi: sur ST, les disques durs fonctionnent.
De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.

Voir ci-dessus.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

Le contrôleur n'est pas sur la carte mère, il n'y a que le connecteur ACSI, et il fonctionne parfaitement.

- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.

Le progrès perpétuel montre le dynamisme d'Atari. Mettre de meilleurs (ou moins chers...) composants ne signifie nullement qu'il y avait une faute.

- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !

C'est clair que pour un changement d'architecture, il faut adapter l'OS. Ca ne prouve pas l'incompétence dont tu accuses ce pauvre monsieur.

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.

Problème récurrent de l'informatique courante. Ton CPU n'a pas de cache peut-être?  

- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

En effet.

[Meditating Guru]

Sinon, j'ai mis une photo de mon Amiga ici vu que quelqu'un doutait:

https://www.gamopat-forum.com/t88809-salutations-du-gourou#2488873

Tant qu'on y est, une partie de ma collection de jeux:





Il paraît que sur Amiga, on payait les jeux? Pas dans ma région hélas...
Vous voyez que certains classiques y sont. L'utilitaire le plus employé sur Amiga aussi: XCopy!
Je voulais aussi illustrer un problème de plus en plus ennuyeux avec Curse of Enchantia: 5 disquettes. Ma console n'avait qu'un lecteur.
En fait, quand l'Amiga est devenu #1 devant ST, l'inflation du nombre de disquettes a poussé les gens vers les consoles et surtout le PC (où tous les nouveaux jeux étaient mieux et "dispos").

[Invité]

Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

Le seul facteur limitant pour faire ça sur amiga c'est la vitesse de la RAM(pas du chipset), il faudrait une mémoire @140ns de temps d'accès, autant dire qu'en 84/85 ça coûtait une fortune pour 512 ko.
C'est aussi surement pour ça que le chipset de l'AGA tourne tjrs @7mhz en plus de la compatibilité.

C'est pour ça que les chipset AAA est cie devaient utiliser de la VRAM,sur OCS les accès du chipset ont optimisés pour se contenter de mémoire plus ou moins standard pour l'époque mais pas lentes .

[babsimov]

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Si tu cites Shijvi, pas de problème.
Bien sûr c'est gênant! Mais le blitter reste intéressant.
Si tu cites des sources discréditées, ça ne va pas.

Intéressant, à condition de le limiter à un usage par petites touches... bof.

Pourquoi discréditées, je n'ai pas l'impression que c'est le cas. En fait, quand ça n'arrange pas les AtariSTes la sources n'est pas crédible. Belle mentalité 

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

J'ai mes doutes là-dessus. Il n'y a qu'un bus et plusieurs composants qui veulent l'accès. Sur ST, l'accès est divisé en tranches de 2 cycles. J'ai posé la question, les experts ici présents n'ont pas été capables de répondre, sur Amiga, la division n'est quand même pas de 1 cycle?
Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

Je pense que Stapha 92 avait très bien expliqué cela et en détail, je l'avais même cité ici (pour toi je pense me souvenir). Parler de bricolage concernant l'Amiga c'est vraiment n'importe quoi de la part de quelqu'un qui glorifie vraiment une machine bricolée, le ST.

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité
- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.
- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !
- Utiliser une architecture issue du 8 bits.
- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !
- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.
- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.
- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.
- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !
- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité

Quoi, comme TAS?   
En fait, les lignes A et F étaient réservées. Point accordé.

Merci.

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

Faux, AMY ne marchait pas. 

Mais, si, il a été montré fonctionnant dans le 65XEM. Et c'était à l'époque de l'équipe du ST. Je t'avais déjà expliqué ça.

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

GEM était moderne et mieux foutu que le PorkBench. Le CP/M était fonctionnel et n'était qu'une couche de l'OS.

Une couche de l'OS, mais pas du tout, le TOS/CP/M c'est l'OS du ST, le GEM sa GUI. Et comme je t'ai dit TOS ça veut aussi dire Trash Operating System, si on va par là. Je suppose que tu sais traduire le sens.

- Utiliser une architecture issue du 8 bits.

Faux, l'architecture est 16/32bit, point.
Un générateur de sprite, ça fait 8bit aussi. Mon PC actuel est 64bit, il est hérité de l'architecture 8/16 des premiers PC. 

Parce que l'architecture du PC est une "référence"... bof.

Je parlais, pour le ST, de son mode de fonctionnement qui était celui d'un 8 bit. Comme cela a été expliqué ici, par quelqu'un qui s'y connait bien plus que moi dans le fonctionnement interne du ST et de l'Amiga.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

Pas si con car la mémoire doit être rafraichie, le circuit DMA servi: sur ST, les disques durs fonctionnent.
De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

Si ça te choque pas que quand il y a pas d'affichage, le Shifter il prend quand même des cycles pour lui... qu'est ce que tu veux que je te dise.

- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.

Voir ci-dessus. 

Voir ci dessus aussi.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

Le contrôleur n'est pas sur la carte mère, il n'y a que le connecteur ACSI, et il fonctionne parfaitement.

A bon il n'y a pas de contrôleur pour le disque dur sur la carte mère... Ben comment tu expliques que le spécialiste américain de la réparation des ST disent que si, puisqu'il doit changer "au petit bonheur" ce composant pour tenter de régler ce bug ? Cela a été cité ici.

- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.

Le progrès perpétuel montre le dynamisme d'Atari. Mettre de meilleurs (ou moins chers...) composants ne signifie nullement qu'il y avait une faute.

Il y une différence entre faire une révision justifié pour réduire les coûts et faire des révisions avec des bouts de fils ici et là pour corriger des défauts. C'est le même réparateur de ST qui se plaint qu'il ne peut se baser sur pas grand chose pour réparer un ST, tellement il y a de révision de carte mère, fonctionnant toute plus ou moins différemment. Cela a été cité ici, avec des photos, si je me souviens bien.

- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !

C'est clair que pour un changement d'architecture, il faut adapter l'OS. Ca ne prouve pas l'incompétence dont tu accuses ce pauvre monsieur.

Je dis juste qu'il n'est pas aussi bon que certains autres. 

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.

Problème récurrent de l'informatique courante. Ton CPU n'a pas de cache peut-être?   

Ce n'était pas nécessaire sur un Amiga de faire ça pour un 68000.

- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

En effet.  

Nous somme d'accord, au final, tu conviens qu'il y a pas mal de chose qui vont pas. C'est bien pour ça que je m'interroge je pense légitimement.

[Invité]

Ouille! Mon QI vient de perdre 4 points d'un coup!

pas de panique ! il t'en reste encore 12

[Zarnal]

Ouille! Mon QI vient de perdre 4 points d'un coup!

pas de panique ! il t'en reste encore 12

Cela me semble encore trop peu pour qu'il ouvre enfin sa valise en carton pour dissiper les doutes.


Nous allons t'aider à reconquérir tes points perdus avec par exemple une petite partie de banshee vers 10:44...

[Invité]

difficile de faire mieux en 5 mois de développement..donnes 5 ans commme Jay Miner et tu aurais eu un super ST

entre le St et le STE y'a combien d'années ??

[rocky007]

Déjà Jay Miner a mis deux ans pour finaliser le prototype, pas 5.

il y a commencé ses démarches pour l'amiga en 1980, il y a une sacrée différence entre les années pour mettre au point un prototype et les années nécessaires à sa genèse

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité

et vu que tu es spécialiste, dis nous quel problème cela a apporté globalement ?

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

en quoi intégrer un puce Yamaha en fait un bricolage ?  le AMY n'était prévu pas pour le ST.

Encore une fois, le ST n'était pas prévu à être une console de jeu, mais un concurrent du Macintosh.  Pourquoi dans cette logique aurait-il du avoir un super soundchip ?
Pour AMY, oui une demo a été faite dans un Atari 8 bit, mais cela ne prouve en rien qu'il était exempt de défauts.  du reste la société qui l'a racheté ne l'a pas utilisé tel quel, il a été redesigné et amélioré...coïncidence ?

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

mais qu'est ce que tu racontes ??  justement non, le ST n'utilise pas le CP/M mais un système spécialement écrit pour le ST, le GEMDOS.

- Utiliser une architecture issue du 8 bits.

oui comme l'amiga a utilisé le concept de l'atari XL

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

oui et alors ?  cela change quoi dans l'utilisation du ST ?  rien  la preuve en est que dans les jeux n'exploitant pas les copro de l'amiga, le ST est plus efficace que l'amiga

- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.

tu sais pas lire décidément

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

là encore faux, ce problème n'est présent que sur certaines séries et loin d'être une généralité.  c'est exactement comme le bug du chip Buster sur amiga ( il aura fallu 11 revision pour le corriger ! ) ou le contrôleur SCSI buggé, l'Agnus buggé ( causant des problèmes avec le blitter ) ?  tout n'est pas toujours parfait, même sur amiga, mais ça évidement, les fanboy amigaistes qui pourraient nous expliquer les bugs de l'amiga font bien attention de se taire, se contentant d'expliquer uniquement ceux de l'atari.

tiens, un petit article qui parle de certains bugs dans l'amiga 1200, régales-toi

http://jope.fi/amiga/AMIGA001.HTM

mais je résiste pas à citer un passage pour nos lecteurs :

In general these 1.D.4 & 2.B defects only make themselves felt when the A1200 is expanded by the addition of an '040 (or above) accelerator, high performance IDE hard drive/CDROM subsystems, Zorro slots or I/O expanders (PortPlus etc). Often any one such accessory will work, but two or more will not work in combination. Typical symptoms are an accelerator exhibiting instability problems, a graphics card failing to be recognised or a CDROM failing to show disk icons.

super évolutif le A1200, tu l'étends et plus rien ne fonctionne.  magnifique conception

- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.

ah bon ? tu es au courant que sur le seul A500 il a eu 8 révisions de carte mère et 7 pour la A1000 ?
du reste parlons en de la beauté technologique des premiers Amiga 1000 bourré de bugs...

je cite :

Searching for stability

The trials and tribulations of Commodore Business Machines International weren't the only problems that dogged the young Amiga computer. The initial release of the operating system was rushed, and as a result the first Amiga 1000 machines shipped with many bugs in the OS. The "Guru Meditation" error that started as a joke in the Amiga offices would come to haunt many early Amiga users.

The infamous Guru meditation error
Because the OS lacked memory protection, a fatal error in the OS or even in an application could lock up the system completely, forcing a reboot. Users might be taking advantage of the multitasking abilities of the Amiga to run many programs at once, only to lose work in all of them when the machine went down. The PC, Macintosh, and Atari ST, which had much simpler operating systems that could only run one application at a time, did not suffer from this problem.
As a result, the Amiga gained a reputation for instability that would stay with the machine for many years to come.

alors il est le où perfectionnisme absolu de Jay en sortant une merde pareil après 5 ans de développement ?

- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !

justement je trouve qu'amiga a fait un très mauvais choix en proposant tout ces types de mémoire, chip ram, slow, fast, au lieu d'uniformiser dès le départ cela pour être correctement exploité.  Et qu'est ce que tu racontes ? le TOS du TT gère la TT ram.

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

Shiraz n'a développé que le ST et le TT, il n'a pas touché au STe ou Falcon, tu vas donc lui en vouloir pour ça aussi ? le cancer aussi , c'est de sa faute ?  et on sait tous que la Falcon 040 était juste parfait.

Le XL on t'a déjà expliqué que ce n'était pas des coprocesseurs. Mais, comme on voit que tu ne sais pas ce qu'est un coprocesseur...

Le QL, tu l'aimes bien celui là.... multitâche c'est tout.
Les MSX, système plug and play... je veux bien.

Mais aucune de ces machines n'avait l'ensemble réunis. Et l'Amiga avait TOUT ce qu'on retrouve 30 ans après dans le moindre ordinateur actuelle.

tu vois c'est le problème quand on reprend aveuglement des propos d'amigaistes que l'on ne comprends pas.

je vais même pas m'emmerder à t'expliquer à nouveau, je vais citer :

    The Atari 8-bit family is a series of 8-bit home computers manufactured from 1979 to 1992. All are based on the MOS Technology6502CPU and were the first home computers designed with custom coprocessor chips.

oui on peut dire qu'amiga a repris ( volé ? ) les idées de tout le monde ( dont Atari ) pour en faire un ordinateur

Pour le QL, je cite :  Ses caractéristiques sont en effet inédites : mémoire vive de 128 Ko extensible à 640 Ko, architecture avec coprocesseurs

donc il reste quoi de plus innovant à l'amiga ?  son système plug & play copié du MSX ?

faut vraiment que tu arrêtes avec oeillières et croire que si aujourd'hui on a un iphone ou un PC, c'est qu'on doit tout à amiga.  Amiga n'a rien laissé comme trace, toutes les technologies qu'il a utilisées existaient déjà, donc si on doit qq chose en héritage, c'est aux vrais innovateurs ( Unix, Intel, etc..) , et certainement pas à Amiga.  Même votre fameux OS, s'il était si merveilleux, pourquoi Microsoft n'en a même pas voulu,pourtant tu le dis toi même, ils rachetaient tout ce qui est intéressant... hors, personne n'en a eu rien à foutre du l'amigaos, c'est juste un OS de console de jeu désuète

A ce compte là tout le monde aurait du rester sur MS-DOS, pour être compatible. C'est surtout que la société pour laquelle il travaillait à l'époque n'avait pas les moyens de sortir son propre OS.

cela a été le cas pendant 20 ans, tu veux comparer le nombre d'utilisateur MS DOS pendant ces vingts années au nombre d'utilisateur Amiga Os ?. 

Ah oui c'est vrai qu'un société développant une tablette PC 386SX aurait du inventer un OS non compatible , c'est logique.  tu as fais des études de marketing ?  j'espère que non, tu n'es pas doué

Jay Miner aurait-il été capable de faire un ordi 16 bit en 5 mois ?  pas sûr...en 5 ans il a fait un A1000 super instable

ensuite, il fait quoi Jay miner après son Amiga ? ah oui, il bosse dans une PME de pacemaker et n'a plus rien produit d'important... c'est donc selon toi un mauvais ingénieur non ?

Ce qui me dégoute chez Microsoft, c'est surtout leur façon d'écraser tout concurrence dès qu'ils ont pu, en rachetant des logiciels pourtant meilleurs et en les jetant à la poubelle en disant "maintenant pour le traitement de texte, c'est Word etc.."

et pourtant ils n'ont pas voulu du fabuleux AmigaOS

Non, nous avions beau lui dire c'est un 56 k, il ne le voyait pas. A la différence de l'Amiga avec MIAMI (la pile TCP/IP de l'époque) qui a simplement dialogué avec le modem et voilà... 56k direct et connection dans la foulée.

oui on a bien compris que tu savais pas à l'époque utiliser un PC.  Mais ton expérience négative avec le PC n'en fait pas une référence absolue

Encore de la provocation.  Je te rappel que tu pensais que le multitâche tel que je le décrivais était impossible avec ton PC de course sous Windows 10 (PC plus puissant que mon PC actuel). Hors, j'arrive à faire ce que je t'avais dis avec mon PC régulièrement. Comme j'y arrivais avec mon Amiga à l'époque.

Mais bien sur, comme quand tu prétendais que mon utilisation du multitâche sur mon Amiga n'était que mensonges et impossibilités. On a vu que c'était possible et que ça fonctionnait.

oui on a bien vu sur mes vidéos qu'une simple copie de fichier dans WB bloquait tout le système

C'est ça je vais chercher ça, un hypothétique prix d'import...
Dans ce cas, combien pour un ST Qwerty en import en 1985.... 50000 frs...

c'est pas hypothétique, j'avais posté la pub
pour le ST, pas besoin, il était déjà sorti en 1985

Tu émulais la sortie monochrome en logiciel... alors à quoi elle servait cette sortie monochrome ? 
 Hors être le meilleur ce n'est pas le prix qui compte, mais la technique et techniquement l'Amiga était le meilleur (et il le restera longtemps).

tu te doute qu'on perdait en résolution via l'émulation...mais cela permettait d'utiliser les programmes prévu haute résolution

non il ne le restera pas longtemps, puisque le prix ne compte pas, les PC japonais plus puissant que l'amiga sont sorti en 1987 ou l'Iris avant 87.  donc l'amiga été le plus puissant pendant +- 1 an, c'est pas grand chose

Non mais c'est incroyable ça. L'Amiga est sortit en 1985 aux Etats Unis, il faut te le dire comment ?

je parlais bien évidement de la france ( voir de l'europe )

[Invité]

oui on peut dire qu'amiga a repris ( volé ? ) les idées de tout le monde pour en faire un ordinateur

encore du gros n'importe quoi mon cher rocky, donc un ordi avec des chips custom c'est une idée volé !!
Mais bien sur, toutes les machines digne de ce nom ont eu des customs chips .
Les seules qui n'en ont pas ce sont celles qui ont voulu sortir des machines bon marché.
Le ST était surement un ordi semi pro correct si on prend en compte le mac, mais faut pas se leurrer,le ST s'est vendu grâce aux jeux et à rien d'autre .
Le MAC était une machine purement pro, mauvaise c'est sur mais pro, car elle pouvait facilement évoluer,contrairement au ST .

au final le ST n'était ni une bonne machine pro(elle n'a pas spécialement marché dans ce domaine), ni une bonne machine pour le jeu(sauf si tu sortais d'un CPC ou d'un spectrum).

[rocky007]

encore du gros n'importe quoi mon cher rocky, donc un ordi avec des chips custom c'est une idée volé !!
Mais bien sur, toutes les machines digne de ce nom ont eu des customs chips .

pour babsimov, l'amiga est le premier ordinateur à coprocesseur... vu que cela n'est pas le cas, c'est qu'ils ont donc forcément copié le concept ( ou volé, qui sait.. n'oublions pas que Jay Miner travaillait chez Atari avant )

[Invité]

( ou volé, qui sait.. n'oublions pas que Jay Miner travaillait chez Atari avant )

Mais oui, tellement volée qu'atari n'a pas hésité a vendre la lynx, développé aussi par jay pour le compte d'EPIX .
Si atari n'avait pas été aussi con avec leur politique, il n'aurait pas perdu leurs meilleurs ingénieur .
L'amiga n'a pas été la première machine avec des customs, mais surement la première à l'avoir poussé aussi loin,dans une machine aussi grand public que le 500 .

Faut vous rendre à l'évidence atari s'est crucifié avec tramiel en sortant le ST,machine à mille lieux de la génétique arcade d'atari, comme commodore l'a fait en faisant partir les ingés du projet amiga,sur ça on refera pas l'histoire.
Commodore avait la techno pour succéder aux l'amiga OCS, mais plus les moyens financiers pour les promouvoir à cause de choix commerciaux de merdes (CDTV, 500+/600,et après AGA/CD32).

[rocky007]

à ce que je sache, Atari n'appartenait pas à Jay Miner, c'était un employé d'Atari, travaillant pour le compte d'atari.  Ils font donc ce qu'ils veulent de leurs produits et brevets..

et pour les puces customs, je sais pas, je connais pas toutes les consoles de l'époque

[Invité]

et pour les puces customs, je sais pas, je connais pas toutes les consoles de l'époque

Elle était facile celle là 

Le sharp 68k, était une machine pros, douée pour le jeu.

Les puces customs ça sert pas qu'a jouer, et aujourd'hui le PC ou le MAC, machines pros pleines de customs, sont aussi super douées pour les jeux et sont pourtant pas considérées comme des consoles.

à ce que je sache, Atari n'appartenait pas à Jay Miner, c'était un employé d'Atari, travaillant pour le compte d'atari.  Ils font donc ce qu'ils veulent de leurs produits et brevets..

Oui, et surement pas mal de brevets d'atari viennent des idées de jay miner .
Concevoir un ordi pour eux était simple(la preuve le St fait en 6 mois par quasiment 1 personne), concevoir entièrement une machine puissante et bon marché était leur défit .

[rocky007]

faut voir hein, ni toi ni moi n"étions là pour savoir quel était les idées venant de Jay Miner et celles des autres ingénieurs Atari, même si il n'est pas à douter de son génie

[Invité]

faut voir hein, ni toi ni moi n"étions là pour savoir quel était les idées venant de Jay Miner et celles des autres ingénieurs Atari, même si il n'est pas à douter de son génie

bah suffit de voir l'après atari, l'amiga, puis la lynx.

[rocky007]

oui mais bon c'est assez réducteur qu'il est le créateur de la Lynx.
c'est comme la 2600, qu'a-t-il fait exactement, a-t-il miniaturisé un prototype existant ou plus... bref sur la lynx, on ne sait pas trop son implication non plus, tout ce que l'on sait, c'est qu'après l'échec de l'amiga, il a enfin pu réussir son rêve, faire une console.

[Invité]

Eh là faut pas pousser, je pense que si c'était un croquignol, il se serrait fait démonter par les vrais concepteurs .
Non ce mec était vraiment un génie .

faire une console.

il avait fait la VSC et les séries 800 chez atari, donc des consoles 

[rocky007]

Eh là faut pas pousser, je pense que si c'était un croquignol, il se serrait fait démonter par les vrais concepteurs .
Non ce mec était vraiment un génie .

c'est ce que je disais juste au dessus.  mais quand on dit qu'il est le père de l'amiga, le père de ci le père de là, faut pas oublier que pour chaque enfant, il faut un père et une mère

[Zarnal]

Eh là faut pas pousser, je pense que si c'était un croquignol, il se serrait fait démonter par les vrais concepteurs .
Non ce mec était vraiment un génie .

c'est ce que je disais juste au dessus.  mais quand on dit qu'il est le père de l'amiga, le père de ci le père de là, faut pas oublier que pour chaque enfant, il faut un père et une mère

Pas pour jésus.

[Invité]

Ce qui est marrant c'est que dans lethal exess sur STE on sent bien la coupure des voix de la musique quand il y a les bruitages, sur amiga RAS, donc pour une machine qui soit disant n'est pas du bricolage,comment peux t'on couper la musique, sachant que la machine dispose de 5 voix,alors que sur l'amiga avec 4 voix tout reste intact ?? 

Réponse: C'est tellement lent comme jeu pour un amiga, que le processeur a le temps de mixer les bruitages avec la musique,et sans fast SVP .

[dlfrsilver]

oui et alors ?  cela change quoi dans l'utilisation du ST ?  rien  la preuve en est que dans les jeux n'exploitant pas les copro de l'amiga, le ST est plus efficace que l'amiga

C'est faux. Seul les logiciels programmés par des incapables tournaient mieux sur le ST que l'Amiga. Pour avoir examiné le code source de Rolling Thunder, tout fait au CPU, un framerate de merde, même un Amstrad CPC fait mieux ! 


Le CPU du ST est juste pas à la hauteur et sous-cadencé par rapport à l'amiga et son chipset. 

là encore faux, ce problème n'est présent que sur certaines séries et loin d'être une généralité.  c'est exactement comme le bug du chip Buster sur amiga ( il aura fallu 11 revision pour le corriger ! ) ou le contrôleur SCSI buggé, l'Agnus buggé ( causant des problèmes avec le blitter ) ?  tout n'est pas toujours parfait, même sur amiga, mais ça évidement, les fanboy amigaistes qui pourraient nous expliquer les bugs de l'amiga font bien attention de se taire, se contentant d'expliquer uniquement ceux de l'atari.

tiens, un petit article qui parle de certains bugs dans l'amiga 1200, régales-toi

http://jope.fi/amiga/AMIGA001.HTM

le bug du chip buster a été découvert et corrigé par un remplacement standard de la puce par Commodore ! L'Amiga n'a pas de controleur SCSI intégré, il fait partie intégrante du bloc disque dur, et ils fonctionnent super bien. Atari quand j'y pense à toujours mis du matos de seconde zone dans ses machines, et ça se voit en fonctionnement ! La puce agnus là encore, ça se corrige en soft ! franchement là ou sur ST t'es obligé de sortir un fer à souder pour corriger les conneries des ingés d'Atari, un comble quoi ! 

Faudrait savoir, on parle du 500 ou du 1200 ? Le 1200 a des bugs mineurs que n'importe qui sachant maniant un fer à souder et utiliser du cablage fin peu corriger, et même mieux, certains sont carrément corrigeable en soft, tu racontes n'importe quoi   !

mais je résiste pas à citer un passage pour nos lecteurs :

In general these 1.D.4 & 2.B defects only make themselves felt when the A1200 is expanded by the addition of an '040 (or above) accelerator, high performance IDE hard drive/CDROM subsystems, Zorro slots or I/O expanders (PortPlus etc). Often any one such accessory will work, but two or more will not work in combination. Typical symptoms are an accelerator exhibiting instability problems, a graphics card failing to be recognised or a CDROM failing to show disk icons.

super évolutif le A1200, tu l'étends et plus rien ne fonctionne.  magnifique conception

Mon 1200 est un des modèles dont tu parles (rev 1D4), et je confirme que tu dis n'importe quoi. 
J'ai corrigé le bug lié au port PCMCIA (tu parles, copie d'un fichier qui patche le bug en soft, 1 minute à rajouter !). Il y a un certain nombre de personnes qui utilisent ces révisions avec ces bugs, et ça se corrige facilement, les gens qui utilisent un 040 n'ont pas de soucis (sauf sous whdload, mais ça c'est une autre histoire).

Searching for stability

The trials and tribulations of Commodore Business Machines International weren't the only problems that dogged the young Amiga computer. The initial release of the operating system was rushed, and as a result the first Amiga 1000 machines shipped with many bugs in the OS. The "Guru Meditation" error that started as a joke in the Amiga offices would come to haunt many early Amiga users.

Là encore, tu généralises et parle du A1000 comme si c'était une machine répandue, hors c'est totalement faux. Les chiffres de ventes de ce modèle sont ridicules, et d'ailleurs le prix d'un A1000 de nos jours est prohibitif pour cette raison. 

Et c'est absolument normal que la machine, complexe comme elle était puisse avoir des bugs de départ, contrairement au ST qui est une usine à erreur de conception, d'ou les patchs dégueulasses appliqués en usine par Atari. 

L'Amiga, que ce soit le 1000 ou le 500 ont un hardware propre ! On ne peut pas en dire autant du ST, moins complexe, mais pourtant "plus sale" point de vue hardware ! 

The infamous Guru meditation error. Because the OS lacked memory protection, a fatal error in the OS or even in an application could lock up the system completely, forcing a reboot. Users might be taking advantage of the multitasking abilities of the Amiga to run many programs at once, only to lose work in all of them when the machine went down.

La encore, tu nous l'a montré dans tes vidéos, pour crasher un Amiga volontairement, il faut lui faire faire des choses totalement illogiques ou stupides. 


On s'en tape qu'il y ait pas de protection mémoire, quand on code proprement, on a pas besoin de se reposer sur ce système.

The PC, Macintosh, and Atari ST, which had much simpler operating systems that could only run one application at a time, did not suffer from this problem.

So what ? Fack off ! 

As a result, the Amiga gained a reputation for instability that would stay with the machine for many years to come.

Indeed, this due to the user's personal stupidity, trying combinations and illogical operations leading to the computer crash. How clever ! 

alors il est le où perfectionnisme absolu de Jay en sortant une merde pareil après 5 ans de développement ?

Dans le fion de l'Atari ST, qu'aucun ordinateur n'a détroné de Roi de la crotte informatique 

Shiraz n'a développé que le ST et le TT, il n'a pas touché au STe ou Falcon, tu vas donc lui en vouloir pour ça aussi ? le cancer aussi , c'est de sa faute ?  et on sait tous que la Falcon 040 était juste parfait.

Les ingés d'atari ont repris l'existant au lieu de repartir de zéro. Donc toutes les conneries présentes dans le ST et pas corrigées, ont été intégrées dans le STE, plus des nouvelles erreurs de conceptions ajoutée en plus, histoire que les utilisateurs en aient pour leur argent :)

cela a été le cas pendant 20 ans, tu veux comparer le nombre d'utilisateur MS DOS pendant ces vingts années au nombre d'utilisateur Amiga Os  ?.  

Ah oui c'est vrai qu'un société développant une tablette PC 386SX aurait du inventer un OS non compatible , c'est logique.  tu as fais des études de marketing ?  j'espère que non, tu n'es pas doué

Jay Miner aurait-il été capable de faire un ordi 16 bit en 5 mois ?  pas sûr...en 5 ans il a fait un A1000 super instable

ensuite, il fait quoi Jay miner après son Amiga ? ah oui, il bosse dans une PME de pacemaker et n'a plus rien produit d'important... c'est donc selon toi un mauvais ingénieur non ?

Pour faire simple : parti car dégouté déjà des trous du culs de chez Atari, et dégouté après par ceux de commodore. A sa place, j'aurais fait pareil. Sinon j'aurais enfoncé un pieu dans la tête de ce vieux croumir de Tramshou !

oui on a bien compris que tu savais pas à l'époque utiliser un PC.  Mais ton expérience négative avec le PC n'en fait pas une référence absolue

Arrête, tu sais pas de quoi tu parles. Sur PC sous Win95, fallait obligatoirement installer des pilotes. Je peux en parler, j'en ai possédé un à l'époque sur PC. 


Sur Amiga, c'est plug 'n' play, tu branches, tu mets le logiciel de connexion et basta ! ça marche !

oui on a bien vu sur mes vidéos qu'une simple copie de fichier dans WB bloquait tout le système

Oui comme on a vu que tu savais pas paramétrer Winuae, et que sur mon A500 avec disque dur, y a AUCUN BLOCAGE à la copie de fichier. Même pire ça va tellement vite que si je prenais pas les devant pour déclencher les opérations les unes à la suite des autres, l'Amiga finissait avant !


Et je passe sur le fait que mon A500 est doté d'un disque dur, mais n'a aucun carte accélératrice au cul !
Donc le 68000 nique tout, même le ST est pas au niveau à ce point de vue !

[dlfrsilver]

Ah et tant que j'oublie pas, Frenetic est un shoot converti du ST. J'y ai joué sur ST avant d'y jouer sur Amiga.

J'aime le son, l'ambiance jap, mais franchement, si le jeu avait été pondu pour l'Amiga en premier, on aurait eu le jeu en 32 couleurs, une surface de scroll plus importante, et plus de sprites.

Mais nan. 16 couleurs, des sprites fait au CPU, et un scroll CPU lent exactement comme celui de wings of death..... 

ahaha lalala......

[rocky007]

C'est faux. Seul les logiciels programmés par des incapables tournaient mieux sur le ST que l'Amiga. Pour avoir examiné le code source de Rolling Thunder, tout fait au CPU, un framerate de merde, même un Amstrad CPC fait mieux !

mais comment peux tu examiner quelque chose que tu comprends pas et en tirer des conclusions ?
et avant de traiter les gens d'incapables, peux tu faire mieux ?

le bug du chip buster a été découvert et corrigé par un remplacement standard de la puce par Commodore !

oui après 11 revision et je ne sais combien de milliers de plantages
le bug du scsi existe bel et bien sur le A3000, c'est triste non pour une machine "pro" de ce prix ?

Faudrait savoir, on parle du 500 ou du 1200 ? Le 1200 a des bugs mineurs que n'importe qui sachant maniant un fer à souder et utiliser du cablage fin peu corriger, et même mieux, certains sont carrément corrigeable en soft, tu racontes n'importe quoi   !

bien sur donc si tu trouves que c'est normal à client de souder pour rectifier les bugs de l'amiga, on voit ton impartialité

Mon 1200 est un des modèles dont tu parles (rev 1D4), et je confirme que tu dis n'importe quoi. 
J'ai corrigé le bug lié au port PCMCIA (tu parles, copie d'un fichier qui patche le bug en soft, 1 minute à rajouter !). Il y a un certain nombre de personnes qui utilisent ces révisions avec ces bugs, et ça se corrige facilement, les gens qui utilisent un 040 n'ont pas de soucis (sauf sous whdload, mais ça c'est une autre histoire).

oui ce sont surement des menteurs et toi le spécialistes.. ils vendant des kit pour patcher pour rien

Là encore, tu généralises et parle du A1000 comme si c'était une machine répandue, hors c'est totalement faux. Les chiffres de ventes de ce modèle sont ridicules, et d'ailleurs le prix d'un A1000 de nos jours est prohibitif pour cette raison.

merci de confirmer que le ST a régner en maître

Et c'est absolument normal que la machine, complexe comme elle était puisse avoir des bugs de départ, contrairement au ST qui est une usine à erreur de conception, d'ou les patchs dégueulasses appliqués en usine par Atari.

il en a presque pas dans le ST, pourtant développé en 5 mois

L'Amiga, que ce soit le 1000 ou le 500 ont un hardware propre ! On ne peut pas en dire autant du ST, moins complexe, mais pourtant "plus sale" point de vue hardware ! 

entre un ST et toi, je me demande celui qui est le plus sale

La encore, tu nous l'a montré dans tes vidéos, pour crasher un Amiga volontairement, il faut lui faire faire des choses totalement illogiques ou stupides.

en effet copier des fichier d'une disquette dans un ramdisk, c'est vrai, pour une console de jeu, c'est plutot illogique

Arrête, tu sais pas de quoi tu parles. Sur PC sous Win95, fallait obligatoirement installer des pilotes. Je peux en parler, j'en ai possédé un à l'époque sur PC.

ben non justement, tais toi... dans ce cas précis, il n'y avait pas besoin de pilote

Sur Amiga, c'est plug 'n' play, tu branches, tu mets le logiciel de connexion et basta ! ça marche !

comme sur n'importe quel ordinateur avec un port série, même un C64 !

Oui comme on a vu que tu savais pas paramétrer Winuae,

désolé encore de te contredire, mais l'essai a été fait sur un vrai Amiga et tout bloquait.  tu as utilises 100% de logiciels tiers.  preuve que toi même n'utilise pas la daube de WB 1.3

[dav1974]

IL est prouvé que les possesseurs d'Amiga sont plus enclins a avoir des hémorroïdes que les possesseurs d'Atari ST.
(non mais je dis ça parce que la ça devenais un peu trop super sérieux pour moi la discussion.....mais vous avez raison, les amigateux,, continuez a casser du ST au lieu d'en acheter, un fantasme est souvent mieux si il reste un fantasme ....)

[dlfrsilver]

mais comment peux tu examiner quelque chose que tu comprends pas et en tirer des conclusions ?

Bien vu. J'ai un copain qui maitrise bien la prog 68k, et qui m'a dit que le nombre de cycle perdu et utilisés pour rien dans le programme de ce soft est juste ahurissant. 


On dirait du basic Amstrad CPC transcodé en ASM 68k sur Atari. Le truc laid affreux de chez vilain.

oui après 11 revision et je ne sais combien de milliers de plantages
le bug du scsi existe bel et bien sur le A3000, c'est triste non pour une machine "pro" de ce prix ?

Le bug a été toppé très tôt à la sortie de la machine, avec remplacement par commodore, donc arrête de raconter n'importe quoi. Le bug existait, et il a été squashé rapidos par commodore. 


Tu veux qu'on parles des flaws des ordinateurs d'Atari ? Y a jamais eu mieux comme bric à broc !

bien sur donc si tu trouves que c'est normal à client de souder pour rectifier les bugs de l'amiga, on voit ton impartialité

Certains bugs ont été découvert après sortie. Dans le cas du mien, j'ai jamais eu à souder un fil dessus. J'ai corrigé tout les bugs de ma propre machine avec des patchs logiciels. Mon 1200 tourne super bien, rien à dire la dessus. 


Sur ST, par contre, alors là c'est pas la même musique, déjà sur les STE et sur certains STF faut virer le controleur DMA à la con d'origine d'Atari, qui provoque de la corruption de données (et en espérant que la révision de carte mère, jointe à l'état de l'Alim ne rende pas encore plus compliqué les choses).

oui ce sont surement des menteurs et toi le spécialistes.. ils vendant des kit pour patcher pour rien

J'ai pas dit que c'était des menteurs. Il y a bien des bugs sur certaines révision de CM de 1200, mais ça se patche avec des correctifs logiciels. C'est du papa dans maman.

merci de confirmer que le ST a régner en maître

Dans les poubelles de l'histoire surement 

il en a presque pas dans le ST, pourtant développé en 5 mois

Y en a plein des erreurs de conceptions dans les ST. Et plus t'en cherches, moins t'as envie d'en trouver.
C'est comme un chateau de cartes, tu bouges d'un côté les choses pour corriger, et paf ça déconne ailleurs. C'est ce que l'électronicien qui bosse sur machines atari a dit. Et je le crois, il est sérieux et très bon dans son domaine. Quand il dit qu'il y a de quoi s'arracher les cheveux, tu m'étonnes ! Il corrige des bugs ou des erreurs de conception, il suffit qu'un Atariste se pointe avec le même problème mais qu'il ait une révision de carte mère différente pour que la solution trouvée ne puisse pas être généralisée. 
Un arrachage de cheveux !

entre un ST et toi, je me demande celui qui est le plus sale

Le ST haut la main, moi mon architecture elle fonctionne et elle est parallélisée ! Genre quand j'ai envie de faire la cuisine j'ai pas envie de chier en même temps (cqfd le ST avec son CPU et le blitter, avec ce dernier qui bloque le CPU, ou le format son en 50khz qui fout complètement le STE dans le choux).

en effet copier des fichier d'une disquette dans un ramdisk, c'est vrai, pour une console de jeu, c'est plutot illogique

Un utilisateur logique ira acheter une extension de Slow ou de Fast Ram de 512ko supplémentaire au lieu d'assécher la mémoire de l'ordinateur (surtout quand y a que 512ko, faut vraiment être stupide et pas savoir se servir d'un ordinateur pour comprendre qu'une fois que la machine n'a plus de RAM pour exécuter ses programmes, forcément ça crashe. Pas besoin d'un doctorat en informatique pour comprendre ça. N'importe quelle personne sensée le sait.


Un ramdisk, ça se monte quand on a un ordinateur doté de beaucoup de mémoire, et au cas ou l'utilisateur est trop pauvre pour se payer un disque dur. (aussi chers sur Amiga que sur ST au passage !).
Sauf que sur ST ils étaient moins bien et moins rapides   !

ben non justement, tais toi... dans ce cas précis, il n'y avait pas besoin de pilote

Je peux pas te laisser dire ça. Non seulement ce que tu dis est totalement faux, mais en plus jamais le modem n'aurait fonctionné sans les pilote constructeurs adéquat. 


mon modem 3com 56K (une marque et surement la plus répandue !) fallait installer les drivers sous windows 95. Quand je suis passé sous Windows 98, même tarif même punition !


Donc raconte pas n'importe quoi. Ces pilotes étaient pas fournis avec Win95 ni avec Win98.

comme sur n'importe quel ordinateur avec un port série, même un C64 !

Sauf sur PC, ou à l'époque fallait un driver pour chaque périphérique à ajouter. Tu vas pas apprendre à un vieux singe à faire la grimace.

désolé encore de te contredire, mais l'essai a été fait sur un vrai Amiga et tout bloquait.  tu as utilises 100% de logiciels tiers.  preuve que toi même n'utilise pas la daube de WB 1.3

Surement pas. Tu as fait ton premier essai sous Winuae, qui ne fait que simuler un Amiga, et qui ne l'émule pas au ras du métal. 


J'en ai apporté la preuve avec mon A500, qui fonctionne parfaitement bien, et doté d'un disque dur. Tout les points de blocage que tu as montré n'existent pas sur le vrai hardware. 


Mon disque dur est équipé du Workbench 1.3 entièrement installé contrairement à ce que tu dis. 


évidemment 100% de logiciel tiers. Le workbench 1.3 ne dispose que des fonctions de base, rendant impossible le test que tu avais fixé, tout simplement parce que l'amiga va plus vite que toi. Quand tu lances 1 process, tu dois te speeder d'enchainer les autres derrière sinon l'Amiga te prend de vitesse.


Et j'ai réussi, à montrer tout ce que tu voulais, et mieux j'ai lancé des programmes bien plus gourmand en ressource CPU que ceux que tu as utilisé ! Et la encore, je t'ai mis dedans haut la main 


PS : et ton Amiga 500 est une pauvre bécane en panne que t'as jamais daigné réparer et remettre en état, je le dis, le mien je l'ai remis en forme et au carré, et on voit la différence avec le tien (j'ai même pas envie de voir l'état dégueux de l'intérieur de ton drive....)

[dlfrsilver]

IL est prouvé que les possesseurs d'Amiga sont plus enclins a avoir des hémorroïdes que les possesseurs d'Atari ST.
(non mais je dis ça parce que la ça devenais un peu trop super sérieux pour moi la discussion.....mais vous avez raison, les amigateux,, continuez a casser du ST au lieu d'en acheter, un fantasme est souvent mieux si il reste un fantasme ....)

C'est normal, l'amiga traite bien plus de données que le ST. Moi les hémos ça m'étonne pas :) 

J'en achète, et ils me coutent plus de thune que je n'en dépense, alors que l'Amiga c'est l'inverse.

PS : quand je fantasme, ça me donne la Gaule ( ), pour moi le ST c'est pas un fantasme. T'es sur que c'est pas le ST qui a des hémorroides en fait ? à force de se faire taper son cucul par le premier gros bras qui passe hmm ? 

[rocky007]

Bien vu. J'ai un copain qui maitrise bien la prog 68k, et qui m'a dit que le nombre de cycle perdu et utilisés pour rien dans le programme de ce soft est juste ahurissant.

aaaah maintenant, c'est un copain qui dit que...

Le bug a été toppé très tôt à la sortie de la machine, avec remplacement par commodore, donc arrête de raconter n'importe quoi. Le bug existait, et il a été squashé rapidos par commodore.

faux, il aura fallu 11 révisions !  ... et le bug du agnus/blitter? il aura fallu 2 ans.. et le SCSI du A3000 ? jamais !

J'ai pas dit que c'était des menteurs. Il y a bien des bugs sur certaines révision de CM de 1200, mais ça se patche avec des correctifs logiciels. C'est du papa dans maman.

oui oui on va te croire

 Il corrige des bugs ou des erreurs de conception, il suffit qu'un Atariste se pointe avec le même problème mais qu'il ait une révision de carte mère différente pour que la solution trouvée ne puisse pas être généralisée. 
Un arrachage de cheveux !

marrant, moi je n'ai aucun problème avec mes ST, et pourtant j'ai bossé dessus à mort
par contre les amiga , j'ai une pile entassée prêt à attendre le camion poubelle

Le ST haut la main, moi mon architecture elle fonctionne et elle est parallélisée ! Genre quand j'ai envie de faire la cuisine j'ai pas envie de chier en même temps (cqfd le ST avec son CPU et le blitter, avec ce dernier qui bloque le CPU, ou le format son en 50khz qui fout complètement le STE dans le choux).

oui donc au contraire, tu es comme le ST, tu es propre tu attend de finir ta cuisine avant d'aller aux toilettes

Un utilisateur logique ira acheter une extension de Slow ou de Fast Ram de 512ko supplémentaire au lieu d'assécher la mémoire de l'ordinateur

tu veux dire un utilisateur fortuné.. j'avais oublié votre argument que un Amiga c'est génial ...si tu as : une extension fast, deux - trois disque dur, 5 floppy, un accélérateur 68060, une action replay, le tout tournant sous linux

Un ramdisk, ça se monte quand on a un ordinateur doté de beaucoup de mémoire, et au cas ou l'utilisateur est trop pauvre pour se payer un disque dur. (aussi chers sur Amiga que sur ST au passage !).

un ramdisk sert à quoi on veut bien en avoir besoin... tu racontes n'importe quoi à nouveau.  tu peux créer 50ko de ramdisk juste pour travailler un code et qq ressources.. mais c vrai qu'à part les jeux, tu n'as pas connu grand chose

Je peux pas te laisser dire ça. Non seulement ce que tu dis est totalement faux, mais en plus jamais le modem n'aurait fonctionné sans les pilote constructeurs adéquat.

que veux tu que je te dise, tu as faux tout simplement.  un modem série marche sur n'importe quel ordi port série, sans driver.  je commence à comprendre tous ces amigaleux qui n'aiment pas Windows, en fait ils n'ont jamais pu utiliser un vrai OS avec une GUI, et ne sont habitué qu'à un menu de console de jeu.  Du reste pour bcp d'utilisateurs amiga, la GUI d'amiga, c'est juste une main qui tient une disquette de jeu.

mon modem 3com 56K (une marque et surement la plus répandue !) fallait installer les drivers sous windows 95. Quand je suis passé sous Windows 98, même tarif même punition !

ben oui une marque pour toi ça...

Donc raconte pas n'importe quoi. Ces pilotes étaient pas fournis avec Win95 ni avec Win98.

c'est normal, il n'y en avait pas besoin

Sauf sur PC, ou à l'époque fallait un driver pour chaque périphérique à ajouter. Tu vas pas apprendre à un vieux singe à faire la grimace.

tu es donc un singe...cela explique tout

Surement pas. Tu as fait ton premier essai sous Winuae, qui ne fait que simuler un Amiga, et qui ne l'émule pas au ras du métal.

et ensuite, sur un amiga réel, pour évacuer tous les doutes possibles

Mon disque dur est équipé du Workbench 1.3 entièrement installé contrairement à ce que tu dis.

pourquoi alors avoir utilisé directory opus

évidemment 100% de logiciel tiers. Le workbench 1.3 ne dispose que des fonctions de base, rendant impossible le test que tu avais fixé, tout simplement parce que l'amiga va plus vite que toi. Quand tu lances 1 process, tu dois te speeder d'enchainer les autres derrière sinon l'Amiga te prend de vitesse.

non il bloque, nuance

[babsimov]

Déjà Jay Miner a mis deux ans pour finaliser le prototype, pas 5.

il y a commencé ses démarches pour l'amiga en 1980, il y a une sacrée différence entre les années pour mettre au point un prototype et les années nécessaires à sa genèse

C'est même pire que ça il a voulu y travailler dès 1979. Mais, il ne commencera sérieusement que bien après, en 1983.

http://obligement.free.fr/articles/amiga_histoire_1980.php
http://obligement.free.fr/articles/amiga_histoire_1983.php

"1983 : du concept à la maquette

Après trois mois de recherche de la part de David Morse et Jay Miner, Amiga Inc. pouvait enfin se lancer dans le développement. David Morse avait focalisé ses recherches sur ce que les gens attendaient d'un ordinateur, alors que Jay Miner avait basé son étude sur les limites des technologies disponibles. Ils constatèrent que les consommateurs voulaient une machine qui soit facile à utiliser et ait un large éventail d'applications. Et ils décidèrent qu'une bonne qualité graphique satisferait ces deux points."

En fait, ils ont finalisé le concept en 3 mois si on va par là.

Le ST fait en 5 à 6 mois, je dis pas que ce n'est pas bien, je dis juste qu'ils ont forcément du "bacler" la phase mise au point de l'architecture et donc commettre des erreurs. Mais, ils ont fait le job.

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité

et vu que tu es spécialiste, dis nous quel problème cela a apporté globalement ?

Je ne suis pas du tout spécialiste, mais j'avais donné la source et c'était expliqué. En fait pour passer à autre chose qu'un 68000, il fallait réécrire le TOS pour qu'il soit compatible. Si t'appel pas ça un problème, qu'est ce que tu veux que je te dise. En plus on en a déjà parlé quand tu disais que le 1.3 n'était pas directement compatible avec un 68030.

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

en quoi intégrer un puce Yamaha en fait un bricolage ?  le AMY n'était prévu pas pour le ST.

Encore une fois, le ST n'était pas prévu à être une console de jeu, mais un concurrent du Macintosh.  Pourquoi dans cette logique aurait-il du avoir un super soundchip ?
Pour AMY, oui une demo a été faite dans un Atari 8 bit, mais cela ne prouve en rien qu'il était exempt de défauts.  du reste la société qui l'a racheté ne l'a pas utilisé tel quel, il a été redesigné et amélioré...coïncidence ?

Mais oui, AMY ne fonctionnait pas ! Il fonctionne avec dans un 8 bits, mais avec un 68000 non ! Surtout que ce composant a été pensé, dès le départ pour un 68000 !
La société l'a juste amélioré et, hasard, quand ils veulent sortir un synthétiseur basé dessus, Jack Tramiel les en empêche... on se demande bien pourquoi ?
Pour AMY, c'est Shiraz Shijvi lui même dans son interview qui laisse, à demi mot, comprendre qu'ils n'arrivaient pas l'interfacer et qu'ils se sont rabattu sur le YM pour avoir un son basique... et pour compenser ils ont mis une prise MIDI... encore un truc ajouté au dernier moment pour rafistoler le truc, alors que la communauté ST avait surement cru la légende "c'était voulu dès le départ". Et bien non, c'est fortuit... du au fait que l'équipe n'arrivait pas à installer mieux que le YM.
A quoi ça sert d'avoir une bonne puce son ? Ca n'a rien à voir avec le fait d'être une console ou pas. A ce compte là pourquoi l'Apple IIGS a une puce son de synthétiseur, par le créateur du SID ? L'apple IIGS c'est surement une console de jeu ? 
C'est juste le fait que lorsqu'on sort une machine de la génération suivante (16 bits), l'acheteur est en droit d'attendre que la puce son soit meilleure que celle de la génération précédente et non une puce issue de cette même génération précédente !

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

mais qu'est ce que tu racontes ??  justement non, le ST n'utilise pas le CP/M mais un système spécialement écrit pour le ST, le GEMDOS.

Qui n'est pas basé sur CP/M ? Première nouvelle.

- Utiliser une architecture issue du 8 bits.

oui comme l'amiga a utilisé le concept de l'atari XL

Mais, non on te l'a déjà expliqué. Mais comme tu comprends "c'est vrai" quand on te dit "c'est faux", je peux rien y faire.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

oui et alors ?  cela change quoi dans l'utilisation du ST ?  rien  la preuve en est que dans les jeux n'exploitant pas les copro de l'amiga, le ST est plus efficace que l'amiga

Si ça peut te convaincre tant mieux.

- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.

tu sais pas lire décidément

Tout autant que toi. Dans 99 % des cas, le blitter bloque le 68000, sauf à l'utiliser avec parcimonie. Même Shiraz Shijvi le reconnait qu'il bloque le processeur.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

là encore faux, ce problème n'est présent que sur certaines séries et loin d'être une généralité.  c'est exactement comme le bug du chip Buster sur amiga ( il aura fallu 11 revision pour le corriger ! ) ou le contrôleur SCSI buggé, l'Agnus buggé ( causant des problèmes avec le blitter ) ?  tout n'est pas toujours parfait, même sur amiga, mais ça évidement, les fanboy amigaistes qui pourraient nous expliquer les bugs de l'amiga font bien attention de se taire, se contentant d'expliquer uniquement ceux de l'atari.

Buster 11 règle le problème une fois pour toute. Le nouveau contrôleur disque dur du ST (corrigé), ne corrige en fait le problème que si tu as la chance d'avoir une carte mère qui va bien (ce qui semble ne pas souvent être le cas). C'est un spécialiste de la réparation ST qui le dit (un américain). Il sait ça, surement mieux que toi.

Parce que je t'ai pas parlé du bug de Buster ? C'est grâce à moi que tu le connais, t'es gonflé. Je te l'ais déjà dit, je ne t'ai JAMAIS vu parler de toi même des bugs logiciels ou hardware du ST, sauf quand un autre STiste les a pointés objectivement, lui. C'est comme le ressource tracking sur Amiga, tu ignorais qu'il n'y en avait pas, c'est moi qui te l'ais appris !

tiens, un petit article qui parle de certains bugs dans l'amiga 1200, régales-toi

http://jope.fi/amiga/AMIGA001.HTM

mais je résiste pas à citer un passage pour nos lecteurs :

In general these 1.D.4 & 2.B defects only make themselves felt when the A1200 is expanded by the addition of an '040 (or above) accelerator, high performance IDE hard drive/CDROM subsystems, Zorro slots or I/O expanders (PortPlus etc). Often any one such accessory will work, but two or more will not work in combination. Typical symptoms are an accelerator exhibiting instability problems, a graphics card failing to be recognised or a CDROM failing to show disk icons.

super évolutif le A1200, tu l'étends et plus rien ne fonctionne.  magnifique conception

Parce qu'on ta dit que l'Amiga 1200 n'avait pas de défauts ? 

Ce problème là m'a aussi l'air d'un problème d'alimentation (le 68040 est gourmand) et l'alimentation du 1200 faiblarde, car pas pensé pour ce genre de chose.

- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.

ah bon ? tu es au courant que sur le seul A500 il a eu 8 révisions de carte mère et 7 pour la A1000 ?
du reste parlons en de la beauté technologique des premiers Amiga 1000 bourré de bugs...

je cite :

Searching for stability

The trials and tribulations of Commodore Business Machines International weren't the only problems that dogged the young Amiga computer. The initial release of the operating system was rushed, and as a result the first Amiga 1000 machines shipped with many bugs in the OS. The "Guru Meditation" error that started as a joke in the Amiga offices would come to haunt many early Amiga users.

The infamous Guru meditation error
Because the OS lacked memory protection, a fatal error in the OS or even in an application could lock up the system completely, forcing a reboot. Users might be taking advantage of the multitasking abilities of the Amiga to run many programs at once, only to lose work in all of them when the machine went down. The PC, Macintosh, and Atari ST, which had much simpler operating systems that could only run one application at a time, did not suffer from this problem.
As a result, the Amiga gained a reputation for instability that would stay with the machine for many years to come.

alors il est le où perfectionnisme absolu de Jay en sortant une merde pareil après 5 ans de développement ?

Oui, là on parle de l'OS qui n'était pas celui voulu au départ, CAOS qui n'a pas pu voir le jour, parce qu'un certain Jack Tramiel s'est arrangé pour bloquer tout travail sur l'Amiga pendant 6 mois ! Bref, l'AmigaOS était un portage en hate de TRIPOS, c'est donc logique qu'il y ait des bugs au début. Point dont j'avais convenu quand on en avait parlé. Du reste le TOS aussi aura des bugs, au début et tout au long de sa carrière (qui resteront plus longtemps que l'AmigaOS, comme on avait vu dans la discussion sur le TOS/AmigaOS). On va pas repartir la dessus non ?
Je te parlais de révisions innombrables de carte mère pour le ST (avec des fils ici ou là), c'est un peu autre chose que des bugs logiciels facilement corrigeables.

- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !

justement je trouve qu'amiga a fait un très mauvais choix en proposant tout ces types de mémoire, chip ram, slow, fast, au lieu d'uniformiser dès le départ cela pour être correctement exploité.  Et qu'est ce que tu racontes ? le TOS du TT gère la TT ram.

Ben voyons, c'est surement le concept le plus élégant de l'Amiga... Tu dirais vraiment n'importe quoi !
Et non, comme expliqué le TOS ne gère par la TT RAM. Il met un programme en TT ram (à condition que son executable ait le bon signal), mais après ce programme ne se voit alloué que de la STRAM pour toutes ces données (graphique ou non). C'est bien comme ça que cela a été expliqué. 

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

Shiraz n'a développé que le ST et le TT, il n'a pas touché au STe ou Falcon, tu vas donc lui en vouloir pour ça aussi ? le cancer aussi , c'est de sa faute ?  et on sait tous que la Falcon 040 était juste parfait.

Ah bon le créateur du ST n'aurait pas participé au STe et au Falcon ? Ca m'étonne quand même, il faisait quoi chez Atari, il se tournait les pouces pendant ce temps là ? C'était, si j'ai bien compris, l'ingénieur en chef et il ne suit pas l'évolution de sa gamme ?
Le STe et Falcon se traine des limitations qui sont du aux limitations originale de l'architecture du ST, pour rester compatible, il en est donc bien "responsable".
Le Falcon040 parfait... sur le papier, comme le Falcon030 l'était sur le papier. Avec Atari je me méfie, on ne peut pas proposer une machine 68040 avec un prix ras des paquerettes sans qu'il y ait des compromis ici ou là. Donc le Falcon040 devait avait, lui aussi, ses bridages, comme toutes les machines de la gamme ST.

Le XL on t'a déjà expliqué que ce n'était pas des coprocesseurs. Mais, comme on voit que tu ne sais pas ce qu'est un coprocesseur...

Le QL, tu l'aimes bien celui là.... multitâche c'est tout.
Les MSX, système plug and play... je veux bien.

Mais aucune de ces machines n'avait l'ensemble réunis. Et l'Amiga avait TOUT ce qu'on retrouve 30 ans après dans le moindre ordinateur actuelle.

tu vois c'est le problème quand on reprend aveuglement des propos d'amigaistes que l'on ne comprends pas.

je vais même pas m'emmerder à t'expliquer à nouveau, je vais citer :

    The Atari 8-bit family is a series of 8-bit home computers manufactured from 1979 to 1992. All are based on the MOS Technology6502CPU and were the first home computers designed with custom coprocessor chips.

oui on peut dire qu'amiga a repris ( volé ? ) les idées de tout le monde ( dont Atari ) pour en faire un ordinateur

Pour le QL, je cite :  Ses caractéristiques sont en effet inédites : mémoire vive de 128 Ko extensible à 640 Ko, architecture avec coprocesseurs

donc il reste quoi de plus innovant à l'amiga ?  son système plug & play copié du MSX ?

faut vraiment que tu arrêtes avec oeillières et croire que si aujourd'hui on a un iphone ou un PC, c'est qu'on doit tout à amiga.  Amiga n'a rien laissé comme trace, toutes les technologies qu'il a utilisées existaient déjà, donc si on doit qq chose en héritage, c'est aux vrais innovateurs ( Unix, Intel, etc..) , et certainement pas à Amiga.  Même votre fameux OS, s'il était si merveilleux, pourquoi Microsoft n'en a même pas voulu,pourtant tu le dis toi même, ils rachetaient tout ce qui est intéressant... hors, personne n'en a eu rien à foutre du l'amigaos, c'est juste un OS de console de jeu désuète

Déjà on progresse Amiga a fait un ordinateur  

On a déjà eu ce débat, l'anniversaire de l'Amiga est célébré, il a droit à des documentaires, on appel les années 80/90 les années Amiga. Bref, il n'a pas laissé de trace, t'as raison  

On t'a expliqué aussi que la série XL ce ne sont pas des coprocesseurs dans le style Amiga. Je vais pas encore te citer à nouveau tout ça.

D'ou t'as vu que c'est copié sur MSX le plug and play de l'Amiga ? Ils ont pas pu travailler en parallèle ? 

J'ai dit qu'Amiga à tout inventé ? J'ai dit que l'Amiga avait à l'époque tout ce qui deviendra standard de nos jours. On va pas encore repartir sur ce long débat, tout ça parce que tu n'acceptes pas que le ST avaient des défauts de conception hardware, certainement du à un temps de mise au point beaucoup trop courts.

A ce compte là tout le monde aurait du rester sur MS-DOS, pour être compatible. C'est surtout que la société pour laquelle il travaillait à l'époque n'avait pas les moyens de sortir son propre OS.

cela a été le cas pendant 20 ans, tu veux comparer le nombre d'utilisateur MS DOS pendant ces vingts années au nombre d'utilisateur Amiga Os  ?.  

Ah oui c'est vrai qu'un société développant une tablette PC 386SX aurait du inventer un OS non compatible , c'est logique.  tu as fais des études de marketing ?  j'espère que non, tu n'es pas doué

Pourquoi pas ? C'était un concept nouveau, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? En tout cas, comme c'est basé sur MS-DOS, Windows... échec du concept. Peut être parce que l'OS choisit n'était pas le mieux adapté pour ça ?

Jay Miner aurait-il été capable de faire un ordi 16 bit en 5 mois ?  pas sûr...en 5 ans il a fait un A1000 super instable

ensuite, il fait quoi Jay miner après son Amiga ? ah oui, il bosse dans une PME de pacemaker et n'a plus rien produit d'important... c'est donc selon toi un mauvais ingénieur non ?

Déjà répondu pour l'AmigaOS (le TOS n'était pas plus stable à sa sortie, si je me souviens bien de mes lectures). Il a mis 3 mois pour dessiner le concept de l'Amiga et deux ans en tout pour finaliser un prototype.

Tu penses qu'un pacemaker, surtout à l'époque, c'est pas une technologie de pointe ? Même sans ça, Jay Miner n'avait plus rien à prouver, toute sa carrière il a su proposer des machines au top et souvent en avance sur leur temps. 

Ce qui me dégoute chez Microsoft, c'est surtout leur façon d'écraser tout concurrence dès qu'ils ont pu, en rachetant des logiciels pourtant meilleurs et en les jetant à la poubelle en disant "maintenant pour le traitement de texte, c'est Word etc.."

et pourtant ils n'ont pas voulu du fabuleux AmigaOS 

Mais, au contraire, Bill Gates à tout fait pour que l'Amiga ne revienne pas sur le marché à l'époque de Gateway 2000. Il ne voulait pas d'une véritable machine multimédia face au PC.

Non, nous avions beau lui dire c'est un 56 k, il ne le voyait pas. A la différence de l'Amiga avec MIAMI (la pile TCP/IP de l'époque) qui a simplement dialogué avec le modem et voilà... 56k direct et connection dans la foulée.

oui on a bien compris que tu savais pas à l'époque utiliser un PC.  Mais ton expérience négative avec le PC n'en fait pas une référence absolue

Si j'étais le seule à te dire que Windows95 c'était pas terrible, à la rigueur. Mais, d'autres que moi ici te l'ont dit.

Encore de la provocation.  Je te rappel que tu pensais que le multitâche tel que je le décrivais était impossible avec ton PC de course sous Windows 10 (PC plus puissant que mon PC actuel). Hors, j'arrive à faire ce que je t'avais dis avec mon PC régulièrement. Comme j'y arrivais avec mon Amiga à l'époque.

Mais bien sur, comme quand tu prétendais que mon utilisation du multitâche sur mon Amiga n'était que mensonges et impossibilités. On a vu que c'était possible et que ça fonctionnait.

oui on a bien vu sur mes vidéos qu'une simple copie de fichier dans WB bloquait tout le système

Et on a bien vu sur les miennes que le multitâche fonctionnait. On va pas encore revenir la dessus ! Toujours ton envie de provoquer, c'est usant.

C'est ça je vais chercher ça, un hypothétique prix d'import...
Dans ce cas, combien pour un ST Qwerty en import en 1985.... 50000 frs...

c'est pas hypothétique, j'avais posté la pub
pour le ST, pas besoin, il était déjà sorti en 1985

Le ST disponible en vente en France dès sa présentation au Etats Unis ? J'en doute.

Tu émulais la sortie monochrome en logiciel... alors à quoi elle servait cette sortie monochrome ? 
 Hors être le meilleur ce n'est pas le prix qui compte, mais la technique et techniquement l'Amiga était le meilleur (et il le restera longtemps).

tu te doute qu'on perdait en résolution via l'émulation...mais cela permettait d'utiliser les programmes prévu haute résolution

non il ne le restera pas longtemps, puisque le prix ne compte pas, les PC japonais plus puissant que l'amiga sont sorti en 1987 ou l'Iris avant 87.  donc l'amiga été le plus puissant pendant +- 1 an, c'est pas grand chose

Les PC japonais (avec leur propre version de MS-DOS), on a vu qu'en fait non et à quel prix. 

Les PC ont mis plusieurs années, pour plus cher à (mal) égaler un simple Amiga.

Non mais c'est incroyable ça. L'Amiga est sortit en 1985 aux Etats Unis, il faut te le dire comment ?

je parlais bien évidement de la france ( voir de l'europe )

Non on parlait de l'année en général, tu n'avais pas précisé au départ. Tu es habitué à changer le sens de tes propos  

Tu pensais même que l'Amiga 1000 était sortit en 1988 (enfin tu voulais le faire croire).

[Zarnal]

Taing dlfrsilver et rocky007 me font de plus en plus penser à un vieux couple

[Meditating Guru]

Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

Le seul facteur limitant pour faire ça sur amiga c'est la vitesse de la RAM(pas du chipset), il faudrait une mémoire @140ns de temps d'accès, autant dire qu'en 84/85 ça coûtait une fortune pour 512 ko.
C'est aussi surement pour ça que le chipset de l'AGA tourne tjrs @7mhz en plus de la compatibilité.

C'est pour ça que les chipset AAA est cie devaient utiliser de la VRAM,sur OCS les accès du chipset ont optimisés pour se contenter de mémoire plus ou moins standard pour l'époque mais pas lentes .

Bricolage donc.

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Si tu cites Shijvi, pas de problème.
Bien sûr c'est gênant! Mais le blitter reste intéressant.
Si tu cites des sources discréditées, ça ne va pas.

Intéressant, à condition de le limiter à un usage par petites touches... bof.

Pourquoi discréditées, je n'ai pas l'impression que c'est le cas. En fait, quand ça n'arrange pas les AtariSTes la sources n'est pas crédible. Belle mentalité 

Si, à mon avis les détails techniques t'ont échappé.

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

J'ai mes doutes là-dessus. Il n'y a qu'un bus et plusieurs composants qui veulent l'accès. Sur ST, l'accès est divisé en tranches de 2 cycles. J'ai posé la question, les experts ici présents n'ont pas été capables de répondre, sur Amiga, la division n'est quand même pas de 1 cycle?
Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

Je pense que Stapha 92 avait très bien expliqué cela et en détail, je l'avais même cité ici (pour toi je pense me souvenir). Parler de bricolage concernant l'Amiga c'est vraiment n'importe quoi de la part de quelqu'un qui glorifie vraiment une machine bricolée, le ST.

Lui non plus n'a pu répondre. Son tableau de cycles était douteux.
Tu n'avances aucun élément objectif pour démontrer que le ST était "bricolé".

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

Faux, AMY ne marchait pas. 

Mais, si, il a été montré fonctionnant dans le 65XEM. Et c'était à l'époque de l'équipe du ST. Je t'avais déjà expliqué ça.

Je t'ai expliqué que cette démo n'était pas convaincante. Aucun ordinateur de série n'est sorti avec l'AMY, c'est qu'il y avait de sérieux problèmes.

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

GEM était moderne et mieux foutu que le PorkBench. Le CP/M était fonctionnel et n'était qu'une couche de l'OS.

Une couche de l'OS, mais pas du tout, le TOS/CP/M c'est l'OS du ST, le GEM sa GUI. Et comme je t'ai dit TOS ça veut aussi dire Trash Operating System, si on va par là. Je suppose que tu sais traduire le sens.

Entre parenthèses, le CP/M a été torpillé par Bill Gates.

Je parlais, pour le ST, de son mode de fonctionnement qui était celui d'un 8 bit. Comme cela a été expliqué ici, par quelqu'un qui s'y connait bien plus que moi dans le fonctionnement interne du ST et de l'Amiga.

Un 16bit est un 16bit, point. Les experts à qui tu fais appel sont biaisés.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

Pas si con car la mémoire doit être rafraichie, le circuit DMA servi: sur ST, les disques durs fonctionnent.
De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

Si ça te choque pas que quand il y a pas d'affichage, le Shifter il prend quand même des cycles pour lui... qu'est ce que tu veux que je te dise.

Que sur ST on pouvait utiliser un disque dur.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

Le contrôleur n'est pas sur la carte mère, il n'y a que le connecteur ACSI, et il fonctionne parfaitement.

A bon il n'y a pas de contrôleur pour le disque dur sur la carte mère... Ben comment tu expliques que le spécialiste américain de la réparation des ST disent que si, puisqu'il doit changer "au petit bonheur" ce composant pour tenter de régler ce bug ? Cela a été cité ici.

Tu fais toujours appel à des "spécialistes" mais sans nécessairement connaître le fond de l'affaire.
Je confirme que sur ST, le contrôleur était sur le disque lui-même.

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.

Problème récurrent de l'informatique courante. Ton CPU n'a pas de cache peut-être?   

Ce n'était pas nécessaire sur un Amiga de faire ça pour un 68000.

L'Amiga utilisait aussi de la mémoire partagée pour l'affichage, donc je doute...

[Meditating Guru]

Eh là faut pas pousser, je pense que si c'était un croquignol, il se serrait fait démonter par les vrais concepteurs .
Non ce mec était vraiment un génie .

faire une console.

il avait fait la VSC et les séries 800 chez atari, donc des consoles 

Et l'Amiga, la console à disquette.