Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Invité]

celui de mr nutz

Tu as aussi un sacré effet de zoom sur les boss tout en ayant un scrolling multidirectionnel sur 2 plans, et à 50fps .

[Zarnal]

en 320*200 pour le st vs 288*200 pour l'amiga

@touko

Oui mais avec seulement deux poulets au km2. Le seul vrai défaut de ce jeu.



L'adaptation de la version 1 MD avec ce même moteur (ou celui de brian ) aurait pu être chouette.

[rocky007]

Oui elle reste active tant que le CPU ne l'a pas acquittée, mais tu es au courant que pour jouer un sample par exemple, il faut envoyer les données de façon continue sans quoi la qualité devient dégradée .
Le scrolling par exemple sur le STE, si tu peux changer le scroll mid scanline, rater le bon moment peut être une cata,et je parle même pas du code timé qui est impossible à faire .
Et sur ST ou les timing CPU sont la base pour faire quelque chose de potable, c'est même pas la peine .

pourtant il y a bien un overscan

[babsimov]

Mais, non il ne l'était pas justement. L'Amiga était bien là.

au double du prix, donc cela ne compte pas, sinon faut compter avec le X68000 et compagnie

Déjà, quand on a eu la discussion sur les prix, on a vu comme tu gonflait tout ça. Par ailleurs le X68000 n'existe pas en 1985. 
Si le fait que la concurrence ne compte pas... On ne parlait pas du prix, mais des capacités technique et en 1985, le ST n'est pas le meilleur des 16 bits. Désolé.

Ben non, c'est sur que c'est pas une preuve de mauvaise intégration ! Un coprocesseur qui est sensé justement aider le processeur pendant que celui ci fait autre chose, sur le ST il le fait pas, pire il bloque le processeur (qui du coup ne peut rien faire d'autre). C'est VRAIMENT ce qu'on appel une mauvaise intégration. 

pas du tout, un coprocesseur est juste une puce qui exécute plus rapidement des choses que ce que ne ferait le processeur.  rien n'oblige qu'il soit en //.

Faire l'autruche n'y changera rien. L'intérêt d'un co-processeur est bien de pouvoir travailler en parallèle avec le processeur. S'il bloque la machine quand il travaille, il perd tout son intérêt. Même le programmeur de démo sur ST le dit, il doit quand même savoir non ? 
Mais, je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, puisque, pour toi, le ST c'est le TOP.

Même si l'Amiga n'avait pas existé, le prototype montre bien que Jay Miner était un bien meilleur ingénieur. Toute l'architecture est pensée avec élégance.

oui parce qu'il en a eu l'occasion... donne la même occasion a un autre ingénieur, il fera peut être mieux

Arrête, Jay Miner a TOUJOURS proposé, tout au long de sa carrière des architectures au top de leur époque, il a même été pionnier dans le domaine. 
Bien sur qu'un ingénieur aurait pu faire mieux, mais Shiraz Shijvi dans sa carrière ne l'a pas fait, ni chez Commodore, ni chez Atari, ni après (avec sa tablette sous MS-DOS je pense me souvenir).

Disons juste que vu le nombre de "défauts" de conception qu'il a placé dans le ST, le niveau de son interview, j'ai quand même des doutes. Mais, on ne sait pas, peut être qu'il avait l'idée d'un super ordinateur dans sa tête, mais qu'il n'a pas eu l'occasion de le réaliser... En tout cas, avec les années de recul, il a pas fait beaucoup parler de lui.

oui peut-être parce qu'il n'a pas eu la chance de le faire, tout est une question d’opportunité

J'ai répondu au dessus, je n'ai vraiment pas l'impression qu'il en avait la capacité. Je ne dis pas que l'idée de la tablette n'était pas une bonne idée, mais une tablette graphique basée sur MS-DOS, bof. 

http://www.ricomputermuseum.org/Home/small-systems-at-ricm/momenta-corporation-140-pen-computer

Je connais pas l'action replay pour playstation, elle se branchait comment ?

tu avais une petite trappe à l'arrière de la console avec un port extension.  Sony l'a rapidement supprimer à cause de cela, donc peut-être que ta PS1 n'en possédait pas si tu as acheté vers 96

Je me souvenais pas de ce port d'extension. Je n'ai eu une playstation 1 qu'en 1998, pendant une semaine. J'ai vite vu que ce n'était pas ce que je recherchais.

Dans mon souvenir les jeux, à l'époque, c'était plus 150 à 200 frs, voir 250 fr pour les gros jeux.

c'est plutot 350-400  FF, voir 565 FF pour sherlock Holmes .  donc 7 x plus cher qu'un CDR

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero121c/Tilt%20121%20-%20Page%20127.jpg

Je me trompais, en effet. C'était plus cher que ce que je me souvenais.

C'était bien un modem externe et il avait un pilote qui était demandé par Windows 95. Tu n'étais pas là ce soir là. Tu vas me dire que tu sais mieux que moi ?
Je t'assures que je pensais pas non plus que ça lui prendrait autant de temps pour ne pas arriver à connecter le modem à Internet, alors que dès le début je lui avais proposé d'utiliser l'Amiga (pour lui éviter de déplacer son PC). Mais, il voulait absolument le faire avec son PC. Contrairement à ce que tu penses, il savait installer un PC, il n'avait connu que le PC depuis des années.
Bref, au final le modem a fonctionné du premier coup sur l'Amiga.
C'est surement ma faute ?

si j'étais là ce soir !  et désolé, si ton pote n'arrive pas à faire fonctionner un bête modem externe port série sur un PC, c'est qu'il n'est vraiment pas doué.  Surtout s'il a fonctionné du premier coup sur amiga, cela prouve qu'il n'y avait pas besoin de driver et que c'est du bête port série.  du reste, cela aurait fonctionner du premier coup sur un Atari également :)

Ben non, Windows 95 réclamait le pilote et une installation.

Peut être pour le ST, tu m'excusera qu'à une heure du matin je n'ai pas été chercher un possesseur de ST pour vérifier (s'il en restait encore un en 1998), vu que vous étiez tous passé sur PC en 1989/90 


Si ça se trouve, mon pote avait eu un ST dans son enfance, c'est pour ça qu'il ne savait pas, selon toi, se servir d'un ordinateur.

SebC'est dingue, vous vous lassez pas? :)

C'est vrai qu'on se répète. On pourrait peut être en rester là non ? Qu'en dis tu Rocky007 ? Au moins pour un temps ?

stapha92

Alors non seulement je suis d'accord mais je l'ai dit plusieurs fois : le ST a été créé pour concurrencer le macintosh et la mission est totalement réussie : moins cher et plus performant (le mac perd bien plus de cycles a cause de son affichage et là je ne peux plus dire que ce n'est pas dramatique ! Résolution plus petite, pas de mode couleur, clavier et écran ridicule, etc...). Le fait que le succès n'est pas suivi (ou plutot perduré) n'a rien avoir avec la qualité de ce qui a été produit dans un délai très court.

J'avais oublié cette réponse. 

Si tu as un peu de temps, Stapha92, pourrait tu donner plus de précision concernant le MAC et la perte de cycle de son affichage ? J'aimerais bien une comparaison par exemple entre les trois types d'affichages, le MAC, le ST et l'Amiga. 

Merci.

[rocky007]

Déjà, quand on a eu la discussion sur les prix, on a vu comme tu gonflait tout ça. Par ailleurs le X68000 n'existe pas en 1985. 
Si le fait que la concurrence ne compte pas... On ne parlait pas du prix, mais des capacités technique et en 1985, le ST n'est pas le meilleur des 16 bits. Désolé.

j'avais posté la page du magazine amiga français avec le prix : 28000 FF.. tu peux vérifier, je n'ai pas sorti ce prix de ma poche
oui oui le ST était le meilleur 16 bit prix / performance
le X68000 est sorti en même temps que l'A500..

Faire l'autruche n'y changera rien. L'intérêt d'un co-processeur est bien de pouvoir travailler en parallèle avec le processeur. S'il bloque la machine quand il travaille, il perd tout son intérêt. Même le programmeur de démo sur ST le dit, il doit quand même savoir non ? 
Mais, je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, puisque, pour toi, le ST c'est le TOP.

si pour une tâche donnée il réalise l'opération plus vite que le processeur ne le ferait, c'est déjà un avantage et donc il a un intérêt

Arrête, Jay Miner a TOUJOURS proposé, tout au long de sa carrière des architectures au top de leur époque, il a même été pionnier dans le domaine. 
Bien sur qu'un ingénieur aurait pu faire mieux, mais Shiraz Shijvi dans sa carrière ne l'a pas fait, ni chez Commodore, ni chez Atari, ni après (avec sa tablette sous MS-DOS je pense me souvenir).

mais cela ne prouve pas qu'il n'en avait pas les capacités

J'ai répondu au dessus, je n'ai vraiment pas l'impression qu'il en avait la capacité. Je ne dis pas que l'idée de la tablette n'était pas une bonne idée, mais une tablette graphique basée sur MS-DOS, bof. 

http://www.ricomputermuseum.org/Home/small-systems-at-ricm/momenta-corporation-140-pen-computer

ah bon ? si tu sors du matos pro industriel, quel standard tu va prendre ?  AmigaOS où MS DOS ?  réfléchis un peu va...

Ben non, Windows 95 réclamait le pilote et une installation.

preuve qu'il n'y connaissait rien car cela n'est pas nécessaire

C'est vrai qu'on se répète. On pourrait peut être en rester là non ? Qu'en dis tu Rocky007 ? Au moins pour un temps ?

oui, avoues simplement que tu rêves d'un ST et on en reste là

[Invité]

Ben non, Windows 95 réclamait le pilote et une installation.

preuve qu'il n'y connaissait rien car cela n'est pas nécessaire

Les seuls modems qui réclamaient un pilote étaient ce qu'on appelait les Winmodem. Pour la grande majorité, il s'agissait de cartes ISA voire PCI, mais il en existait aussi des modèles externes, sur port USB, mais pas série (donc pas sur Amiga, a priori). On pouvait aussi trouver des modèles PCcard pour les portables. Toujours est-il que ces "modems" n'étaient pas complets et demandaient un pilote pour compenser le matériel manquant physiquement.

[babsimov]

Déjà, quand on a eu la discussion sur les prix, on a vu comme tu gonflait tout ça. Par ailleurs le X68000 n'existe pas en 1985. 
Si le fait que la concurrence ne compte pas... On ne parlait pas du prix, mais des capacités technique et en 1985, le ST n'est pas le meilleur des 16 bits. Désolé.

j'avais posté la page du magazine amiga français avec le prix : 28000 FF.. tu peux vérifier, je n'ai pas sorti ce prix de ma poche
oui oui le ST était le meilleur 16 bit prix / performance
le X68000 est sorti en même temps que l'A500.. 

Un magazine Amiga français en 1985 ? Je ne pense pas que ça existait.

Le meilleur rapport performance/prix, là d'accord. Le meilleur des 16 bits, non.

Le X68000 n'avait pas du tout le même prix que l'Amiga 500, et nous parlions de 1985. Tu arranges toujours à ta sauce.

Faire l'autruche n'y changera rien. L'intérêt d'un co-processeur est bien de pouvoir travailler en parallèle avec le processeur. S'il bloque la machine quand il travaille, il perd tout son intérêt. Même le programmeur de démo sur ST le dit, il doit quand même savoir non ? 
Mais, je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, puisque, pour toi, le ST c'est le TOP.

si pour une tâche donnée il réalise l'opération plus vite que le processeur ne le ferait, c'est déjà un avantage et donc il a un intérêt

C'est bien ce que je pensais, tu feras toujours l'autruche sur ce point. Pas la peine d'insister dans ce cas.

Arrête, Jay Miner a TOUJOURS proposé, tout au long de sa carrière des architectures au top de leur époque, il a même été pionnier dans le domaine. 
Bien sur qu'un ingénieur aurait pu faire mieux, mais Shiraz Shijvi dans sa carrière ne l'a pas fait, ni chez Commodore, ni chez Atari, ni après (avec sa tablette sous MS-DOS je pense me souvenir).

mais cela ne prouve pas qu'il n'en avait pas les capacités

Alors il les a bien caché ses capacités 

J'ai répondu au dessus, je n'ai vraiment pas l'impression qu'il en avait la capacité. Je ne dis pas que l'idée de la tablette n'était pas une bonne idée, mais une tablette graphique basée sur MS-DOS, bof. 

http://www.ricomputermuseum.org/Home/small-systems-at-ricm/momenta-corporation-140-pen-computer

ah bon ? si tu sors du matos pro industriel, quel standard tu va prendre ?  AmigaOS où MS DOS ?  réfléchis un peu va...

Et pourquoi pas son propre OS, comme Palm ?

Ben non, Windows 95 réclamait le pilote et une installation.

preuve qu'il n'y connaissait rien car cela n'est pas nécessaire

Mais ce n'est pas lui qui a décidé de mettre un pilote, c'est Windows95 qui réclamait un pilote parce qu'il ne reconnaissait pas le modem et d'ailleurs, même avec le pilote il n'arrivait pas à le reconnaitre !!!
Comme je te l'ai déjà dit, Windows95 il faisait ce qu'il voulait, pas ce qu'il aurait du faire.

C'est vrai qu'on se répète. On pourrait peut être en rester là non ? Qu'en dis tu Rocky007 ? Au moins pour un temps ?

oui, avoues simplement que tu rêves d'un ST et on en reste là 

Oui je "rêve" d'un ST bien conçu, sans défaut hardware, sans un OS obsolète. Bref, cela reste de la science fiction dans notre univers. 

Mais, j'avais un Amiga, donc je savais ce que c'était qu'une machine bien conçue. C'est pour ça que le ST ne me faisait plus rêver en fait.

[Meditating Guru]

La doc de Paradox ne fait pas autorité, je viens de le prouver.

Tu n'as rien prouvé, tu te bases sur la doc d'atari, paradox aussi, mais juste que ce qu'atari dit, dans les faits ça marche pas .

Prouve-le. J'ai donné un exemple d'un jeu réel qui marche sur STE, et non des moindres, en utilisant la méthode Atari. Le moins que tu puisses faire, c'est de montrer comment ça ne marche pas.

Et même si ça marche, 64 cycles pour prendre une interruption et arrêter le blitter c'est bcp trop limite pour le 68k,et c'est sur que tu vas en rater .

J'ai assez répété qu'il faut faire x4, c'est 256 cycles. Qui n'a pas encore compris ça à part toi?

Je crois que les fanboys Amiga ont été piégés par des mauvais renseignements donnés par un type bon pour la demo, mauvais pour donner des leçons hardware. C'est tout, admettez-le, au lieu de faire les autruches. Il (paradox) est le premier responsable.

[Zarnal]

La doc de Paradox ne fait pas autorité, je viens de le prouver.

Tu n'as rien prouvé, tu te bases sur la doc d'atari, paradox aussi, mais juste que ce qu'atari dit, dans les faits ça marche pas .

Prouve-le. J'ai donné un exemple d'un jeu réel qui marche sur STE, et non des moindres, en utilisant la méthode Atari. Le moins que tu puisses faire, c'est de montrer comment ça ne marche pas.

Et même si ça marche, 64 cycles pour prendre une interruption et arrêter le blitter c'est bcp trop limite pour le 68k,et c'est sur que tu vas en rater .

J'ai assez répété qu'il faut faire x4, c'est 256 cycles. Qui n'a pas encore compris ça à part toi?

Je crois que les fanboys Amiga ont été piégés par des mauvais renseignements donnés par un type bon pour la demo, mauvais pour donner des leçons hardware. C'est tout, admettez-le, au lieu de faire les autruches. Il (paradox) est le premier responsable.

Moi.

Sauf que paradox ce n'est pas une seule personne.

[Meditating Guru]

Il faut faire x4, je l'ai expliqué plusieurs fois dans ce fil, récemment. L'Amiga a-t-il un impact aussi horrible sur l'intellect?  

Pour s'en rendre compte, il faut lire la doc Atari attentivement. 7 cycles bus, ça veut dire 28 cycles CPU, c'est le temps pris par les instructions de l'exemple pour relancer le blitter. D'ailleurs 7 cycles CPU sur ST, ce serait arrondi à 8.
64 cycles, ce n'est pas assez pour, dans la routine d'interruption, sauver et changer le registre du blitter, donc ce serait impossible.

La confusion vient du fait qu'ils parlent de "bus cycle", pas "CPU cycle".

La doc d'Atari est ambiguë sur ce point, mais nous notons que l'expert de Paradox ne l'a pas compris non plus.

A sa décharge, les demos, y compris de Paradox, utilisaient presque toutes le mode Hog. N'empêche qu'il aurait dû faire attention à ce qu'il écrivait.

[Meditating Guru]

Faire l'autruche n'y changera rien. L'intérêt d'un co-processeur est bien de pouvoir travailler en parallèle avec le processeur. S'il bloque la machine quand il travaille, il perd tout son intérêt. Même le programmeur de démo sur ST le dit, il doit quand même savoir non ? 
Mais, je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, puisque, pour toi, le ST c'est le TOP.

si pour une tâche donnée il réalise l'opération plus vite que le processeur ne le ferait, c'est déjà un avantage et donc il a un intérêt

C'est bien ce que je pensais, tu feras toujours l'autruche sur ce point. Pas la peine d'insister dans ce cas.

Si le blitter n'était pas intéressant, il ne serait pas utilisé. Les affirmations diverses sur le blitter doivent être prises avec scepticisme.
Tu parles d'autruche, mais quand des gens racontent n'importe quoi sur le blitter et que je rectifie, ma rectification est ignorée et leurs idioties sont prises pour argent comptant pour casser le ST. Qui est l'autruche?

[Zarnal]

Il faut faire x4, je l'ai expliqué plusieurs fois dans ce fil, récemment. L'Amiga a-t-il un impact aussi horrible sur l'intellect?  

Pour s'en rendre compte, il faut lire la doc Atari attentivement. 7 cycles bus, ça veut dire 28 cycles CPU, c'est le temps pris par les instructions de l'exemple pour relancer le blitter. D'ailleurs 7 cycles CPU sur ST, ce serait arrondi à 8.
64 cycles, ce n'est pas assez pour, dans la routine d'interruption, sauver et changer le registre du blitter, donc ce serait impossible.

La confusion vient du fait qu'ils parlent de "bus cycle", pas "CPU cycle".

La doc d'Atari est ambiguë sur ce point, mais nous notons que l'expert de Paradox ne l'a pas compris non plus.

A sa décharge, les demos, y compris de Paradox, utilisaient presque toutes le mode Hog. N'empêche qu'il aurait dû faire attention à ce qu'il écrivait.

Donc en fait c'est une règle de 3 : 4=28/7 puis tu multiplies par 2 pour obtenir l'arrondi de ton bus CPU  ?

Et à la fin ton X4 c'est sur ton arrondi ?

[Meditating Guru]

Donc en fait c'est une règle de 3 : 4=28/7 puis tu multiplies par 2 pour obtenir l'arrondi de ton bus CPU  ?

Et à la fin ton X4 c'est sur ton arrondi ?

Exactement. Si tu le programmes ainsi, le blitter va deux fois plus vite que celui de l'Amiga, qui est handicapé par sa mémoire Slow.

[rocky007]

Alors il les a bien caché ses capacités 

il a travaillé sur une tablette, la tablette n'est-elle pas devenu 30 ans plus tard un objet révolutionnaire, contrairement à l'amiga ?

Et pourquoi pas son propre OS, comme Palm ?

pourquoi faire une chose incompatible au lieu de faire du compatible ?  on a vu ce qu'est devenu Palm...contrairement à Microsoft

Mais ce n'est pas lui qui a décidé de mettre un pilote, c'est Windows95 qui réclamait un pilote parce qu'il ne reconnaissait pas le modem et d'ailleurs, même avec le pilote il n'arrivait pas à le reconnaitre !!!
Comme je te l'ai déjà dit, Windows95 il faisait ce qu'il voulait, pas ce qu'il aurait du faire.

mais bien sûr, tu branches un modem sur le port série, windows le detecte et demande un pilote...  il ne le detecte même pas !  allons, allons,  soit un peu raisonnable.  soit un peu logique, pourquoi il aurait besoin d'un driver puisque justement, une liaison série est un protocole standard sur le modem et sur le PC ?  Le seul driver que tu as besoin est pour l'UART de la carte mère, mais ça n'a rien avoir avec le modem.

[Zarnal]

Donc en fait c'est une règle de 3 : 4=28/7 puis tu multiplies par 2 pour obtenir l'arrondi de ton bus CPU  ?

Et à la fin ton X4 c'est sur ton arrondi ?

Exactement. Si tu le programmes ainsi, le blitter va deux fois plus vite que celui de l'Amiga, qui est handicapé par sa mémoire Slow.

Merde, j'aurais essayé.

[Invité]

La doc d'Atari est ambiguë sur ce point, mais nous notons que l'expert de Paradox ne l'a pas compris non plus.

Mais toi oui ??

J'ai assez répété qu'il faut faire x4, c'est 256 cycles. Qui n'a pas encore compris ça à part toi?

 
C'est encore pire alors, parce que ça veux dire que le CPU peut avoir un delai de 256 cycles avant la prise de l'interruption(et je compte pas les 44 pour l'interruption + code blitter,soit plus de 300 cycles) .

[Zarnal]

Après toutes ces histoires de cycles passons à un nouvel essorage pour le ST avec une arme plus conventionnelle que typhoon :



Le challenger :

[rocky007]

mon dieu quelle torture pour les oreilles !  encore une belle preuve que un bon soundchip est bien mieux dans certains cas
et le jeu est franchement moyen, tu aurais du mieux choisir !

du reste il n'a reçu de 56% dans CU Amiga, contre 84% pour Lethal Xcess dans Amiga Action.

[rocky007]

tiens mon petit babsimov :

Tilt Novembre 1985 :

Amiga 1000  : 20000 FF
Atari ST+ moniteur haure réso :7900 FF

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero027/TILT%20-%20n%B027%20-%20decembre%201985%20-%20page142%20et%20page143.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero026/TILT%20026%20%28Novembre%201985%29%20Page%20144%20.jpg


A noter qu'aucun magasin dans les pub Tilt ne vendra l'amiga 1000 avant juin 1986, soit un an après le ST !

[Meditating Guru]

La doc d'Atari est ambiguë sur ce point, mais nous notons que l'expert de Paradox ne l'a pas compris non plus.

Mais toi oui ??

Moi oui, et d'autres à atari-forum. Si tu cherches, ça a été discuté. Pour une raison mystérieuse Atari a décidé de compter en "write cycles" (le CPU a besoin de 4 cycles pour écrire ou lire) dans sa doc. C'est comme ça.

J'ai assez répété qu'il faut faire x4, c'est 256 cycles. Qui n'a pas encore compris ça à part toi?

 
C'est encore pire alors, parce que ça veux dire que le CPU peut avoir un delai de 256 cycles avant la prise de l'interruption(et je compte pas les 44 pour l'interruption + code blitter,soit plus de 300 cycles) .

J'allais répondre à autre chose mais tu as édité ton message, j'ai l'impression que tu commences à accepter que je dis vrai.
Et en effet, le délai peut être de cet ordre, mais on reste en-dessous de la scanline.
A noter qu'un DIV peut prendre dans les 150 cycles, là aussi l'interruption doit attendre, sur ta console aussi.

mon dieu quelle torture pour les oreilles !  encore une belle preuve que un bon soundchip est bien mieux dans certains cas
et le jeu est franchement moyen, tu aurais du mieux choisir !

du reste il n'a reçu de 56% dans CU Amiga, contre 84% pour Lethal Xcess dans Amiga Action.

En effet, insupportable, et vu la cote, du gameplay bien Amiga.

[Zarnal]

mon dieu quelle torture pour les oreilles !  encore une belle preuve que un bon soundchip est bien mieux dans certains cas
et le jeu est franchement moyen, tu aurais du mieux choisir !

du reste il n'a reçu de 56% dans CU Amiga, contre 84% pour Lethal Xcess dans Amiga Action.

Tu reprends le chiffre qui t'arrange. Si on fait la moyenne des review, nous arrivons à 70 %

http://hol.abime.net/627/review


Et la plus haute est à 82%

Et c'est avec une review de la version st qu'il faudrait comparer car la version amiga est bien meilleure.

[Meditating Guru]

En tout cas c'est bien un bruit d'essoreuse, Zarnal avait raison.

Mon verdict: une très mauvaise imitation de Xenon.
A voir pour rigoler: le combat contre le boss vers 3:30.

[Invité]

J'allais répondre à autre chose mais tu as édité ton message, j'ai l'impression que tu commences à accepter que je dis vrai.
Et en effet, le délai peut être de cet ordre, mais on reste en-dessous de la scanline.

Oui mais c'est quand même un délais inacceptable pour plein d'effets qui nécessitent du code timé .
Es ce que les registres de scrolling du STE sont buffered ??
CAD que si tu les modifies mid scanline, le scroll sera appliqué à la scanline suivante ??

[Zarnal]

Et moi je t'invite à aller voir à 35.40

[rocky007]

Et c'est avec une review de la version st qu'il faudrait comparer car la version amiga est bien meilleure.

ah et elle a quoi de mieux ?

pour info :  It received an overall rating of It received an overall rating of 9 out of 10 from both ST News and ST Graveyard,

[Invité]

Et moi je t'invite à aller voir à 35.40

[babsimov]

Faire l'autruche n'y changera rien. L'intérêt d'un co-processeur est bien de pouvoir travailler en parallèle avec le processeur. S'il bloque la machine quand il travaille, il perd tout son intérêt. Même le programmeur de démo sur ST le dit, il doit quand même savoir non ? 
Mais, je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, puisque, pour toi, le ST c'est le TOP.

si pour une tâche donnée il réalise l'opération plus vite que le processeur ne le ferait, c'est déjà un avantage et donc il a un intérêt

C'est bien ce que je pensais, tu feras toujours l'autruche sur ce point. Pas la peine d'insister dans ce cas.

Si le blitter n'était pas intéressant, il ne serait pas utilisé. Les affirmations diverses sur le blitter doivent être prises avec scepticisme.
Tu parles d'autruche, mais quand des gens racontent n'importe quoi sur le blitter et que je rectifie, ma rectification est ignorée et leurs idioties sont prises pour argent comptant pour casser le ST. Qui est l'autruche?

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Dans la majorité des cas, le blitter du ST bloque le processeur. Il me semble en effet avoir lu que dans certains cas, bien précis, il permet au processeur d'avoir un peu de temps pour lui...

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

Le Blitter du ST n'est surement pas un argument en sa faveur, il est indéfendable.

Alors il les a bien caché ses capacités   

il a travaillé sur une tablette, la tablette n'est-elle pas devenu 30 ans plus tard un objet révolutionnaire, contrairement à l'amiga ?

N'ais je pas dis que l'idée de la tablette était une bonne idée ? Je pense que si (même si je n'adhère pas à ce concept, je sais reconnaître que cela peut avoir son utilité).

Pour le reste, il n'y a que les AtariSTe pour ne pas reconnaître le caractère révolutionnaire, pour son époque, de l'Amiga. Et d'ailleurs 30 ans après, tous les ordinateurs ont repris son architecture (co-processeurs) et les concepts qu'il avait démocratisé (multitâche, plug and play).

Mais je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, inutile de repartir sur un long débat sur ce point.

rocky007

Et pourquoi pas son propre OS, comme Palm ?

pourquoi faire une chose incompatible au lieu de faire du compatible ?  on a vu ce qu'est devenu Palm...contrairement à Microsoft  

Peut être pour innover ? Parce que quitte à proposer un concept intéressant, autant aller jusqu'au bout non ?

Enfin, si tu considères Microsoft comme le summum de l'innovation, nous n'avons pas la même façon de voir les choses.

rocky007

Mais ce n'est pas lui qui a décidé de mettre un pilote, c'est Windows95 qui réclamait un pilote parce qu'il ne reconnaissait pas le modem et d'ailleurs, même avec le pilote il n'arrivait pas à le reconnaitre !!!
Comme je te l'ai déjà dit, Windows95 il faisait ce qu'il voulait, pas ce qu'il aurait du faire.

mais bien sûr, tu branches un modem sur le port série, windows le detecte et demande un pilote...  il ne le detecte même pas !  allons, allons,  soit un peu raisonnable.  soit un peu logique, pourquoi il aurait besoin d'un driver puisque justement, une liaison série est un protocole standard sur le modem et sur le PC ?  Le seul driver que tu as besoin est pour l'UART de la carte mère, mais ça n'a rien avoir avec le modem.

C'est Windows qui réclamait un pilote, pas nous qui lui avons imposé de force ! A un moment il voyait le modem comme un 9600 bds, alors que c'était un 56000 (sans pouvoir aller plus loin) ! Peut être un problème de compatibilité entre le pilote du port série et celui du modem ? J'en sais rien.
En tout cas, ce ne sera pas la seule fois ou je verrais Windows95 agir de manière "étrange" sans qu'on comprenne pourquoi. 
J'aurais préféré ce soir là que ça ait fonctionné du premier coup, ça m'aurait éviter de me coucher tard dans la nuit, alors que je devais me lever tôt le lendemain ! D'ailleurs, en fait, à cause de Windows 95 je me suis couché le lendemain finalement.
Toujours est il qu'une fois de plus, tu voudrais me faire passer pour un affabulateur. Ce qui, bien sur, n'est que de la provocation de ta part, j'espère. 

tiens mon petit babsimov :

Tilt Novembre 1988 :

Amiga 1000  : 20000 FF
Atari ST+ moniteur haure réso :7900 FF

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero027/TILT%20-%20n%B027%20-%20decembre%201985%20-%20page142%20et%20page143.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero026/TILT%20026%20%28Novembre%201985%29%20Page%20144%20.jpg

Alors voyons tout ceci d'un peu plus près. 

Déjà au départ tu parlais de 28000 fr, 8000 fr d'écart tu n'es pas à ça près  

Comme avec toi, il vaut mieux toujours vérifier...

Déjà Novembre 1988, ça me semblait étrange. L'Amiga 1000 n'est plus en vente depuis un an ! 

Donc voici le numéro de Novembre 1985 dont tu as tiré l'article :
http://abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=28&num=291&album=oui

L'Amiga n'est donc pas encore disponible en France (ils teste un modèle QWERTY). Le prix indiqué est pour une configuration moyenne, c'est quoi ça ? Je dirais surtout que c'est un prix estimé sans plus, donc au pif.

Maintenant, dans le même numéro, voyons le prix du ST :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero026/TILT%20026%20%28Novembre%201985%29%20page%20107.jpg

En monochrome : 9950 frs
En couleur : 11950 frs (ce qui se rapproche le plus de la configuration standard Amiga, couleur)

Comme il faut deux moniteurs pour profiter de tous les modes, on peut rajouter 2000 frs à la configuration couleur : 13950 frs, on est déjà loin de deux fois plus cher comme tu l'annonçais !

Dans le numéro suivant Décembre 1985 :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero027/TILT%20-%20n%B027%20-%20decembre%201985%20-%20page140%20et%20page141.jpg

Même prix.

Sauf ici :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero027/TILT%20-%20n%B027%20-%20decembre%201985%20-%20page142%20et%20page143.jpg

Une promo pour le lancement d'une nouvelle franchise de magasins issus de la Belgique. En plus ils offre un diamant à l'achat... Ca fait très crédible ça !

Tiens tiens tiens, numéro 29, même magasin : 
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero029/TILT%20-%20n%B029%20-%20mars%201986%20-%20page120%20et%20page121.jpg

7950 frs en monochrome
10850 frs en couleur.

J'ai donc trouvé une publicité pour l'Amiga en juin 1986 :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero032/TILT%20-%20n%B032%20-%20juin%201986%20-%20page070%20et%20page071.jpg

13500 fr ht avec moniteur couleur, soit 16011,00 fr TTC (tva 18.6 % à l'époque).

A la même période le ST vaut :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero032/TILT%20-%20n%B032%20-%20juin%201986%20-%20page072%20et%20page073.jpg

5990 frs sans moniteur. Un moniteur couleur coute 3990 fr : soit un total de 9980 frs.

En gros 6000 frs d'écart pour une machine à configuration égale. En tout cas, pas deux fois plus cher. 

Mais, tout cela avait déjà été dit.

Au passage, c'est bien ce que je disais, pas de revue Amiga française en 1985. La première revue Amiga au monde paraîtra en 1986, il s'agit d'AmigaWorld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_World

[rocky007]

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien !

difficile de faire mieux en 5 mois de développement..donnes 5 ans commme Jay Miner et tu aurais eu un super ST

 

Pour le reste, il n'y a que les AtariSTe pour ne pas reconnaître le caractère révolutionnaire, pour son époque, de l'Amiga. Et d'ailleurs 30 ans après, tous les ordinateurs ont repris son architecture (co-processeurs) et les concepts qu'il avait démocratisé (multitâche, plug and play).

Mais je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, inutile de repartir sur un long débat sur ce point.

en effet, on a déjà débattu en long et en large que le multitâche a été démocratisé par Sinclair, le plug & play avec les MSX, coprocesseurs entre autre sur l'atari XL... pas la peine de répéter mille fois.

Peut être pour innover ? Parce que quitte à proposer un concept intéressant, autant aller jusqu'au bout non ?

pourquoi faire si son but est de faire un objet compatible PC ?  est-ce Apple a fait un nouvel OS pour sa tablette ?  non ils ont pris celui de l'iphone.  Est-ce Samsung a développé son OS pour sa tablette ? non , ils ont pris Android...est-ce que 100% des fabricants de GSM hors Apple développe leurs propre OS ? non, voilà tu as ta réponse  (enfin si, il reste Black Berry, on voit où ils en sont , sur la même piste que Nokia...tu vois le résultat des OS maisons ? ).  Tu crois que tu développes, maintiens et mets à jours un OS avec 2 codeurs pakistanais payé 1$ de l'heure ?

Enfin, si tu considères Microsoft comme le summum de l'innovation, nous n'avons pas la même façon de voir les choses.

ben on peut pas dire que ce sont des nazes non plus, je sais que tu as un dégout pour eux parce que n'arrive pas à utiliser Windows, mais cela n'es pas très objectif

C'est Windows qui réclamait un pilote, pas nous qui lui avons imposé de force ! A un moment il voyait le modem comme un 9600 bds, alors que c'était un 56000 (sans pouvoir aller plus loin) !

justement, "il" ne voit pas, c'est à toi de configurer le PC selon le modem, manuellement ( sauf si ton logiciel avait une fonction d'auto detect du baudrate )

En tout cas, ce ne sera pas la seule fois ou je verrais Windows95 agir de manière "étrange" sans qu'on comprenne pourquoi.

on ne peut pas être doué dans tous les domaines, tu dois surement te rattraper ailleurs.  je te rassure, mon grand-père aussi est souvent bloqué sur son Win 10.

Toujours est il qu'une fois de plus, tu voudrais me faire passer pour un affabulateur. Ce qui, bien sur, n'est que de la provocation de ta part, j'espère. 

non simplement tes propos ne tiennent pas la route

Déjà au départ tu parlais de 28000 fr, 8000 fr d'écart tu n'es pas à ça près

toi qui est spécialisé du déterrage de post, retrouves donc la pub que j'avais postée.  surement un magasin qui l'importait en 1985 et le vendait 28000FF, puisque un an plus tard, il est toujours à 20000FF, c'est donc logique

Comme il faut deux moniteurs pour profiter de tous les modes, on peut rajouter 2000 frs à la configuration couleur : 13950 frs, on est déjà loin de deux fois plus cher comme tu l'annonçais !

tu n'es pas obligé d'acheter un écran monochrome pour utiliser les softs monochrome, des logiciels en faisait l'émulation, donc c'est un faux argument.  de plus, tu pouvais très bien utiliser ta TV et un moniteur monochrome. C'est comme si sur amiga tu étais obligé d'acheter un moniteur à 10.000 FF pour pas avoir les scintillements.

J'ai donc trouvé une publicité pour l'Amiga en juin 1986 :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero032/TILT%20-%20n%B032%20-%20juin%201986%20-%20page070%20et%20page071.jpg

oui 16300 HTVA, soit +- 20000 FF pour un A1000 + moniteur couleur contre +-10000 FF pour un ST.  Soit le double du prix.  Et donc tu confirmes que à la sortie du ST, l'amiga n'existait pas en France, ce qui faisait donc bien du ST le meilleur 16 bits du marché en France et ce pendant 1 an, et comme tu l'as souligné, une année c'est très long

Au passage, c'est bien ce que je disais, pas de revue Amiga française en 1985. La première revue Amiga au monde paraîtra en 1986, il s'agit d'AmigaWorld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_World

oui en effet, preuve encore que le ST était bel est bien seul 16 bits de 85 à 86

[babsimov]

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien !

difficile de faire mieux en 5 mois de développement..donnes 5 ans commme Jay Miner et tu aurais eu un super ST

Déjà Jay Miner a mis deux ans pour finaliser le prototype, pas 5.

Oui, il a fait le job dans le temps impartit. Mais tu lui aurais donné 1.5 ans de plus qu'il aurait pas fait mieux. Quand on voit le nombre d'erreurs de conception qu'il commet tout au long (et dès le début) de la carrière du ST, on comprends bien qu'il ne pourra pas faire mieux.

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité
- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.
- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !
- Utiliser une architecture issue du 8 bits.
- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !
- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.
- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.
- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.
- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !
- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

Je commence à trouver que ça fait beaucoup de "coïncidences" dans ses choix de conceptions qui laissent planer un doute.

Alors, sur le papier les caractéristiques des machines faisaient réver, dans la réalité c'était juste de l'affichage marketing. Par contre, comme ça on tire les prix, ça s'est sur. Je préfère quand même une machine bien conçue dès le départ, quitte à ce qu'elle soit un peu plus chère. Au final l'utilisateur est gagnant sur le long terme.

Pour le reste, il n'y a que les AtariSTe pour ne pas reconnaître le caractère révolutionnaire, pour son époque, de l'Amiga. Et d'ailleurs 30 ans après, tous les ordinateurs ont repris son architecture (co-processeurs) et les concepts qu'il avait démocratisé (multitâche, plug and play).

Mais je sais déjà que tu ne seras pas d'accord, inutile de repartir sur un long débat sur ce point.

en effet, on a déjà débattu en long et en large que le multitâche a été démocratisé par Sinclair, le plug & play avec les MSX, coprocesseurs entre autre sur l'atari XL... pas la peine de répéter mille fois.

Le XL on t'a déjà expliqué que ce n'était pas des coprocesseurs. Mais, comme on voit que tu ne sais pas ce qu'est un coprocesseur...

Le QL, tu l'aimes bien celui là.... multitâche c'est tout.
Les MSX, système plug and play... je veux bien.

Mais aucune de ces machines n'avait l'ensemble réunis. Et l'Amiga avait TOUT ce qu'on retrouve 30 ans après dans le moindre ordinateur actuelle.

Tu pourras donc répéter tout ce que tu voudras mille fois, ça n'y changera rien.

Peut être pour innover ? Parce que quitte à proposer un concept intéressant, autant aller jusqu'au bout non ?

pourquoi faire si son but est de faire un objet compatible PC ?  est-ce Apple a fait un nouvel OS pour sa tablette ?  non ils ont pris celui de l'iphone.  Est-ce Samsung a développé son OS pour sa tablette ? non , ils ont pris Android...est-ce que 100% des fabricants de GSM hors Apple développe leurs propre OS ? non, voilà tu as ta réponse  (enfin si, il reste Black Berry, on voit où ils en sont , sur la même piste que Nokia...tu vois le résultat des OS maisons ? ).  Tu crois que tu développes, maintiens et mets à jours un OS avec 2 codeurs pakistanais payé 1$ de l'heure ?

A ce compte là tout le monde aurait du rester sur MS-DOS, pour être compatible. C'est surtout que la société pour laquelle il travaillait à l'époque n'avait pas les moyens de sortir son propre OS.

Enfin, si tu considères Microsoft comme le summum de l'innovation, nous n'avons pas la même façon de voir les choses.

ben on peut pas dire que ce sont des nazes non plus, je sais que tu as un dégout pour eux parce que n'arrive pas à utiliser Windows, mais cela n'es pas très objectif

Ce qui me dégoute chez Microsoft, c'est surtout leur façon d'écraser tout concurrence dès qu'ils ont pu, en rachetant des logiciels pourtant meilleurs et en les jetant à la poubelle en disant "maintenant pour le traitement de texte, c'est Word etc.."

Déjà à l'époque de MS-DOS, Windows 3.1 j'avais bien vu que tout ça c'était du toc. 

Mais, si tu es content qu'ils faille des giga de ram et mhz pour qu'un ordinateur soit utilisable... tant mieux pour toi. Personnellement j'ai toujours déploré que les produits Microsofts (et Apple également) soient des usines à gaz. On dirait pas que tu as connu l'époque où les systèmes d'exploitation était léger. D'ailleurs, déjà à cette époque les OS Microsoft commençaient à devenir des usines à gaz qui ramaient.

C'est Windows qui réclamait un pilote, pas nous qui lui avons imposé de force ! A un moment il voyait le modem comme un 9600 bds, alors que c'était un 56000 (sans pouvoir aller plus loin) !

justement, "il" ne voit pas, c'est à toi de configurer le PC selon le modem, manuellement ( sauf si ton logiciel avait une fonction d'auto detect du baudrate )

Non, nous avions beau lui dire c'est un 56 k, il ne le voyait pas. A la différence de l'Amiga avec MIAMI (la pile TCP/IP de l'époque) qui a simplement dialogué avec le modem et voilà... 56k direct et connection dans la foulée.

En tout cas, ce ne sera pas la seule fois ou je verrais Windows95 agir de manière "étrange" sans qu'on comprenne pourquoi. 

on ne peut pas être doué dans tous les domaines, tu dois surement te rattraper ailleurs.  je te rassure, mon grand-père aussi est souvent bloqué sur son Win 10.

Encore de la provocation.  Je te rappel que tu pensais que le multitâche tel que je le décrivais était impossible avec ton PC de course sous Windows 10 (PC plus puissant que mon PC actuel). Hors, j'arrive à faire ce que je t'avais dis avec mon PC régulièrement. Comme j'y arrivais avec mon Amiga à l'époque.

Toujours est il qu'une fois de plus, tu voudrais me faire passer pour un affabulateur. Ce qui, bien sur, n'est que de la provocation de ta part, j'espère.  

non simplement tes propos ne tiennent pas la route  

Mais bien sur, comme quand tu prétendais que mon utilisation du multitâche sur mon Amiga n'était que mensonges et impossibilités. On a vu que c'était possible et que ça fonctionnait.

Déjà au départ tu parlais de 28000 fr, 8000 fr d'écart tu n'es pas à ça près  

toi qui est spécialisé du déterrage de post, retrouves donc la pub que j'avais postée.  surement un magasin qui l'importait en 1985 et le vendait 28000FF, puisque un an plus tard, il est toujours à 20000FF, c'est donc logique.

C'est ça je vais chercher ça, un hypothétique prix d'import...
Dans ce cas, combien pour un ST Qwerty en import en 1985.... 50000 frs...

Comme il faut deux moniteurs pour profiter de tous les modes, on peut rajouter 2000 frs à la configuration couleur : 13950 frs, on est déjà loin de deux fois plus cher comme tu l'annonçais !

tu n'es pas obligé d'acheter un écran monochrome pour utiliser les softs monochrome, des logiciels en faisait l'émulation, donc c'est un faux argument.  de plus, tu pouvais très bien utiliser ta TV et un moniteur monochrome. C'est comme si sur amiga tu étais obligé d'acheter un moniteur à 10.000 FF pour pas avoir les scintillements.

Tu émulais la sortie monochrome en logiciel... alors à quoi elle servait cette sortie monochrome ? 

A ce compte là, l'Amiga sans moniteur couleur c'est dans les 10000 frs, tu le branches sur une télé aussi.

Pourquoi tu joues sur le prix d'une configuration Amiga. Tout le monde sait que l'Amiga était plus cher et que le ST était un très bon rapport performance prix à sa sortie. Le point de départ de l'échange était que tu disait que le ST était en 1985 le meilleur 16 bits. Hors être le meilleur ce n'est pas le prix qui compte, mais la technique et techniquement l'Amiga était le meilleur (et il le restera longtemps).

J'ai donc trouvé une publicité pour l'Amiga en juin 1986 :
http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero032/TILT%20-%20n%B032%20-%20juin%201986%20-%20page070%20et%20page071.jpg

oui 16300 HTVA, soit +- 20000 FF pour un A1000 + moniteur couleur contre +-10000 FF pour un ST.  Soit le double du prix.  Et donc tu confirmes que à la sortie du ST, l'amiga n'existait pas en France, ce qui faisait donc bien du ST le meilleur 16 bits du marché en France et ce pendant 1 an, et comme tu l'as souligné, une année c'est très long

Parce qu'on a parlé d'une zone géographique ? On a parlé d'une année, 1985.  Donc l'Amiga existait.

Il y avait l'import, tout comme pour le ST au début (il n'a surement pas été vendu en France au moment de sa sortie aux Etats Unis).

C'est le plus ou moins qui est intéressant avec toi... plus ou moins 8000 frs, plus ou moins 10000 (pour 6000 frs d'écart)... c'est vrai un différence de 8000 ou de 4000 frs, un détail pour l'époque.

Ceux qui se sont acheté un Amiga à l'époque ne l'ont pas fait pour son prix, mais pour ses capacités. Sinon ils auraient prit un ST, mais ils ont choisit l'Amiga.

Le ST a été acheté au début parce qu'il était moins cher, par ceux qui rêvaient d'un Amiga mais n'en avait pas les moyens. Moi le premier en voyant les premiers tests de l'Amiga (merci au ST pour ça) je m'étais dit "c'est mieux". Mais en voyant le prix, j'ai ajouté "un ST me suffira". Mais dès qu'il y a eu le 500, là j'ai vu que je pourrais avoir un Amiga et il a fallu choisir (j'ai déjà raconté ça).

Au passage, c'est bien ce que je disais, pas de revue Amiga française en 1985. La première revue Amiga au monde paraîtra en 1986, il s'agit d'AmigaWorld :
https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_World

oui en effet, preuve encore que le ST était bel est bien seul 16 bits de 85 à 86

Non mais c'est incroyable ça. L'Amiga est sortit en 1985 aux Etats Unis, il faut te le dire comment ?

https://en.wikipedia.org/wiki/Amiga_1000

Le MAC tu l'oublies aussi à ce compte là ? Il est sortit avant le ST.

[cryodav76]

Ben non, Windows 95 réclamait le pilote et une installation.

preuve qu'il n'y connaissait rien car cela n'est pas nécessaire

Les seuls modems qui réclamaient un pilote étaient ce qu'on appelait les Winmodem. Pour la grande majorité, il s'agissait de cartes ISA voire PCI, mais il en existait aussi des modèles externes, sur port USB, mais pas série (donc pas sur Amiga, a priori). On pouvait aussi trouver des modèles PCcard pour les portables. Toujours est-il que ces "modems" n'étaient pas complets et demandaient un pilote pour compenser le matériel manquant physiquement.

au debut des modem c'etait en port serie rs 232 db 25 puis db9... meme les modem en isa ou pci et usb utilisaient un emulateur de port serie...et ça nécessitai souvent un pilote(je me rappel de la merde de mon olitec )

[Meditating Guru]

Et moi je t'invite à aller voir à 35.40

Ouille! Mon QI vient de perdre 4 points d'un coup!

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Si tu cites Shijvi, pas de problème.
Bien sûr c'est gênant! Mais le blitter reste intéressant.
Si tu cites des sources discréditées, ça ne va pas.

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

J'ai mes doutes là-dessus. Il n'y a qu'un bus et plusieurs composants qui veulent l'accès. Sur ST, l'accès est divisé en tranches de 2 cycles. J'ai posé la question, les experts ici présents n'ont pas été capables de répondre, sur Amiga, la division n'est quand même pas de 1 cycle?
Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité
- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.
- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !
- Utiliser une architecture issue du 8 bits.
- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !
- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.
- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.
- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.
- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !
- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.
- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

- Utiliser des instruction 68000 dont Motorola n'a pas assuré la pérénité

Quoi, comme TAS?  
En fait, les lignes A et F étaient réservées. Point accordé.

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

Faux, AMY ne marchait pas.

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

GEM était moderne et mieux foutu que le PorkBench. Le CP/M était fonctionnel et n'était qu'une couche de l'OS.

- Utiliser une architecture issue du 8 bits.

Faux, l'architecture est 16/32bit, point.
Un générateur de sprite, ça fait 8bit aussi. Mon PC actuel est 64bit, il est hérité de l'architecture 8/16 des premiers PC.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

Pas si con car la mémoire doit être rafraichie, le circuit DMA servi: sur ST, les disques durs fonctionnent.
De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

- Vouloir intégrer un blitter (soi disant) dès le départ, mais ne pas avoir pensé à un moyen de le faire sans que celui-ci bloque le 68000.

Voir ci-dessus.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

Le contrôleur n'est pas sur la carte mère, il n'y a que le connecteur ACSI, et il fonctionne parfaitement.

- Tiens, là aussi constamment sortir des révisions de carte mère, ce qui montre bien que la carte mère du ST n'est est fait qu'un perpétuel correctif à des fautes de conception.

Le progrès perpétuel montre le dynamisme d'Atari. Mettre de meilleurs (ou moins chers...) composants ne signifie nullement qu'il y avait une faute.

- S'apercevoir que pour tirer partit d'un 68030 il doit finalement reprendre le concept de Fast RAM... alors que son OS ne sait pas la gérer !

C'est clair que pour un changement d'architecture, il faut adapter l'OS. Ca ne prouve pas l'incompétence dont tu accuses ce pauvre monsieur.

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.

Problème récurrent de l'informatique courante. Ton CPU n'a pas de cache peut-être?  

- Coller un bus 16 bit à un processeur 32 bits (sur le Falcon).

En effet.