Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Meditating Guru]

Eh là faut pas pousser, je pense que si c'était un croquignol, il se serrait fait démonter par les vrais concepteurs .
Non ce mec était vraiment un génie .

faire une console.

il avait fait la VSC et les séries 800 chez atari, donc des consoles 

Et l'Amiga, la console à disquette.

[rocky007]

C'est même pire que ça il a voulu y travailler dès 1979. Mais, il ne commencera sérieusement que bien après, en 1983.

wow, 6 ans pour sortir une machine buggée

Je ne suis pas du tout spécialiste, mais j'avais donné la source et c'était expliqué. En fait pour passer à autre chose qu'un 68000, il fallait réécrire le TOS pour qu'il soit compatible. Si t'appel pas ça un problème, qu'est ce que tu veux que je te dise. En plus on en a déjà parlé quand tu disais que le 1.3 n'était pas directement compatible avec un 68030.

et c'est quoi le problème, puisque de toute façon le ST n'était pas conçu pour avoir un 68030, nouvelle machine, nouveau TOS, je vois pas le problème.  quand on te vendait l'Atari ST on te faisait pas miroiter un 68030 un jour dedans.

Mais oui, AMY ne fonctionnait pas ! Il fonctionne avec dans un 8 bits, mais avec un 68000 non ! Surtout que ce composant a été pensé, dès le départ pour un 68000 !

il a fonctionné en démo dans un environnement 8 bit, sans preuve de sa fiabilité, qu'est qu'il te prouve qu'il se comportait bien en 16 bit ?

Qui n'est pas basé sur CP/M ? Première nouvelle.

basé ne veut pas dire "être"...ça veut dire prendre une base et l'améliorer, ce qui a été fait.. tout comme votre AmigaOS est l'amélioration ( enfin je suppose ) de TripOS

Si ça peut te convaincre tant mieux.

prend n'importe quel jeu au CPU et constate par toi même.. je n'invente rien

Tout autant que toi. Dans 99 % des cas, le blitter bloque le 68000, sauf à l'utiliser avec parcimonie. Même Shiraz Shijvi le reconnait qu'il bloque le processeur.

on t'as expliqué mille fois qu'il y a 2 modes dans le blitter.. c'est plutôt toi qui a l'air de bloquer

Buster 11 règle le problème une fois pour toute. Le nouveau contrôleur disque dur du ST (corrigé), ne corrige en fait le problème que si tu as la chance d'avoir une carte mère qui va bien (ce qui semble ne pas souvent être le cas). C'est un spécialiste de la réparation ST qui le dit (un américain). Il sait ça, surement mieux que toi.

ce n'est pas parce un particulier n'arrive pas à résoudre un problème que cela en fait une généralité.  Ce bug n'a touché qu'une infime partie des Atari ST.  contrairement au bug SCSI jamais résolu qui a touché 100% des amiga 3000

Oui, là on parle de l'OS qui n'était pas celui voulu au départ, CAOS qui n'a pas pu voir le jour, parce qu'un certain Jack Tramiel s'est arrangé pour bloquer tout travail sur l'Amiga pendant 6 mois ! Bref, l'AmigaOS était un portage en hate de TRIPOS, c'est donc logique qu'il y ait des bugs au début.

non ce n'est pas logique, c'est du bacler, surtout sur une machine de ce prix, c'est juste honteux.  et non, le ST n'avait pas autant de bug que le A1000, en fait, il n'en avait presque pas.

Ben voyons, c'est surement le concept le plus élégant de l'Amiga... Tu dirais vraiment n'importe quoi !
Et non, comme expliqué le TOS ne gère par la TT RAM. Il met un programme en TT ram (à condition que son executable ait le bon signal), mais après ce programme ne se voit alloué que de la STRAM pour toutes ces données (graphique ou non). C'est bien comme ça que cela a été expliqué.

ben c'est logique, la fast ram est une ram dédiée au CPU, pas au chipset !  c'est la même chose sur amiga !

Ah bon le créateur du ST n'aurait pas participé au STe et au Falcon ? Ca m'étonne quand même, il faisait quoi chez Atari, il se tournait les pouces pendant ce temps là ? C'était, si j'ai bien compris, l'ingénieur en chef et il ne suit pas l'évolution de sa gamme ?

il fait encore ce qu'il veut de sa vie non ?  de mémoire il avait quitté atari en 88

Le STe et Falcon se traine des limitations qui sont du aux limitations originale de l'architecture du ST, pour rester compatible, il en est donc bien "responsable".

pas du tout, la preuve en est avec le TT

Le Falcon040 parfait... sur le papier, comme le Falcon030 l'était sur le papier. Avec Atari je me méfie, on ne peut pas proposer une machine 68040 avec un prix ras des paquerettes sans qu'il y ait des compromis ici ou là. Donc le Falcon040 devait avait, lui aussi, ses bridages, comme toutes les machines de la gamme ST.

comme la copie de Falcon, le fumeux A3000+, très bien sur le papier...

On a déjà eu ce débat, l'anniversaire de l'Amiga est célébré, il a droit à des documentaires, on appel les années 80/90 les années Amiga. Bref, il n'a pas laissé de trace, t'as raison  

il y a un différence entre laisser de la nostalgie pour les quarantenaires, et laisser une trace technologique.  rien n'est resté de l'amiga dans nos technologies d'aujourd'hui

On t'a expliqué aussi que la série XL ce ne sont pas des coprocesseurs dans le style Amiga. Je vais pas encore te citer à nouveau tout ça.

ah bon , maintenant il y a "coprocesseur" et "coprocesseur style amiga" ?  tu racontes n'importes quoi, un coprocesseur EST un coprocesseur.  le YM2149  du ST est aussi un coprocesseur pour que tu saches ! 

D'ou t'as vu que c'est copié sur MSX le plug and play de l'Amiga ? Ils ont pas pu travailler en parallèle ? 

J'ai dit qu'Amiga à tout inventé ? J'ai dit que l'Amiga avait à l'époque tout ce qui deviendra standard de nos jours.

et donc n'a rien inventé, merci d'avoir confirmé

Pourquoi pas ? C'était un concept nouveau, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? En tout cas, comme c'est basé sur MS-DOS, Windows... échec du concept. Peut être parce que l'OS choisit n'était pas le mieux adapté pour ça ?

parce qu'il voulait du compatible PC

Mais, au contraire, Bill Gates à tout fait pour que l'Amiga ne revienne pas sur le marché à l'époque de Gateway 2000. Il ne voulait pas d'une véritable machine multimédia face au PC.

lol... laisses moi rire, il en avait rien à foutre de l'amiga, tu rigoles ou quoi...amiga c'était juste un grain de sable que personne n'en a voulu..toutes ces merveilleuses technologies, personne n'en avait rien à foutre.. oui en 85 c'était bien, après 90 amiga n'était plus que l'ombre de lui même, complétement démodé et hors course

Si j'étais le seule à te dire que Windows95 c'était pas terrible, à la rigueur. Mais, d'autres que moi ici te l'ont dit.

oui l'autre marrant qui se prend pour un singe... oui vous faites une belle paire de super user windows 95

Le ST disponible en vente en France dès sa présentation au Etats Unis ? J'en doute.

Septembre 1985 :

http://download.abandonware.org/magazines/ST%20Magazine/stmagazine_numero001/st%20magazine%20-%20N001%20-%20septembre%201985%20-%20page040.jpg

Les PC japonais (avec leur propre version de MS-DOS), on a vu qu'en fait non et à quel prix. 

Les PC ont mis plusieurs années, pour plus cher à (mal) égaler un simple Amiga.

tu as dis que le prix ne comptait pas..donc dès 87 le X68000 était supérieur à l'amiga

Tu pensais même que l'Amiga 1000 était sortit en 1988 (enfin tu voulais le faire croire)

tu vois à quel point tu es arriver, à prendre une erreur de typo ( et pourtant un lien correct ) pour un mensonge, t'es vraiment parano

[Meditating Guru]

On t'a expliqué aussi que la série XL ce ne sont pas des coprocesseurs dans le style Amiga. Je vais pas encore te citer à nouveau tout ça.

ah bon , maintenant il y a "coprocesseur" et "coprocesseur style amiga" ?  tu racontes n'importes quoi, un coprocesseur EST un coprocesseur.  le YM2149  du ST est aussi un coprocesseur pour que tu saches ! 

Seuls les coprocesseurs de style Amiga amènent au Guru Meditation parfait.

[babsimov]

Même Shiraz Shijvi reconnait dans une interview que le blitter bloque le processeur "mais que ce n'est pas si génant" !!! 

Si tu cites Shijvi, pas de problème.
Bien sûr c'est gênant! Mais le blitter reste intéressant.
Si tu cites des sources discréditées, ça ne va pas.

Intéressant, à condition de le limiter à un usage par petites touches... bof.

Pourquoi discréditées, je n'ai pas l'impression que c'est le cas. En fait, quand ça n'arrange pas les AtariSTes la sources n'est pas crédible. Belle mentalité 

Si, à mon avis les détails techniques t'ont échappé.

C'est possible que certains point m'aient échappé, mais il me semble bien avoir compris que ce blitter est loin d'être implémenté dans les meilleures règles de l'art.

Il s'avère que pour faire les mêmes opérations le blitter de l'Amiga (conçu avant) ne bloque pas le processeur et qu'il travaille tout le temps en parallèle avec le processeur. Rien que ça montre laquelle des deux machines a le blitter le mieux implémenté et qui plus es un blitter plus puissant, bien que plus ancien ! 

J'ai mes doutes là-dessus. Il n'y a qu'un bus et plusieurs composants qui veulent l'accès. Sur ST, l'accès est divisé en tranches de 2 cycles. J'ai posé la question, les experts ici présents n'ont pas été capables de répondre, sur Amiga, la division n'est quand même pas de 1 cycle?
Si l'on peut me démontrer que sur 4 cycles CPU, le bus de l'Amiga est utilisé 4 fois en lecture ou en écriture par des composants différents, j'admettrai que son bricolage est en fait une architecture supérieure à celle du ST. Si ce n'est pas le cas, je donne l'avantage au ST pour la simplicité de conception.

Je pense que Stapha 92 avait très bien expliqué cela et en détail, je l'avais même cité ici (pour toi je pense me souvenir). Parler de bricolage concernant l'Amiga c'est vraiment n'importe quoi de la part de quelqu'un qui glorifie vraiment une machine bricolée, le ST.

Lui non plus n'a pu répondre. Son tableau de cycles était douteux.
Tu n'avances aucun élément objectif pour démontrer que le ST était "bricolé".

Ah bon, pourtant il y a quelques pages tu convenais de certains des points que j'avais soulevé. Les solutions retenues par l'équipe du ST ne me semble pas être les plus élégantes, quand on les compare à celle retenue par l'équipe Amiga. 

Autant je veux bien qu'on puisse trouver des petits défauts à l'AmigaOS 1.x (enfin au workbench 1.x), autant quand tu parles de hardware "bricolé" pour l'Amiga ça me parait injustifié. Le hardware du ST par contre est quand même discutable.

- Bricoler une puce son 8 bits parce qu'il n'arrivait pas à interfacer une puce son (AMY) qui était pourtant prévue dès le départ pour s'interfacer avec le 68000.

Faux, AMY ne marchait pas. 

Mais, si, il a été montré fonctionnant dans le 65XEM. Et c'était à l'époque de l'équipe du ST. Je t'avais déjà expliqué ça.

Je t'ai expliqué que cette démo n'était pas convaincante. Aucun ordinateur de série n'est sorti avec l'AMY, c'est qu'il y avait de sérieux problèmes.

C'est pas trop ce qu'on lit à ce sujet. On lit au contraire que AMY était bluffante pour l'époque. Si rien n'est sortit autour d'AMY, c'est parce que Jack Tramiel s'est assuré que cela soit comme ça, nullement un problème technique.

- Choisir un OS abandonné (CP/M) depuis deux ans comme base de sa machine !

GEM était moderne et mieux foutu que le PorkBench. Le CP/M était fonctionnel et n'était qu'une couche de l'OS.

Une couche de l'OS, mais pas du tout, le TOS/CP/M c'est l'OS du ST, le GEM sa GUI. Et comme je t'ai dit TOS ça veut aussi dire Trash Operating System, si on va par là. Je suppose que tu sais traduire le sens.

Entre parenthèses, le CP/M a été torpillé par Bill Gates.

Comme l'informatique en général.

Je parlais, pour le ST, de son mode de fonctionnement qui était celui d'un 8 bit. Comme cela a été expliqué ici, par quelqu'un qui s'y connait bien plus que moi dans le fonctionnement interne du ST et de l'Amiga.

Un 16bit est un 16bit, point. Les experts à qui tu fais appel sont biaisés.

Ben voyons, l'expert dont tu parles, Stapha92 est celui qui a le mieux défendu le ST. Il a su me faire comprendre l'intéret du mode monochrome alors qu'en arrivant ici je trouvais que c'était un truc archaïque.

Au contraire, je trouve qu'il est assez objectif, il sait pointer les points faibles du ST, ses points forts. Il a su aussi expliquer à un spécialiste de l'Archimède comment fonctionnait l'affichage de sa machine, alors que celui-ci n'avait pas compris. Il a su reconnaitre lorsqu'il s'était trompé (pas souvent). 

Il ne me parait pas du tout discrédité.

Un 16 bit qui fonctionne comme 8 bits, ça reste une architecture du passé.

- Concevoir un circuit d'affichage qui prend des cycles au 68000 même quand il n'y a pas d'affichage !

Pas si con car la mémoire doit être rafraichie, le circuit DMA servi: sur ST, les disques durs fonctionnent.
De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

Si ça te choque pas que quand il y a pas d'affichage, le Shifter il prend quand même des cycles pour lui... qu'est ce que tu veux que je te dise.

Que sur ST on pouvait utiliser un disque dur.

Sur Amiga aussi, j'en avais un.

- Concevoir un contrôleur disque dur bugué, et dont les révisions corrigeront peut être le problème si on a la chance d'avoir la bonne révision de carte mère.

Le contrôleur n'est pas sur la carte mère, il n'y a que le connecteur ACSI, et il fonctionne parfaitement.

A bon il n'y a pas de contrôleur pour le disque dur sur la carte mère... Ben comment tu expliques que le spécialiste américain de la réparation des ST disent que si, puisqu'il doit changer "au petit bonheur" ce composant pour tenter de régler ce bug ? Cela a été cité ici.

Tu fais toujours appel à des "spécialistes" mais sans nécessairement connaître le fond de l'affaire.
Je confirme que sur ST, le contrôleur était sur le disque lui-même.

Si un réparateur spécialisé dans le ST dis qu'il doit réparer un ST en espérant que ce qui a fonctionné sur un modèle fonctionnera sur un autre de la même génération, sans en avoir la garantie... bof. Ca veut bien dire que le ST était en mode "correctif matériel perpétuel", tout au long de sa carrière. Il n'y avait une série durable. Je veux bien qu'il y ait des révisions de carte mère, l'Amiga en a eu, mais pas autant.

- De même, pour utiliser un 68000 à 16 mhz, devoir ajouter de la mémoire cache, pour ne l'exploiter en fait qu'à 50 %.

Problème récurrent de l'informatique courante. Ton CPU n'a pas de cache peut-être?   

Ce n'était pas nécessaire sur un Amiga de faire ça pour un 68000.

L'Amiga utilisait aussi de la mémoire partagée pour l'affichage, donc je doute...

Relis Stapha92, il a tout expliqué en détail sur ce point. Je pense avoir compris correctement.

pas de chance :

4 revision MB pour le 520 STM
7 revision pour l'amiga 1000

Un 16 bit qui fonctionne comme 8 bits, ça reste une architecture du passé.

ça veut dire quoi exactement "fonctionner comme un 8 bits" ?

Si tu le dis pour les révisions de carte mère, tu dois le savoir mieux que le réparateur.

L'Amiga 1000 je veux bien te croire, je n'ais pas vérifié.

Pour le reste, relis Stapha92 comme déjà dit, il explique tout ça bien mieux que je pourrais le faire. C'est très clair en plus.

[rocky007]

pas de chance :

4 revision MB pour le 520 STM
7 revision pour l'amiga 1000

Un 16 bit qui fonctionne comme 8 bits, ça reste une architecture du passé.

ça veut dire quoi exactement "fonctionner comme un 8 bits" ?

[dlfrsilver]

faux, il aura fallu 11 révisions !  ... et le bug du agnus/blitter? il aura fallu 2 ans.. et le SCSI du A3000 ? jamais !

Je t'ai déjà dit que la puce SCSI de l'A3000 c'était résolu ! Et non y a pas eu besoin de 11 révision ! 
Ensuite commodore n'est pas en faute, c'est Western Digital qui a crée cette puce SCSI. 


C'est elle qui équipe aussi le capcom CPS3 ! Elle permet le pilotage du lecteur CDROM. Je te dis, tu te baisses, et cette puce tu la trouves de partout !


Bref il faut remplacer si ça pas été fait à l'époque de commodore la puce par une révision 8 du WD33C93A.


Le bug agnus/blitter idem, Commodore l'a corrigé. Il touchait entre autre Double Dragon 2.


Tu vois le truc ? Tu me compares les bugs lié à des puces qui se trouvent facilement, alors que corriger les bugs de conception du ST même des électroniciens de métier se pètent les dents dessus tellement c'est indémerdable.

oui oui on va te croire

Arrête de te faire passer pour plus bête que la moyenne, tout ces patchs sont documentés et disponibles sur Aminet. N'importe qui peut les installer sans avoir un bac +12 en soulevage de juppe.

marrant, moi je n'ai aucun problème avec mes ST, et pourtant j'ai bossé dessus à mort

par contre les amiga , j'ai une pile entassée prêt à attendre le camion poubelle

Tu utilises des vieux ST ou STFM. Mais les STF et STE, les miens et ceux d'autres ataristes c'est juste la merde, et la merde encore.


Tes Amiga si t'en prenait soin au lieu de les laisser trainer partout chez toi en état dégueulasse, ils auraient pas besoin d'un camion poubelle. 


L'Amiga est plus robuste et de meilleure qualité de fabrication que les ST/E. Donc un mec qui me dit "ouaiiiisss ben moi mes STs y sont tout beaux et mes amiga y zattendent le camion poubelle", c'est qu'il les laisses sur le rebord de sa fenêtre à prendre la rouille. Un ST même mis de côté, il prend la rouille, t'as même pas besoin de l'exposer à l'humidité. 

oui donc au contraire, tu es comme le ST, tu es propre tu attend de finir ta cuisine avant d'aller aux toilettes

Non le ST tu chies dans la cuisine tout de suite, tout en faisant à manger (parce qu'il peut pas gérer les deux, il est pas cablé pour) Avec l'Amiga tu vas d'abord aux toilettes, et ENSUITE seulement la salle de bain pour les pognes, et au final la cuisine 

tu veux dire un utilisateur fortuné.. j'avais oublié votre argument que un Amiga c'est génial ...si tu as : une extension fast, deux - trois disque dur, 5 floppy, un accélérateur 68060, une action replay, le tout tournant sous linux

C'est ça oui, je viens d'une famille ou on était 4 gosses, et j'ai eu un extension de 1mo sur mon A600. 
1000 francs de l'époque, quand mon A600 coutait 3650 francs.
Voilà, tu vois, c'est le métier qui rentre :)

un ramdisk sert à quoi on veut bien en avoir besoin... tu racontes n'importe quoi à nouveau.  tu peux créer 50ko de ramdisk juste pour travailler un code et qq ressources.. mais c vrai qu'à part les jeux, tu n'as pas connu grand chose

le ramdisk c'est le disque dur du pauvre. T'es comme un clochard a attendre le chargement de tes données en ram, avec ton lecteur de disquette Atari hyper lent. 


Quand t'as besoin de 50ko de ram pour travailler du code et des ressources, t'as pas besoin de ramdisk, tu mets tes programmes directement en chip RAM ! 


Quand je dis que t'es pas logique....... on monte pas un ramdisk avec 512ko de ram. 


Je suis informaticien de métier et pardon, mais c'est complètement débile. 


Un ramdisk ça sert à ne pas avoir d'accès disque, et à simuler un équivalent de disque dur en ram. 


Si j'ai besoin de 250ko d'espace en RAM, je charge mes fichiers en ram, et puis c'est marre !


Il reste 250ko de libre. Et tout va bien. 

que veux tu que je te dise, tu as faux tout simplement.  un modem série marche sur n'importe quel ordi port série, sans driver.  je commence à comprendre tous ces amigaleux qui n'aiment pas Windows, en fait ils n'ont jamais pu utiliser un vrai OS avec une GUI, et ne sont habitué qu'à un menu de console de jeu.  Du reste pour bcp d'utilisateurs amiga, la GUI d'amiga, c'est juste une main qui tient une disquette de jeu.

Mon vieux PC était un Pentium 166, avec port parallèle et port série. Mon modem 3com 56k était connecté sur le port Série, et j'avais un CDROM de drivers pour Windows 95. Sans leur installation, le modem était pas reconnu par le PC. Point barre at the end of the line !


Windows n'aura atteint Amiga OS qu'une fois qu'on a eu Windows 7. Avant ça tout les autre OS de MicroBouze étaient calamiteux, et j'ai bossé professionnellement sur tous !

c'est normal, il n'y en avait pas besoin

Bien sur que si y en avait besoin. Une personne de ma famille en avait acheté un elle aussi, et il avait aussi fallu installer un pilote. Je m'en souviens très bien !

tu es donc un singe...cela explique tout

Toujours mieux qu'une blatte ou un cafard, hein Rocky ?

et ensuite, sur un amiga réel, pour évacuer tous les doutes possibles

Oui ton Amiga 500 complètement déglingué et qui fonctionne aussi bien qu'un Atari ST sorti d'une poubelle et complètement rouillé 


Mais merci j'avais déjà évacué les doutes avec mon Amiga 500 qui lui fonctionne correctement contrairement au tien. 


Quand je fais des tests, je les fais avec du matériel fonctionnel et révisé contrairement à toi ! 

pourquoi alors avoir utilisé directory opus  

Parce qu'il est fait pour tirer le maximum du WB 1.3 pourquoi cette question de débutant ? 

non il bloque, nuance

Non, il ne bloque pas et je l'ai prouvé ! 


Pour la peine, tu reprends encore une fois un tour de trotinette : 








Avec bien sur toujours ma vieille dédicace   !

[dlfrsilver]

pas de chance :

4 revision MB pour le 520 STM
7 revision pour l'amiga 1000

Un 16 bit qui fonctionne comme 8 bits, ça reste une architecture du passé.

ça veut dire quoi exactement "fonctionner comme un 8 bits" ?

Le 520 STM est pas le modèle le plus vendu, loin de là. 

Par contre le STF et le STE, oulà lalala. Si y a 20 révisions de CM à minima, on aura de la chance.....

Fonctionner comme un 8 bits ça veut dire fonctionner comme un CPC avec un 68000, un logo Atari et 512ko de ram, mais en moins bien graphiquement 

[rocky007]

ben 5 revision pour le STE et 4 pour le STF... autres choses monsieur l'expert ?

[babsimov]

C'est même pire que ça il a voulu y travailler dès 1979. Mais, il ne commencera sérieusement que bien après, en 1983.

wow, 6 ans pour sortir une machine buggée

Affligeant à quel point tu es de mauvaise foi. Les machines Atari conçues par Jay Miner avant l'Amiga, tu les trouves très bien et l'Amiga tout d'un coup il sait plus rien faire ! 

Tout ça parce que y a pas le logo Atari dessus. Je te l'ai déjà dit, si l'Amiga avait eu le logo Atari dessus tu lui trouverait toutes les qualités, y compris au Workbench.

Jay Miner n'a vraiment rien à prouver. Tu as toi même d'ailleurs reconnu que le hardware de l'Amiga était au dessus de celui du ST, dans quelques une de tes réponses, où, pour une fois, tu arrêtais de faire de la mauvaise foi.

Je ne suis pas du tout spécialiste, mais j'avais donné la source et c'était expliqué. En fait pour passer à autre chose qu'un 68000, il fallait réécrire le TOS pour qu'il soit compatible. Si t'appel pas ça un problème, qu'est ce que tu veux que je te dise. En plus on en a déjà parlé quand tu disais que le 1.3 n'était pas directement compatible avec un 68030.

et c'est quoi le problème, puisque de toute façon le ST n'était pas conçu pour avoir un 68030, nouvelle machine, nouveau TOS, je vois pas le problème.  quand on te vendait l'Atari ST on te faisait pas miroiter un 68030 un jour dedans.

Le problème est que le ST n'était en fait pas pensé pour être évolutif du tout. Alors que dans son interview, Shiraz Shijvi ose prétendre haut et fort qu'il a tout fait pour que la machine soit évolutive ! Un des nombreux mensonges de son interview. Et si, il a fait miroiter un passage facile au 68020, par upgrade, si me souviens bien. Il promettait un blitter plus puissant que l'Amiga, pour 1988 (acheté sur étagère) etc etc...

Mais oui, AMY ne fonctionnait pas ! Il fonctionne avec dans un 8 bits, mais avec un 68000 non ! Surtout que ce composant a été pensé, dès le départ pour un 68000 !

il a fonctionné en démo dans un environnement 8 bit, sans preuve de sa fiabilité, qu'est qu'il te prouve qu'il se comportait bien en 16 bit ?

Il était conçu pour un 68000, ça devrait suffire non ? Il faisait partie du projet SIERRA à base de 68000, c'était la puce son de la machine. Et, comme par hasard il n'aurait pas fonctionné correctement en environnement 16 bits, alors que c'était son environnement natif ? Arrête, Shiraz Shivji, lui même dans l'interview fait comprendre à demi mot que sans les ingénieurs d'origine ils n'arrivaient pas l'interfacer.

Qui n'est pas basé sur CP/M ? Première nouvelle.

basé ne veut pas dire "être"...ça veut dire prendre une base et l'améliorer, ce qui a été fait.. tout comme votre AmigaOS est l'amélioration ( enfin je suppose ) de TripOS

Tripos et l'AmigaOS (au début) c'est quasi identique. Ils l'ont juste adapté pour qu'il s'interface avec le noyau exec et ce qui était déjà écrit par l'équipe Amiga. TripOS était déjà très bien. Lors de la démonstration chez Commodore, TripOS a fini avec les applaudissements de tous.

Si ça peut te convaincre tant mieux.

prend n'importe quel jeu au CPU et constate par toi même.. je n'invente rien

Tu n'as jamais inventé ou adapté à ta manière certaines chose concernant l'Amiga, j'en doute.

Tout autant que toi. Dans 99 % des cas, le blitter bloque le 68000, sauf à l'utiliser avec parcimonie. Même Shiraz Shijvi le reconnait qu'il bloque le processeur.

on t'as expliqué mille fois qu'il y a 2 modes dans le blitter.. c'est plutôt toi qui a l'air de bloquer

Et que ce mode parallèle était utilisable dans certains cas précis si je me souviens bien. Je pense que les démomaker savent de quoi ils parlent.

Buster 11 règle le problème une fois pour toute. Le nouveau contrôleur disque dur du ST (corrigé), ne corrige en fait le problème que si tu as la chance d'avoir une carte mère qui va bien (ce qui semble ne pas souvent être le cas). C'est un spécialiste de la réparation ST qui le dit (un américain). Il sait ça, surement mieux que toi.

ce n'est pas parce un particulier n'arrive pas à résoudre un problème que cela en fait une généralité.  Ce bug n'a touché qu'une infime partie des Atari ST.  contrairement au bug SCSI jamais résolu qui a touché 100% des amiga 3000

Pas entendu parler de ce bug SCSI ?
C'est ça dont tu parles :
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=22995

Le contrôleur est un Western Digital, c'est la faute de Commodore s'il a un problème dans une configuration précise ? On parlait d'un composant conçu par Atari, c'est déjà différent.

Pour Buster, Commodore sortira une version corrigée qui réglera le problème une bonne fois pour toute. 

Le particulier dont tu parles est un spécialiste de réparation des ST, il doit en avoir vu passé un certains nombre. Dont quand il dit que c'est une conception hardware pas terrible, il doit quand même savoir de quoi il parle. Mais, il est surement payé par Commodore pour dire du mal du ST, ils avaient placé une grosse somme pour lui dans le passé avec consigne de la lui remettre de nos jours !

Oui, là on parle de l'OS qui n'était pas celui voulu au départ, CAOS qui n'a pas pu voir le jour, parce qu'un certain Jack Tramiel s'est arrangé pour bloquer tout travail sur l'Amiga pendant 6 mois ! Bref, l'AmigaOS était un portage en hate de TRIPOS, c'est donc logique qu'il y ait des bugs au début.

non ce n'est pas logique, c'est du bacler, surtout sur une machine de ce prix, c'est juste honteux.  et non, le ST n'avait pas autant de bug que le A1000, en fait, il n'en avait presque pas.

Mais, on a déjà fait la liste des bugs, le ST était perdant sur la durée. C'est usant que tu ressortes toujours les mêmes trucs. 

Jay Miner a demandé 6 mois de plus à Commodore avant de sortir l'Amiga, ils ont refusé. Donc ils ont fait comme ils ont pu. Je te rappel que ces six mois qui manquaient, c'est Jack Tramiel, alors chez Atari, qui est responsable. C'est typique de ses méthodes, juste pour pouvoir sortir le ST avant que Commodore sorte l'Amiga.

Ben voyons, c'est surement le concept le plus élégant de l'Amiga... Tu dirais vraiment n'importe quoi !
Et non, comme expliqué le TOS ne gère par la TT RAM. Il met un programme en TT ram (à condition que son executable ait le bon signal), mais après ce programme ne se voit alloué que de la STRAM pour toutes ces données (graphique ou non). C'est bien comme ça que cela a été expliqué. 

ben c'est logique, la fast ram est une ram dédiée au CPU, pas au chipset !  c'est la même chose sur amiga !

Mais non, il a été expliqué que même si ce ne sont pas des données graphiques, le TOS mettra les données dans le STRAM (plus lente d'accès pour le 68030). Sur Amiga, seules les données graphiques iront en Chip RAM, le reste ira en Fast RAM où le processeur pourra y accéder à sa pleine vitesse. Elégant, bien pensé dès le départ.

Ah bon le créateur du ST n'aurait pas participé au STe et au Falcon ? Ca m'étonne quand même, il faisait quoi chez Atari, il se tournait les pouces pendant ce temps là ? C'était, si j'ai bien compris, l'ingénieur en chef et il ne suit pas l'évolution de sa gamme ?

il fait encore ce qu'il veut de sa vie non ?  de mémoire il avait quitté atari en 88

J'ignorais qu'il avait quitté Atari en 1988, peut être après son interview calamiteuse ? Il s'en rendu compte qu'il s'était discrédité en promettant tout et n'importe quoi pour 1988 ?

Le STe et Falcon se traine des limitations qui sont du aux limitations originale de l'architecture du ST, pour rester compatible, il en est donc bien "responsable".

pas du tout, la preuve en est avec le TT

Ben si, le TT se traine la limitation de la STRAM par une gestion bancale de la TTRAM. Et il a sa version spéciale du TOS compatible 32 bits, un belle héritage du TOS non compatible 32 bits issu du ST et des choix de départ discutables. Surtout qu'il semble bien que Motorola s'assurait de faire savoir à ses clients, quelles seraient les instructions qui ne seraient pas dans la génération suivante. Recommandation dont l'équipe ST, soit disant concevant une machine facilement "upgradable", s'est assis dessus. Comme toutes les machines de Jack Tramiel chez Commodore, le ST était un "one shot", pas une gamme pensée pour l'avenir. C'était le cas du VIC20, du C64.  

Le Falcon040 parfait... sur le papier, comme le Falcon030 l'était sur le papier. Avec Atari je me méfie, on ne peut pas proposer une machine 68040 avec un prix ras des paquerettes sans qu'il y ait des compromis ici ou là. Donc le Falcon040 devait avait, lui aussi, ses bridages, comme toutes les machines de la gamme ST.

comme la copie de Falcon, le fumeux A3000+, très bien sur le papier...

Il était mieux que le Falcon, puisque 32 bits et avec un DSP 32 bit aussi, plus puissant 

On a déjà eu ce débat, l'anniversaire de l'Amiga est célébré, il a droit à des documentaires, on appel les années 80/90 les années Amiga. Bref, il n'a pas laissé de trace, t'as raison  

il y a un différence entre laisser de la nostalgie pour les quarantenaires, et laisser une trace technologique.  rien n'est resté de l'amiga dans nos technologies d'aujourd'hui

Mais, on l'a déjà dit, l'autorun, DirectX, le multitâche partout... On a déjà tout dit la dessus et tu penses encore qu'on se souvient de l'Amiga parce qu'il n'a rien apporté ! C'était le premier ordinateur vraiment moderne, le premier à être réellement multimédia... Je suis lassé de devoir constamment te répéter les même chose.

Il reste quoi du ST dans ce cas ? Ou sont les OS monotaches ? Ou sont les affichages tout au processeur ? Ou sont les interfaces graphiques sans icones personnalisées ? Tout cela a disparu depuis bien longtemps. Le ST a eu son heure de gloire en 1985 pour son excellent rapport performance/prix ça on ne peut pas lui enlever. Mais sortit de ça, il n'avait pas grand chose à offrir pour l'avenir.

On t'a expliqué aussi que la série XL ce ne sont pas des coprocesseurs dans le style Amiga. Je vais pas encore te citer à nouveau tout ça.

ah bon , maintenant il y a "coprocesseur" et "coprocesseur style amiga" ?  tu racontes n'importes quoi, un coprocesseur EST un coprocesseur.  le YM2149  du ST est aussi un coprocesseur pour que tu saches !  

On t'a expliqué qu'ils n'étaient pas capable de fonctionner de manière autonome, comme sur Amiga. Relis tu verras.

D'ou t'as vu que c'est copié sur MSX le plug and play de l'Amiga ? Ils ont pas pu travailler en parallèle ? 

J'ai dit qu'Amiga à tout inventé ? J'ai dit que l'Amiga avait à l'époque tout ce qui deviendra standard de nos jours.

et donc n'a rien inventé, merci d'avoir confirmé

Une machine qui obtient à sa sortie dans la principale revue informatique américaine un commentaire "dix ans d'avance" c'est sur qu'elle a rien inventé ! C'est bien que les autres ils n'avaient pas d'équivalent !

Pourquoi pas ? C'était un concept nouveau, pourquoi ne pas aller jusqu'au bout ? En tout cas, comme c'est basé sur MS-DOS, Windows... échec du concept. Peut être parce que l'OS choisit n'était pas le mieux adapté pour ça ?

parce qu'il voulait du compatible PC  

Et c'est aussi pour ça que ce fut un échec ! Donc une mauvaise décision de conception de plus pour lui.

Mais, au contraire, Bill Gates à tout fait pour que l'Amiga ne revienne pas sur le marché à l'époque de Gateway 2000. Il ne voulait pas d'une véritable machine multimédia face au PC.

lol... laisses moi rire, il en avait rien à foutre de l'amiga, tu rigoles ou quoi...amiga c'était juste un grain de sable que personne n'en a voulu..toutes ces merveilleuses technologies, personne n'en avait rien à foutre.. oui en 85 c'était bien, après 90 amiga n'était plus que l'ombre de lui même, complétement démodé et hors course

Et bien non, il détestait Commodore (longue histoire). A l'époque de Windows 95/98, l'AmigaOS était autrement mieux pensé et voir revenir un AmigaOS 4.0 sur une machine plus puissante ça lui plaisait pas du tout. Il préférait largement donner quelques millions à Apple pour le renflouer et avoir un MAC monotache face à un Windows95 au multitâche bancale.

C'est un ancien de Gateway2000 qui a expliqué tout ça. Mais, tu vas encore dire que c'est un affabulateur.

Si j'étais le seule à te dire que Windows95 c'était pas terrible, à la rigueur. Mais, d'autres que moi ici te l'ont dit.

oui l'autre marrant qui se prend pour un singe... oui vous faites une belle paire de super user windows 95

Et voilà, c'est pas toi qui m'avait reproché un certain dérapage ? Relis, tu verras que Windows 95 ne faisait pas l'unanimité pour ce qui est de sa "fiabilité". Dire le contraire c'est faire preuve d'une belle mauvaise foi. Mais tu es égale à toi même 

Le ST disponible en vente en France dès sa présentation au Etats Unis ? J'en doute.

Septembre 1985 :

http://download.abandonware.org/magazines/ST%20Magazine/stmagazine_numero001/st%20magazine%20-%20N001%20-%20septembre%201985%20-%20page040.jpg

Pour une présentation en juin 1985, donc pas à sa présentation. Si tant es que la machine ait été en stock au moment de cette pub   

Mais d'accord, dispo en 1985 en France, je veux bien admettre. En Azerty ?

Les PC japonais (avec leur propre version de MS-DOS), on a vu qu'en fait non et à quel prix. 

Les PC ont mis plusieurs années, pour plus cher à (mal) égaler un simple Amiga.

tu as dis que le prix ne comptait pas..donc dès 87 le X68000 était supérieur à l'amiga

Bien sur qu'il était supérieur, mais limité au japon. C'est pas toi qui parlait de la France ? 

Ben quoi je prends exemple 

Tu pensais même que l'Amiga 1000 était sortit en 1988 (enfin tu voulais le faire croire)

tu vois à quel point tu es arriver, à prendre une erreur de typo ( et pourtant un lien correct ) pour un mensonge, t'es vraiment parano

Une erreur de typo... parce que ça s'est vu, sinon tu aurais laissé passer   
Je commence à savoir comment tu fonctionnes 

[rocky007]

Affligeant à quel point tu es de mauvaise foi. Les machines Atari conçues par Jay Miner avant l'Amiga, tu les trouves très bien et l'Amiga tout d'un coup il sait plus rien faire !

ben toi même tu l'as avoué : l'Amiga 1000 est plein de bugs à sa sortie... je trouve cela scandaleux pour une machine de ce prix.  Pire : les bugs ( comme celui de l'agnus ) ne sera jamais résolu , il faudra acheter un A500.

Le problème est que le ST n'était en fait pas pensé pour être évolutif du tout. Alors que dans son interview, Shiraz Shijvi ose prétendre haut et fort qu'il a tout fait pour que la machine soit évolutive ! Un des nombreux mensonges de son interview. Et si, il a fait miroiter un passage facile au 68020, par upgrade, si me souviens bien. Il promettait un blitter plus puissant que l'Amiga, pour 1988 (acheté sur étagère) etc etc...

Tout comme commodore promettait une machine super fiable pro avec le A1000 et c'était une usine à bugs.  L'architecture  ST semble bien avoir été pensé évolutive puisque la gamme des MegaST, Ste, TT, Falcon, ont bel et bien existé.  Le ST a donc pu bel et bien évoluer comme prévu.  Le blitter, dans certains cas, en puissance brute, est plus rapide que celui de l'amiga, il n'avait pas menti ( par exemple pour l'effacement d'un écran )

Il était conçu pour un 68000, ça devrait suffire non ? Il faisait partie du projet SIERRA à base de 68000, c'était la puce son de la machine. Et, comme par hasard il n'aurait pas fonctionné correctement en environnement 16 bits, alors que c'était son environnement natif ? Arrête, Shiraz Shivji, lui même dans l'interview fait comprendre à demi mot que sans les ingénieurs d'origine ils n'arrivaient pas l'interfacer.

c'est vraiment ridicule de spéculer sur un sujet que ni moi ni toi ne connaissons les tenant et aboutissant.  il n'y a aucune info concernant ce chip, et le peu qui existe ne permettent pas de telle conclusion, ta mauvaise foi faisant le reste

Tripos et l'AmigaOS (au début) c'est quasi identique. Ils l'ont juste adapté pour qu'il s'interface avec le noyau exec et ce qui était déjà écrit par l'équipe Amiga. TripOS était déjà très bien. Lors de la démonstration chez Commodore, TripOS a fini avec les applaudissements de tous.

bref, ils ont vraiment rien foutu chez Amiga, que reprendre des idées de partout.  Au moins chez Atari, ils ont écrit le GEMDOS.

Tu n'as jamais inventé ou adapté à ta manière certaines chose concernant l'Amiga, j'en doute.

ben ici tu peux le vérifier par toi même, donc je n'ai pas besoin d'inventer.   mais évidement quand tu es coincé, tu dois quand même trouver encore un fond de mauvaise foi

Et que ce mode parallèle était utilisable dans certains cas précis si je me souviens bien. Je pense que les démomaker savent de quoi ils parlent.

les sources ont été citées, tu peux donc t'amuser à lire.  pourquoi tu ne lis pas et comprendre par toi même au lieu de répéter comme un mouton aveuglement ce que des gars sur un forum écrivent ?  cela ne t'arrive jamais avoir ta propre opinion sur un sujet ?

Pas entendu parler de ce bug SCSI ?
C'est ça dont tu parles :
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=22995

Le contrôleur est un Western Digital, c'est la faute de Commodore s'il a un problème dans une configuration précise ? On parlait d'un composant conçu par Atari, c'est déjà différent.

quand on intègre un chip, on s'assure qu'il fonctionne bien, c'est le minimum pour un machine orientation professionnelle à ce prix.  oui ils ont corrigé quelques erreurs , mais pas toutes sur l'Amiga 3000T.  Et qu'en est il des autres chip buggés : le Ramsey, le DMAC ?
donc quand tu achète un ordi de ce prix, tu dois remplacer tout ses composants ? car là si je compte bien, cela fait 4 chips défectueux buggés sur une machine professionnelle hors de prix !   Oui Commodore a +- corrigé cela avec le temps, mais proposait-il le remplacement dans les machines déjà vendues ?  Ben non.  Ces circuits étaient ils vendu ?  non plus.. ils sont ultra rare, ce qui fait pleurer les possesseurs d'amiga 3000.

Mais non, il a été expliqué que même si ce ne sont pas des données graphiques, le TOS mettra les données dans le STRAM (plus lente d'accès pour le 68030). Sur Amiga, seules les données graphiques iront en Chip RAM, le reste ira en Fast RAM où le processeur pourra y accéder à sa pleine vitesse. Elégant, bien pensé dès le départ.

pas du tout, les données non chipset ( son, video etc..)  sont évidemment logées en TT RAM.

J'ignorais qu'il avait quitté Atari en 1988, peut être après son interview calamiteuse ? Il s'en rendu compte qu'il s'était discrédité en promettant tout et n'importe quoi pour 1988 ?

toujours moins la honte que Jay miner sortant l'oeuvre de sa vie, sous la forme de l'ordinateur le plus buggé du monde, le A1000 et dont l'erreur ( guru meditation ) aura même sa propre page Wikipedia tellement elle est connue.

Ben si, le TT se traine la limitation de la STRAM par une gestion bancale de la TTRAM. Et il a sa version spéciale du TOS compatible 32 bits, un belle héritage du TOS non compatible 32 bits issu du ST et des choix de départ discutables. Surtout qu'il semble bien que Motorola s'assurait de faire savoir à ses clients, quelles seraient les instructions qui ne seraient pas dans la génération suivante.

je ne vois pas en quoi elle est bancale... si tu comprenais ce que tu lisais sur les forum, peut-être que tu relativiserais.   mais évidement tu lis et bois aveuglement les propros, sans jamais te documenter par toi même, ni même essayer de comprendre ou réfléchir.  on dirait un perroquet.

on a bien démontré que les WB et les nombreux kickstart n'étaient pas compatible non plus entre eux, je serais toi , ce serait un sujet que j'éviterais. 

Il était mieux que le Falcon, puisque 32 bits et avec un DSP 32 bit aussi, plus puissant 

sur le papier... et combien de puces buggées ? 10 ? 15 ?

Mais, on l'a déjà dit, l'autorun, DirectX, le multitâche partout... On a déjà tout dit la dessus et tu penses encore qu'on se souvient de l'Amiga parce qu'il n'a rien apporté ! C'était le premier ordinateur vraiment moderne, le premier à être réellement multimédia... Je suis lassé de devoir constamment te répéter les même chose.

mais à ce que je sache, le multitache n'a pas été inventé par Amiga, ce n'est donc pas un héritage d'eux.    Direct X n'a pas été inventé sur amiga, ce n'est pas un héritage non plus, surtout que toute GUI possède forcément une librairie graphique, alors que le codeur de Direct X se soit inspiré d'un amiga parce qu'il jouait dessus, peut être, mais il aurait pu s'inspirer du GEM également. L'autorun n'est qu'une évolution de l'autoexec.  Bref, aucune trace des technologies inventées par Amiga.

Il reste quoi du ST dans ce cas ? Ou sont les OS monotaches ? Ou sont les affichages tout au processeur ? Ou sont les interfaces graphiques sans icones personnalisées ? Tout cela a disparu depuis bien longtemps. Le ST a eu son heure de gloire en 1985 pour son excellent rapport performance/prix ça on ne peut pas lui enlever. Mais sortit de ça, il n'avait pas grand chose à offrir pour l'avenir.

contrairement à toi, je ne glorifie pas le ST en icône, je suis réaliste... le ST n'a rien laissé non plus.

On t'a expliqué qu'ils n'étaient pas capable de fonctionner de manière autonome, comme sur Amiga. Relis tu verras.

ah bon parce que tu crois qu'il n'y a que sur amiga des copro autonomes ?  reprenons le cas du YM : tu charges les données et sans le CPU il va générer le son, il est donc autonome.  tout comme les chip video ont des sprites autonome sur les 8 bit, la display list du XL ( ancêtre du copper list ) fonctionnait elle aussi de façon autonome du CPU.

Une machine qui obtient à sa sortie dans la principale revue informatique américaine un commentaire "dix ans d'avance" c'est sur qu'elle a rien inventé ! C'est bien que les autres ils n'avaient pas d'équivalent !

oui parce qu'elle avait de spec avancées : son ,graphique etc..  mais ce n'était que des évolutions de technologies déjà inventées

Et c'est aussi pour ça que ce fut un échec ! Donc une mauvaise décision de conception de plus pour lui.

oui bien sûr, tu étais là au conseil d'administration pour savoir la raison de l'échec.   Si Commodore a coulé à cause de l'amiga, c'est à cause justement de l'amigaos...si cela avait été du Windows, Amiga serait encore là, s'ils avaient pu produire des machines sans la moitié du chipset buggé.

C'est un ancien de Gateway2000 qui a expliqué tout ça. Mais, tu vas encore dire que c'est un affabulateur.

les mecs qui coulent doivent toujours trouver un bouc émissaire, sinon ils se suicident s'ils se rendent compte qu'ils ont été juste incompétent en misant sur le mauvais cheval.  le syndrome de calimero

Et voilà, c'est pas toi qui m'avait reproché un certain dérapage ? Relis, tu verras que Windows 95 ne faisait pas l'unanimité pour ce qui est de sa "fiabilité". Dire le contraire c'est faire preuve d'une belle mauvaise foi. Mais tu es égale à toi même 

tiens..tiens... pourtant regardons ton magazine favori, BYTE, dans son top excellence meilleure technologie de 1992, qu'y trouves-t-on ?  Workbench 3.0 pourtant sorti en 92 ?  ben non, pas une ligne, pas un mot.. par contre windows 3.1 est dans le top !

https://archive.org/details/BYTE-1993-01

pire, dans le numéro anniversaire 20 ans, ils reprennent les 20 softwares ayant marqué l'histoire, on y trouve :

CP/M  ( tiens donc...)
Unix system
Mac OS
DOS 2.0
Windows 3.x

tiens...pas d'Amiga OS ou de TripOS que tout le monde applaudit ? 

et c'est dommage, je ne trouve pas le numéro du mois d'aout dans lequel ils testent Windows 95

Une erreur de typo... parce que ça s'est vu, sinon tu aurais laissé passer   
Je commence à savoir comment tu fonctionnes 

oui bien sûr, je vais faire croire aux gens ici que l'Amiga 1000 est sorti après l'amiga 500..

[rocky007]

Je t'ai déjà dit que la puce SCSI de l'A3000 c'était résolu ! Et non y a pas eu besoin de 11 révision ! 
Ensuite commodore n'est pas en faute, c'est Western Digital qui a crée cette puce SCSI.

quoi on test pas le hardware avant de le mettre en vente chez commodore ?
résolu ?  Commodore a rappelé tout les A3000 pour les réparer ?

Le bug agnus/blitter idem, Commodore l'a corrigé. Il touchait entre autre Double Dragon 2.

sur le A500... Commodore a rappelé tous les A1000 pour les réparer ?

Tu vois le truc ? Tu me compares les bugs lié à des puces qui se trouvent facilement, alors que corriger les bugs de conception du ST même des électroniciens de métier se pètent les dents dessus tellement c'est indémerdable.

au contraire, ces puces sont introuvables et très cher

Arrête de te faire passer pour plus bête que la moyenne, tout ces patchs sont documentés et disponibles sur Aminet. N'importe qui peut les installer sans avoir un bac +12 en soulevage de juppe.

oui tu vas nous faire croire que des patch logiciels corrigent les bugs du SCSI par exemple, ou du Buster, du Ramsey, du DMAC...

Tu utilises des vieux ST ou STFM. Mais les STF et STE, les miens et ceux d'autres ataristes c'est juste la merde, et la merde encore.

alors pourquoi tu les collectionnes ?

Non le ST tu chies dans la cuisine tout de suite, tout en faisant à manger (parce qu'il peut pas gérer les deux, il est pas cablé pour) Avec l'Amiga tu vas d'abord aux toilettes, et ENSUITE seulement la salle de bain pour les pognes, et au final la cuisine 

apparemment tu n'as toujours compris le concept du multitache

C'est ça oui, je viens d'une famille ou on était 4 gosses, et j'ai eu un extension de 1mo sur mon A600. 
1000 francs de l'époque, quand mon A600 coutait 3650 francs.
Voilà, tu vois, c'est le métier qui rentre :)

oui en effet c'est énorme, 30% du prix de l'ordinateur.

le ramdisk c'est le disque dur du pauvre. T'es comme un clochard a attendre le chargement de tes données en ram

désolé d'avoir été pauvre ...  au fait, tu es au courant que cela se charge plus vite que d'un HD ?

Quand t'as besoin de 50ko de ram pour travailler du code et des ressources, t'as pas besoin de ramdisk, tu mets tes programmes directement en chip RAM !

faudrait que tu aies programmé qq chose dans ta vie pour pouvoir affirmer cela, ce qui n'est pas le cas.
quand ton sources est composé de 20 fichiers qui doivent être édité et compilé, un ramdisk c'est très pratique.  ça veut dire quoi "mets tes programmes directement en chip RAM " ? 

Je suis informaticien de métier et pardon, mais c'est complètement débile.

as-tu déjà pensé à une autre orientation ? 

Mon vieux PC était un Pentium 166, avec port parallèle et port série. Mon modem 3com 56k était connecté sur le port Série, et j'avais un CDROM de drivers pour Windows 95. Sans leur installation, le modem était pas reconnu par le PC. Point barre at the end of the line !

voir remarque ci-dessus

Windows n'aura atteint Amiga OS qu'une fois qu'on a eu Windows 7. Avant ça tout les autre OS de MicroBouze étaient calamiteux, et j'ai bossé professionnellement sur tous !

voir remarque ci-dessus

Bien sur que si y en avait besoin. Une personne de ma famille en avait acheté un elle aussi, et il avait aussi fallu installer un pilote. Je m'en souviens très bien !

ah c'est génétique en plus ...

Parce qu'il est fait pour tirer le maximum du WB 1.3 pourquoi cette question de débutant ? 

tu veux dire plutôt qu'il remplace le WB pourri

Non, il ne bloque pas et je l'ai prouvé ! 

Pour la peine, tu reprends encore une fois un tour de trotinette : 

tu peux faire autant de vidéo que tu veux, refais simplement la même chose que ce que j'ai fait, ça bloque, point barre.
impossible de faire autre chose pendant une bête copie de fichier dans un ramdisk

[Invité]

ben c'est logique, la fast ram est une ram dédiée au CPU, pas au chipset !  c'est la même chose sur amiga !

si elle est sur un bus dédié et que seul le CPU peut y accéder oui,sinon rien à voir .

ah bon parce que tu crois qu'il n'y a que sur amiga des copro autonomes ?  reprenons le cas du YM : tu charges les données et sans le CPU il va générer le son, il est donc autonome.  tout comme les chip video ont des sprites autonome sur les 8 bit, la display list du XL ( ancêtre du copper list ) fonctionnait elle aussi de façon autonome du CPU.

Là tu fais encore dans le nawak rocky, si une puce audio pour toi est autonome relis la définition du mot .
Le copper sait piloter le chipset de façon précise sans que le CPU intervienne dans la frame, rien dans le ST/STE n'est capable de faire ça .
A ce rythme là toutes les puces de l'amiga sont autonomes, et comme l'amiga en a plus, amiga win !!(argument à la toi  )

On peu définir comme autonome un composant capable d'exécuter un programme à l'aide d'un jeu d'instructions .

[rocky007]

si elle est sur un bus dédié et que seul le CPU peut y accéder oui,sinon rien à voir .

la Fast Ram Amiga est réservée pour le CPU, pour pour les chipset

là tu fais encore dans le nawak rocky, si une puce audio pour toi est autonome relis la définition du mot .
Le copper sait piloter le chipset de façon précise sans que le CPU intervienne dans la frame, rien dans le ST/STE n'est capable de faire ça .
A ce rythme là toutes les puces de l'amiga sont autonomes, et comme l'amiga en a plus, amiga win !!(argument à la toi  )

On peu définir comme autonome un composant capable d'exécuter un programme à l'aide d'un jeu d'instructions .

je suis pas d'accord avec toi, un coprocesseur qui peut par exemple faire de la compression/décompression, et ce de façon autonome, n'est pourtant pas capable d’exécuter un programme crée par l'utilisateur.
Tout comme l'Antic sur le XL était autonome, il pouvait exécuter des instructions simples de sa display list indépendamment du CPU


Autonome veut dire avant tout qu'il puisse effectuer la tâche donnée indépendamment du CPU
programmable en est une autre

[Invité]

a Fast Ram Amiga est réservée pour le CPU, pour pour les chipset

Oui, mais sur amiga en plus elle est sur un bus à part .

je suis pas d'accord avec toi, un coprocesseur qui peut par exemple faire de la compression/décompression, et ce de façon autonome,

On parle pas de copro, mais de puce autonome, un copros qui fait de la décompression, ne sait faire que ça, CAD le CPU doit charger les registres du copro pour qu'il exécute le seul programme hardware qu'il sait faire, ça n' a rien d'autonome,son programme est définie à la conception et ne bouge plus,sinon même un DMA est autonome à ce rythme .
Paula n'a rien non plus d'autonome, elle à besoin qu'on charge ses registres pour faire 1 seule chose .
Aucunes ne sait exécuter un programme(variable) via un jeu d'instruction,c'est tout le fondement d'un CPU, exécuter du code différent .

Tout comme l'Antic sur le XL était autonome, il pouvait exécuter des instructions simples de sa display list indépendamment du CPU

Oui(merci jay miner  ), et comme un DSP l'est aussi,mais dans la gamme ST/STE rien de tout ça .

Autonome veut dire avant tout qu'il puisse effectuer la tâche donnée indépendamment du CPU
programmable en est une autre

Non, puisque mis à part les registres programmés par un CPU, il ne sait rien faire d'autre,il ne sait pas s'autoprogrammer par exemple, ou piloter d'autre puces sans l'aide du CPU .

Sur amiga, le 68k peut très bien s'occuper de la logique, et des calculs, pendant que le copper gère le chipset (paula,blitter,etc..) .

[rocky007]

ben si justement on parlait de copro

et que ce soit un programme utilisateur ou un programme en dur qui est dedans, c'est idem... s'il sait faire sans CPU une fonction complexe, il est autonome.

[Invité]

ben si justement on parlait de copro

et que ce soit un programme utilisateur ou un programme en dur qui est dedans, c'est idem... s'il sait faire sans CPU une fonction complexe, il est autonome.

Non, sinon autant dire que le YM=un CPU ..
C'est justement ce qui fait la différence entre une puce spécialisées, et une programmable .

Autonome c'est la capacité d'une puce à pouvoir interagir/réagir avec son environnement.

[rocky007]

désolé j'ai édité entre temps... c'est quoi le rapport avec un YM et un CPU ?
et contrairement à ce que tu dis, Paula est autonome également puisqu'elle sait elle appliquer ses temps freq/vol toute seule, sans CPU, juste en  lui fournissant les tables nécessaires.

Autonome c'est la capacité d'une puce à pouvoir interagir/réagir avec son environnement

oui, et pas forcément grâce à un programme donné par l'utilisateur

[Invité]

c'est quoi le rapport avec un YM et un CPU ? 

Bah je suis ton idée, CAD que d'après toi ce sont 2 puces autonomes donc c'est la même chose .
Ce qu'on veut te dire ,c'est que contrairement à une puce classique, le copper est plus proche d'un CPU,car il est capable d'exécuter du code en RAM, et de réagir en conséquence .

Ce qu'aucune puce du ST/STE n'est capable de faire .

oui, et pas forcément grâce à un programme donné par l'utilisateur

Non, c'est vrai,mais elle sera forcement plus limitée dans ce cas,et bcp plus complexe aussi .

Es ce que tu qualifierais le blitter du STE comme un simple DMA ??

[rocky007]

donc selon toi un blitter c'est un CPU ?

Non, c'est vrai,mais elle sera forcement plus limitée dans ce cas,et bcp plus complexe aussi .

donc selon toi une puce qui fait de l'encodage/decodage MPEG est moins complexe que la copper ?

[Invité]

donc selon toi un blitter c'est un CPU ?

Non, mais c'est pas un DMA non plus même si ça fait quasiment la même chose (copier des données,d'un point A à B) .

[rocky007]

la complexité ou le soit qu'elle soit programmable ne change rien à l'autonomie d'une puce

je t'ai donné l'article qui parlait du premier copro autonome, qui ne gérait que le I/O.  et elle n'était pas programmable, pourtant elle est qualifiée d'autonome..donc si ça ne te suffit pas, laissons tomber on va pas faire 50 pages sur cette nuance

[Invité]

la complexité ou le soit qu'elle soit programmable ne change rien à l'autonomie d'une puce

je t'ai donné l'article qui parlait du premier copro autonome, qui ne gérait que le I/O.  et elle n'était pas programmable, pourtant elle est qualifiée d'autonome..donc si ça ne te suffit pas, laissons tomber on va pas faire 50 pages sur cette nuance

On peut débattre sur l'autonomie pendant 10 ans, tu sais très bien ce qu'on entend par autonome, et tu ne fais que jouer sur les mots .

Et donc si pour toi c'est pareil, le blitter du STE n'est qu'un simple DMA, comme sur MD/snes ou nes .

C'est un fait, le copper n'a d'équivalent dans aucune machine de cette époque,et puisque tu aimes jouer sur les mots, son autonomie dépasse largement celle des copros basiques comme ceux du ST/STE .

[rocky007]

si pour toi un blitter c'est un CPU ou qu'un copper est selon toi plus complexe qu'une puce d'encodage/décodage MPEG, , on va pas aller très loin comme ça

je ne joue pas sur le mot,  car étrangement je suis pas le seul à faire cette distinction ( cf l'article posté ).

[Invité]

si pour toi un blitter c'est un CPU ou qu'un copper est selon toi plus complexe qu'une puce d'encodage/décodage MPEG, , on va pas aller très loin comme ça

je ne joue pas sur le mot,  car étrangement je suis pas le seul à faire cette distinction ( cf l'article posté ).

Tu joues sur les mots dans le sens où tu as très bien compris ce dont on parle quand on dit que le copper est autonome, mais tu pinailles sur le terme histoire d'avoir raison .

Donc pour te satisfaire, je répète .
L'autonomie du copper dépasse largement celle des copros basiques comme ceux du ST/STE .

[Zarnal]

Coucou, alors soirée questions techniques générales

Au niveau de la gestion/créations/palettes des sprites AGA, quelles sont les nouveautés et différences notables par rapport à l'OCS ?

Pourquoi nos amis codeurs sur amiga ne connaissent ils pas le centrage de la surface de jeu sur la TV ?

Mici.

[rocky007]

Tu joues sur les mots dans le sens où tu as très bien compris ce dont on parle quand on dit que le copper est autonome, mais tu pinailles sur le terme histoire d'avoir raison .

Donc pour te satisfaire, je répète .
L'autonomie du copper dépasse largement celle des copros basiques comme ceux du ST/STE .

je pinaille pas, qui est venu me reprendre sur ce terme ?  n'inversons pas les rôles... tiens juste pour enfoncer le clou

https://www.google.be/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=9&ved=0ahUKEwjX0-yL-oDRAhVFvBoKHTzmC4IQFghUMAg&url=http%3A%2F%2Fwww.dtic.mil%2Fcgi-bin%2FGetTRDoc%3FAD%3DADA620737&usg=AFQjCNFKVYRLYpEfHYPejqHdmPaF9KrxgQ&cad=rja





mais je suis bien entendu d'accord qu'il n'y a pas d'équivalent au copper dans le ST, c'était un copro très bien pensé

[dlfrsilver]

quoi on test pas le hardware avant de le mettre en vente chez commodore ?
résolu ?  Commodore a rappelé tout les A3000 pour les réparer ?

Parce que sur les STs c'était indiqué toutes les conneries impossible à corriger ou à réparer sans refaire toute la carte mère de la machine from scratch ? Surement pas ! Et y a eu des gens pour acheter ça, pendant que TramielShuuuuu il se marrait comme une baleine en se frottant les pognes (ah tout les pigeons que j'ai entubayyyy, et mon compte en banque qui se remplit tout seul, que c'est drôle !)

sur le A500... Commodore a rappelé tous les A1000 pour les réparer ?

Aucune idée. L'Amiga 1000 était une machine assez peu vendue, donc on s'en fout. Les machines commodore qui ont bien marché sont le 500, le 2000, le 3000, le 600, le 1200 et le 4000.

au contraire, ces puces sont introuvables et très cher

C'est parfaitement faux, tu vas sur ebay, le chip du 3000 coute pinuts, il a été produit en grande série, c'est du composant off the shelf. Pour les autres, tu les trouves sur ebay ou en NOS sans problème.

Donc raconte pas n'importe quoi..... enfin si reste fidèle à toi-même, et raconte tes conneries finalement 

oui tu vas nous faire croire que des patch logiciels corrigent les bugs du SCSI par exemple, ou du Buster, du Ramsey, du DMAC...

Non mais toi oui apparemment. Tu peux nous expliquer coco comment tu fais pour patcher en soft des problèmes hardware, vas-y on attend tous ta réponse   !

alors pourquoi tu les collectionnes ?

Nan mais n'importe quoi, je te parle de causes, et toi tu me parles de conséquences ??? 

J'ai le droit de collectionner ce que je veux, par contre, j'ai tout à fait le droit de gueuler parce que la machine c'est du ni fait ni à faire. 

Mais voilà, elle coutait pas grand chose. Oh et puis merde !    c'est du hardware de branquignole 

apparemment tu n'as toujours compris le concept du multitache

Ah ça les tâches multiples, tu t'y connais, et on le savait 

oui en effet c'est énorme, 30% du prix de l'ordinateur.

Quand on paie un petit ordi comme l'Amiga 600, puissant comme l'A500 aussi peu cher, on peut bien mettre un peu plus un peu plus tard en RAM. 

désolé d'avoir été pauvre ...  au fait, tu es au courant que cela se charge plus vite que d'un HD ?

J'ai jamais été riche, et j'aurais jamais eu l'idée de mettre en place un ramdisk pour aussi peu.

Quand au fait que ça se charge plus vite que sur un HD, oulà, tu vas un peu vite en besogne : 

Sur ST les disque dur sont lents, et ils sont très rapide sur l'Amiga (en même temps vu le prix, on est sur du 1er choix) 

Sur Amiga, c'est plus rapide depuis un disque dur. J'ai monté des ramdisks sur mon A600 avec 2mo de ram, c'est juste que t'as pas d'accès disque, mais c'est moins speed que sur mon A500 avec disque dur.

faudrait que tu aies programmé qq chose dans ta vie pour pouvoir affirmer cela, ce qui n'est pas le cas.
quand ton sources est composé de 20 fichiers qui doivent être édité et compilé, un ramdisk c'est très pratique.  ça veut dire quoi "mets tes programmes directement en chip RAM " ?  

Arrête de me prendre pour un Atariste stp. Si ton source est composé de 20 fichiers et que le tout pèse 50ko, tu montes pas de ramdisk. Arrête de raconter n'importe quoi en balançant l'argument qui n'en est pas un "je suis programmeur, nananère". Ben non, tu passes pas par la case départ et tu touches pas 20000, non mais.

as-tu déjà pensé à une autre orientation ?

Bien entendu, mais ça ne te regarde pas :)

ah c'est génétique en plus ...

L'install de pilotes quand t'as pas le choix ? Ben oui :)

tu veux dire plutôt qu'il remplace le WB pourri

Bien sur que non, si tu savais de quoi tu parles, tu aurais compris qu'il était en surcouche par dessus du WB1.3...... mais c'est trop te demander.......

tu peux faire autant de vidéo que tu veux, refais simplement la même chose que ce que j'ai fait, ça bloque, point barre.
impossible de faire autre chose pendant une bête copie de fichier dans un ramdisk

Un mensonge répété 100 fois ne deviendra jamais une vérité. y a rien qui bloque ! Ce qui bloque c'est soit ton winuae mal configuré (on configure pas un disque dur à l'arrache comme tu l'as fait sous winuae, ça n'existe pas en config réel, comme tu connais pas le matos, tu peux pas le savoir).

Y a pas un mec sur Amiga, pas même un plouc qui irait mettre ses fichiers en ramdisk. Attends 2 secondes que j'en cause à mes potes qui programment sur Amiga, que je leur raconte l'histoire du mec qui pour 50 ko de source va monter un ramdisk sur une bécane avec 512ko de ram.

Ahahah, attends, je sors le pop-corn ! 

[Invité]

Pourquoi nos amis codeurs sur amiga ne connaissent ils pas le centrage de la surface de jeu sur la TV ?

C'est juste que les TV cathodiques n'avaient jamais les mêmes réglages pour la géométrie de l'écran, donc ça devait être centré, mais à cause des réglages de ton écran, non .

je pinaille pas, qui est venu me reprendre sur ce terme ?  n'inversons pas les rôles... tiens juste pour enfoncer le clou

Puisque tu veux faire le mec à cheval sur la définition texto du mot (surtout qd ça t'arrange   ), j'ai précisé en quoi le copper est plus autonome comme ça tu pourras rien y redire 

[dlfrsilver]

donc selon toi un blitter c'est un CPU ?

Non, c'est vrai,mais elle sera forcement plus limitée dans ce cas,et bcp plus complexe aussi .

donc selon toi une puce qui fait de l'encodage/decodage MPEG est moins complexe que la copper ?

Un blitter c'est une puce qui décharge le CPU principal, donc dans le principe c'est un co-processeur. Il fonctionne en parallèle du CPU. 

Une puce d'encodage décodage MPEG, c'est clairement plus simple dans le principe qu'une puce comme le copper. Et de loin.

[dlfrsilver]

Coucou, alors soirée questions techniques générales

Au niveau de la gestion/créations/palettes des sprites AGA, quelles sont les nouveautés et différences notables par rapport à l'OCS ?

Pourquoi nos amis codeurs sur amiga ne connaissent ils pas le centrage de la surface de jeu sur la TV ?

Mici.

Bonne question, y a le même problème sur le ST. Certains codeurs ont un écran TV configuré d'une certaine manière, qui diffère des autres écrans. Donc tu te retrouves à recentrer sur ton écran l'image de ton logiciel en abscisse et en ordonnée.

[rocky007]

Un blitter c'est une puce qui décharge le CPU principal, donc dans le principe c'est un co-processeur. Il fonctionne en parallèle du CPU.

je t'ai posé la question ?

Une puce d'encodage décodage MPEG, c'est clairement plus simple dans le principe qu'une puce comme le copper. Et de loin.

forcément de la part d'un mec qui croyait que la copper faisait de la 3D, ça m'étonne pas que tu penses cela...
à ton avis, si tu dois faire un chip en FPGA, lequel sera le plus simple à faire ? un copper ou la puce d'encodage ?