Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[dlfrsilver]

D'ailleurs petit sketch des ataristes : "ah nan, ils ont utilisé 11 secteurs par piste sur le jeu X, alors que c'est pas fiable". 


Moi : "bande de crétins, l'Amiga utilise des disquettes double densité comme l'Atari ST, et il supporte en natif 11 secteurs par piste ; Donc si l'Amiga supporte ces 11 secteurs par piste, l'Atari ST supporte ce mode sans aucun problème. Par contre, il ne sait pas les copier correctement. Mais ça n'a rien à voir avec le fait que ça soit fiable ou non".

euh je sais pas qui est le crétin dans l'histoire, tout ce que je peux te dire c'est que pour avoir 11 secteurs par piste de manière fiable, il fallait de bonnes disquettes de qualité.  => la réputation du manque de fiabilité

Même avec 6 secteurs de 512 octets par piste ça changerait rien. Si une disquette est mauvaise, elle est mauvaise, tu me feras pas avaler que sous prétexte qu'un Atari utilise de base des disquettes formatées en 9 secteurs par 512 ça passe même si la disquette n'est pas de qualité. 

Moi qui suis dumper et créateur d'IPF pour les contributeurs de SPS, je peux t'en parler. C'est soit ça marche, soit ça marche pas les disquettes, que tu utilises 6 secteurs, 9 ou 11. 

L'Amiga fonctionne aussi avec des pistes comportant un nombre de secteur variable, de base c'est 11x512, et ça passe très bien. 

Non, comme je l'expliquais, c'est quand on copie des disquettes en 11 secteurs sur Atari que ça merde. 
Mais les lire, ça pose aucun problème.

[rocky007]

et tu ne peux pas comparer le 11 secteurs atari avec le 11 secteurs amiga, ce n'est pas lu/écrit de la même façon

et je me souviens très bien, pour avoir codé de nombreux logiciel exploitant la 11 pistes, que cela dépendait fortement de la marque de la disquette

[dlfrsilver]

et tu ne peux pas comparer le 11 secteurs atari avec le 11 secteurs amiga, ce n'est pas lu/écrit de la même façon

et je me souviens très bien, pour avoir codé de nombreux logiciel exploitant la 11 pistes, que cela dépendait fortement de la marque de la disquette

Peut importe que ça ne soit pas lu et écrit de la même façon, les formats 11 secteurs étaient écrit sur des machines traceuses genre Trace Moutain. Donc aucun problème de fiabilité.

Par contre l'écriture c'est pas la même avec le FDC du ST. Ce dernier étant comme le reste du bas de gamme, lui faire écrire 11 secteurs c'est assez aléatoire, plus que pas fiable.

C'est pour cette raison que nombre d'éditeurs utilisaient 11 secteurs par piste. Le master pouvait être aussi écrit au format ST/PC sur un Amiga (l'amiga sait lire ET écrire dans le format secteur ST/PC), ça marche aussi très bien.

[Ninja_SCX]

Le contrôleur de disquettes de l'Amiga était autrement plus performant que celui du ST.
Sur ST on ne pouvait écrire des données sur disquette qu'avec un codage MFM (250 kilobits/seconde), sur Amiga on pouvait au choix utiliser un codage MFM ou GCR (380 kilobits/seconde !).

Par ailleurs le contrôleur de disquettes de l'Amiga était tellement fiable qu'au lieu d'utiliser 2 bits pour encoder/enregistrer un bit de données sur disquette on pouvait n'utiliser que 1,5 bits, ce qui permettait de stocker environ 30% de données supplémentaires !
Cette technique a surtout été utilisée par Psygnosis, par exemple dans "The Killing Game Show" où chaque disquette contenait 1,2 Mo de données.
Evidemment, la sophistication du contrôleur de disquettes de l'Amiga permettait de faire des protections beaucoup plus ardues que sur ST et cracker un jeu sur Amiga était souvent beaucoup plus compliqué que cracker un jeu sur ST, ce qui explique le piratage massif des jeux sur Atari ST qui au final a conduit à sa perte 

[Meditating Guru]

Ne disposant pas d'un FDC tel que le WD1772, tout devait être fait par logiciel sur Amiga. On ne retrouve pas l'équivalent d'un FDC complet. Corrigez-moi si je me trompe: l'Amiga écrit ou lit par piste, pas par secteur. Il n'y a pas de "gap" intersectoriel, et 11 secteurs sont lus/écrits en une fois. Donc plus de chances de disquette défectueuse, chaque octet compte, plus quand ça déconne tu perds toute une piste d'un coup.

Souple, oui, copie, oui, piratage, oui, formats denses, oui, pratique pour une console à disquette, oui.  

Mais permettez-moi de douter que l'Atari ST est inferior sur ce point. Il a un vrai FDC, compatible avec IBM, permettant un vrai accès "random" par secteur. C'est un standard fiable. Encore aujourd'hui, il est aisé de transférer des fichiers entre ST et PC. Ce standard n'embêtait que les pirates.

On met toujours en avant les 880K vs 720K, alors que ce n'est qu'un choix du nombre de secteurs par piste. Le ST pouvait lui aussi formater des disquettes de 880K.

Avec 11 secteurs, il faut de bonnes disquettes (Nashua?). C'est pour ça que beaucoup de jeux Amiga copiés étaient défectueux. Sur ST, le standard des pirates était 800K (10 secteurs), et ça passait sur beaucoup plus de disquettes bon marché.

[herrv]

Rho pinaise ca c'est du troll à long terme ! A ce niveau c'est professionnel ou pathologique (mais apres tout on est sur gamopat non ?). L'amiga c'est tellement lent c'est fait en sylicone 235 et j'en sais quelque chose c'est moi qui l'ai démoulé après une intoxication au foutre de mouette. Les couleurs son fake est affichiées en double op ça crame les yeux et fait fondre le cerveau de ses utilisateurs. Hum non je suis pas au niveau... snif j'aimerais être toi dlfrsilver ! Je t'aime !!!!

hum hum ..... un peu de retenue quand même...... c'est quoi cette punition ? Y a rien de pire que d'être aimé pour de mauvaises raisons 

Disons que ce n'est pas tous les jours qu'on peut avoir l'honneur de lire la prose (!?) d'un sophiste de ton niveau, sur un forum de "retrocomputing".
J'ai un peu traqué tes commentaires, et y-a du taf, chapeau l'artiste!

[rocky007]

Peut importe que ça ne soit pas lu et écrit de la même façon, les formats 11 secteurs étaient écrit sur des machines traceuses genre Trace Moutain. Donc aucun problème de fiabilité.

Par contre l'écriture c'est pas la même avec le FDC du ST. Ce dernier étant comme le reste du bas de gamme, lui faire écrire 11 secteurs c'est assez aléatoire, plus que pas fiable.

C'est pour cette raison que nombre d'éditeurs utilisaient 11 secteurs par piste. Le master pouvait être aussi écrit au format ST/PC sur un Amiga (l'amiga sait lire ET écrire dans le format secteur ST/PC), ça marche aussi très bien.

ah donc pour copier une disquette sur amiga, faut acheter un Trace Moutain.. ça devient cher là qd même.

[Ninja_SCX]

Ne disposant pas d'un FDC tel que le WD1772, tout devait être fait par logiciel sur Amiga. On ne retrouve pas l'équivalent d'un FDC complet. Corrigez-moi si je me trompe: l'Amiga écrit ou lit par piste, pas par secteur. Il n'y a pas de "gap" intersectoriel, et 11 secteurs sont lus/écrits en une fois. Donc plus de chances de disquette défectueuse, chaque octet compte, plus quand ça déconne tu perds toute une piste d'un coup.

Souple, oui, copie, oui, piratage, oui, formats denses, oui, pratique pour une console à disquette, oui.  

Mais permettez-moi de douter que l'Atari ST est inferior sur ce point. Il a un vrai FDC, compatible avec IBM, permettant un vrai accès "random" par secteur. C'est un standard fiable. Encore aujourd'hui, il est aisé de transférer des fichiers entre ST et PC. Ce standard n'embêtait que les pirates.

On met toujours en avant les 880K vs 720K, alors que ce n'est qu'un choix du nombre de secteurs par piste. Le ST pouvait lui aussi formater des disquettes de 880K.

Avec 11 secteurs, il faut de bonnes disquettes (Nashua?). C'est pour ça que beaucoup de jeux Amiga copiés étaient défectueux. Sur ST, le standard des pirates était 800K (10 secteurs), et ça passait sur beaucoup plus de disquettes bon marché.  

Evidemment que l'Amiga disposait d'un FDC ("Floppy Disc Controller"), mais autrement plus évolué que le pauvre WD1772 du ST .
Le FDC de l'Amiga était inclus dans sa puce "Paula", il pouvait transférer en mémoire d'un coup tout une piste en accès DMA.
Pour accéder aux données d'un ou plusieurs secteurs il fallait lire la piste correspondante, mais j'imagine que c'était pareil sur ST, je ne pense pas qu'on pouvait sur ST accéder aux secteurs d'une disquette directement.
Le FDC de l'Amiga était tellement puissant qu'il pouvait lire/écrire tout type de disquette MFM: Amiga, MS-DOS, CP/M, Atari ST.
En mode GCR il pouvait même lire des disquettes MAC.
Perso, sur Amiga, j'ai rencontré moins de problèmes de disques défectueux que sur ST, sans doute grâce à la grande qualité du lecteur de disquettes de l'Amiga.

[rocky007]

tellement puissant qu'il faut 10 minutes pour avoir un directory... ah oui c'est bien beau d'avoir un super lecteur disquette si c'est pour payer le prix au quotidien..lenteur extrême à la lecture, à l'écriture, pour avoir un répertoire, le rêve américain quoi

système tellement génial que personne ne l'a utilisé à part commodore..on se demande bien pourquoi ? 

[Invité]

système tellement génial que personne ne l'a utilisé à part commodore..on se demande bien pourquoi ? 

peut être parce que le contrôleur est custom par exemple !!
Et non un contrôleur standard au rabais (bon ça commence à faire bcp de composants au rabais dans le ST) .

donc comme souvent les composants développés pour une machine en particulier ne se retrouvent pas ailleurs .
est ce que le shifter se trouve ailleurs ??, est ce que videl se trouve ailleurs ?? (bon en même temps c'est un peu normal vu les bouses  ).

[Ninja_SCX]

tellement puissant qu'il faut 10 minutes pour avoir un directory... ah oui c'est bien beau d'avoir un super lecteur disquette si c'est pour payer le prix au quotidien..lenteur extrême à la lecture, à l'écriture, pour avoir un répertoire, le rêve américain quoi

système tellement génial que personne ne l'a utilisé à part commodore..on se demande bien pourquoi ? 

Le problème (tout relatif) de lenteur pour avoir un directory sur Amiga vient du système de fichiers utilisé par le système d'exploitation de l'Amiga (OFS/FFS) et n'est aucunement lié au hardware de la machine.
L'objectif était de gaspiller le moins de place possible sur disquette (en stockant moins d'informations relatives aux fichiers), mais au détriment de la rapidité.
C'est vrai que cette problématique ne concernait pas les utilisateurs ST, puisque pour l'immense majorité d'entre eux utiliser un ST se résumait à insérer une disquette de jeu et remuer le joystick 

[rocky007]

pourtant même avec le FFS, cela reste toujours plus lent que le ST...toujours problème software ? il leur faut combien de décennie pour faire un directory chez Commodore ?


je cite :

here are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments.


rien de tel qu'une vraie compatibilité PC en natif comme sur le ST... Wb 1.3 il lit les disquettes PC en natif, sans programme supplémentaire ? ah ben non..c'est triste.  mais bon, vu qu'il n'affiche que les fichiers qui possèdent une icône, il n'aurait de toute façon rien affiché

[Meditating Guru]

Pour accéder aux données d'un ou plusieurs secteurs il fallait lire la piste correspondante, mais j'imagine que c'était pareil sur ST, je ne pense pas qu'on pouvait sur ST accéder aux secteurs d'une disquette directement.

Si, directement, comme pour tout FDC décent.  
L'Amiga n'allait vite que pour lire piste par piste les jeux piratés. C'était sa spécialité, d'où l'appellation parfois rencontrée de "console à disquette".   Sur les utilitaires par contre, ça ramait grave. Pas prévu pour ça.  
Le ST lisait secteur par secteur mais le système était assez rapide pour lire tous les secteurs en une rotation, donc on ne perdait rien.

[dlfrsilver]

Ne disposant pas d'un FDC tel que le WD1772, tout devait être fait par logiciel sur Amiga. On ne retrouve pas l'équivalent d'un FDC complet. Corrigez-moi si je me trompe: l'Amiga écrit ou lit par piste, pas par secteur. Il n'y a pas de "gap" intersectoriel, et 11 secteurs sont lus/écrits en une fois. Donc plus de chances de disquette défectueuse, chaque octet compte, plus quand ça déconne tu perds toute une piste d'un coup.

Tout est fait en hard sur l'Amiga, le FDC se programme via des routines hardware. Le FDC incomplet c'est celui du ST, ou on ne peut faire que du sectoriel, et pire dans le cadre de la preservation, il est impossible d'utiliser le ST pour ça, car le WD1772 ne voit pas les données telles qu'elles sont écrites physiquement sur le support. En litéral : le FDC du ST/CPC/PC interprète les données au lieu de les lire tel quel, ce qui veut dire qu'il les modifie. 


Faisant partie de SPS, on ne préserve au format IPF que les logiciels non modifié. Ce qui veut dire que même en ayant un Atari ST, il faut utiliser une carte kryoflux avec un lecteur PC ou bien un Amiga pour dumper ses disquettes originales. 


L'Amiga s'en tape des secteurs, c'est simplement trop long à charger. L'Amiga charge en un seul coup 11x512 octets par piste (ou plus dans le cas d'un super format). Néanmoins, certains débiles du monde ST ont à l'époque des jeux commerciaux fait lire à l'Amiga ses pistes à la vitesse ou le ST lit ses secteurs. Résultat, le chargement est horriblement lent (exemple super wonderboy in Monsterland), genre je charge une piste pour lire 1 secteur. n'importe quoi.

Bien sur que l'Amiga a des gap intersectoriel, et de taille totalement variable, certaines protections en font usage d'ailleurs.


Quand aux erreurs, c'est comme sur ST, si les données lues sur la disquette sont vérolées, c'est mort. C'est pas une question de fiabilité ou je ne sais quelle excuse douteuse concernant le ST. 

Souple, oui, copie, oui, piratage, oui, formats denses, oui, pratique pour une console à disquette, oui.   

Oui, Oui, Oui, oui, NON


Le ST est très simple en lecture de disquette, lire secteur, lire piste, et point barre.


Piratage ? Rien de plus simple, le piratage massif de la machine en atteste.


Format dense ? Non. Pas fait pour.


Pratique pour une petite console de jeu au rabais ? oui 

Mais permettez-moi de douter que l'Atari ST est inferior sur ce point. Il a un vrai FDC, compatible avec IBM, permettant un vrai accès "random" par secteur. C'est un standard fiable. Encore aujourd'hui, il est aisé de transférer des fichiers entre ST et PC. Ce standard n'embêtait que les pirates.

Pardon mais là tu touches à mon domaine de prédilection. Je fais partie de SPS, l'organisation qui préserve les logiciels originaux au format IPF. Et je te dis tout de go que le ST comme le CPC et PC ont le plus faible FDC de toutes les machines de l'époque. On parle même carrément de Controleur de disque esclave, car très limité et incapable de voir les données telles qu'elles sont écrite physiquement sur le support disque. 

Vrai FDC ? évidemment, c'est pas un blitter !

Compatible PC ? Oui et alors ? L'Amiga lit et écrit nativement ce format, est-ce que c'est une valeur ajoutée ?

Fiable ? ça ne veut strictement rien dire. Si ta disquette est pourrie, c'est comme sur Amiga, le ST finira par planter, ça sert à rien de mettre en avant des trucs aussi abracadabrants que ça. 

Le transfert de données d'un Amiga vers un PC est on ne peut plus simple. L'Amiga comprend et écrit le format de disquette ST/PC nativement.

On met toujours en avant les 880K vs 720K, alors que ce n'est qu'un choix du nombre de secteurs par piste. Le ST pouvait lui aussi formater des disquettes de 880K.

Le ST peut monter à 11 secteur, ça fait 902ko par disquette, mais comme on le sait, le FDC du ST a du mal avec ce format là. Le FDC étant limité..... 

Avec 11 secteurs, il faut de bonnes disquettes (Nashua?).

ça suffit pas. les ST n'écrivent pas correctement ce format. Il faut soit l'écrire sur un Amiga, soit avec une machine traceuse.

C'est pour ça que beaucoup de jeux Amiga copiés étaient défectueux. Sur ST, le standard des pirates était 800K (10 secteurs), et ça passait sur beaucoup plus de disquettes bon marché.   

Tu racontes n'importe quoi Bouddhin !   Une disquette défectueuse entraine de facto des données corrompues que ce soit sur ST ou Amiga, en 11 secteurs ou en 6 ! 


Franchement qu'est-ce qu'il faut pas lire purée comme bêtises....... 

[Meditating Guru]

La version ST est au niveau de celle du CPC, mais en 16 couleurs au lieu de 7.

La version CPC est saccadée, mais sûrement plus fun que la version Amiga. Au moins c'est du son soundchip.  

Certains jeux homebrew de l'Amiga sont supérieurs en qualité à un grand nombre de jeux ST commerciaux. Compare ce qui est comparable.

Tu as des exemples qu'on rigole un peu?

[Invité]

La version CPC est saccadée, mais sûrement plus fun que la version Amiga. Au moins c'est du son soundchip.   

alors que sur ST c'est du son soundcheap 

[rocky007]

Tout est fait en hard sur l'Amiga, le FDC se programme via des routines hardware.

ça veut dire quoi ça ?  ça veut dire que de base, le FDC est incomplet et que c'est au software à programmer comment il va lire les disquettes. 

Le FDC incomplet c'est celui du ST, ou on ne peut faire que du sectoriel, et pire dans le cadre de la preservation, il est impossible d'utiliser le ST pour ça, car le WD1772 ne voit pas les données telles qu'elles sont écrites physiquement sur le support. En litéral : le FDC du ST/CPC/PC interprète les données au lieu de les lire tel quel, ce qui veut dire qu'il les modifie.

n'importe quoi : si tu écris 5000 bytes de 0, tu vas relire 5000 bytes de 0

Le ST est très simple en lecture de disquette, lire secteur, lire piste, et point barre.

et oui, la simplicité est toujours la clé de tout succès.  à quoi avoir une usine à gaz si c'est pour payer le prix au quotidien ?

Pardon mais là tu touches à mon domaine de prédilection. Je fais partie de SPS, l'organisation qui préserve les logiciels originaux au format IPF.

tiens, tu ferais pas partie du SPS par hasard ?




ah bon ? tu sais lire une disquette PC nativement sous AmigaOS < 2.1 ?




non, car évidement 11 secteur ce n'est pas 9, une disquette bon marché pourra très bien fonctionner 9 secteurs et avoir des problèmes en 11 secteurs.




il n'a aucun problème sur de bonnes disquettes

[rocky007]

système tellement génial que personne ne l'a utilisé à part commodore..on se demande bien pourquoi ? 

peut être parce que le contrôleur est custom par exemple !!
Et non un contrôleur standard au rabais (bon ça commence à faire bcp de composants au rabais dans le ST) .

donc comme souvent les composants développés pour une machine en particulier ne se retrouvent pas ailleurs .
est ce que le shifter se trouve ailleurs ??, est ce que videl se trouve ailleurs ?? (bon en même temps c'est un peu normal vu les bouses  ).

quand une idée est bonne , elle est copiée.  ( où racheté au rabais quand la société fait faillite )

[Invité]

Le problème c'est que personne ne s'est bousculé pour racheter la partie hardware d'atari ..

[stapha92]

"Laminer", toujours le langage agressif... Si tu enlevais tes lunettes de fanboy qui déforment tout?
La hauteur, tu as raison, c'est 12, le ST 8,5, le STE et l'Amiga 12. Parce que soit ils devaient dessiner plus petit, soit utiliser l'overscan, mais le savaient-ils?
Mais l'arcade c'est 7 briques de large, le ST 6, l'Amiga 11, le STE 10 -> ST plus proche. Et c'est ça qui transforme totalement le gameplay. La différence en hauteur est moins importante, on les voit quand même arriver.

Non le langage agressif c'est celui que tu emploies quand tu parles des utilisateurs amiga...
"Laminer" ou "exploser" ne représente que la réalité que seule la vision d'un fanboy peut ignorer. Si je disais que la version ST est moins bien que la version mig, ça serait un sacré euphémisme...

Ah bon ? Tu n'arretes pas de répéter que la version ST respecte le ratio de l'arcade et la mesure des tiles que je viens de faire démontre le contraire. Qui a des lunettes de fanboy ?

La hauteur j'ai raison. Point barre. Le "ils devaient dessiner..." c'est du bla-bla : le fait est que sur la hauteur on perd presque 1/3 du champ de vision par r apport à l'arcade...
Ah bon ? Ce n'est pas important en hauteur ?  Parce que c'est un jeu sans déplacement vertical ? Tu confonds pas avec Arkanoid ?

L'arcade c'est 7 seulement ? Pas vraiment... Mais ça n'atteint pas 8 tu as raison. Mais le ST n'atteint pas 6 : c'est bien 5,5. D'ailleurs la zone fait 176 pixels de large (une seconde stp :    ). Les tiles faisant 32 pixels, ça fait pile poil 5,5 tiles de large...
Idem pour le mig : le calcul donne bien 10,5. Au final, le mig a 3 tiles de trop en largeur et le nombre exact en hauteur. Le ST c'est 3,5 tiles manquants en hauteur et 2 tiles manquants en hauteur

C'est sur : la version ST respecte le gameplay de l'arcade...

D'accord sur l'immersion, c'est plus plaisant. Je n'ai perçu aucun problème de réactivité.
Par contre, les versions Amiga et STE, le scrolling va plus vite dans un sens que l'autre, c'est flagrant.

Alors joue un moment sur la version mig ou ste : quand tu repasseras sur ST tu sentiras la différence...

C'est déjà bien d'avoir une version STE. Je me demande la qualité des jeux homebrew sur Amiga, hein.

Oh tu sais, nous n'avons pas été obligé d'attendre 30 ans pour avoir des jeux de qualités, donc les homebrew...
Et puis des homebrew qui tournent uniquement sur la machine la moins présente de la gamme ST et avec 2 Mo de RAM...

Ca va dans mon sens. Ils se sont pas foulés sur l'Amiga ni sur le ST. $$$

Au moins sur ST ils ont utilisé la méthode qui convient (préshift et limitation du nombre de bitplans). Sur le mig même pas : on sent une méconnaissance de la machine.

C'est quoi un bon scrolling sur ST ? 3 vbls ? Avec des déplacement de 2 voire 4 pixels à la fois ?
Montre nous donc un "bon" scrolling horizontal sur ST (2 vbls max, plein écran, 16 couleurs et au pixel près)

Tiens, que penses-tu de Jim Power? J'étais impressionné.

Par rapport au mig ? Ben moins de couleurs, un seul layer, une seule vitesse, un fond qui disparait quand il y a les boss (sur le mig non seulement le fond reste mais en plus il continue à bouger...)

Sinon, ça reste tout à fait jouable sur ST. Jamais essayé sur cette machine mais ça doit être un très bon jeu (sorti en 1992 : encore une fois 3 ans après la soi-disant mort des 16 bits d'après certains stistes...)

Il y a de tout sur un forum... Tu chipotes sur le pacman, mais je trouve qu'il a fait une belle version. Si elle était sortie à l'époque, elle aurait été appréciée. Seul Atari prétendait que le STE était "l'Amiga-killer" ultime.    

Ben oui il y de tout. C'est pourquoi il ne sert à rien de s'appuyer dessus pour argumenter...

Non je ne chipote pas et oui il a fait une très belle version. Loin de moi l'idée d'affirmer le contraire. Tu as lu son topic ? On y apprend des choses interressantes : le problème pour avoir une routine de lecture clavier/joystick fiable au cause du décalage dans les interruptions(il y a eu un topic juste sur ce sujet : mais à part ça le ST est bien conçu...) ou les sauts d'écran qui apparaissent parfois (surement pour la même raison). On y apprend aussi que le cpu dépasse parfois (de très peu) la frame entière mais que ça ne se produit pas sur les émulateurs. Ah bon ? Ils vont plus vite qu'un vrai ST ? ça pose question sur pas mal de vidéo youtube prises depuis un émulateur. Remarque un STiste (qui a fui ce forum...) m'avait prévenu...

Oui seul Atari (+ quelques STistes ici par exemple...). Et seul Atari pouvait prétendre quoi que ce soit avant que le STE puisse être testé. C'est bien le problème...
Après quand on vous dit qu'Atari prenait les clients pour des pigeons, vous nous traitez de fanboys.

J'irai même plus loin: le STE a été conçu uniquement pour faire de l'esbrouffe. Il est remplit de chose qui font bien dans une pub (ou dans les specs envoyées au magazine chargés de le tester) mais qui au final, s'avèrent décevantes et en-dessous de leur homologues sur le mig, pourtant bien plus vieux :
 - Un blitter : super mais incapable de faire du cookie-cut (opération la plus utilisée...) en une passe, qui pose problème avec les interruptions voire les bloque totalement.
 - Un son DMA : super mais incapable de faire des variations de tonalités, limité à 2 voies et sans controle du volume.
 - 4096 couleurs : super mais toujours les même modes graphiques limités (16 couleurs max, pas d'overscan, ...)

je cite :

here are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing, but the file system was not exactly part of it. It is prone to invalidation, holds redundant data, and its directory structure is comparatively slow to traverse. It also lacks any concept of multi-user environments.

J'adore le "here are many bright design ideas making the AmigaOS a very special thing"...


Pour les reste, à part le point sur le répertoire, tout ce qui est dit est vrai pour le ST aussi ! A part que pour le mig on peut mettre le filesystème que l'on veut (un fichier à mettre dans un répertoire) et qu'on en a eu plein. Par exemple le sfs qui possède même la journalisation.
Et si on parlait de ce qu'il manque sur le fs du ST ? Comme un horodatage précis, des attributs complets et qui fonctionnent ? Non : ce ne sont des chose utiles que pour les pros...

rien de tel qu'une vraie compatibilité PC en natif comme sur le ST... Wb 1.3 il lit les disquettes PC en natif, sans programme supplémentaire ? ah ben non..c'est triste.  mais bon, vu qu'il n'affiche que les fichiers qui possèdent une icône, il n'aurait de toute façon rien affiché

Non, il faut mettre CrossDos pour ça (et on verra bien les fichiers...). Marrant, les STistes nous présentent toujours des tonnes de gadgets pour combler les lacunes de leur GEM mais s'il faut mettre un driver utile uniquement pour lire des disquettes PC ça devient rédhibitoire...

Et le ST ? Peut-il lire des disquettes d'un autre micro en mettant juste un fichier ? Ben non...
Donc au final le mig en fait plus, comme d'hab...

[rocky007]

Et le ST ? Peut-il lire des disquettes d'un autre micro en mettant juste un fichier ? Ben non...
Donc au final le mig en fait plus, comme d'hab...

en 1985, qu'avait-il à lire ?  des disquettes de jeux Amiga ? quel intérêt ? du XL ? du C64 ect.. ? quel intérêt..il reste quoi ? le PC, bingo !

crossdos ? il fallait être patient pour lire une disquette PC, il n'est sorti qu'en 89 !

[dlfrsilver]

Pas comme tout FDC décent justement. Faire du sectoriel c'est vraiment un truc de 8 bits et de console à disquette. 

L'amiga lisait piste par piste TOUT les logiciels, y compris les originaux, et allait beaucoup plus vite que le ST à la lecture. 

Sur les utilitaires, ça chargeait par piste, et non secteur par secteur. 

Le ST reste plus lent à la lecture de disquette globalement que l'Amiga, qui gère des disquettes à plus forte capacité, et des graphismes et sons/musiques plus riches.

[dlfrsilver]

Et le ST ? Peut-il lire des disquettes d'un autre micro en mettant juste un fichier ? Ben non...
Donc au final le mig en fait plus, comme d'hab...

en 1985, qu'avait-il à lire ?  des disquettes de jeux Amiga ? quel intérêt ? du XL ? du C64 ect.. ? quel intérêt..il reste quoi ? le PC, bingo !

crossdos ? il fallait être patient pour lire une disquette PC, il n'est sorti qu'en 89 !

Faux. l'utilitaire Dos2Dos est sorti bien avant, en 1988.

[rocky007]

oui c'est bien ce que je disais, faut être patient...3 ans !

[rocky007]

Le ST reste plus lent à la lecture de disquette globalement que l'Amiga, qui gère des disquettes à plus forte capacité, et des graphismes et sons/musiques plus riches.

tu veux qu'on compare l'écriture et la lecture de 20 fichiers ? 
ah bon, un module sur amiga est plus riche qu'un module ST ?

[dlfrsilver]

Le ST reste plus lent à la lecture de disquette globalement que l'Amiga, qui gère des disquettes à plus forte capacité, et des graphismes et sons/musiques plus riches.

tu veux qu'on compare l'écriture et la lecture de 20 fichiers ? 
ah bon, un module sur amiga est plus riche qu'un module ST ?

Ah l'aise le balaise ! Et un module Amiga est plus riche qu'un module ST en .YM. C'est juste l'évidence.

Un Amiga mod ça fait entre 50 et 280ko pour les plus gros que j'ai pu voir dans des jeux commerciaux, alors qu'un fichier YM du ST ça fait entre 5 et 9ko à peu près. 

Forcément, avec des tailles de fichier aussi ridicule, tu m'étonnes que le ST met moins de temps à charger que l'Amiga   !

[rocky007]

non non , je parle bien d'un module, comme tu en trouves dans plein de jeux ST, pas un soundchip.

[cryodav76]

Rho pinaise ca c'est du troll à long terme ! A ce niveau c'est professionnel ou pathologique (mais apres tout on est sur gamopat non ?). L'amiga c'est tellement lent c'est fait en sylicone 235 et j'en sais quelque chose c'est moi qui l'ai démoulé après une intoxication au foutre de mouette. Les couleurs son fake est affichiées en double op ça crame les yeux et fait fondre le cerveau de ses utilisateurs. Hum non je suis pas au niveau... snif j'aimerais être toi dlfrsilver ! Je t'aime !!!!

faut avoir un minimun de connaissance technique pour cela

[rocky007]

faut avoir un minimun de connaissance technique pour cela

plutôt l'inverse

[Meditating Guru]

Tout est fait en hard sur l'Amiga, le FDC se programme via des routines hardware. Le FDC incomplet c'est celui du ST, ou on ne peut faire que du sectoriel, et pire dans le cadre de la preservation, il est impossible d'utiliser le ST pour ça, car le WD1772 ne voit pas les données telles qu'elles sont écrites physiquement sur le support. En litéral : le FDC du ST/CPC/PC interprète les données au lieu de les lire tel quel, ce qui veut dire qu'il les modifie. 


Faisant partie de SPS, on ne préserve au format IPF que les logiciels non modifié. Ce qui veut dire que même en ayant un Atari ST, il faut utiliser une carte kryoflux avec un lecteur PC ou bien un Amiga pour dumper ses disquettes originales. 

Le WD1772 n'était pas prévu pour faire de la préservation, mais pour gérer des disquettes, et il le faisait bien. C'est ridicule de le critiquer parce qu'il ne fait pas des copies de flux pour les pirates.

Et pourtant le WD1772 permet de lire une disquette protégée et d'en faire un fichier STX comprenant toutes les informations nécessaires à l'émulation, donc pour moi il est même satisfaisant pour la préservation.

Pardon mais là tu touches à mon domaine de prédilection. Je fais partie de SPS, l'organisation qui préserve les logiciels originaux au format IPF. Et je te dis tout de go que le ST comme le CPC et PC ont le plus faible FDC de toutes les machines de l'époque. On parle même carrément de Controleur de disque esclave, car très limité et incapable de voir les données telles qu'elles sont écrite physiquement sur le support disque. 

Je sais pas si c'était "bas de gamme". Probablement.    Mais le standard de l'époque quand même.

Le ST peut monter à 11 secteur, ça fait 902ko par disquette, mais comme on le sait, le FDC du ST a du mal avec ce format là. Le FDC étant limité..... 

Mon petit, 11x2x80x512=901.120
901.120/1024=880K

Explique les limites du FDC qu'on rigole.

Avec 11 secteurs, il faut de bonnes disquettes (Nashua?).

ça suffit pas. les ST n'écrivent pas correctement ce format. Il faut soit l'écrire sur un Amiga, soit avec une machine traceuse.

C'est pour ça que beaucoup de jeux Amiga copiés étaient défectueux. Sur ST, le standard des pirates était 800K (10 secteurs), et ça passait sur beaucoup plus de disquettes bon marché.   

Tu racontes n'importe quoi Bouddhin !   Une disquette défectueuse entraine de facto des données corrompues que ce soit sur ST ou Amiga, en 11 secteurs ou en 6 ! 

Franchement qu'est-ce qu'il faut pas lire purée comme bêtises....... 

En effet, qu'est-ce qu'il ne faut pas lire.  
Avec le format 11 secteurs, les gaps sont très courts. Si les bits commencent à bouger, le contrôleur ne trouvera plus le secteur. Ce qui a moins de chance de se produire sur une disquette de qualité. En tant que "partie de SPS", tu sais ça.

Ah bon ? Tu n'arretes pas de répéter que la version ST respecte le ratio de l'arcade et la mesure des tiles que je viens de faire démontre le contraire. Qui a des lunettes de fanboy ?

La hauteur j'ai raison. Point barre. Le "ils devaient dessiner..." c'est du bla-bla : le fait est que sur la hauteur on perd presque 1/3 du champ de vision par r apport à l'arcade...
Ah bon ? Ce n'est pas important en hauteur ?  Parce que c'est un jeu sans déplacement vertical ? Tu confonds pas avec Arkanoid ?

L'arcade c'est 7 seulement ? Pas vraiment... Mais ça n'atteint pas 8 tu as raison. Mais le ST n'atteint pas 6 : c'est bien 5,5. D'ailleurs la zone fait 176 pixels de large (une seconde stp :    ). Les tiles faisant 32 pixels, ça fait pile poil 5,5 tiles de large...
Idem pour le mig : le calcul donne bien 10,5. Au final, le mig a 3 tiles de trop en largeur et le nombre exact en hauteur. Le ST c'est 3,5 tiles manquants en hauteur et 2 tiles manquants en hauteur

C'est sur : la version ST respecte le gameplay de l'arcade...

Arcade :


Largeur = 280/40=7
Hauteur = 360/30 = 12
ratio = 7/12 = 58,33%

Atari ST:


Largeur = 176/32 = 5.5, tu as raison, soit 1.5 de moins (pas 2)
Hauteur = 200/24 = 8.33
ratio = 5.5/8.33 = 66 %

ratio amiga (je prends tes chiffres): 10.5/12 = 87,5%

Donc le ST respecte mieux les proportions, de loin.

C'est déjà bien d'avoir une version STE. Je me demande la qualité des jeux homebrew sur Amiga, hein.

Oh tu sais, nous n'avons pas été obligé d'attendre 30 ans pour avoir des jeux de qualités, donc les homebrew...
Et puis des homebrew qui tournent uniquement sur la machine la moins présente de la gamme ST et avec 2 Mo de RAM...

Quelle mauvaise foi!   Autrement dit, la scène Amiga est pitoyable. Le STE était sous exploité, donc c'est très bien d'avoir des jeux homebrew qui l'exploitent. Beaucoup de STE étaient gonflés.

Tiens, que penses-tu de Jim Power? J'étais impressionné.

Par rapport au mig ? Ben moins de couleurs, un seul layer, une seule vitesse, un fond qui disparait quand il y a les boss (sur le mig non seulement le fond reste mais en plus il continue à bouger...)

Sinon, ça reste tout à fait jouable sur ST. Jamais essayé sur cette machine mais ça doit être un très bon jeu (sorti en 1992 : encore une fois 3 ans après la soi-disant mort des 16 bits d'après certains stistes...)

Pour moi c'est un exemple de scrolling horizontal valable sur ST.
Il y a aussi Turrican.

Ben oui il y de tout. C'est pourquoi il ne sert à rien de s'appuyer dessus pour argumenter...

Si, c'est là que l'auteur a expliqué ce qu'il voulait faire, bonne référence. Et c'est là aussi que quelqu'un (pas moi!) a fait une remarque sur les proportions.

Après quand on vous dit qu'Atari prenait les clients pour des pigeons, vous nous traitez de fanboys.

C'est clair que Commodore respectait la clientèle...  

J'irai même plus loin: le STE a été conçu uniquement pour faire de l'esbrouffe. Il est remplit de chose qui font bien dans une pub (ou dans les specs envoyées au magazine chargés de le tester) mais qui au final, s'avèrent décevantes et en-dessous de leur homologues sur le mig, pourtant bien plus vieux :
 - Un blitter : super mais incapable de faire du cookie-cut (opération la plus utilisée...) en une passe, qui pose problème avec les interruptions voire les bloque totalement.
 - Un son DMA : super mais incapable de faire des variations de tonalités, limité à 2 voies et sans controle du volume.
 - 4096 couleurs : super mais toujours les même modes graphiques limités (16 couleurs max, pas d'overscan, ...)

Un ordi intéressant en soi, s'il était venu plus tôt, en même temps que le Mega.
Pour le son DMA, il y a bien un contrôle de volume et de tonalité. La vraie limite, c'est le 8bit, comme sur ta console.  

Non, il faut mettre CrossDos pour ça (et on verra bien les fichiers...). Marrant, les STistes nous présentent toujours des tonnes de gadgets pour combler les lacunes de leur GEM mais s'il faut mettre un driver utile uniquement pour lire des disquettes PC ça devient rédhibitoire...

Et le ST ? Peut-il lire des disquettes d'un autre micro en mettant juste un fichier ? Ben non...
Donc au final le mig en fait plus, comme d'hab...

Sur Amiga, si tu n'as pas déjà le bon software en format Amiga, tu es bien coincé.
Sur ST, tu peux transférer toutes les disquettes 10 secteurs, ça veut dire la scène presque entière!  
Ca a été fort utile au début.

[Zarnal]

Petit test pratique pour souhaiter un peu à l'avance une bonne année à nos deux ataristes préférés .

Workbench 3.1 68020 Cycle exact en 640*512 256 couleurs (tant qu'à faire). 2Mo+8Mo de fast sous UAE.
Effectivement l'AGA est délicat dans ce cas de figure mais ce n'est pas insurmontable. A voir sur le vrai hard. Calamus n'a plus qu'a bien se tenir.

Oui je m'embête aujourd'hui.