Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[TotOOntHeMooN]

Parce que les gens confondent souvent données et représentation des données. (même chez les développeurs...)

[Urbinou]

Hé, je croyais qu'on était au royaume de la mauvaise foi

[cryodav76]

d'ailleurs le resultat du sondage(passé sous silence) est sans equivoque malgres que l'on soit plutot sur un forum pro st

[Meditating Guru]

de toute façon, qu'est-ce qu'on s'en fout de l'histoire du formatage, j'ai chronométré la vitesse de formatage entre ST et Amiga, et le ST se fait éclater la bouche le temps de le dire.

il faut 30s de plus à un Atari ST pour formatter une disquette 720k, alors qu'il en faut 30 de moins à un Amiga pour formatter en 880k.

lol quoi XD !

Le format floppy de l'Amiga est basique. Celui du ST est proche du DOS. Double FAT, tests de conformité... ça prend du temps, le travail sérieux.
On nous gonfle sans cesse avec les 880 K contre 720 K.
Les drives et disquettes ont exactement les mêmes capacités (1MB non formaté).
La différence de capacité est juste due au nombre de secteurs.
9: 720K
10: 800K
11: 880K

Possible aussi sur ST, avec toujours un directory valable.
Se souvenant de ses origines, l'Amiga traite les disquettes comme des cassettes (à jeux).

[Invité]

Ce qui a permis la montée en puissance des PC dans les années 90, c'est qu'on avait besoin de machines de plus en plus puissantes pour

Exact, d'où ce que je dis depuis le début, un ordi gd public sans jeux n'avait aucun avenir niveau ventes .

[cryodav76]

de toute façon, qu'est-ce qu'on s'en fout de l'histoire du formatage, j'ai chronométré la vitesse de formatage entre ST et Amiga, et le ST se fait éclater la bouche le temps de le dire.

il faut 30s de plus à un Atari ST pour formatter une disquette 720k, alors qu'il en faut 30 de moins à un Amiga pour formatter en 880k.

lol quoi XD !

Le format floppy de l'Amiga est basique. Celui du ST est proche du DOS. Double FAT, tests de conformité... ça prend du temps, le travail sérieux.
On nous gonfle sans cesse avec les 880 K contre 720 K.
Les drives et disquettes ont exactement les mêmes capacités (1MB non formaté).
La différence de capacité est juste due au nombre de secteurs.
9: 720K
10: 800K
11: 880K

Possible aussi sur ST, avec toujours un directory valable.
Se souvenant de ses origines, l'Amiga traite les disquettes comme des cassettes (à jeux).

sur amiga on peu lire les disque pc et  mac grace a crossdos et crossmac

[rocky007]

et sur st ça lit les disquette PC sans rien et les mac avec spectre128 et après ?

[babsimov]

Je te l'ai déjà dit, un 68000 à l'époque c'était une rolls, un processeur issu des stations de travail. Alors l'Amiga avait en plus des coprocesseurs pour le décharger de l'affichage, l'animation et le son (comme maintenant sur PC). Pour l'époque c'était une belle différence de puissance face aux autres machine avec seulement un processeur pour tout faire.

je ne vois aucun gain de vitesse / puissance dans un traitement de texte ou un tableur... tu sais avoir des sprites c'est assez relatif dans des logiciels pro ... maintenant, oui pour une console de jeu, c'est mieux

Tiens mais, il y a pas si longtemps on a pas lu que le blitter du ST accélérait sa GUI, tu considères ça utile pour un traitement de texte ou un tableur ? Moi je dirais oui... Donc l'Amiga avait un blitter (plus performant) dès le début... Mais, tu va bien me sortir un truc du style que le blitter de l'Amiga n'était pas un vrai blitter etc etc...

Ensuite toujours l'argument jeu... et bien ça prouve juste que l'Amiga était polyvalent, qu'il était aussi doué pour le travail que pour le loisir au niveau hardware... Microsoft a plus ou moins résumé ce concept au début des années 90... par le terme "multimédia"... Et on sait bien comme l'Amiga était une (sinon LA) référence dans ce domaine à l'époque.

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

Mais, relis on a déjà eu ce débat plusieurs fois, je n'ai même pas à te démontrer l'intérêt du multitâche, l'industrie informatique s'en est chargée pour moi. Depuis des années, tous les OS ont abandonnés le monotâche... si c'est pas suffisant pour toi qu'est ce que j'y peux. Travail avec MS-DOS sur son PC, ça me dérange pas du tout...

ben tu ne réponds pas parce que tu ne sais pas toi-même ce que ta machine doit faire en multitâche ou pas

Mais je t'en avais déjà donné des exemples... Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche. 

Tu vas bien me dire "oui mais disque dur et tout et tout...", tu as accepté l'ajout du disque dur pour le ST et son "multitache" alors...

[babsimov]

et sur st ça lit les disquette PC sans rien et les mac avec spectre128 et après ?

Je pense me souvenir qu'il était possible de lire des disquette MAC formatté en 400 KO directement depuis l'Amiga sans le moindre adaptateur... Une histoire de formatage uniquement du centre de la disquette MAC, mais là c'est de mémoire. Ca permettait de faire des transferts facilement entre MAC et Amiga.

[rocky007]

Tiens mais, il y a pas si longtemps on a pas lu que le blitter du ST accélérait sa GUI, tu considères ça utile pour un traitement de texte ou un tableur ? Moi je dirais oui... Donc l'Amiga avait un blitter (plus performant) dès le début... Mais, tu va bien me sortir un truc du style que le blitter de l'Amiga n'était pas un vrai blitter etc etc...

ben montres moi un traitement de texte ou un tableur qui va plus vite sur Amiga que sur Atari et je te donnerais raison.  le blitter peut servir à effacer l'écran plus vite ou voir déplacer une fenêtre, dans pour taper du texte ou une feuille de calcul, ça change rien.

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

pitoyable de lire cela quand je t'ai expliqué 1000x que ton curseur est avant tout software et surtout de la part de qq'un qui n'a jamais touché de sa vie un ST

Mais je t'en avais déjà donné des exemples... Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche.

même sur un PC d'aujourd'hui je n'oserais pas faire ce genre d'opération !  donc je résume : tu formates une disquette et copie des fichier en installant un logiciel et tapant du texte...c'est sûr que c'est ton quotidien...

[babsimov]

Meditating Guru

Le format floppy de l'Amiga est basique. Celui du ST est proche du DOS. Double FAT, tests de conformité... ça prend du temps, le travail sérieux.

Mettre DOS et sérieux dans la même phrase... y aurait pas contradiction ?

[Meditating Guru]

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

Un beau curseur comme celui du ST, alors.
Les curseurs souris de l'Amiga sont abominables. Ils font jouet à mort.

[Meditating Guru]

sur amiga on peu lire les disque pc et  mac grace a crossdos et crossmac

Je ne m'y risquerais pas.
Mais ce n'est pas l'argument. L'argument est que le format de disque du ST était un peu plus sérieux que celui de l'Amiga, ce qui peut justifier un formatage plus lent. Ce qui compte ici est la fiabilité.

[babsimov]

Tiens mais, il y a pas si longtemps on a pas lu que le blitter du ST accélérait sa GUI, tu considères ça utile pour un traitement de texte ou un tableur ? Moi je dirais oui... Donc l'Amiga avait un blitter (plus performant) dès le début... Mais, tu va bien me sortir un truc du style que le blitter de l'Amiga n'était pas un vrai blitter etc etc...

ben montres moi un traitement de texte ou un tableur qui va plus vite sur Amiga que sur Atari et je te donnerais raison.  le blitter peut servir à effacer l'écran plus vite ou voir déplacer une fenêtre, dans pour taper du texte ou une feuille de calcul, ça change rien.

Non, c'est certain que l'affichage d'une GUI ne gagne rien avec un blitter (quel que soit la machine).

Tiens je vais te citer quelqu'un que tu connais bien et que tu apprécies :

 "par youki le Sam 17 Sep - 7:23

@TOUKO a écrit:

Et un blitter asthmatique...  

Même pas, le ST n'a même pas un blitter asthmatique pour sauver les meubles .

Que nenni,  les ST (standard par les STE) ont aussi eu droit au Blitter.  Les premiers ne l'avait pas, mais les derniers l'avait.

Ca faisait un grosse difference sur les applis sous GEM.  Pour les jeux , vu qu'aucun l'exploité ca changer rien. Mais comme on l'a demontré le ST est un Ordinateur , pas une console de Jeu comme l'Amiga."

Marrant ça, même entre AtariSTe vous n'êtes pas d'accord entre vous... une contradiction de plus... 
T'es bien le seul à dire que l'accélération hardware de l'affichage ne sert à rien pour une GUI... Tellement à rien que toutes les machines MAC et PC prendront ce chemin après l'Amiga (note que je sais que chez les pros, les stations de travail sérieuses, elles avaient ça...). L'Amiga l'a mis à la portée du grand public (entre autre chose).

Pour la citation de ton acolyte, j'ai même laissé la remarque totalement désobligeante et fausse sur la "console" Amiga. Il sous entend que le blitter du ST n'était utilisé que par la GUI, alors que sur Amiga c'était l'inverse, uniquement en jeu. Et bien non, le blitter sur Amiga était utilisé tant sous système (GUI), qu'en jeu. Comme déjà dit l'Amiga était VRAIMENT un ordinateur polyvalent (lui).

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

pitoyable de lire cela quand je t'ai expliqué 1000x que ton curseur est avant tout software et surtout de la part de qq'un qui n'a jamais touché de sa vie un ST   

Venant de quelqu'un qui nie l’intérêt de l'accélération hardware pour une GUI... Pour, sur tous les OS avec un curseur entièrement software que j'ai pu comparer à l'époque, avoir vu le curseur ramer et saccader... je t'assure qu'un curseur "accéléré en hardware" (si ce terme te convient mieux), ça fait une grosse différence à l'utilisation...

Mais je t'en avais déjà donné des exemples... Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche.

même sur un PC d'aujourd'hui je n'oserais pas faire ce genre d'opération !  donc je résume : tu formates une disquette et copie des fichier en installant un logiciel et tapant du texte...c'est sûr que c'est ton quotidien...

Pourtant c'est pas toi qui me disait que le PC de nos jours était incomparable etc etc... (et même déjà de Windows95)... CQFD, les manipulations que je t'ai dit faire avec mon Amiga à l'époque (car j'ai fait ce que je t'ai dit, certes pas tous les jours, mais ça m'arrivait) ça fonctionnait et ça ne ramait pas.

Et ces manipulations je le fait aussi assez souvent sur mon PC perso... mais seulement depuis l'époque VISTA et ensuite Seven... et quelques GIGA de ram... ça fonctionne.... le PC commence à ressembler à ce que j'ai connu avec l'Amiga à l'époque (mais après combien d'années, combien de puissance en plus ?). C'est ce constat là qui est édifiant... Autre remarque, la personnalisation de l'OS, Windows laisse encore largement à désirer face à l'AmigaOS de l'époque). 

Et j'ajouterais, si tu n'oserais pas faire ce que je te décrit sur ton PC actuel... sur Windows95 c'était plantage assuré... rien que formatter en tache de fond, c'était fini pour Windows95... freeze du système jusqu'à la fin du formattage... Alors que sur mon 1200 bien moins puissant c'était tout à fait possible avec un système qui restait tout à fait réactif. Tu vas me dire oui mais 1200... c'est pour illustrer face à un Amiga de l'ère Windows 95. Parce que ce que je pouvais faire en multitâche avec mon 500 et son disque dur, aucune autre machine grand public de l'époque ne le pouvait (alors qu'elles coutaient bien plus cher).

[ryosaeba]

Tiens mais, il y a pas si longtemps on a pas lu que le blitter du ST accélérait sa GUI, tu considères ça utile pour un traitement de texte ou un tableur ? Moi je dirais oui... Donc l'Amiga avait un blitter (plus performant) dès le début... Mais, tu va bien me sortir un truc du style que le blitter de l'Amiga n'était pas un vrai blitter etc etc...

ben montres moi un traitement de texte ou un tableur qui va plus vite sur Amiga que sur Atari et je te donnerais raison.  le blitter peut servir à effacer l'écran plus vite ou voir déplacer une fenêtre, dans pour taper du texte ou une feuille de calcul, ça change rien.

Non, c'est certain que l'affichage d'une GUI ne gagne rien avec un blitter (quel que soit la machine).

Tiens je vais te citer quelqu'un que tu connais bien et que tu apprécies :

 "par youki le Sam 17 Sep - 7:23

@TOUKO a écrit:

Et un blitter asthmatique...  

Même pas, le ST n'a même pas un blitter asthmatique pour sauver les meubles .

Que nenni,  les ST (standard par les STE) ont aussi eu droit au Blitter.  Les premiers ne l'avait pas, mais les derniers l'avait.

Ca faisait un grosse difference sur les applis sous GEM.  Pour les jeux , vu qu'aucun l'exploité ca changer rien. Mais comme on l'a demontré le ST est un Ordinateur , pas une console de Jeu comme l'Amiga."

Marrant ça, même entre AtariSTe vous n'êtes pas d'accord entre vous... une contradiction de plus... 
T'es bien le seul à dire que l'accélération hardware de l'affichage ne sert à rien pour une GUI... Tellement à rien que toutes les machines MAC et PC prendront ce chemin après l'Amiga (note que je sais que chez les pros, les stations de travail sérieuses, elles avaient ça...). L'Amiga l'a mis à la portée du grand public (entre autre chose).

Pour la citation de ton acolyte, j'ai même laissé la remarque totalement désobligeante et fausse sur la "console" Amiga. Il sous entend que le blitter du ST n'était utilisé que par la GUI, alors que sur Amiga c'était l'inverse, uniquement en jeu. Et bien non, le blitter sur Amiga était utilisé tant sous système (GUI), qu'en jeu. Comme déjà dit l'Amiga était VRAIMENT un ordinateur polyvalent (lui).

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

pitoyable de lire cela quand je t'ai expliqué 1000x que ton curseur est avant tout software et surtout de la part de qq'un qui n'a jamais touché de sa vie un ST   

Venant de quelqu'un qui nie l’intérêt de l'accélération hardware pour une GUI... Pour, sur tous les OS avec un curseur entièrement software que j'ai pu comparer à l'époque, avoir vu le curseur ramer et saccader... je t'assure qu'un curseur "accéléré en hardware" (si ce terme te convient mieux), ça fait une grosse différence à l'utilisation...

Mais je t'en avais déjà donné des exemples... Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche.

même sur un PC d'aujourd'hui je n'oserais pas faire ce genre d'opération !  donc je résume : tu formates une disquette et copie des fichier en installant un logiciel et tapant du texte...c'est sûr que c'est ton quotidien...

Pourtant c'est pas toi qui me disait que le PC de nos jours était incomparable etc etc... (et même déjà de Windows95)... CQFD, les manipulations que je t'ai dit faire avec mon Amiga à l'époque (car j'ai fait ce que je t'ai dit, certes pas tous les jours, mais ça m'arrivait) ça fonctionnait et ça ne ramait pas.

Et ces manipulations je le fait aussi assez souvent sur mon PC perso... mais seulement depuis l'époque VISTA et ensuite Seven... et quelques GIGA de ram... ça fonctionne.... le PC commence à ressembler à ce que j'ai connu avec l'Amiga à l'époque (mais après combien d'années, combien de puissance en plus ?). C'est ce constat là qui est édifiant... Autre remarque, la personnalisation de l'OS, Windows laisse encore largement à désirer face à l'AmigaOS de l'époque). 

Et j'ajouterais, si tu n'oserais pas faire ce que je te décrit sur ton PC actuel... sur Windows95 c'était plantage assuré... rien que formatter en tache de fond, c'était fini pour Windows95... freeze du système jusqu'à la fin du formattage... Alors que sur mon 1200 bien moins puissant c'était tout à fait possible avec un système qui restait tout à fait réactif. Tu vas me dire oui mais 1200... c'est pour illustrer face à un Amiga de l'ère Windows 95. Parce que ce que je pouvais faire en multitâche avec mon 500 et son disque dur, aucune autre machine grand public de l'époque ne le pouvait (alors qu'elles coutaient bien plus cher).

  Qu'est-ce qui ne faut pas lire !!!!!

[babsimov]

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

Un beau curseur comme celui du ST, alors.
Les curseurs souris de l'Amiga sont abominables. Ils font jouet à mort.

Les goûts et les couleurs.






Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

[babsimov]

Tiens mais, il y a pas si longtemps on a pas lu que le blitter du ST accélérait sa GUI, tu considères ça utile pour un traitement de texte ou un tableur ? Moi je dirais oui... Donc l'Amiga avait un blitter (plus performant) dès le début... Mais, tu va bien me sortir un truc du style que le blitter de l'Amiga n'était pas un vrai blitter etc etc...

ben montres moi un traitement de texte ou un tableur qui va plus vite sur Amiga que sur Atari et je te donnerais raison.  le blitter peut servir à effacer l'écran plus vite ou voir déplacer une fenêtre, dans pour taper du texte ou une feuille de calcul, ça change rien.

Non, c'est certain que l'affichage d'une GUI ne gagne rien avec un blitter (quel que soit la machine).

Tiens je vais te citer quelqu'un que tu connais bien et que tu apprécies :

 "par youki le Sam 17 Sep - 7:23

@TOUKO a écrit:

Et un blitter asthmatique...  

Même pas, le ST n'a même pas un blitter asthmatique pour sauver les meubles .

Que nenni,  les ST (standard par les STE) ont aussi eu droit au Blitter.  Les premiers ne l'avait pas, mais les derniers l'avait.

Ca faisait un grosse difference sur les applis sous GEM.  Pour les jeux , vu qu'aucun l'exploité ca changer rien. Mais comme on l'a demontré le ST est un Ordinateur , pas une console de Jeu comme l'Amiga."

Marrant ça, même entre AtariSTe vous n'êtes pas d'accord entre vous... une contradiction de plus... 
T'es bien le seul à dire que l'accélération hardware de l'affichage ne sert à rien pour une GUI... Tellement à rien que toutes les machines MAC et PC prendront ce chemin après l'Amiga (note que je sais que chez les pros, les stations de travail sérieuses, elles avaient ça...). L'Amiga l'a mis à la portée du grand public (entre autre chose).

Pour la citation de ton acolyte, j'ai même laissé la remarque totalement désobligeante et fausse sur la "console" Amiga. Il sous entend que le blitter du ST n'était utilisé que par la GUI, alors que sur Amiga c'était l'inverse, uniquement en jeu. Et bien non, le blitter sur Amiga était utilisé tant sous système (GUI), qu'en jeu. Comme déjà dit l'Amiga était VRAIMENT un ordinateur polyvalent (lui).

EDIT : un curseur hardware (un sprite) c'est autrement plus agréable et réactif qu'un curseur software (testé et approuvé)

pitoyable de lire cela quand je t'ai expliqué 1000x que ton curseur est avant tout software et surtout de la part de qq'un qui n'a jamais touché de sa vie un ST   

Venant de quelqu'un qui nie l’intérêt de l'accélération hardware pour une GUI... Pour, sur tous les OS avec un curseur entièrement software que j'ai pu comparer à l'époque, avoir vu le curseur ramer et saccader... je t'assure qu'un curseur "accéléré en hardware" (si ce terme te convient mieux), ça fait une grosse différence à l'utilisation...

Mais je t'en avais déjà donné des exemples... Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche.

même sur un PC d'aujourd'hui je n'oserais pas faire ce genre d'opération !  donc je résume : tu formates une disquette et copie des fichier en installant un logiciel et tapant du texte...c'est sûr que c'est ton quotidien...

Pourtant c'est pas toi qui me disait que le PC de nos jours était incomparable etc etc... (et même déjà de Windows95)... CQFD, les manipulations que je t'ai dit faire avec mon Amiga à l'époque (car j'ai fait ce que je t'ai dit, certes pas tous les jours, mais ça m'arrivait) ça fonctionnait et ça ne ramait pas.

Et ces manipulations je le fait aussi assez souvent sur mon PC perso... mais seulement depuis l'époque VISTA et ensuite Seven... et quelques GIGA de ram... ça fonctionne.... le PC commence à ressembler à ce que j'ai connu avec l'Amiga à l'époque (mais après combien d'années, combien de puissance en plus ?). C'est ce constat là qui est édifiant... Autre remarque, la personnalisation de l'OS, Windows laisse encore largement à désirer face à l'AmigaOS de l'époque). 

Et j'ajouterais, si tu n'oserais pas faire ce que je te décrit sur ton PC actuel... sur Windows95 c'était plantage assuré... rien que formatter en tache de fond, c'était fini pour Windows95... freeze du système jusqu'à la fin du formattage... Alors que sur mon 1200 bien moins puissant c'était tout à fait possible avec un système qui restait tout à fait réactif. Tu vas me dire oui mais 1200... c'est pour illustrer face à un Amiga de l'ère Windows 95. Parce que ce que je pouvais faire en multitâche avec mon 500 et son disque dur, aucune autre machine grand public de l'époque ne le pouvait (alors qu'elles coutaient bien plus cher).

  Qu'est-ce qui ne faut pas lire !!!!!

Suis je le seul ici à avoir dit que le multitache sur AmigaOS est bien meilleur que celui des PC de l'époque sous Windows 95 ? Il y avait quoi en face comme multitache à l'époque du 500... rien... (dans la même gamme de prix bien sur).

Je n'ai pas l'impression de dire des énormités.

Tu avais un disque dur avec ton 500 à l'époque ? 
Tu as connu le 1200 avec disque dur à l'époque ?

Je confirme Windows 95 était de la poudre au yeux en comparaison et le PC a mis beaucoup d'années à offrir le même confort d'utilisation que l'Amiga en terme de multitâche.

Mais, comme tout Amigaïste est un affabulateur je ne suis même pas surpris que tu ne me crois pas.

EDIT : je vais même en rajouter pour le formatage en tache de fond sur PC, à l'époque le seul système sur lequel j'ai pu faire ça sur PC (286) et continuer à travailler en même temps, c'était GEOS (je l'avais déjà dit). C'est donc que c'était possible sur PC aussi, mais juste que MS/DOS/Win 3.1/Win95 étaient nul.

[drfloyd]

on pointe justement le fait qu'à l'epoque 99% des fans de l'AMiga gens avaient un Amiga 500 nu avec 512ko de RAM, sans disque dur.

Et que de ce fait c'etait un ordinateur totalement nul, avec un OS impraticable et un multitache totalement unitile. C'etait une console de jeu à disquettes.

[65c02]

En quoi un amiga avec un 68000 un copro sonore et des copros graphiques c'est nul ?
En quoi un atari avec juste un 68000 c'est mieux ?
En quoi un OS c'est utile sur un ordi d'adolescent ?
En quoi des super jeux c'est un problème sur amiga ?

Vouloir bosser comme un pro sur un ST pour 3 fois moins cher qu'un PC 286 de merde, c'est pas mal tocard aussi.

Pourquoi les vrais codeurs ST sont ils souvent passés sur Amiga ensuite si c'est si pourri ?

[babsimov]

on pointe justement le fait qu'à l'epoque 99% des fans de l'AMiga gens avaient un Amiga 500 nu avec 512ko de RAM, sans disque dur.

Et que de ce fait c'etait un ordinateur totalement nul, avec un OS impraticable et un multitache totalement unitile. C'etait une console de jeu à disquettes.

Et encore le leitmotiv "console etc..." alors qu'on ne cesse de vous montrer que non... 

Le fait que la majorité des gens sous exploite leur machine ne lui retire pas pour autant les qualités que découvriront ceux qui se pencheront vraiment dessus. Et l'Amiga avait des qualités dans tous les domaines.

Le ST était utilisé par 99 % de ses utilisateurs pour jouer tout autant (il suffit de lire le sujet ici pour s'en convaincre). Est ce qu'on nie pour autant son statut dans la MAO (minorité des utilisateurs), son avantage pour la bureautique (merci son moniteur monochrome HR pas cher, mais aussi une minorité).

L'Amiga s'est fait sa place dans la vidéo, le multimédia, la 3D (pourtant c'était aussi une minorité d'utilisateur finalement). La bureautique, l'Amiga a aussi obtenu (plus tardivement) des logiciels de grande qualité. Mais ces points qui ont tous été avancés ici, les pro ST vous les oubliez systématiquement... partialité quand tu nous tiens...

[65c02]

Et à tout prendre, si on veux se la jouer OS, excel, office; fallait se prendre un archimède ou un macintosh SE

Comme si le ST ne vous servait pas à jouer.
Je rêve...  

[TotOOntHeMooN]

Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

Le pointeur (et non curseur) du ST est sobre. C'est le même qui est toujours utilisé aujourd'hui sur Mac.
Celui de l'Amiga est fantaisiste et c'était souvant la première chose qu'on changeait dans son Workbench.

[65c02]

Non mais sérieux, vous dépenser 3000 f par rapport à un sprite 8x8 de pointer de souris ?
Alors regardez, sur amiga le curseur : il tourne !   

[65c02]

En fait les seuls trucs sympa qu'on trouve sur Atari ST ce sont ses fans.
Hormis ces dingos adorables, je ne vois pas d'intérêt au ST 

[TotOOntHeMooN]

Parce qu'ils n'ont pas pris le gros melon ! 

[babsimov]

Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

Le pointeur (et non curseur) du ST est sobre. C'est le même qui est toujours utilisé aujourd'hui sur Mac.
Celui de l'Amiga est fantaisiste et c'était souvant la première chose qu'on changeait dans son Workbench.

Ah bon fantaisiste ? Je n'ai pas changé mon curseur pointeur sur Amiga, il m'allait très bien. Au contraire, je dirais même que le curseur austère comme ça, nombreux étaient ceux, sur PC ou MAC (enfin la personnalisation sur ces systèmes...) qui auraient bien voulu pouvoir en changer pour quelque chose de justement plus sympa, différent, personnel...

Les goûts et les couleurs comme déjà dit...

EDIT : j'avais pas noté mon erreur d’appellation pour le pointeur, mea culpa (c'est corrigé)

[drfloyd]

Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

Le pointeur (et non curseur) du ST est sobre. C'est le même qui est toujours utilisé aujourd'hui sur Mac.
Celui de l'Amiga est fantaisiste et c'était souvant la première chose qu'on changeait dans son Workbench.

+1

Et je suis fier 30 ans après mon ST de toujours avoir le meme POINTEUR avec mon Mac.

[babsimov]

Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

Le pointeur (et non curseur) du ST est sobre. C'est le même qui est toujours utilisé aujourd'hui sur Mac.
Celui de l'Amiga est fantaisiste et c'était souvant la première chose qu'on changeait dans son Workbench.

+1

Et je suis fier 30 ans après mon ST de toujours avoir le meme POINTEUR avec mon Mac.

Le STiste dans tout sa splendeur... conformoniste et non évolutif... 

J'espère au moins que c'est un MAC sous MACOS 9 monotâche hein ? Parce que bon, le multitache de MacOS X c'est totalement inutile... et il n'aura fallu au MAC que 15 ans après l'Amiga pour avoir du multitâche préemptif et aussi de jeter son super OS d'origine... quelle belle machine ce MAC quand même... après STise Applemaniaque... mais toujours "fanboy".

EDIT : ah oui et aussi avec la souris UN bouton, pour pas trop se poser de question "clic droit ou gauche"...

Et aussi MACOS le système qui devient plus lourd à chaque fois qu'on le démarre et qu'il faut réinstaller pour retrouver un peu de vitesse à l'utilisation... (à l'époque), dixit le Maciste qui avait découvert l'Amiga la langue pendante à l'époque.

[cryodav76]

on pointe justement le fait qu'à l'epoque 99% des fans de l'AMiga gens avaient un Amiga 500 nu avec 512ko de RAM, sans disque dur.

Et que de ce fait c'etait un ordinateur totalement nul, avec un OS impraticable et un multitache totalement unitile. C'etait une console de jeu à disquettes.

100% des fans de l'amiga avait au moins 1 mo de ram tout simplement parce que les jeux  le demandaient et bon nombre un deuxieme lecteur de disquette
je n'ai pas les chiffre mais bon nombre on eu des extentions,ram accélérateur,disque dur
parce que les fan amiga aimaient ça...

[rocky007]

Suis je le seul ici à avoir dit que le multitache sur AmigaOS est bien meilleur que celui des PC de l'époque sous Windows 95 ? Il y avait quoi en face comme multitache à l'époque du 500... rien... (dans la même gamme de prix bien sur).

ben oui, tu es le seul, content qu'enfin tu t'en rendes compte

alors pour le feu d'artifice final , je cite les phrases clés qui vont très bien avec la vidéo ci-dessous

Tiens, le multitâche permet de copier des fichiers sur la disquette du lecteur externe (depuis une autre disquette ou un disque dur selon le cas), tout en installant un logiciel sur le disque dur externe du 500, tout en tapant un texte avec le traitement de texte et même si tu veux (pour que tu puisse critiquer), écouter un module en même temps. Ce sont des choses qui se font couramment en environnement multitâche et je dirais même naturellement sans même se poser la question si c'est possible ou non, tu le fais c'est tout. Et soyons fou en plus de tout ça, tu peux même formater une disquette si tu as un deuxième lecteur externe (l'Amiga peut en avoir 4 en tout). Et encore plus fou, tu peux même imprimer en même temps en faisant tout ça. Voilà ce que permet le multitâche.

les manipulations que je t'ai dit faire avec mon Amiga à l'époque (car j'ai fait ce que je t'ai dit, certes pas tous les jours, mais ça m'arrivait) ça fonctionnait et ça ne ramait pas.

Mais, comme tout Amigaïste est un affabulateur je ne suis même pas surpris que tu ne me crois pas

Je confirme Windows 95 était de la poudre au yeux en comparaison et le PC a mis beaucoup d'années à offrir le même confort d'utilisation que l'Amiga en terme de multitâche.

alors, mettons donc en pratique ce que tu nous vends : installer un logiciel sur HD, pendant le formatage d'une disquette et taper un texte dans le bête notepad ( je suis gentil ) ... résultat : tout freeze, notepad s'ouvre pas avant 7 minutes, la souris s'est même bloquée qq secondes ( tiens donc !!! ), l'installation du soft sur le HD a planté, bref de l'amiga tout craché.  j'ose même pas imaginer avec un module en plus et un vrai traitement de texte et une impression...

Avant que tu viennes encore nous embrouiller avec tes phantasmes d'un ordinateur inexistant, fais nous une vidéo qui démontre le contraire... bonne chance à toi :)

voici donc le multitâche ultra réactif mieux que windows 95 selon babsinov :

PS : et pendant mes tests WB, quelle horrible manie de foutre les icônes les une sur les autres, pfff lamentable comme tout le reste du WB 

[rocky007]

Les goûts et les couleurs.






Le curseur Amiga me parait bien moins grossier, mieux dessiné. Et en plus le bleu est bien plus appaisant que le vert criard 

je trouve le noir et blanc 70 htz encore plus apaisant et mieux dessiné...les lignes ressemblent à des lignes et non à un glitch, l'horloge a le luxe d'avoir l'aiguille des secondes,etc..