Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

ben jsutement Atari a fait l'inverse d'Amiga : sortir un ordi familiale abordable et perfomant, ensuite des machines pro... Amiga a fait de la merde à un prix exhorbiant, puis après 3 années a enfin compris qu'il n'arriverait pas à survivre aux années 90 avec un ordi que ni les pro, ni les familles ne voulait s'offrir, il devait d'urgence copier Atari et sortir un ordi de qualité familiale...

l'extension de mémoire ? la bonne blague... tu allait au mag avec ton ST et basta... c'est quoi la différence ?  l'amigasite va quand même au magasin acheter son extension de mémoire... bah là, tu prends ton ordi avec toi, c'est la seule différence...  c quoi la frime ?  l'extase à insérer soi même l'extension sur Amiga ?   woooow quelles 5 secondes intenses de la vie d'un informaticien !

heureusement que facebook n'existait à pas cette époque, j'imagine déjà les status "aujourd'hui, j'ai inséré mon extension.."

[dlfrsilver]

pour les pros, il y avait une gamme, évolutive, qui s'appelait TT ou MegaST.

et oui le ST était bien finit pour son prix... A1000 à 25000FF c'est juste une honte, une escroquerie sans nom

Vu à l'époque : Atari STF vendu 10.000 francs, l'Amiga 1000 9790 francs !

raconte pas de conneries (je fais mon toto là )

[dlfrsilver]

ben jsutement Atari a fait l'inverse d'Amiga : sortir un ordi familiale abordable et perfomant, ensuite des machines pro... Amiga a fait de la merde à un prix exhorbiant, puis après 3 années a enfin compris qu'il n'arriverait pas à survivre aux années 90 avec un ordi que ni les pro, ni les familles ne voulait s'offrir, il devait d'urgence copier Atari et sortir un ordi de qualité familiale...

Mais mon pauvre ami, qui aurait eu l'idée de copier l'Atari ST franchement ? Y avait rien à prendre dedans, tout était mieux chez la concurrence !

L'Atari n'a fait que tenter de copier la méthode d'Amstrad pour le CPC, sauf qu'on refait pas un coup fumant une deuxième fois, les gens mordent pas 2 fois de suite pour la même chose.

Hors l'Atari, c'était comme le CPC, et le CPC c'était pas l'avenir. Quand on a dit ça, on a tout dit !

L'Avenir c'était l'Amiga, n'en déplaise aux chochottes !

Quoi ? que les familles ne voulaient pas s'offrir ? Mais on sait maintenant, j'ai posté les chiffres les machines Atari se sont pas vendues, 2,1 million d'exemplaires seulement, quand vous osez la ramener et encore sortir que l'Amiga a eu moins de succès ! Purée, 5,2 millions de machines, on vous fait caca dessus du haut de l'empire state building !

[rocky007]

1° : Amiga a fait au final la même chose que Amstrad donc.. :)
2° : Apparemment, ça a marché puisque grâceà  ça commdore a survécu qq années de plus
3° : tes chiffres sont bidons de chez bidons, tu peux les ressasser comme tu veux, tu n'arriveras pas à en faire une vérité.

[dlfrsilver]

1° : Amiga a fait au final la même chose que Amstrad donc.. :)
2° : Apparemment, ça a marché puisque grâceà  ça commdore a survécu qq années de plus
3° : tes chiffres sont bidons de chez bidons, tu peux les ressasser comme tu veux, tu n'arriveras pas à en faire une vérité.

1° : Atari à fait comme l'amstrad = plantage
2° : Mes chiffres sont totalement exacts, ce sont les chiffres éditeurs de l'époque, ainsi que les rélevés mondiaux des ventes des machines.

Les ordis de chez Atari ne sont sont pas vendu, et ça c'est la vérité, et corroborrés par les parts de marché lamentable d'Atari dès 1988 !

Au ras des paquerettes en France, en Angleterre, et en Allemagne !

[rocky007]

LOLOLOL :

OCTOBRE 1986 :
Atari ST :  5990 €
Amiga 512 : 12990 € !!!


et le plus fou, c'est qu'il n'y a aucune trace d'amiga dans les pubs de TILT avant Octobre 1986 !!!  alors que l'atari est en vente depuis Septembre 1985...soit une année où Atari est seul sur le marché

Tilt Septembre 85 :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero024/TILT%20-%20n%B024%20-%20septembret%201985%20-%20page106%20et%20page107.jpg

TILT Septembre 86, toujours pas d'amiga en vue :) :

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero034/tilt%20N%B0034%20-%20septembre%201986%20-%20page040%20et%20041.jpg

http://download.abandonware.org/magazines/Tilt/tilt_numero033/tilt%20N%B0033%20-%20juillet%20aout%201986%20-%20page022%20et%20023.jpg

[rocky007]

1° : Atari à fait comme l'amstrad = plantage
2° : Mes chiffres sont totalement exacts, ce sont les chiffres éditeurs de l'époque, ainsi que les rélevés mondiaux des ventes des machines.

Les ordis de chez Atari ne sont sont pas vendu, et ça c'est la vérité, et corroborrés par les parts de marché lamentable d'Atari dès 1988 !

Au ras des paquerettes en France, en Angleterre, et en Allemagne !

tes chiffres sont faux, il y a eu 6.000.000 d'atari vendus, plusieurs sources reprises plusieurs fois ici...évidement si tu arranges les chiffres

[Invité]

En tout cas, s'il n'y en a eu que 2 millions de vendus, ils devaient tous se trouver à Lyon, parce qu'à l'époque, je connaissais 7 personnes qui en avaient.

[dlfrsilver]

tes chiffres sont faux, il y a eu 6.000.000 d'atari vendus, plusieurs sources reprises plusieurs fois ici...évidement si tu arranges les chiffres

C'est totalement faux, il n'y a jamais eu 6 millions de machines atari vendues partout sur le globe.

Ce chiffre là a toujours été bidon, les machines d'Atari n'étaient pas rentables, ça se vendait pas (la preuve avec les chiffres cachés par les éditeurs avec 10% de part de marché pour l'Atari en France, et 12% en Angleterre!)

C'est pour cette raison que les éditeurs ont été forcés de développer sur Amiga. Avec l'Atari seul, ils ne faisaient pas de chiffres, et n'auraient pas pu survivre !!!

Rappel des chiffres réels et sourcés :

        Atari ST
       
    1985    100.000
    1986    200.000
    1987    400.000
    1988    350.000
    1989    300.000
    1990    300.000
    1991    300.000
    1992    120.000
    1993      30.000
    1994       5.000 (Les Falcons lol!)

[rocky007]

oui c'est le chiffre officiel, mais toi tu décides qu'il est bidon :)

et pour cela que les jeux sortait d'abord sur Atari pour être adapté bien après sur l'amiga...
double LOL

[drfloyd]

6 millions de ST dans le monde normalement, dont plus de 2 millions en allemagne (des gens ayant bon gout)

[dlfrsilver]

oui c'est le chiffre officiel, mais toi tu décides qu'il est bidon :)

et pour cela que les jeux sortait d'abord sur Atari pour être adapté bien après sur l'amiga...
double LOL

C'est surement pas le chiffre officiel, Atari n'a jamais voulu donner ses chiffres de vente, hors moi mes chiffres viennent d'une source qui a réussi à les récupérer !

Les jeux sortaient d'abord sur Atari parce que la machine est arrivée la première sur le marché 16 bits, et pour aucune autre raison.

Tu t'y connais pas en business et ça se voit ! Les éditeurs ont attendus que l'Amiga fasse ses preuves sur le marché (c'est à dire se vendre), et au final, quand ils ont  vu les chiffres calamiteux des ventes sur Atari, TOUS se sont fait la réflexion qui consiste à dire : "si on développe pas sur Amiga, on est mort, l'Atari a des ventes ridicules, on rentre pas dans nos frais ! "

Et merde quoi ! L'amstrad CPC rien qu'en France d'après le pool des éditeurs français tenait 60% de part de marché quand le ST n'en avait que 10% !

Et Toi tu viens nous raconter avec tes salamaleks que le ST c'était florissant, tu nous prends vraiment pour des idiots, mais ça prendra pas.

Les chiffres des éditeurs, le nombre de machines vendues, et tout s'explique !!!

[dlfrsilver]

Ah ouais super la source crédible : St Magazine ou Godefroy de Maupeou dit qu'il "parait" qu'il y aurait 550.000 ST en France.

Il ne pouvait pas savoir quels étaient les chiffres, je le redis, Atari ne les a jamais communiqué à l'époque à qui que ce soit.

Les 6 millions de machines vendues, c'est du pipeau !

L'Allemagne a toujours été une terre commodorienne, bien plus qu'une terre à Atari, indépendamment du nombre de personnes là-bas ayant acheté cette bécane !

[Invité]

l'extension de mémoire ? la bonne blague... tu allait au mag avec ton ST et basta... c'est quoi la différence ?  

Le différence,c'est que sur amiga tu la commandais en VPC, et c'était plié,je t'imagine prendre bus et metro avec ton ST sous le bras, effectivement, c'était bien pensé comme machine.
Et pourquoi il fallait prendre le ST ??, ils les soudaient les puces ou quoi ??

Une machine bien pensée c'est ça, tu achètes la carte/perif que tu as besoin, tu branches et ça roule .

[rocky007]

C'est surement pas le chiffre officiel, Atari n'a jamais voulu donner ses chiffres de vente, hors moi mes chiffres viennent d'une source qui a réussi à les récupérer !

oui c'est bien ce que je dis,  tu as une source, mais les sources n'existent pas :)

Les jeux sortaient d'abord sur Atari parce que la machine est arrivée la première sur le marché 16 bits, et pour aucune autre raison.

Tu t'y connais pas en business et ça se voit ! Les éditeurs ont attendus que l'Amiga fasse ses preuves sur le marché (c'est à dire se vendre), et au final, quand ils ont  vu les chiffres calamiteux des ventes sur Atari, TOUS se sont fait la réflexion qui consiste à dire : "si on développe pas sur Amiga, on est mort, l'Atari a des ventes ridicules, on rentre pas dans nos frais ! "

c'est plutôt toi qui n'y connait rien : un éditeur sort un jeu si le parc de machine est suffisant... Atari sort en premier car le + grand parc. CQFD.

t merde quoi ! L'amstrad CPC rien qu'en France d'après le pool des éditeurs français tenait 60% de part de marché quand le ST n'en avait que 10% !

Et Toi tu viens nous raconter avec tes salamaleks que le ST c'était florissant, tu nous prends vraiment pour des idiots, mais ça prendra pas.

Les chiffres des éditeurs, le nombre de machines vendues, et tout s'explique !!!

tu n'as donné aucun chiffres , juste tout est sorti de ta poche, comme les centaines de conneries que tu as pu raconter ici... tu veux vraiment que je récapitule ?? il suffit de lire juste plus haut avec les prix vente amiga / atari , que tu as encore menti... il aura encore fallu te mettre la pub de tilt devant les yeux pour que tu la ramènes plus

[rocky007]

tiens pour enfoncer le clou :

Atari 520 ST à sa sortie : 599 USD ( http://www.oldcomputers.net/atari520st.html )
Amiga 1000 à sa sortie : 1295 USD  ( http://www.oldcomputers.net/amiga1000.html ), et encore en 256 ko de mémoire LOL !

[dlfrsilver]

C'est surement pas le chiffre officiel, Atari n'a jamais voulu donner ses chiffres de vente, hors moi mes chiffres viennent d'une source qui a réussi à les récupérer !

oui c'est bien ce que je dis,  tu as une source, mais les sources n'existent pas :)

Les jeux sortaient d'abord sur Atari parce que la machine est arrivée la première sur le marché 16 bits, et pour aucune autre raison.

Tu t'y connais pas en business et ça se voit ! Les éditeurs ont attendus que l'Amiga fasse ses preuves sur le marché (c'est à dire se vendre), et au final, quand ils ont  vu les chiffres calamiteux des ventes sur Atari, TOUS se sont fait la réflexion qui consiste à dire : "si on développe pas sur Amiga, on est mort, l'Atari a des ventes ridicules, on rentre pas dans nos frais ! "

c'est plutôt toi qui n'y connait rien : un éditeur sort un jeu si le parc de machine est suffisant... Atari sort en premier car le + grand parc. CQFD.

t merde quoi ! L'amstrad CPC rien qu'en France d'après le pool des éditeurs français tenait 60% de part de marché quand le ST n'en avait que 10% !

Et Toi tu viens nous raconter avec tes salamaleks que le ST c'était florissant, tu nous prends vraiment pour des idiots, mais ça prendra pas.

Les chiffres des éditeurs, le nombre de machines vendues, et tout s'explique !!!

tu n'as donné aucun chiffres , juste tout est sorti de ta poche, comme les centaines de conneries que tu as pu raconter ici... tu veux vraiment que je récapitule ?? il suffit de lire juste plus haut avec les prix vente amiga / atari , que tu as encore menti... il aura encore fallu te mettre la pub de tilt devant les yeux pour que tu la ramènes plus

Les Sources ont été récupérées durant ces 3-4 dernières années par une personne qui a compilé le document, document qui a été fourni par DAL, l'administrateur du forum Atari.

Je te rejoins sur un point : effectivement, il faut que de base le parc de machine soit suffisant. Hors, les logiciels ne se vendaient pas ? Tu comprends le français ou il faut que je t'explique ça dans le détail ?

Pas possible d'être aussi nul en business, pour comprendre que les éditeurs ne pouvaient pas continuer à vendre à perte les logiciels sur Atari ST, il fallait qu'ils trouvent d'urgence une source de rentrée d'argent : l'Amiga !

Le ST seul les aurait fait crever, si ils avaient fait comme l'industrie espagnole. Eux ont clairement ignoré l'Amiga, et ils ont continué de sortir leurs merdes (gout de 8 bits, habillés en 16 bits), résultat le marché espagnol s'est effondré ! La quasi totalité des entreprises du secteur ont toutes mis la clé sous la porte !

Et c'est largement documenté, les gens de cette époque expliquent le pourquoi du comment !

En ignorant l'Amiga, ils se sont privés d'une source d'argent sure qui leur aurait permit de survivre en attendant la montée en puissance du PC en 1993 !

[rocky007]

tiens, on peut aussi constater que l'apple IIGS avait lui aussi une super puce sonore, un super os, 4096 couleurs, des ports d'extensions à gogo, et pour le même prix qu'un Amiga 1000 en 85...

[rocky007]

Je te rejoins sur un point : effectivement, il faut que de base le parc de machine soit suffisant. Hors, les logiciels ne se vendaient pas ? Tu comprends le français ou il faut que je t'explique ça dans le détail ?

ah donc expliques moi toi le grand génie du marketing, pourquoi des boites comme ubisoft, ocean, inforgramme etc..etc.. ont sortis des jeux pour le ST jusqu'à la fin ?  pour le plaisir de rien gagner ?  ils n'avaient que se contenter du parc C64 non ?    prenons un exemple contemporain : cb y a til de gros éditeurs qui sortent des jeux sur la WII U... nada...

Pas possible d'être aussi nul en business, pour comprendre que les éditeurs ne pouvaient pas continuer à vendre à perte les logiciels sur Atari ST, il fallait qu'ils trouvent d'urgence une source de rentrée d'argent : l'Amiga !

Et c'est largement documenté, les gens de cette époque expliquent le pourquoi du comment !

il faut pas 5 ans pour se rendre compte qu'un marché n'est pas rentable.  Si ils développaient et sortaient les jeux sur ST, c'est que c'était rentable.
Du reste, tes sources elles sont où ?  indiques les donc pour que je m'instruise.

[Invité]

tiens, on peut aussi constater que l'apple IIGS avait lui aussi une super puce sonore, un super os, 4096 couleurs, des ports d'extensions à gogo, et pour le même prix qu'un Amiga 1000 en 85...

Le 2 Gs était une belle machine, mais sortie en 86, et surtout bcp trop chère,mais très évolutive aussi .

L'archimedes aussi aurait bien pu devenir une machine incontournable .

[rocky007]

Le 2 Gs était une belle machine, mais sortie en 86, et surtout bcp trop chère,mais très évolutive aussi .

L'archimedes aussi aurait bien pu devenir une machine incontournable .

ben 999$ en 1986...contre un A1000 à 1295$ en 1985, je ne trouve pas cela si excessif.  le A2000 sorti en 1986 était à 1500$

[dlfrsilver]

Je te rejoins sur un point : effectivement, il faut que de base le parc de machine soit suffisant. Hors, les logiciels ne se vendaient pas ? Tu comprends le français ou il faut que je t'explique ça dans le détail ?

Pas possible d'être aussi nul en business, pour comprendre que les éditeurs ne pouvaient pas continuer à vendre à perte les logiciels sur Atari ST, il fallait qu'ils trouvent d'urgence une source de rentrée d'argent : l'Amiga !

Et c'est largement documenté, les gens de cette époque expliquent le pourquoi du comment !

il faut pas 5 ans pour se rendre compte qu'un marché n'est pas rentable.  Si ils développaient et sortaient les jeux sur ST, c'est que c'était rentable.
Du reste, tes sources elles sont où ?  indiques les donc pour que je m'instruise.

ah donc expliques moi toi le grand génie du marketing, pourquoi des boites comme ubisoft, ocean, inforgramme etc..etc.. ont sortis des jeux pour le ST jusqu'à la fin ?  pour le plaisir de rien gagner ?  ils n'avaient que se contenter du parc C64 non ?    prenons un exemple contemporain : cb y a til de gros éditeurs qui sortent des jeux sur la WII U... nada...

C'est un bon argument :) L'explication est en fait très simple, c'est toujours une question d'argent :

L'amiga malgré le piratage (pas besoin de le nier), restait lui rentable. Les logiciels se vendaient à chiffres bien plus élevés que sur Atari.

Juste un exemple : en 1994, Mortal Kombat II s'est vendu à 120.000 exemplaires rien que dans sa version Amiga.
Source : Richard Costello, le programmeur du jeu (il a touché un gros chèque sur le nombre d'exemplaires vendus).
Mais y a aussi Cannon Fodder (100.000 exemplaires rien que sur Amiga), Beast (1.000.000 d'exemplaires boites vendu rien que sur Amiga), etc etc . Sur Atari ST, les jeux se vendaient en moyenne à 20.000 exemplaires.
Avec ça, l'argent qui rentre est insuffisant....

Bref revenons à ton excellente question concernant le ST : c'est simple, l'amiga leur faisait gagner de grosses sommes d'argent, et après tout, pourquoi on porterait pas les jeux sur ST en plus petites quantités histoires de prendre un chouia plus de pognon ?

C'est vicelard hein ? Mais c'est le monde de l'entreprise, ou seul l'argent compte pour survivre. Bon après si t'interroge la majeure partie des programmeurs de l'époque (regarde le fim Amiga years), tu comprendras. Pour eux c'était l'enfer de coder sur Atari ST, une vraie prise de tête. Tous ont vécu le passage à l'amiga comme une délivrance, infiniment moins chiant à coder, et bien plus capable.

Quand tu dis qu'ils sortaient les jeux sur ST, sache que les éditeurs lors d'une table ronde ont parlé et décidé à un moment concernant les machines d'Atari : tous ont parlés de leurs chiffres de vente, et ils se sont tous rendu compte que l'Atari ST c'était pas rentable.
Source : Erik Simon, dans une interview. Et imagine si déjà en 1990, le ST c'était que 10% de part de marché, ce qui est ridicule (source : magazine anglais ou un éditeur français a confié les chiffres cachés du marché français).

Marché français en 1990 :

Amstrad CPC : 60%
Amiga : 10%
Atari ST : 10%
PC : 3%
le reste : les consoles (nada !)

Donc tu vois, ces chiffres que j'ai récupéré, expliquent pourquoi ce que tu dis au sujet du ST ne tient pas la route.

10% de part de marché, c'est une catastrophe ! Et c'est le CPC qui faisait carton plein !

J'ai trouvé la même chose pour février 1991, dans le magazine joystick, avec les chiffres pour l'Angleterre, les éditeurs étaient pas fous, si les clients s'étaient rendu compte de la supercherie qu'était l'Atari, ils auraient perdu l'argent qui leur permettait de tenir (en partie!).

C64/Spectrum : 40% de part à eux deux
Amiga : 21% de part de marché !!
Atari ST : 12%
Amstrad : 10%
PC+console : le reste !

Donc tu vois, entre le discours de fanboy du ST (ou de l'Amiga), et la réalité des chiffres donnés par les éditeurs, en recoupant avec les chiffres du fichier excel concernant les ventes des machines, tout devient clair et s'explique.

Nous consommateurs avons été les grand manipulés de l'affaire, la réalité des chiffres de ventes nous ont été cachés, ceci afin de ne pas nous affoler, et qu'on continue de payer et d'acheter !

[rocky007]

Juste un exemple : en 1994, Mortal Kombat II s'est vendu à 120.000 exemplaires rien que dans sa version Amiga.
Source : Richard Costello, le programmeur du jeu (il a touché un gros chèque sur le nombre d'exemplaires vendus).
Mais y a aussi Cannon Fodder (100.000 exemplaires rien que sur Amiga), Beast (1.000.000 d'exemplaires boites vendu rien que sur Amiga), etc etc . Sur Atari ST, les jeux se vendaient en moyenne à 20.000 exemplaires.
Avec ça, l'argent qui rentre est insuffisant....

tes sources SVP 

Bref revenons à ton excellente question concernant le ST : c'est simple, l'amiga leur faisait gagner de grosses sommes d'argent, et après tout, pourquoi on porterait pas les jeux sur ST en plus petites quantités histoires de prendre un chouia plus de pognon ?

sauf que malheureusement, la version ST sort avant l'amiga !    tu le dis toi même : c'est le problème de l'amiga, que des protages pourris de la version ST....   faudrais savoir....  

C'est vicelard hein ? Mais c'est le monde de l'entreprise, ou seul l'argent compte pour survivre. Bon après si t'interroge la majeure partie des programmeurs de l'époque (regarde le fim Amiga years), tu comprendras. Pour eux c'était l'enfer de coder sur Atari ST, une vraie prise de tête. Tous ont vécu le passage à l'amiga comme une délivrance, infiniment moins chiant à coder, et bien plus capable.

t'es encore à côté de plaque : le ST est tout aussi facile que l'amiga... tu connais le mot libraire ? moteur 2D ?  tu crois quoi, qu'à chaque jeu Ocean se recodait tout le jeu de A à Z ?

Quand tu dis qu'ils sortaient les jeux sur ST, sache que les éditeurs lors d'une table ronde ont parlé et décidé à un moment concernant les machines d'Atari : tous ont parlés de leurs chiffres de vente, et ils se sont tous rendu compte que l'Atari ST c'était pas rentable.
Source : Erik Simon, dans une interview. .

Source de cette interview ?

Marché français en 1990 :

Amstrad CPC : 60%
Amiga : 10%
Atari ST : 10%
PC : 3%
le reste : les consoles (nada !)

ben voilà, tu vois, le marché est aussi grand sur ST que tu Amiga...CQFD

J'ai trouvé la même chose pour février 1991, dans le magazine joystick, avec les chiffres pour l'Angleterre, les éditeurs étaient pas fous, si les clients s'étaient rendu compte de la supercherie qu'était l'Atari, ils auraient perdu l'argent qui leur permettait de tenir (en partie!).

ah bon ? je vois rien dans joystick février 1991 !..
peux tu préciser la page ? 

http://www.abandonware-magazines.org/affiche_mag.php?mag=30&num=664&album=oui

Donc tu vois, entre le discours de fanboy du ST (ou de l'Amiga), et la réalité des chiffres donnés par les éditeurs, en recoupant avec les chiffres du fichier excel concernant les ventes des machines, tout devient clair et s'explique.

Nous consommateurs avons été les grand manipulés de l'affaire, la réalité des chiffres de ventes nous ont été cachés, ceci afin de ne pas nous affoler, et qu'on continue de payer et d'acheter !

oui je vois surtout que t'es prêt à inventer n'importe quoi , même à mentir de manière effrontée comme encore avec le prix de vente A1000 VS ATARI.  C'est déplorable d'induire ainsi les gens en erreur

[babsimov]

Ce qui est marrant, c'est de constater à quel point il était dans la logique des choses de passer d'une machine 8bit à une 16bit (ou une mobylette), mais scandaleux pour une minorité (ici représentée) de devoir lâcher la génération 16bit en fin de vie pour passer naturellement au seul 32bit viable au début des années 90 : Le PC. 

Le plus drôle, c'est de voir cette minorité cracher sur le PC depuis 25 ans, alors qu'elle à en vain essayé de copier ce qui se faisait dessus...

Vous êtes juste passé à coté de toutes les suites de vos jeux et logiciels par fanatisme. Même vos meilleurs développeurs ont quitté le navire pour se consacrer à la Megadrive et au PC, faute de marché viable ! (cracked by...).

L'Amiga est formidable, sauf que vous avez la malédiction de la machine déjà exploitée à fond à l'époque... Du coup, vous ne pouvez que vous remémorer le bon vieux temps à ne pas avoir les compétences pour faire mieux aujourd'hui. (hormis la gaver de cartes pour la majorité plus inutiles les unes que les autres).

La est tout le paradoxe, une communauté vivante mais frustrée de n'arriver à rien, là ou sur d'autres machine on crée du nouveau avec quelque chose que l'on considère comme révolu. Je ne vous envie vraiment pas d'être immortel !!!

En 1992, justement quand la génération Amiga AGA (32 bits) est sortie, Commodore avait clairement indiqué ses plans sur le long terme, le AAA en 94/95 avec DSP, des rumeurs de puces 3D et RISC... donc la communauté Amiga satisfaite de l'AmigaOS (et il y en avait plus d'un) n'avait pas de raison de douter que l'Amiga passerait les années 90. Certes le PC était présent, mais l'Amiga avait plus de soutien des éditeurs que le ST ou le MAC dans le domaine que tu cites, les jeux.

Si tout le monde est passé sur PC, c'est surtout parce que personne n'a proposé d'alternative viable après la disparition de l'Amiga. Pourtant j'ai envisagé l'Archimède, je lorgnais sérieusement sur la Bebox (annulé avant d'être sortie). Je suis passé sur PC par "obligation" puisque petit à petit seul le PC était soutenu par les éditeurs et que les repreneurs successif de l'Amiga était pire les uns que les autres. L'annulation des projet de Gateway 2000 a finalement eu raison de ma patience, d'autant plus qu'une suite "non officielle" de mon jeu préféré allait sortir sur PC. Tout ça a fait que j'ai acheté un PC, pour jouer, en 1998 (alors c'est quoi un PC, une console de jeu ou un ordinateur du coup ? Ceux qui sont experts ici dans ce genre de définition, ils doivent bien savoir ?) 

Enfin, je ne vois pas où est le mal de venir ici dire que l'Amiga était un ordinateur en avance sur son temps, puisque c'était la vérité. Je vais pas encore tout répéter, il y a suffisamment de témoignages ici et ailleurs qui vont dans ce sens.

Chacun achète sa machine quand il le peut, c'est quoi ce genre de remarque ! 

Ca donne quoi comme image des atariSTe... des gourous qui prétendent détenir LA vérité ? Tout ça parce qu'ils découvrent au fil des pages que tout ce qu'ils ont cru était en fait un tissu d'illusions, que leur notion de l'ère 16 bits repose sur du vent (les professionnels du domaines savent surement mieux de quoi ils parlent eux !)

En 1988 quand j'ai acheté mon Amiga, avoir un 16 bits était VRAIMENT l'exception. Il m'a fallu un moment avant de trouver du monde autour de moi qui avait autre chose qu'un 8 bit. Certes les 16 bits faisait réver, mais ils étaient encore bien cher face aux 8 bits, surtout pour un débutant.

Acheter mon Amiga a représenté une GROS investissement pour moi. Pour le même prix j'aurais pu avoir n'importe quel 8 bits avec toutes les options (imprimante, synthèse vocale, moniteur, lecteur de disquette, plein de logiciel, manette et même souris). Je pense même que j'aurais pu l'avoir pour le prix d'un ST seul (sans moniteur). Alors avoir un 16 bit en 1985 - 87 n'était clairement pas LA norme, mais l'exception.

C'est plutôt à partir de 1989/90 que les 16 bits décollent et hasard c'est l'Amiga qui décolle, quand le ST décline.

Au fait même Chuck Peddle (créateur du 6502) dit que l'Apple II était surestimé. Il sait de quoi il parle il a travaillé brièvement dessus chez Apple (intermède Commodore) et s'ennuyait ferme car technologie pas terrible sans innovation selon lui. A tel point qu'il a supplié Jack Tramiel de le reprendre chez Commodore.

Moi je rigole quand je lis des AtariSTe parler des Amiga génération AGA qu'ils n'ont pas connu parce que déjà passé sur PC (retournement de veste) alors qu'Atari leur sortait enfin une machine digne d'intéret avec le FALCON... mais l'atariSTe est un ingrat qui ne soutient même pas sa marque fétiche, qui crache sur l'Amiga (conçu par des ex d'Atari, des vrais eux) et encensent le ST (conçu par des ex Commodore, pourtant leur ennemi héréditaire). L'AtariSTe et ses contradictions, un cas d'étude :)

ben justement, cette remarque a tout son sens :  on vient pas donner son avis sur la révolution ST quand on a acheté un Amiga à la fin de l'ère 16 bits.  eh oui, 1989/90 c'est déjà la fin de l'ère 16 bits.  c'est déjà le début de l'ère 32 bits PC.  C'est juste qu'ils sacrifient les prix, donc oui ça se vend plus, mais c'est déjà terminé.

Tu rêves ou quoi, un PC 32 bits en 90 ça coutait une véritable fortune si tu voulais la carte graphique et la carte son qui permettait d'arriver difficilement à faire ce qu'un Amiga 500 trois fois mois cher pouvait faire !

Je le maintien l'époque 16 bits commence en 1987/88 quand le ST et l'Amiga deviennent abordable, mais même à cette époque avoir un 16 bits était encore l'exception.

Mais, comme d'habitude, on sera pas d'accord. Mais, si à 12 ans on t'offre un ST, je pense que tu faisait partie des chanceux. A cet age là ceux que je connaissais (et ils était pas nombreux à avoir un ordinateur chez eux) avait au mieux un C64 et ils était déjà considéré comme l'élite. 

Transposons ta réponse au monde des voitures :
"Mais justement, on vient pas donner son avis sur une Lamborghini Countach, quand on en achète une un mois avant la sortie de la Diablo ! La Countach est déjà de l'histoire ancienne ! Je pense qu'une grande majorité des gens sont déjà bien content de pouvoir s'acheter une Countach et en étaient pleinement satisfait.

Et c'est assez marrant, parce que vu que tu n'arrives pas à penser par toi-même, mais uniquement à travers l'avis des autres, je te signale l'Apple II a lui été une petite révolution, même si un tel ou un tel n'est pas de cet avis, cela ne change rien aux faits.  Tu sais une pilote de chasse pourra me dire qu'il a vu 5 ovnis, ce n'est pas parce que c'est un pilote de chasse que je vais lui accorder plus de crédit.  Cela reste un humain, avec ses convictions, son vécu, ses faiblesses et ses failles.  Alors que Chuck Norris dit que Apple c'est de la merde, ce n'est pas ce que l'histoire raconte...

Et voilà, dès qu'on ne penses pas comme toi, tu deviens désobligeant et fait la morale... Celle là aussi tu me l'avais déjà faite. Si je n'avais pas pensé par moi même, j'aurais suivi les conseils qu'on m'avait donné "prends toi un ST quand demandé dans un club informatique à l'époque en 1987"... je te l'avais déjà expliqué. Ah oui, dans ce petit club en 1987 aucun 16 bits, seulement des 8 bits... Les 16 bits était vu comme encore peu répandu pour les "échanges". Et si on m'avait conseillé le ST, ce n'était pas parce que c'était une meilleure machine, mais qu'elle était réputé pour (à l'époque) pourvoir plus facilement avoir des "échanges". L'Amiga en 1987 il était encore peu répandu en France.

Quand au sujet des OVNI, contrairement à toi je suis très ouverts à tous les témoignages et hypothèse et cela depuis mon plus jeune age, c'est un sujet qui me passionne... Qui est tu pour penser que l'Homme est la seule forme de vie intelligente dans toute la Galaxie ? Mais là c'est un autre débat...

Ouvre ton esprit, c'est pas ce qu'on m'a dit de faire ici... tu devrais suivre ce conseil :)

Pour finir, c'est là tout l'intelligence d'un Atariste :  ça ne va pas défendre bec et ongle Atari, s'il passe sur PC, c'est simplement grâce à son intelligence, il n'est pas borné à continue à croire que son ordi est magnifique et révolutionnaire et indémodable.    Par l'amigaiste, lui, il va défendre bec et ongle sa console de jeu entièrement repompée sur tous les concepts existant ( QL, Atari XL, Apple, Microsoft, etc..),...et même 20 ans plus tard !!!  encore de nos jours aujourd'hui il y en a qui claque des milliers d'euros pour pouvoir écouter un MP3 sur son Amiga de nos jours et être fier de pouvoir naviguer sur internet...  même 20 ans plus, ils pensent encore que leur Amiga est supérieur !!!!

Le moins qu'on puisse dire c'est que tu as une très haute opinion de toi ! Ca me rappel un autre sujet avec un intervenant qui prenait systématiquement tout le monde de haut...

Parce que défendre son ordinateur préféré, même des années après sa disparition c'est être borné ? Venir corriger certaines fausses affirmations ici c'est être borné ? J'appel ça de la passion tout simplement.

Que tu préfères le ST, que tu es un avis arrêté sur l'Amiga, soit. Mais, alors ne va pas chercher toutes les autres machine du monde pour la défendre. Je te l'ai déjà dit, l'Amiga n'as pas besoin d'aller chercher d'autres machines pour sa défense...
Quand à la soit disant parenthée de l'Amiga avec l'Atari XL... tu oublies un peu vite qu'il a été démontré ici et en détail comme ces deux architectures du même concepteur n'ont presque rien en commun et ne me sort pas la display list (comme à chaque fois), puisqu'il me suffit de remonter dans le sujet pour voir que c'est faux.
Le QL et le multitache... tu devrais plutôt avoir honte que le QL avec un 68008 soit multitache alors que le ST sortit après non ! Tu vois, Sir Sinclair, a au moins toujours essayé d'innover lui tout en tirant le prix au minimum. 
Mais, on va pas encore refaire le débat, tu fais une allergie à l'Amiga, regarde donc le documentaire que je t'ai cité et après on reparlera. Ouvre ton esprit :)

En tout cas on voit la différence entre une équipe qui conçoit une architecture innovante et prend le temps de la mettre au point (l'Amiga) et une autre qui bricole une machine en six mois pour tenir une date de sortie (le ST). La meilleure machine, celle qui marquera durablement l'industrie est la première. 

 
ah enfin on est d'accord, Atari a marqué durablement l'industrie.

On est surtout d'accord que tu lis de travers, comme ça t'arrange :)

Mais admettons, ce qui me gêne c'est que tu prétendais depuis le début que dès la version 1.0 c'était la stabilité à toute épreuve... Shiraz Shijvi en personne te contredit et pourtant tu prétends que c'est faux... remarque comme il raconte bobards sur bobards, peut être que finalement c'est toi qui a raison :)

ah bon ?  pourtant les bugs que je t'ai cité sont-ils un problème de fiabilité ?  le fait d'être limité en fenêtre ou de ne pas savoir renommer un dossier est-il un risque pour le travail en cours ?   par contre, les bug sur l'A1000, où on pouvait perdre toutes ses données...oui là c'est pas important...
de toutes façon il n'existe pas une 1.0 sans bugs, même de nos jours n'importe quel logiciel comporte des bugs.
c'est juste que de la façon dont tu l'expliques, c'est comme si c'était un scoop...WOW...Shiraz dit que Gemdos est buggé... WOOOOW LA REVELATION ULTIME

Et une pirouette de plus. Pourtant j'ai souvenir d'avoir lu ici dans une revue ST (dans un test) que le rédacteur du test (un STiste) reconnaissait justement que le GEM/TOS est devenu "utilisable" qu'à partir du 1.04 (de mémoire), la version du STF de 1987. Tu vas dire quoi que ce test d'époque était biaisé.

Mon propos était de dire que TOI tu as prétendus (plus d'une fois) que le TOS version 1.0 était parfait. Ce qui ne semble pas le cas. Du reste comme tu le dis comme toute version 1.0. 

Et dois je te rappeler que Windows 95 était bancale, car justement reposant sur MSDOS une base pas très stable. Même le créateur de DirectX (une des briques de Windows95) reconnaissait que Windows95 était moins bon que l'AmigaOS de l'Amiga 500 de 1987 ! J'y peux rien.

encore une fois, tu ne te base que sur les commentaires de ceux dont cela arrange ta morale... 
du reste, il était où l'amiga et son merveilleux AmigaOS en 1995 ?  ah ben zut, y'avait plus rien..  coulé, aux oubliettes...
et dans mes souvenirs, je n'ai jamais eut le moindre problème sous Win95.  Mais tu n'as pas connu, tu était encore à l'amiga.
mais le fait qu'il tourne toujours MSDOS prouve simplement que MSDOS n'était pas si mauvais, puisque in fine, il a duré largement plus longtemps que WB

Qu'est ce qui te dit que je n'ai pas connu et essayé moi même Windows 95. Je connaissais des PCistes autour de moi... l'anecdote du modem sur PC que j'ai rappelé, c'était sur quoi à ton avis ? Tu crois pas que je l'ai essayé le multitache de Windows 95 quand on m'a laisser l'essayer ? 
L'amigaiste qui avait son PC de course sous WindowsNT tu crois pas qu'il ne laissait pas essayer aux autres Amigaistes... Contrairement à ce que tu penses, les Amigaïstes en général on l'esprit très ouvert, son férus de nouveauté, nouvelles technologies. J'ai pu essayer aussi (grâce à la même personne) une Playstation 1 d'import avant que ça sorte en France, grâce à lui j'ai découvert le MP3 quand ce n'était qu'un format confidentiel, de même pour le DVD. Toutes les dernières technologie il les avaient et il laissait essayer à ceux autour de lui qui n'avait pas la possiblité de s'offrir ces nouveautés.

Tu connais quand même le nom originel de MS-DOS (QDOS), quick and dirty DOS :
https://fr.wikipedia.org/wiki/QDOS

Un OS avec un nom pareil ça inspire confiance... Ah oui, au fait du connais le concurrent à l'époque sur PC DR-DOS... qui était... multitache et multiutilisateur... pourtant tu devrais le connaître. Car DR c'est pour Digital Research DOS... ce serait pas ce qui ont fournis le GEM du ST par hasard ? T'es pas un peu dégouté qu'Atari n'ai pas pris ce DR-DOS comme base au lieu du TOS monotache ?

Je ne suis pas étonné que tu es trouvé Windows 95 excellent. Forcément que quand on vient d'un machine monotache, un multitache préemptif même bancale on trouve ça bien... Mais quand tu as connu un multitache préemptif au top depuis des années avec l'Amiga... celui de Windows 95 qui ramait comme une deux chevaux qui tractait un paquebot... ça n'impressionne pas !

Et voici une petit article sur le multitache préemptif :
https://fr.wikipedia.org/wiki/Multit%C3%A2che_pr%C3%A9emptif

Je vais te citer la dernière phrase qui résume tout notre débat :
"Tous les systèmes d'exploitation modernes (Notamment que Mac OS X et Linux, AmigaOS et tous les Windows NT depuis le 3.1 et suivants, 4, 2000,XP, Vista et 7) sont des systèmes préemptifs."

Parmi tous ces OS qualifié de "moderne" lequel est le plus ancien... indice AmigaOS. 
Je reconnais qu'ils ont oublié UNIX, mais celui-ci était reservés aux stations de travail et non aux micro-ordinateur à la différence de ceux cités. Je l'ai même pas cherché pour ça cet article, c'est totalement fortuit.

Tu n'aurais pas laissé entendre (sinon dit clairement) que le ST était le "cocktail" technologique parfait, ce qu'il fallait faire à l'époque ?

Qu'avoir du multitache, des fonctions affichage/audio hardware cablées c'était de l'esbroufe inutile pour une machine sérieuse... comme c'est devenu le standard de nos jours dans tous les ordinateurs ? 

Excuse moi si j'ai fait un raccourcis dans tes propos en utilisant le terme "rolls" pour synthétiser ta pensée concernant le ST.

Quoi qu'il en soit, la question reste posée, qu'est devenu Shiraz Shijvi après Atari (le ST), puis la première tablette de 1991 ? Il a disparu de l'industrie informatique ? Ou il a continué à innover avec des machines tournant autour du DOS (comme sa tablette ?). 

Blague à part, je serais quand même curieux de savoir, parce que même dans la communauté ST je suis étonné que personne en tout ce temps n'ai cherché à faire une interview plus récente. C'est quand même le concepteur de votre machine préféré et personne ne sait ce qu'il devient ?

oui en effet, du multitache sur un machine sans HD, avec 512ko dont la moitié est raboté par le OS en disquette, oui je trouve cela ridicule.
aujourd'hui c'est standard parce que les machines sont à la hauteur, ce n'était pas le cas en 1985.

Et oui, parce que l'Amiga 500 il était limité à 512 Ko sur le nombre d'année que son utilisateur le gardait ? Faire évoluer sa machine c'est une notion qui te parle ? Ah ben non, forcément, puisque sur 520ST pas d'extension mémoire autrement qu'au fer à souder (enfin au chalumeau comme tu me l'avais expliqué), et pas de port d'extension. 
L'Amiga a été pensé pour l'évolution, ne pas brider l'utilisateur et au contraire valoriser l'investissement qu'il fera en augmentant les capacité de la machine (l'AmigaOS et le multitache en faisait partie). Sur ST, comme il a été expliqué, si tu mettait un 68000 à 16 mhz en pensait doubler la puissance de la machine, ben est fait non ça tournait toujours à 8 mhz.... à cause de l'architecture mal pensée.
Du reste, même sans parler d'évolution, Carl Sassenrath l'explique lui même, l'architecture de l'Amiga ne pouvait pas fonctionner autrement qu'avec un OS multitache à la base. Ce n'était donc pas un choix d'esbroufe inutile, mais bien une nécessité et une des forces de l'Amiga avec son hardware. Les deux réunis faisaient la différence face aux machines de l'époque.
Mais, j'ai encore fait une tirade bien trop longue, puisque de toute façon dès que j'ai mentionné Amiga tu as zappé.

et franchement qu'est ce que cela prouve que Shijvi a disparu ou pas ?  tu connais sa vie ?  de quel droit peux-tu juger son parcours ?  qu'as-tu fait du reste pour pouvoir le juger et le critiquer ?

Parce que tu ne t'es pas permis de juger/dénigrer maintes fois Jay Miner et les membres de son équipe ? Alors qu'on a vu que tu ne ne connaissais pas plus l'architecture et l'OS Amiga que moi je ne connais le ST. 

Mais, après avoir lu ses interviews, fait les recoupements sur le hardware du ST en lisant les avis ici (bon ou mauvais), ne m'est il pas permis de m'interroger sur le niveau technique de Shiraz Shijvi face aux ex-ingénieur d'Atari (projet SIERRA) ? C'est un intouchable ? 

N'ais je le droit d'être étonné que depuis 1991 personne dans la communauté ST n'ait cherché à savoir quels sont ses travaux/réalisations dans l'industrie informatique ?
Vous n'êtes pas curieux de suivre sa carrière ? Ou même de lire un interview de nos jours, avec son avis sur les clones du ST ? Sur le marché informatique actuel, sur sa vison de l'avenir ? D'éventuel révélation sur le ST, des choses dont il ne pouvait/devait pas parler à l'époque ? Qui sait, peut être qu'il voulait que le Falcon ait un bus 32 bit d'origine mais que la direction a bloqué, peut être qu'il était vraiment sincère pour le super blitter et les super mode graphique, mais qu'il a été bloqué par la direction. Bref, de nombreuses questions qu'il serait, je pense très intéressant à lui poser ?

Mais, si ces propos t'offense, je m'en excuse.

" des atouts logiciels qui auraient pu être créer sur amiga "... ben oui , et ce n'est pas le cas... de plus, il aura fallu 2-3 ans pour que le A500 sorte... donc tu ne fais que confirmer ce que l'on dit depuis le début. 

Confirmer quoi, que le ST a été plus vendu au début à cause de son prix ? Forcément que le prix a une importance c'est pas un scoop. Mais dès que le 500 apparait, l'Atari plonge de plus en plus vite. 

rocky007
le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Comme quoi tu n'y connais rien dans l'Amiga. Le prototype de l'Amiga c'était le Loraine !

http://obligement.free.fr/articles/lorraine.php




L'Amiga 1000 c'était ça :




Tu vois la différence entre un prototype et un produit fini, parce que sinon, je sais pas quoi te dire !

Ensuite, concernant la logithèque qui fait le succès, je dirais que tu n'as pas tord, mais qu'est ce que ça montre, et bien que c'est les machines techniquement les moins bien pensés qui se sont imposé, le PC et le MAC. Tout ça parce que la majorité des gens ne savaient pas qu'il existait mieux avec les ST et l'Amiga.

Les Amigaistes, ceux qui ont fait autre chose que jouer, connaissaient bien tout le potentiel inexploité ou inconnu du grand par le grand public de leur machine. Tout ça à cause d'un marketing et d'un soutient de Commodore qui n'était pas au niveau de ce que l'Amiga aurait mérité !

Sur ce point Atari a mieux tiré son épingle du jeu, notamment pour la bureautique, ça je te l'accorde. En tout cas dans les débuts. Plus tard, l'Amiga a comblé doucement son retard face au ST à ce niveau. Mais, c'est sur que face au PC/MAC la quantité était au rendez vous depuis plus longtemps dans ce domaine. Et pourtant, comme je l'ai dit les logiciels sur Amiga (au moins pour le traitement de texte) faisait des choses que les PC et MAC ne pourront pas faire en standard avant un moment.

[Invité]

je lorgnais sérieusement sur la Bebox (annulé avant d'être sortie).

Mais pourquoi tu répètes que la Bebox n'est jamais sortie ? C'est totalement faux...

[drfloyd]

Bordel, j'ai à lire pour toute la semaine !

Pour l'AMiga 1000 je pense qu'il voulait surement dire que ce n'etait qu'un premier essai avant la vraie machine grand public.... Franchement qui s'est payé un A1000 en 1985 ?

[babsimov]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Le 1000 un proto??,n importe quoi, le 1000 etait une machine destinée aux pros, facilement évolutive, et donc chére, commodore a bien compris que l amiga ne se vendrait pas en se cantonant aux seuls pros, donc le 500 est apparut,bien sur mieux fini, mais surtout en faisant l impasse sur pas mal de choses .

Sur la ludothéque je suis d accord, mais la décision n avait rien de technique.

pour moi, u ordi aussi mal foutu et buggé ne peut être qu'un proto..( tu le dis toi même, mal fini ) .mais bon, si toi tu appelles ça un ordi PRO...

de toute façon tu résumes clairement la situation : l'amiga à sa sortie était un ordi réservé aux pros.. Le ST était d'emblée un ordi familiale et c'est bien là la révolution :  Atari a permis d'avoir un ordi puissant dans une famille, qui plus est, a réalisé ce miracle en seulement 6 mois !

Faudrait savoir si le ST est pro ou familial ? Parce que face au 500 le ST est pro, mais face au 1000 il est familial... Alors qu'à son lancement son prix n'avait rien de familial !

On ne nie pas que la mise au point en six mois ne mérite pas le respect. Mais, c'est quand on lit que le ST conçu en six mois était mieux conçu que l'Amiga, que là ça dérape et que c'est impossible d'adhérer à l'argument. D'autant plus qu'on sait maintenant, contrairement à ce que tu disais, que le ST d'origine avait de nombreux bugs dans l'OS et autres défauts hardware "aléatoire".

[babsimov]

pour les pros, il y avait une gamme, évolutive, qui s'appelait TT ou MegaST.

et oui le ST était bien finit pour son prix... A1000 à 25000FF c'est juste une honte, une escroquerie sans nom

Ben, à lire ici la façon dont la carte mère du ST est cheap je pense que tu devrais revoir ta notion d'escroquerie.

Rappel toi qu'on en a toujours pour son argent, si le prix est tiré vers le bas à configuration égale ou supérieure (enfin égale tout est relatif et supérieur en terme de ram seulement), c'est forcément qu'il a fallu tirer sur les composants ou que d'une manière ou d'une autre on a moins (moins de couleur, moins de son, moins d'extension, moins d'OS). 

Quand le TT sort c'est en 1990, ça ait déjà un moment que l'Amiga a des ports d'extension et que les pro ont l'Amiga 2000 !
Si j'ai bien regardé le MegaST sort en 1987, soit la même année que l'Amiga 2000... mais bon il aura fallu deux ans à Atari pour offrir des port d'extension alors que l'Amiga 1000 en avait déjà un.
Et même sans ça, si tu veux une machine évolutive chez Atari, tu DOIS prendre du haut de gamme (super accessible le ST pour le particulier du coup). Alors qu'avec l'Amiga, dès l'origine tu peut étendre facilement ta machine n'importe quand, sans devoir changer de machine pour monter en puissance...

[babsimov]

ben jsutement Atari a fait l'inverse d'Amiga : sortir un ordi familiale abordable et perfomant, ensuite des machines pro... Amiga a fait de la merde à un prix exhorbiant, puis après 3 années a enfin compris qu'il n'arriverait pas à survivre aux années 90 avec un ordi que ni les pro, ni les familles ne voulait s'offrir, il devait d'urgence copier Atari et sortir un ordi de qualité familiale...

l'extension de mémoire ? la bonne blague... tu allait au mag avec ton ST et basta... c'est quoi la différence ?  l'amigasite va quand même au magasin acheter son extension de mémoire... bah là, tu prends ton ordi avec toi, c'est la seule différence...  c quoi la frime ?  l'extase à insérer soi même l'extension sur Amiga ?   woooow quelles 5 secondes intenses de la vie d'un informaticien !

heureusement que facebook n'existait à pas cette époque, j'imagine déjà les status "aujourd'hui, j'ai inséré mon extension.."

On te l'a déjà expliqué la différence... en province des magasins d'informatique ça courrait pas les rues et surtout des agréés pour faire ta manip de soudage de RAM.

Alors que sur Amiga tu commandes par correspondance (souvent pour un meilleur prix), tu reçois ça chez toi et tu installes en deux minutes. Tout simplement à la porté de tout le monde.

C'est quand même le jour et la nuit comme démarche. Une marque qui t'oblige à te déplacer (parfois loin) pour une opération qui devrait pouvoir ce faire chez toi sans effort. Mais, la raison cachée, marquer sur la boite du 520ST "non extensible" comme ça le gogo il prenait le 1040 ST pour être tranquille ! Une stratégie typique de Jack Tramiel, forcé la vente de manière détournée.

EDIT : Ah oui, j'oubliais, au fait le 500 est extensible à 1 méga en interne... mais jusqu'à 8 MO en externe... ce qui, pour l'époque est bien plus qu'il n'est faudra avant l'arrivée des machines 32 bits ! Le 2000 est encore plus extensibles ! Et sur le port externe du 500 il a existé des boitier disque dur + extension mémoire (32 bits) + carte 68030... c'est sur que finalement deux ports d'extension sur la machine d'entrée de gamme face au 520ST ça n'est faisait pas une meilleure machine plus évolutives sur le long terme...

[rocky007]

On te l'a déjà expliqué la différence... en province des magasins d'informatique ça courrait pas les rues et surtout des agréés pour faire ta manip de soudage de RAM.

Alors que sur Amiga tu commandes par correspondance (souvent pour un meilleur prix), tu reçois ça chez toi et tu installe en deux minutes. Tout simplement à la porté de tout le monde.

C'est quand même le jour et la nuit comme démarche. Une marque qui t'oblige à te déplacer (parfois loin) pour une opération qui devrait pouvoir ce faire chez toi sans effort. Mais, la raison cachée, marquer sur la boite du 520ST "non extensible" comme ça le gogo il prenait le 1040 ST pour être tranquille ! Une stratégie typique de Jack Tramiel, forcé la vente de manière détournée.

ah donc si je comprends bien, en province, il n'y avais aucun magasin pour t'acheter des disquettes, des jeux, des périphériques etc..
ben voilà, qd tu allais chercher ton paquet de disquettes, tu prévoyait ton extension mémoire... c'est vrai que 1 fois en 5 ans, WOW quel drame !  quel expédition ...wowowow   oui oui préférons les trucs par correspondance, c'est vrai qu'encore en 2016 on réfléchit à deux fois avant de commander sur le NET, c'est clair qu'en 1987, c'était la routine d'envoyer un chèque par la poste, espérer recevoir le matos et surtout que le magasin n'ai pas fait faillite en cas de pépin avec la garantie.

[babsimov]

tiens, on peut aussi constater que l'apple IIGS avait lui aussi une super puce sonore, un super os, 4096 couleurs, des ports d'extensions à gogo, et pour le même prix qu'un Amiga 1000 en 85...

Et ?

J'aurais largement préféré qu'Apple délaisse le MAC pour l'Apple IIGS qui semblait plus intéressant. J'avais dit ici que sur un forum, un fan d'Apple qui a toute la collection de machines Apple avait expliqué comment le IIGS avait été bridé pour ne pas faire honte au MAC...

Mais, une fois de plus je constate que pour défendre le ST tu vas chercher une autre machine, celle là tu ne l'avais pas encore sortie, histoire de dire que tu renouvelle :)

Et j'avais aussi déjà comparé ici le son de la puce du IIGS avec l'Amiga, certes c'est bien, mais pour une puce son tant vantée, je m'attendais à largement mieux.

Les scrollings sur le même jeux entre le IIGS et l'Amiga, le IIGS est saccadé.

Mais, en tout cas, le IIGS a le mérite d'avoir chercher à proposer quelques chose de nettement plus intéressant que le MAC.

Il faut aussi noter que le IIGS arrive après l'Amiga et qu'il n'arrive même pas à l'égaler. Par contre il surpasse le ST en tous domaines.

Donc tu vois, même avec le IIGS ce ne sera pas suffisant.