Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[drfloyd]

Le probleme vient bien de là dans cet affrontement : les pro Amiga sont des retardataires qui ont decouvert le monde 16/32bit quand c'était fini... facile alors de dire que l'AMiga est meilleur su rle papier.... forcement qu'il propose plus de choses sexy niveau composants.... mais le débat n'est pas là !

C'est un peu comme dire que le C64 est meilleur que l'Apple 2 pour la génération d'avant....

Je rigole quand j'entend des gens parler de leurs jeux Amiga des années 1992... ou de leurs Amiga boostés de 1995 ! C'est franchement détourner le débat.

[babsimov]

Bien meilleur dans quel sens ? Car finalement, si Atari avait pu équiper le ST d'un YM2151 on aurait peut-être pas eu les entrées/sorties MIDI ? Je n'ai pas d'info dans ce sens, mais la providence a pu faire ce succès dans le monde musical "grâce" à ce refus de Yamaha ?

Pour moi, ce qui péchait vraiment sur le ST c'était l'affichage et non le son. Comment un acteur du monde arcade/console (créateur de Gauntlet) a pu totalement passer à coté de cet aspect ??? (même un simple CRTC est plus performant)

Déjà le son du ST était tout juste digne d'un 8 bit (le SID faisait mieux)
Voici pour AMY :
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_AMY

C'était une puce son qui semblait aussi bonne qu'un synthétiseur et pensée pour la synthèse vocale (le concepteur en était fana).

Pourquoi le ST n'avait pas de fonction hardware pour l'affichage. Plusieurs raisons :
- La société Atari époque ST, n'a que le nom en commun avec l'Atari des 2600/400 et 800.
- Les ingénieurs d'Atari originaux qui restaient ont tous été "remerciés" par Jack Tramiel quand il racheté Atari. Pourtant ils travaillaient sur une le projet SIERRA, une machine 68000 qui semble au moins équivalente sinon meilleure que l'Amiga par certains cotés (voir tous ?). Peu d'infos sur les capacités graphiques de SIERRA (j'avais lu il y a très longtemps que c'était proche du VGA, mais en 1984) et avec des fonctions hardware, GUI etc... Les résolutions je ne sais pas, mais le 256 couleurs semble probable. En effet, le concepteur de la puce graphique SIERRA aurait ensuite fait partit de l'équipe du VGA et aurait recyclé en partie ses idées. Je ne sais plus ou j'avais lu tout ça, mais ça devait être un forum anglais de fan Atari.
- L'équipe du ST venait de Commodore où ils travaillaient sur une machine UNIX sans fonction d'affichage hardware, le Commodore 900
https://en.wikipedia.org/wiki/Commodore_900
- Jack Tramiel a donné six mois à cette équipe pour sortir une nouvelle machine avec laquelle il pourrait refaire le coup du C64 pour torpiller Commodore. Quand il a vu le buzz médiatique pour la sortie du MAC, il a voulu un MAC killer aussi. S'ils pouvait torpiller Apple, il pouvait torpiller Commodore a t il du se dire. Apple lui avait échappé à l'époque chez Commodore. A l'époque de l'Apple II (qui ne avait du mal à décoller) Apple était allé voir Commodore (son principal fournisseur (le 6502)) pour lui proposer d'être racheté et de vendre l'Apple II sous la marque Commodore. Mais Jack Tramiel avait trouvé l'offre trop chère).

[babsimov]

Le probleme vient bien de là dans cet affrontement : les pro Amiga sont des retardataires qui ont decouvert le monde 16/32bit quand c'était fini... facile alors de dire que l'AMiga est meilleur su rle papier.... forcement qu'il propose plus de choses sexy niveau composants.... mais le débat n'est pas là !

C'est un peu comme dire que le C64 est meilleur que l'Apple 2 pour la génération d'avant....

Je rigole quand j'entend des gens parler de leurs jeux Amiga des années 1992... ou de leurs Amiga boostés de 1995 ! C'est franchement détourner le débat.

Chacun achète sa machine quand il le peut, c'est quoi ce genre de remarque ! 

Ca donne quoi comme image des atariSTe... des gourous qui prétendent détenir LA vérité ? Tout ça parce qu'ils découvrent au fil des pages que tout ce qu'ils ont cru était en fait un tissu d'illusions, que leur notion de l'ère 16 bits repose sur du vent (les professionnels du domaines savent surement mieux de quoi ils parlent eux !)

En 1988 quand j'ai acheté mon Amiga, avoir un 16 bits était VRAIMENT l'exception. Il m'a fallu un moment avant de trouver du monde autour de moi qui avait autre chose qu'un 8 bit. Certes les 16 bits faisait réver, mais ils étaient encore bien cher face aux 8 bits, surtout pour un débutant.

Acheter mon Amiga a représenté une GROS investissement pour moi. Pour le même prix j'aurais pu avoir n'importe quel 8 bits avec toutes les options (imprimante, synthèse vocale, moniteur, lecteur de disquette, plein de logiciel, manette et même souris). Je pense même que j'aurais pu l'avoir pour le prix d'un ST seul (sans moniteur). Alors avoir un 16 bit en 1985 - 87 n'était clairement pas LA norme, mais l'exception.

C'est plutôt à partir de 1989/90 que les 16 bits décollent et hasard c'est l'Amiga qui décolle, quand le ST décline.

Au fait même Chuck Peddle (créateur du 6502) dit que l'Apple II était surestimé. Il sait de quoi il parle il a travaillé brièvement dessus chez Apple (intermède Commodore) et s'ennuyait ferme car technologie pas terrible sans innovation selon lui. A tel point qu'il a supplié Jack Tramiel de le reprendre chez Commodore.

Moi je rigole quand je lis des AtariSTe parler des Amiga génération AGA qu'ils n'ont pas connu parce que déjà passé sur PC (retournement de veste) alors qu'Atari leur sortait enfin une machine digne d'intéret avec le FALCON... mais l'atariSTe est un ingrat qui ne soutient même pas sa marque fétiche, qui crache sur l'Amiga (conçu par des ex d'Atari, des vrais eux) et encensent le ST (conçu par des ex Commodore, pourtant leur ennemi héréditaire). L'AtariSTe et ses contradictions, un cas d'étude :)

[babsimov]

Donc une fois de plus, en fonction de l'auditoire auquel il s'adresse sa version est à géométrie variable !
Je ferais remarquer que du côté Amiga, la version de sa genèse n'a pas changée depuis le début. Même de nos jours les membres de l'équipe ne font pas varier leur propos.
Il serait certainement intéressant de lire une interview récente de Shiraz Shijvi au sujet du ST, voir s'il n'aurait pas des anecdotes à raconter avec le recul ?
Quant à la notion "d'ordinateur fun"... personnellement je trouve qu'on doit pas avoir la même. Mais là c'est tout de même totalement subjectif et chaque personne aura un avis, des attentes différentes sur ce point...

je ne vois pas où tu veux en venir : des ingénieurs qui ne maitrisent pas la com, encore de nos jours cela existe..( suffit de regarder de microsoft xbox )

et je trouve que cela résume bien le ST : un ordi fun : polyvalent et accessible à tous, avec des jeux et du sérieux...fun quoi.

Entre ne pas maitriser la com et raconter des bobards comme dans l'interview en anglais que j'avais cité ici, il y a une marge... que Shiraz Shijvi franchit allégrement...
Il promettait :
- Un blitter au top, meilleur que l'Amiga (sinon équivalent)... bobard, comme cela a été expliqué ici.
- Des modes graphiques époustouflants (j'ai oublié précisément), qu'on devait voir dans le ST en 1988 par simple mise à jour des cartes existantes en plus (donc tous ceux qui avait déjà un ST)... bobard, puisque ces modes n'existeront tout simplement pas, y compris sur la génération STE et même sur le Falcon ! Et on passe sur la mise à jour "facile" des machines déjà existantes et vendues... ben non faut que l'utilisateur change carrément pour une machine neuve... qui n'apporte en fait quasiment rien de plus en fait !
- Le MIDI pensé depuis le début (dans l'article que tu as cité récemment), alors que dans l'interview en anglais il disait clairement que le MIDI il ont mis ça parce qu'il pouvait pas interfacer AMY et pour compenser le son "basique" du YM... donc là aussi bobard pour endormir la communauté ST et lui faire croire que tout dans le ST a été pensé... alors que le ST n'est qu'une succession de décisions "fortuites", qui du processeur 32 bits prévu au départ qui finalement coûte trop cher pour le prix visé pour la machine, qui de la puce son qui est un palliatif de dernière minute, comme le MIDI, qui du choix de l'OS qui est plus lié à la limite de temps imposée qu'à une réelle démarche de recherche d'OS performant. On a pris ce qui pouvait être porté vite fait pour pas cher ! 

Ou je veux en venir... n'est ce pas toi qui prétendais que tu connaissais un membre de l'équipe originale de l'Amiga qui t'avait dit que la version officielle de la création de l'Amiga était bidonnée... Le moins qu'on puisse dire c'est qu'au fil des 30 ans écoulés, tous les membres de l'équipe Amiga qui ont évoqués la genèse de l'Amiga n'ont pas variés dans leurs propos et anecdotes par rapport à l'époque jusqu'à nos jours.

Shiraz Shijvi, la même année donne deux versions différentes de la genèse du ST, une ou tout est pensé depuis le début et l'autre où c'est une successions de décisions "fortuites" qui ont conduit au ST. A méditer.

En tout cas on voit la différence entre une équipe qui conçoit une architecture innovante et prend le temps de la mettre au point (l'Amiga) et une autre qui bricole une machine en six mois pour tenir une date de sortie (le ST). La meilleure machine, celle qui marquera durablement l'industrie est la première. 

Que dire, on apprend de la part des concepteurs que le tant vanté ici GEM/TOS était incomplet et immature. Etrange ce son de cloche alors que GEM/TOS aurait été sans défaut dès le début quand on t'écoute :)

On apprend aussi que le système de fichier est un peu mieux que CP/M mais identique en tout point à celui de MS/DOS... qui, comme chacun sait était un modèle d'OS "moderne" :)

non tous les ataristes ici ont reconnu de très léger bugs sans conséquence au quotidien :

- limitation du nombre de fenêtre
- renommer les dossiers
- qq bugs mineures

bref, rien qui puisse vraiment poser un problème.  Les premiers worbench était tout aussi buggé.

Egale à toi même, s'il y a des bugs sur TOS/GEM c'est sans conséquence (tu l'avais déjà fait celle là), mais si c'est sur l'AmigaOS c'est dramatique !

Par ailleurs, n'ais je pas admis que la version 1.0 de l'AmigaOS semblait avoir plus de bugs que la version 1.2 /1.3 qui sont celles que j'ai connu et utilisé (sans problème) sur mon Amiga 500 ?

J'avais même sortit l'historique des bug du TOS et on avait vu qu'il y avait encore des bugs non corrigé à l'époque du Falcon ! Alors que tu avais sortit la liste pour l'AmigaOS et à partir du 2.0 y avait beaucoup moins de bug fix par rapport au TOS, voir même presque pas. 

Mais admettons, ce qui me gêne c'est que tu prétendais depuis le début que dès la version 1.0 c'était la stabilité à toute épreuve... Shiraz Shijvi en personne te contredit et pourtant tu prétends que c'est faux... remarque comme il raconte bobards sur bobards, peut être que finalement c'est toi qui a raison :)

Quand au systeme MS/DOS, je ne vois pas un problème à l'époque où c'était un standard.  Je trouve justement qu'une compatibilité avec les disquettes PC était un réel atout.  Et dois-je te rappeller que MSDOS était toujours la couche de base pour windows 95.  à croire que ce n'était pas si mauvaise que cela.

Et dois je te rappeler que Windows 95 était bancale, car justement reposant sur MSDOS une base pas très stable. Même le créateur de DirectX (une des briques de Windows95) reconnaissait que Windows95 était moins bon que l'AmigaOS de l'Amiga 500 de 1987 ! J'y peux rien.

Tiens tiens tiens... mais ne serait ce pas la source dont je t'ais parlé au sujet du 1040ST avec exactement ce que je disais "Byte a retenu principalement le rapport performance prix du ST". Cette revue (pourtant vendue à l'Amiga selon toi) est citée dans une revue ST comme "caution" en faveur du ST, alors par quel tour de passe passe, cette revue considérée objective pour le ST deviendrais soudainement subjective et partisane pour l'Amiga ?

il n'y a qu'un journaliste chez Byte ?

En tout cas, chez Byte il y a une seule ligne éditoriale qui me semble être l'impartialité, normal, pour une revue généraliste. Mais bon l'impartialité et l'AtariSTe :)

Et maintenant, sans vouloir froisser qui que soit, j'ai une petite question concernant Shiraz Shijvi, qui me parait intéressante et légitime. Cet ingénieur qui aurait (selon vous) conçu la "rolls" des micro ordinateurs de l'ère 16 bits, le cocktail parfait de l'informatique... il a fait quoi après Atari ? Elles sont ou ses réalisations merveilleuses ? Il a forcément du marquer l'informatique ?

je n'ai jamais dit que le ST était la rolls, j'ai simplement dit qu'en 1985, il était le premier ordi nouvelle génération 16 bits, accessibles à tous et polyvalent.  

Tu n'aurais pas laissé entendre (sinon dit clairement) que le ST était le "cocktail" technologique parfait, ce qu'il fallait faire à l'époque ?

Qu'avoir du multitache, des fonctions affichage/audio hardware cablées c'était de l'esbroufe inutile pour une machine sérieuse... comme c'est devenu le standard de nos jours dans tous les ordinateurs ? 

Excuse moi si j'ai fait un raccourcis dans tes propos en utilisant le terme "rolls" pour synthétiser ta pensée concernant le ST.

Quoi qu'il en soit, la question reste posée, qu'est devenu Shiraz Shijvi après Atari (le ST), puis la première tablette de 1991 ? Il a disparu de l'industrie informatique ? Ou il a continué à innover avec des machines tournant autour du DOS (comme sa tablette ?). 

Blague à part, je serais quand même curieux de savoir, parce que même dans la communauté ST je suis étonné que personne en tout ce temps n'ai cherché à faire une interview plus récente. C'est quand même le concepteur de votre machine préféré et personne ne sait ce qu'il devient ?

[babsimov]

Bien que je reconnais que je suis loin très très loin d'avoir le niveau et le compétences des ingénieurs qui ont conçu le ST, il me parait légitime de s'interroger sur leur niveau technique face aux ex ingénieurs Atari qui ont conçu SIERRA et AMY, et aussi l'Amiga ? J'espère ne froisser personne.

Sur tous les articles que j'ai pu lire, les ingés avaient souvent de très bonnes idées qui rendaient les trucs performants et souvent pas chers, mais le commercial était trop présent et prenaient les (mauvaises) décisions .
D'ailleurs il suffit de voir les machines après le ST, pour s'en rendre compte, mais bon c'était pas mieux chez commodore non plus .

Je te rejoins, sur le fait que les interviews et autres laissent bien transparaitre que les ingénieurs de Commodore ont plus d'une fois été bloqués ou contré par des décisions abérante de la direction.


Jim Sach l'un des meilleurs graphistes de l'époque a dit dans une interview récente (j'avais donné la source ici il me semble) que dans toute l'industrie informatique de l'époque, ce sont les ingénieurs chez Commodore qu'il trouvait les plus brillant.

Il explique aussi qu'a l'époque de sur Amiga rechercher l'innovation dans les concepts ou effets était la norme. Il précisait que reprendre un concept/effet sans l'améliorer était considéré comme une hérésie.
Quand il est passé sur le monde exclusivement PC, tout ce qui était novateur était quasiment rejeté, sauf si quelque chose de relativement similaire n'avait pas déjà été essayé au moins deux fois auparavant. 
Il regrettait l'esprit d'innovation de l'ère Amiga.

J'ai résumé ses propos, il expliquait cela bien mieux que moi, mais c'est l'idée.

PS : tiens une petite anecdote venant de The Amiga Years, un des créateurs de l'Amiga travaillait sur le Macintosh chez Apple... il a rejoint l'équipe de Jay Miner parce que celui qu'on présente comme LE "visionnaire" chez Apple avait manifestement un obsession pour le monochrome :)

L'anecdote est des plus intéressante...

C'est comme quand l'équipe Amiga viendra lui présenter le prototype de l'Amiga (quand ils cherchaient un financement pour continuer) et que voyant le prototype avec tous ces fils et circuit il s'est contenté de dire "trop de puces" alors qu'au final une fois miniaturisé il n'y aura que 3 composants et que ces trois composants ridiculisent le MAC (du reste l'Apple II GS a été bridé pour ne pas ridiculiser le MAC). Quel visionnaire...

A tel point qu'au lancement de l'Amiga chez Apple ont pensait que c'était la fin pour eux (source Jean Louis Gassée)

[dlfrsilver]

En 1988 quand j'ai acheté mon Amiga, avoir un 16 bits était VRAIMENT l'exception. Il m'a fallu un moment avant de trouver du monde autour de moi qui avait autre chose qu'un 8 bit. Certes les 16 bits faisait réver, mais ils étaient encore bien cher face aux 8 bits, surtout pour un débutant.

ce que tu dis coincides clairement avec ce que je disais par rapport aux chiffres cachés de l'époque.

L'atari ST(et STE) n'ont jamais décollé. Le STE c'était impossible de développer pour lui et gagner de l'argent, sachant que peu de STE ont été vendus. Complètement idiot.

Totalement idiot en fait. Ca montre bien que cette machine était vraiment à peine plus qu'une banale console de jeu en fait, et au rabais, et la seule machine a avoir un bouton reset au cul, exactement comme sur les consoles MDR !

Acheter mon Amiga a représenté une GROS investissement pour moi. Pour le même prix j'aurais pu avoir n'importe quel 8 bits avec toutes les options (imprimante, synthèse vocale, moniteur, lecteur de disquette, plein de logiciel, manette et même souris). Je pense même que j'aurais pu l'avoir pour le prix d'un ST seul (sans moniteur). Alors avoir un 16 bit en 1985 - 87 n'était clairement pas LA norme, mais l'exception.

Tout à fait d'accord. Y a qu'à regarder les chiffres, y a eu que 100.000 Atari ST de vendu dans le monde l'année de son lancement en 1985.

C'est vraiment petit comme nombre.

C'est plutôt à partir de 1989/90 que les 16 bits décollent et hasard c'est l'Amiga qui décolle, quand le ST décline.

Je dirais que ça dépent du pays, mais en clair, le ST n'aura jamais réellement décollé au sens ou on l'entend. Le ST aura tenu le pavé de 1985 à 1987, après c'est l'agonie. L'amiga aura fait son décollage à la verticale dès 1988, avec son apogée en 1991, avec un peu plus de 1 million de machines vendus rien que cette année là dans le monde entier (un chiffre que l'Atari n'atteindra jamais de toute son existence).

Moi je rigole quand je lis des AtariSTe parler des Amiga génération AGA qu'ils n'ont pas connu parce que déjà passé sur PC (retournement de veste) alors qu'Atari leur sortait enfin une machine digne d'intéret avec le FALCON...

Le Falcon est un micro de Frankenstein. Ils l'ont conçu à partir d'une carte mère de 1040 STE, d'ou tu crois que les limitations de la machine viennent ? Le Bus 16 bits qui vient étrangler ? Ben de là !

Et proposer une technologie de 1987 (celle du X68000 quoi) en 1994, c'est du foutage de gueule, et c'est pour ça que le Falcon c'est pété la gueule à la naissance !

mais l'atariSTe est un ingrat qui ne soutient même pas sa marque fétiche, qui crache sur l'Amiga (conçu par des ex d'Atari, des vrais eux) et encensent le ST (conçu par des ex Commodore, pourtant leur ennemi héréditaire). L'AtariSTe et ses contradictions, un cas d'étude :)

Ah ah ouais comme tu dis. :)

[TotOOntHeMooN]

Ce qui est marrant, c'est de constater à quel point il était dans la logique des choses de passer d'une machine 8bit à une 16bit (ou une mobylette), mais scandaleux pour une minorité (ici représentée) de devoir lâcher la génération 16bit en fin de vie pour passer naturellement au seul 32bit viable au début des années 90 : Le PC. 

Le plus drôle, c'est de voir cette minorité cracher sur le PC depuis 25 ans, alors qu'elle à en vain essayé de copier ce qui se faisait dessus...

Vous êtes juste passé à coté de toutes les suites de vos jeux et logiciels par fanatisme. Même vos meilleurs développeurs ont quitté le navire pour se consacrer à la Megadrive et au PC, faute de marché viable ! (cracked by...).

L'Amiga est formidable, sauf que vous avez la malédiction de la machine déjà exploitée à fond à l'époque... Du coup, vous ne pouvez que vous remémorer le bon vieux temps à ne pas avoir les compétences pour faire mieux aujourd'hui. (hormis la gaver de cartes pour la majorité plus inutiles les unes que les autres).

La est tout le paradoxe, une communauté vivante mais frustrée de n'arriver à rien, là ou sur d'autres machine on crée du nouveau avec quelque chose que l'on considère comme révolu. Je ne vous envie vraiment pas d'être immortel !!!

[rocky007]

Chacun achète sa machine quand il le peut, c'est quoi ce genre de remarque ! 

Ca donne quoi comme image des atariSTe... des gourous qui prétendent détenir LA vérité ? Tout ça parce qu'ils découvrent au fil des pages que tout ce qu'ils ont cru était en fait un tissu d'illusions, que leur notion de l'ère 16 bits repose sur du vent (les professionnels du domaines savent surement mieux de quoi ils parlent eux !)

En 1988 quand j'ai acheté mon Amiga, avoir un 16 bits était VRAIMENT l'exception. Il m'a fallu un moment avant de trouver du monde autour de moi qui avait autre chose qu'un 8 bit. Certes les 16 bits faisait réver, mais ils étaient encore bien cher face aux 8 bits, surtout pour un débutant.

Acheter mon Amiga a représenté une GROS investissement pour moi. Pour le même prix j'aurais pu avoir n'importe quel 8 bits avec toutes les options (imprimante, synthèse vocale, moniteur, lecteur de disquette, plein de logiciel, manette et même souris). Je pense même que j'aurais pu l'avoir pour le prix d'un ST seul (sans moniteur). Alors avoir un 16 bit en 1985 - 87 n'était clairement pas LA norme, mais l'exception.

C'est plutôt à partir de 1989/90 que les 16 bits décollent et hasard c'est l'Amiga qui décolle, quand le ST décline.

Au fait même Chuck Peddle (créateur du 6502) dit que l'Apple II était surestimé. Il sait de quoi il parle il a travaillé brièvement dessus chez Apple (intermède Commodore) et s'ennuyait ferme car technologie pas terrible sans innovation selon lui. A tel point qu'il a supplié Jack Tramiel de le reprendre chez Commodore.

Moi je rigole quand je lis des AtariSTe parler des Amiga génération AGA qu'ils n'ont pas connu parce que déjà passé sur PC (retournement de veste) alors qu'Atari leur sortait enfin une machine digne d'intéret avec le FALCON... mais l'atariSTe est un ingrat qui ne soutient même pas sa marque fétiche, qui crache sur l'Amiga (conçu par des ex d'Atari, des vrais eux) et encensent le ST (conçu par des ex Commodore, pourtant leur ennemi héréditaire). L'AtariSTe et ses contradictions, un cas d'étude :)

ben justement, cette remarque a tout son sens :  on vient pas donner son avis sur la révolution ST quand on a acheté un Amiga à la fin de l'ère 16 bits.  eh oui, 1989/90 c'est déjà la fin de l'ère 16 bits.  c'est déjà le début de l'ère 32 bits PC.  C'est juste qu'ils sacrifient les prix, donc oui ça se vend plus, mais c'est déjà terminé.

Et c'est assez marrant, parce que vu que tu n'arrives pas à penser par toi-même, mais uniquement à travers l'avis des autres, je te signale l'Apple II a lui été une petite révolution, même si un tel ou un tel n'est pas de cet avis, cela ne change rien aux faits.  Tu sais une pilote de chasse pourra me dire qu'il a vu 5 ovnis, ce n'est pas parce que c'est un pilote de chasse que je vais lui accorder plus de crédit.  Cela reste un humain, avec ses convictions, son vécu, ses faiblesses et ses failles.  Alors que Chuck Norris dit que Apple c'est de la merde, ce n'est pas ce que l'histoire raconte...

Pour finir, c'est là tout l'intelligence d'un Atariste :  ça ne va pas défendre bec et ongle Atari, s'il passe sur PC, c'est simplement grâce à son intelligence, il n'est pas borné à continue à croire que son ordi est magnifique et révolutionnaire et indémodable.    Par l'amigaiste, lui, il va défendre bec et ongle sa console de jeu entièrement repompée sur tous les concepts existant ( QL, Atari XL, Apple, Microsoft, etc..),...et même 20 ans plus tard !!!  encore de nos jours aujourd'hui il y en a qui claque des milliers d'euros pour pouvoir écouter un MP3 sur son Amiga de nos jours et être fier de pouvoir naviguer sur internet...  même 20 ans plus, ils pensent encore que leur Amiga est supérieur !!!!

[rocky007]

En tout cas on voit la différence entre une équipe qui conçoit une architecture innovante et prend le temps de la mettre au point (l'Amiga) et une autre qui bricole une machine en six mois pour tenir une date de sortie (le ST). La meilleure machine, celle qui marquera durablement l'industrie est la première.

 
ah enfin on est d'accord, Atari a marqué durablement l'industrie.

Mais admettons, ce qui me gêne c'est que tu prétendais depuis le début que dès la version 1.0 c'était la stabilité à toute épreuve... Shiraz Shijvi en personne te contredit et pourtant tu prétends que c'est faux... remarque comme il raconte bobards sur bobards, peut être que finalement c'est toi qui a raison :)

ah bon ?  pourtant les bugs que je t'ai cité sont-ils un problème de fiabilité ?  le fait d'être limité en fenêtre ou de ne pas savoir renommer un dossier est-il un risque pour le travail en cours ?   par contre, les bug sur l'A1000, où on pouvait perdre toutes ses données...oui là c'est pas important...
de toutes façon il n'existe pas une 1.0 sans bugs, même de nos jours n'importe quel logiciel comporte des bugs.
c'est juste que de la façon dont tu l'expliques, c'est comme si c'était un scoop...WOW...Shiraz dit que Gemdos est buggé... WOOOOW LA REVELATION ULTIME

Et dois je te rappeler que Windows 95 était bancale, car justement reposant sur MSDOS une base pas très stable. Même le créateur de DirectX (une des briques de Windows95) reconnaissait que Windows95 était moins bon que l'AmigaOS de l'Amiga 500 de 1987 ! J'y peux rien.

encore une fois, tu ne te base que sur les commentaires de ceux dont cela arrange ta morale...
du reste, il était où l'amiga et son merveilleux AmigaOS en 1995 ?  ah ben zut, y'avait plus rien..  coulé, aux oubliettes...
et dans mes souvenirs, je n'ai jamais eut le moindre problème sous Win95.  Mais tu n'as pas connu, tu était encore à l'amiga.
mais le fait qu'il tourne toujours MSDOS prouve simplement que MSDOS n'était pas si mauvais, puisque in fine, il a duré largement plus longtemps que WB

Tu n'aurais pas laissé entendre (sinon dit clairement) que le ST était le "cocktail" technologique parfait, ce qu'il fallait faire à l'époque ?

Qu'avoir du multitache, des fonctions affichage/audio hardware cablées c'était de l'esbroufe inutile pour une machine sérieuse... comme c'est devenu le standard de nos jours dans tous les ordinateurs ? 

Excuse moi si j'ai fait un raccourcis dans tes propos en utilisant le terme "rolls" pour synthétiser ta pensée concernant le ST.

Quoi qu'il en soit, la question reste posée, qu'est devenu Shiraz Shijvi après Atari (le ST), puis la première tablette de 1991 ? Il a disparu de l'industrie informatique ? Ou il a continué à innover avec des machines tournant autour du DOS (comme sa tablette ?). 

Blague à part, je serais quand même curieux de savoir, parce que même dans la communauté ST je suis étonné que personne en tout ce temps n'ai cherché à faire une interview plus récente. C'est quand même le concepteur de votre machine préféré et personne ne sait ce qu'il devient ?

oui en effet, du multitache sur un machine sans HD, avec 512ko dont la moitié est raboté par le OS en disquette, oui je trouve cela ridicule.
aujourd'hui c'est standard parce que les machines sont à la hauteur, ce n'était pas le cas en 1985.

et franchement qu'est ce que cela prouve que Shijvi a disparu ou pas ?  tu connais sa vie ?  de quel droit peux-tu juger son parcours ?  qu'as-tu fait du reste pour pouvoir le juger et le critiquer ?

[Invité]

sauf que vous avez la malédiction de la machine déjà exploitée à fond à l'époque... Du coup, vous ne pouvez que vous remémorer le bon vieux temps à ne pas avoir les compétences pour faire mieux aujourd'hui. (hormis la gaver de cartes pour la majorité plus inutiles les unes que les autres).

La est tout le paradoxe, une communauté vivante mais frustrée de n'arriver à rien, là ou sur d'autres machine on crée du nouveau avec quelque chose que l'on considère comme révolu. Je ne vous envie vraiment pas d'être immortel !!! 

C'est qd même marrant comme réponse, car tu peux l'appliquer aussi au ST/STE(la haine des stiste de n'avoir jamais été exploité), mais en fait on peut l'appliquer à toutes les vielles machines, et ça a même un nom, le homebrew !!
C'est vrai que toi toto tu fais pas la même chose avec le CPC, hein ??(tu sais hôpital,charité tout ça quoi)  

Le ST aurait été une bonne machine si 2/3 ans l'avait séparé de l'amiga, mais à 6 mois,non dsl,elle n'a que des atouts logiciels, qui auraient pu être créer facilement sur amiga, y'a aucune raison technique .

C'est comme dire que ça machine est exceptionnelle car elle a des logiciels de tracking .

[rocky007]

" des atouts logiciels qui auraient pu être créer sur amiga "... ben oui , et ce n'est pas le cas... de plus, il aura fallu 2-3 ans pour que le A500 sorte... donc tu ne fais que confirmer ce que l'on dit depuis le début.

[Invité]

" des atouts logiciels qui auraient pu être créer sur amiga "... ben oui , et ce n'est pas le cas... de plus, il aura fallu 2-3 ans pour que le A500 sorte... donc tu ne fais que confirmer ce que l'on dit depuis le début.

Ah et le 1000,c'est pas un amiga alors ??
C'est vrai que le ST et son lecteur D7 externe était révolutionnaire aussi .

Pour les logiciels ce n'est qu'une volonté d'éditeur, et non une raison technique,comme de faire de simples portage ST sur amiga, et entendre dire que le ST rivalisait avec l'amiga, comme ça je peux aussi te faire rivaliser une VCS avec une NG .

[rocky007]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

[dlfrsilver]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Tu as tout à fait raison, et la logithèque de l'amiga est bien supérieure à celle du ST, et haut la main. 

L'amiga a eu plus du double de logiciels (tout types confondus) par rapport au ST. 

C'est toujours la machine ayant la plus grosse logithèque (à égalité avec le CPC et ses plus de 13000 logiciels, que même le C64 n'a pas lol).

[TotOOntHeMooN]

C'est qd même marrant comme réponse, car tu peux l'appliquer aussi au ST/STE
C'est vrai que toi toto tu fais pas la même chose avec le CPC, hein ??(tu sais hôpital,charité tout ça quoi)  

Bah non... Tu a du lire de travers ou pas comprendre le sens de mon post.
Contrairement à l'Amiga, sur ST et CPC il y a justement des productions qui outrepassent ce que l'on pensait réalisable à l'époque.

[Invité]

A mon avis tu devrias mieux regarder ce qui se fait sur la scene amiga,a moins que tu ne parles que de jeux ?

[TotOOntHeMooN]

A mon avis tu devrias mieux regarder ce qui se fait sur la scene amiga,a moins que tu ne parles que de jeux ?

Non mais démo ou jeu, il n'y a rien de mieux... Ou faut gaver la machine de cartes accélératrices.

[Invité]

Renseignes toi mieux alors,les prods amiga sont bien meilleures ces 2 derniéres années,meme des groupe de la scene c64 s'y mettent.
Ce qui manque sur amiga, contrairement au c64,c est de la competition,mais les demos même si moins nombreuses qu en 90 sont bien plus techniques.
Rien que la qualite sonore a fait un gros bon en avant.

[TotOOntHeMooN]

Je ne trouve pas ça formidable... Après, je ne vois peut-être pas tout, mais ne serait-ce ce qui est présenté chaque année à la Revision ne fait pas honneur à la machine.

[Invité]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Le 1000 un proto??,n importe quoi, le 1000 etait une machine destinée aux pros, facilement évolutive, et donc chére, commodore a bien compris que l amiga ne se vendrait pas en se cantonant aux seuls pros, donc le 500 est apparut,bien sur mieux fini, mais surtout en faisant l impasse sur pas mal de choses .

Sur la ludothéque je suis d accord, mais la décision n avait rien de technique.

[Invité]

Je ne trouve pas ça formidable... Après, je ne vois peut-être pas tout, mais ne serait-ce ce qui est présenté chaque année à la Revision ne fait pas honneur à la machine.

J'ai pas dit formidables, on est loins de ce qui se fait sur c64,mais les demos amiga d'aujourd hui sont plus techniques,avec quelques grosses prods,notamment celles de ghost town,et ont assiste à un regain d'intérêt pour les demos amiga.
des rotozoom @50 fps en mode ham sur une image 256x256 je suis pas sur qu'il y avait ça en 90.

Aujourd'hui aucune scéne 8/16 bit ne rivalise avec celle du C64 en terme du nombre de prods de qualités,juste car il y a un regain de compétition, même des mecs de la scéne PC s'y mettent(REZ de razor 1911 par exemple) .

[dlfrsilver]

Je ne trouve pas ça formidable... Après, je ne vois peut-être pas tout, mais ne serait-ce ce qui est présenté chaque année à la Revision ne fait pas honneur à la machine.

J'ai pas dit formidables, on est loins de ce qui se fait sur c64,mais les demos amiga d'aujourd hui sont plus techniques,avec quelques grosses prods,notamment celles de ghost town,et ont assiste à un regain d'intérêt pour les demos amiga.
des rotozoom @50 fps en mode ham sur une image 256x256 je sui pas sur qu'il y avait ça en 90.

Aujourd'hui aucune scéne 8/16 bit ne rivalise avec celle du C64 en terme du nombre de prods de qualités,juste car il y a un regain de compétition, même des mecs de la scéne PC s'y mettent(REZ de razor 1911 par exemple) .

Les demos c'est chouette à regarder mais ça n'a aucun intérêt.....

[dlfrsilver]

C'est qd même marrant comme réponse, car tu peux l'appliquer aussi au ST/STE
C'est vrai que toi toto tu fais pas la même chose avec le CPC, hein ??(tu sais hôpital,charité tout ça quoi)  

Bah non... Tu a du lire de travers ou pas comprendre le sens de mon post.
Contrairement à l'Amiga, sur ST et CPC il y a justement des productions qui outrepassent ce que l'on pensait réalisable à l'époque.

Remets les choses dans leur contexte : même sur la plus faiblarde des machines tu peux faire des effets intéressants.

Les choses qui outrepassent ce que l'on pensait réalisable, en particulier sur ST c'est valable uniquement pour des démos, mais pas pour des jeux.

Quand à l'Amstrad, il n'a jamais vraiment été exploité d'une manière digne de ce nom dans sa vie commerciale.

Sauf pour les 2 derniers jeux sortis, comme super cauldron et Prehistorik 2, qui même eux bousent sur le ST/E d'une belle hauteur......

[rocky007]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Tu as tout à fait raison, et la logithèque de l'amiga est bien supérieure à celle du ST, et haut la main. 

L'amiga a eu plus du double de logiciels (tout types confondus) par rapport au ST. 

C'est toujours la machine ayant la plus grosse logithèque (à égalité avec le CPC et ses plus de 13000 logiciels, que même le C64 n'a pas lol).

je parle de logiciel commerciaux, pas de freeware qui affiche un carré dans un rond

[rocky007]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Le 1000 un proto??,n importe quoi, le 1000 etait une machine destinée aux pros, facilement évolutive, et donc chére, commodore a bien compris que l amiga ne se vendrait pas en se cantonant aux seuls pros, donc le 500 est apparut,bien sur mieux fini, mais surtout en faisant l impasse sur pas mal de choses .

Sur la ludothéque je suis d accord, mais la décision n avait rien de technique.

pour moi, u ordi aussi mal foutu et buggé ne peut être qu'un proto..( tu le dis toi même, mal fini ) .mais bon, si toi tu appelles ça un ordi PRO...

de toute façon tu résumes clairement la situation : l'amiga à sa sortie était un ordi réservé aux pros.. Le ST était d'emblée un ordi familiale et c'est bien là la révolution :  Atari a permis d'avoir un ordi puissant dans une famille, qui plus est, a réalisé ce miracle en seulement 6 mois !

[Invité]

le 1000 ? c'est un prototype hors de prix.
et les logiciels, que ce soit une volonté des éditeurs ne change rien au problème...
c'est la logithèque qui fait le succès d'un ordinateur, pas ses perfs.

Tu as tout à fait raison, et la logithèque de l'amiga est bien supérieure à celle du ST, et haut la main. 

L'amiga a eu plus du double de logiciels (tout types confondus) par rapport au ST. 

C'est toujours la machine ayant la plus grosse logithèque (à égalité avec le CPC et ses plus de 13000 logiciels, que même le C64 n'a pas lol).

je parle de logiciel commerciaux, pas de freeware qui affiche un carré dans un rond

comme degas elite ? 

[drfloyd]

Moi je me contentais de Neochrome qui etait suffisant pour un casu du dessin

C'etait deja mieux que PAINT en 2018 sur Windaube 10.

[Invité]

pour moi, u ordi aussi mal foutu et buggé ne peut être qu'un proto..( tu le dis toi même, mal fini ) .mais bon, si toi tu appelles ça un ordi PRO...

c'est vrai que le St était bien fini lui,et surtout avec son évolutivité proche de 0, c'était forcement une machine de rêve pour les pros .

Moi je me contentais de Neochrome qui etait suffisant pour un casu du dessin  

C'etait deja mieux que PAINT en 2018 sur Windaube 10.

Bonjour l'amateur qui aime bien rester au fond de sa grotte !!   
Le mec à eu un ST à 12 ans,et à 46, il  ................ est toujours avec son 520ST et son lecteur de D7 simple face externe 

[rocky007]

pour les pros, il y avait une gamme, évolutive, qui s'appelait TT ou MegaST.

et oui le ST était bien finit pour son prix... A1000 à 25000FF c'est juste une honte, une escroquerie sans nom

[Invité]

pour les pros, il y avait une gamme, évolutive, qui s'appelait TT ou MegaST.

Ah oui, des ordi dispo en 85 en plus !!

et oui le ST était bien finit pour son prix... A1000 à 25000FF c'est juste une honte, une escroquerie sans nom

Forcement, avec un ordi qui correspondait plus ou moins à une TI30 stats avec un 68K, forcement tu prenais moins de risque avec la fabrication 
C'est d'ailleurs pour ça que peut de temps après est apparu le STF hein, juste pour corriger les problèmes de conceptions (qui étaient parfaites) du ST .
Ah et puis tellement parfait(et évolutif) même après le STF, qu'atari s'est senti obligé de sortir un STE (et pareil en 520/1040) alors qu'un simple 500(ou 1000), passait facilement en 1mo.

[rocky007]

ben jsutement Atari a fait l'inverse d'Amiga : sortir un ordi familiale abordable et perfomant, ensuite des machines pro... Amiga a fait de la merde à un prix exhorbiant, puis après 3 années a enfin compris qu'il n'arriverait pas à survivre aux années 90 avec un ordi que ni les pro, ni les familles ne voulait s'offrir, il devait d'urgence copier Atari et sortir un ordi de qualité familiale...

l'extension de mémoire ? la bonne blague... tu allait au mag avec ton ST et basta... c'est quoi la différence ?  l'amigasite va quand même au magasin acheter son extension de mémoire... bah là, tu prends ton ordi avec toi, c'est la seule différence...  c quoi la frime ?  l'extase à insérer soi même l'extension sur Amiga ?   woooow quelles 5 secondes intenses de la vie d'un informaticien !

heureusement que facebook n'existait à pas cette époque, j'imagine déjà les status "aujourd'hui, j'ai inséré mon extension.."