Re: Interstellar, le guide pour les nuls [SPOILER !!!]

[Ouais_supère]

Bon !

Merde, désolé !

[Invité]

Edge of Tomorow, ca c'est deja du lourd... mais voilà que tu me proposes maintenant LOOPER, surement le PIRE film à boucles temporelles qui puisse exister !!!!!!

Il a dit c'est un DIVERTISSEMENT.

je ne comprend pas votre passion pour ce genre de film qui par definition ne genère que incohérences, et donc scénario sans le moindre interet....

TOUT LE MONDE N'A PAS LES MEMES ATTENTES tu vois, en regardant un film. C'est pourtant simple.
Certains veulent juste s'asseoir, rigoler, passer un bon moment. Sans plus d'ambition, et sans attendre LE film qui va tout changer, créer un avant et un après.

[Invité]

Question pour le Doc.

Tu aimes les Retour vers le futur ?

[lessthantod]

Je ne sais pas pourquoi, mais quelque chose me dit que le doc' n'a pas dû beaucoup apprécier Lost Highway ... ça a dû le rendre fou de rage Lost Highway et sa boucle temporelle

[Invité]

[Tryphon]

Lost highway n'était pas présenté comme un chef d'oeuvre de SF réaliste. Perso c'est mon Lynch préféré.

[lessthantod]

Moi tout me plait chez Lynch, mais si je devais vraiment n'en retenir qu'un ... ce serait Mulholland Drive

Et encore une magnifique boucle temporelle pour plaire au doc'

[Invité]

Tu es Lynché.

[drfloyd]

Moi tout me plait chez Lynch, mais si je devais vraiment n'en retenir qu'un ... ce serait Mulholland Drive

Et encore une magnifique boucle temporelle pour plaire au doc'

oui bon Lynch est tellement dans ses délires personnels qu'il n'y a pas grand chose à dire.... On a l'impression qu'il filme ses fantasmes et rêves..... Je prefere ça a des films de SF qui se foutent de notre poire.

[drfloyd]

Lost highway n'était pas présenté comme un chef d'oeuvre de SF réaliste. Perso c'est mon Lynch préféré.

il y a quelque chose de fascinant dans ce film.... mais pas grand chose à comprendre.

[vingazole]

on en viendrait presque à preferer MISSION TO MARS

Et pourquoi pas Planète Rouge pendant que tu y es ?

[drfloyd]

TOUT LE MONDE N'A PAS LES MEMES ATTENTES tu vois, en regardant un film. C'est pourtant simple.
Certains veulent juste s'asseoir, rigoler, passer un bon moment. Sans plus d'ambition, et sans attendre LE film qui va tout changer, créer un avant et un après.

Oui je vois. moi meme pendant le film je suis tendu du slip, des que c'est n'importe quoi, j'en sors et je n'apprecie plus. Dois je consulter un confrère psy ?

Sinon j'aime quand un film assume ce qu'il est, comme Dumb & Dumber, comme Le Loup de Wall Street qui est clairement fun, comme Mulhanland Drive qui nous plonge dans les delires du cerveau Lynchien, etc...

Mais je supporte pas quand on veut nous donner des leçons et qu'en meme temps on se fout de notre poire en proposant des histoires totalement foirées au niveau du scenario ou du script....

[drfloyd]

on en viendrait presque à preferer MISSION TO MARS

Et pourquoi pas Planète Rouge pendant que tu y es ?

Ou Ghosts of Mars de notre génial Carpenter ?

Bah je prefere encore Mission to Mars dans tout ça qui a quelques idées sympa... le coup du type Robinson Crusoe qui survie tout seul sur Mars sans que personne ne le sache j'ai trouvé ca "amusant"

[vingazole]

Bah moi je préfère Ghost of Mars, c'est fun et c'est tout ce que je lui demande .

[drfloyd]

Question pour le Doc.

Tu aimes les Retour vers le futur ?

j'ai apprécie dans les années 80... meme j'en ai eu un peu marre sur le 3, ca devenait répétitif. 

Apprécié mais en retour aux potes qui me disaient que le scénario etait fabuleux j'ai tout de suite essayé de leur démontrer que rien ne tenait la route.... que c'etait super simple de mettre en place de telles histoires, malgré tous les efforts du film pour tenter de nous montrer qu'il y a maitrise.

[drfloyd]

Bah moi je préfère Ghost of Mars, c'est fun et c'est tout ce que je lui demande .

Bah au moins Carpenter assume ton cinéma pop corn

[Tryphon]

Lost highway n'était pas présenté comme un chef d'oeuvre de SF réaliste. Perso c'est mon Lynch préféré.

il y a quelque chose de fascinant dans ce film.... mais pas grand chose à comprendre.

Toutafé !

J'ai moins aimé Mulholland Drive parce que je l'ai vu après et qu'il utilise les mêmes mécaniques, l'effet de surprise joue moins.

Puis érotiquement parlant, Lost Highway me fait beaucoup plus d'effet

[drfloyd]

il est vrai que ces 2 films délirants à la suite se mélangent un peu dans nos esprits.... il aurait pu synthétiser ses fantasmes en un seul film.

Effectivement du coup on a été beaucoup moins surpris par Mulho

[kenshiraoh]

Ce topic est extraordinaire....
Looper, ca me rassure que maître Doc ne l'apprécie pas non plus.
Je me demandais si j'étais normal vu que j'avais rien capté...
C'est une preuve de plus que plein de personnes vont au ciné, se font manger le cerveau par des scénarios aberrants et sortent de ces films contentes, même si elles n'ont rien compris au fond. C'est ça la définition du divertissement. Si on a pas vu le temps passer, le film remplit sa mission de divertissement...
Je m'en doutais déjà mais j'ai la confirmation sur ce topic.
Sur des films comme Lopper ou Intestellar, c'est évidemment fait de manière un peu plus subtil.

Un jour sans fin, Retour vers le futur, c'est cohérent car ce sont des comédies et la boucle temporelle en devient un gimmick indiscutable. Si tu n'adhères pas à ce postulat de départ, il faut arrêter tout de suite. Lopper, ça fait aussi parti du postulat sauf que ca part en cacahuètes totale...
Edge of tomorrow, il y a un postulat aussi et le film ne s'en détourne pas.
Idem pour Source Code.
Le problème vient aussi du sous genre auxquels appartiennent les films.
Quand tu fais de la hard SF, faut pas deconner niveau scénario. Et si tu fais du cinéma grand public comme Nolan, faut encore moins déconner (ÉDIT : je suis naïf, c'est vrai qu'avec le grand public, on peut faire passer un scénario léger...). Tu prends un astrophysicien pour légitimer un scénario qu'un spectateur sur 10 000 pensera avoir saisi, tout en tentant des petits moments didactiques pour faire passer la pilule, petits moments didactiques qui ne résolvent en rien l'extrême complexité du scénario. La méthode est déjà très floue. Tu fais un film compréhensible par des scientifiques (eux mêmes souvent pas d'accord entre eux) ou un film pour le spectateur moyen ? C'est pas tranché et c'est très visible à l'écran.
Pour ceux qui diront que le film fait voyager, je leur répondrais qu'il n'y avait pas besoin d'un tel scénario pour nous faire voyager...Sunshine fait voyager aussi.

Même si on est un peu insistants avec nos critiques d'Interstellar, ca ne reste que du débat de forum hein. 
Bonne journée à tous !

[Invité]

Bah moi je préfère Ghost of Mars, c'est fun et c'est tout ce que je lui demande .

Et c'est tout ce que prétend le réalisateur (cf. l'intro dans le DVD, il le dit lui-même : il espère qu'on aura autant de fun à le voir que lui à le faire/tourner).

[vingazole]

Rien que de voir le rapper essayer de jouer la comédie ça m'avait rentabilisé ma place de ciné !

Dans Looper il y a quand même cette scène qui rachète le film :




Je ne me rappelle plus trop bien, mais il me semble que la seule chose que "l'astrophysicien" avait validé dans Interstellar c'était la représentation graphique du trou de ver, non ?

[drfloyd]

l'astro n'a rien validé, heureusement !!!!

il a juste expliqué à Nolan que ce qu'etait un trou noir et un potentiel trou de ver... surement sur une feuille de papier (LOL)

(et lui a surement balancé sa conviction intime que la gravitation pourrait etre liée à l'amour de l'autre ?)

[Invité]

Si c'est le cas, il a fait son taf et le réalisateur ses choix.
Reste au spectateur à déterminer s'il a envie d'y voir une narration ou un documentaire.

[Doc_Skunkovitch]

Oui pas grand monde se déplacerai au cinéma pour voir un bête cours de physique quantique... Il y a deja Cinaps TV pour çà et personne ne regardait la chaine ...

Et un botaniste deviendrait fou en voyant le coup de faire pousser des patates ( plusieurs cycles ) dans ses étrons + du sable.

En fait dans tous les domaines tu trouveras un specialiste qui te diras "oui mais..." c'est pour ça que c'est un divertissement, mais je comprend que certains thèmes soient plus sensible que d'autre pour certains, par exemple je suis absolument insensible a tout ce qui traite aux Zombies, tant cette théorie est biologiquement/ethiologiquement impossible.

PS : Doc du coup, tu detestes Day of The Tentacle ?!

[Mbx]

Harry Potter et le prisonnier d'Azkaban contient aussi une boucle temporelle, pas sérieux ce film.

[drfloyd]

Si c'est le cas, il a fait son taf et le réalisateur ses choix.
Reste au spectateur à déterminer s'il a envie d'y voir une narration ou un documentaire.

une fois de plus je ne critique aucunement l'aspect  "astrophysique" du film... qu'on puisse communiquer via la gravitation, c'est pas impossible, qu'on arriv eun jour à traverser un trou de vers, why not.

Je critique le script ridicule et les situations improbables (que n'importe quel réalisateur pourrait corriger, sauf Nolan... on l'a vu avec Batman et Inception), comme dans Proutomeus.

[Mbx]

Peut on avoir un exemple de film de science fiction ( et donc par définition une fiction ) sans script ridicule et avec situations probables ?

[drfloyd]

2001
Moon
Solaris resque assez carré scénaristiquement
Blade Runner aussi
Sunshine... hum... jusqu'à 10 minutes de la fin

les trucs ridicules c'est les gars punk en jean qui se reveillent loin dans l'espace pour la mission la plus importante de l'humanité sans meme se connaitre ni savoir ce qu'ils font la, l'astronaute qui a 5min de faire la chose la plus dingue jamais faite en traversant un trou de ver decouvre sa mission via une feuille de papier pliée en deux, la NASA qui a oublié jusqu'à l'existence de son meilleur élément, Cooper qui se contacte du futur afin de s'autoconvaincre de traverser le trou de vers... pour se contacter lui meme afin de se convaincre de traverser le trou de ver, des aliens super évolués qui sont incapable d'écrire notre langage contrairement à nous, des terminators qui ont gagné la guerre puisque le sauveur n'existe pas mais qui envoient le pere du sauveur dans le passé pour que le sauveur naisse et qu'ils perdent la guerre, etc....

C'est franchement pas plus evolué que les nanars SF des années 50, c'est juste bien habillé.

[Invité]

Si c'est le cas, il a fait son taf et le réalisateur ses choix.
Reste au spectateur à déterminer s'il a envie d'y voir une narration ou un documentaire.

une fois de plus je ne critique aucunement l'aspect  "astrophysique" du film... qu'on puisse communiquer via la gravitation, c'est pas impossible, qu'on arriv eun jour à traverser un trou de vers, why not.

Je critique le script ridicule et les situations improbables (que n'importe quel réalisateur pourrait corriger, sauf Nolan... on l'a vu avec Batman et Inception), comme dans Proutomeus.

Alors tu es malheureux en cinéma et tu ne te fais que rarement plaisir. Tant pis pour toi. Mais surtout... laisse les autres (stp) aimer (ou pas) tel ou tel film quoi.

[lessthantod]

Bah je prefere encore Mission to Mars dans tout ça qui a quelques idées sympa... le coup du type Robinson Crusoe qui survie tout seul sur Mars sans que personne ne le sache j'ai trouvé ca "amusant"

Je sais pas pourquoi mais moi aussi je l'aime bien Mission To Mars, à des années lumières du chef-d'oeuvre mais loin d'être aussi mauvais que sa réputation le laisse entendre.

[vingazole]

Peut-être que tu as un a priori favorable parce que c'est Brian de Palma le réalisateur ? (tiens, d'ailleurs c'est dommage qu'il n'y ait pas de split screens dans Mission to Mars...   ).