Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[rocky007]

disons que la qualité extreme amiga etait un peu au dessus de la moyenne snes et que l'extreme snes depassai l'amiga 
mais il ne faut pas oublié une chose c'est la faible résolution utilisée sur snes qui facilite pas mal de chose

mmh...la qualité extreme amiga ? cela représente combien de jeu ?  3-4 ?

512 × 448 pixels  en 128 couleurs, tu trouve cela une résolution faible ?

[cryodav76]

Re,

Un avis simple de demomaker qui a parcouru longuement ce topic (au passage salut Ninja :DSi tu lis encore ce topic).

J'ai codé longtemps des démos sur l'Atari ST en assembleur. J'ai croisé pas mal de coders, graphistes et musiciens qui ont bossé à l'époque sur cette machine et sur l'amiga (re-salut Ninja ).
Je comparerais cette guéguerre à celle de l'OM et du PSG (sans méchanceté). Tous les arguments sont bons à prendre dans un sens ou un autre.

Je vous dirais juste le bonheur que j'ai eu à programmer sur cette machine jusqu'à il y a peu encore. Je me suis amusé à recoder des effets de démos sur le iPhone, 30 minutes pour un rotozoom, sur le ST (pour la démo Fantasia ou la UFO) il nous a fallut presque 6 mois d'optimisation pour faire un roto digne de ce nom sur 320*200 avec un C2P de 2*2 (http://www.pouet.net/prod.php?which=11223).

Sur les deux plateformes on se battait comme des fous contre la machine, avec cette envie de lui faire dépasser les limites fixées théoriquement par ces ingénieurs qui ne soupçonnaient même pas qu'on puisse péter les bords d'écrans ou dépasser le nombre de couleurs affichables. 

On trouve encore aujourd'hui des tricks pour faire sauter les limites, je vous laisse regarder la Antiques, dernière prod que nous avons sortis avec un tricks de fou pour le nombre de couleurs dispo à l'écran pour un Atari (dans les 12000 possibles sur un même écran) de base.

Perso, et l"informatique est mon métier, je n'ai pas encore retrouvé le même plaisir dans mon job que lorsque que je pétais le record de taille d'un objet 3D à l'écran à la frame (salut Keops, Zappy et les autres ). Ces heures passées à optimiser du code pour pouvoir mettre un sprite de plus que Léonard/OXG ca n'a pas de prix :DCherchez pas à battre son record il gagne toujours le bougre.

Alors AtariVsAmiga, les deux mon neveu, dites moi qui est derrière le clavier de la machine et je vous dirais laquelle je prend.

Chuck/Dune

je suis 100% de ton avis, les années 80 sont derrières nous, et sont à jamais irremplaçable.

La fight sur les sprites ST est une histoire incroyable, et prouve une fois de plus que ce genre de défi ne pouvait exister qu'en 1980.  De nos jours, plus rien n'est bas niveau, on perd le contrôle sur tout, noyé dans les méandres de couches et surcouches, librairies et compagnie.

ba le pire c'est que même si on s'y mettait en assembleur ou bien optimiser, le temps de dévelloper,non sans une trés grande difficulté d'ailleurs,  un nouveau matériel sera sorti explosant ce qui a eté fait avec tant de mal 
je sais meme pas si ce serai possible vu la complexité meme les demomaker ce servent de dx ou opengl

[cryodav76]

disons que la qualité extreme amiga etait un peu au dessus de la moyenne snes et que l'extreme snes depassai l'amiga 
mais il ne faut pas oublié une chose c'est la faible résolution utilisée sur snes qui facilite pas mal de chose

mmh...la qualité extreme amiga ? cela représente combien de jeu ?  3-4 ?

512 × 448 pixels  en 128 couleurs, tu trouve cela une résolution faible ?

je dirai une 20 ène de titres action et une 20ene aussi  de titres aventures et jdr.

tape sur moitier moins 256*228 pour la résolution de la snes(dans la réalité pas sur le papier)
alors oui c'est assez  faible

[rocky007]

ba le pire c'est que même si on s'y mettait en assembleur ou bien optimiser, le temps de dévelloper,non sans une trés grande difficulté d'ailleurs,  un nouveau matériel sera sorti explosant ce qui a eté fait avec tant de mal 
je sais meme pas si ce serai possible vu la complexité meme les demomaker ce servent de dx ou opengl

ben oui exactement, il n'y aura donc probablement plus aucun trick technologique, tout ce qu'on aura sur notre écran sera ce que les fabricants auront décidé... mais bon, heureusement qu'il reste l'imagination..  et toujours des techniques de programmations, même haut niveau, à développer ( physics, etc..)

[cryodav76]

[rocky007]

connaissent pas la motion capture chez amiga ou alors c'est un effet kraftwerk voulu ?  

[drfloyd]

elfmania scrolling nombre de couleur animation d'arriere plan
ok les perso  sont assez rigides et le jeu manque de charisme mais quand meme qu'elle beauté 
1985! ça tourne sur une machine de 1985!

Heu, rappelle moi combien coutait l'Amiga en 1985 ? Et là on trouvera ce jeu un peu moins fabuleux.....  

[ryosaeba]

il y a un topic amiga vs reste du monde : https://www.gamopat-forum.com/t27672p175-amiga-vs-consoles-snes-md-pc-engine

[cryodav76]

ah merci j'avais pas vu celui ci ;-)

[cryodav76]

une demo st que je connaissais pas,vraiment bien

[ankhar]

disons que la qualité extreme amiga etait un peu au dessus de la moyenne snes et que l'extreme snes depassai l'amiga 
mais il ne faut pas oublié une chose c'est la faible résolution utilisée sur snes qui facilite pas mal de chose

mmh...la qualité extreme amiga ? cela représente combien de jeu ?  3-4 ?

512 × 448 pixels  en 128 couleurs, tu trouve cela une résolution faible ?

La qualité extrême Amiga, c'était sûrement beaucoup plus que de jeux exploitant le mode 512X448 pixels  

[babsimov]

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).

Ce cas est bien un exemple de la réaction de stupeur des fanas d'Apple lobotomisés au marketing Apple. Tu expliques bien leur propos (rien ne peut être mieux qu'Apple) et qui voient pour le première fois ce que c'est qu'un véritable ordinateur digne de ce nom...
Du coup ils comprennent qu'Apple les a arnaqué depuis des années en leur vendant du vent pour une fortune alors qu'ils auraient pu avoir largement mieux pour moins cher !

Et l'éternel argument de l'Atariste (le design), mais le design c'est pas ça qui fait la puissance d'une machine et pour le coup, ça c'est du bling bling... 
Apple et Atari, ça se résume donc à du design... L'Amiga c'est de la technologie....
Apple et Atari c'est une sorte de défilé de mode (Oh regarde les belle courbes du boitier...) et l'Amiga c'est de la sobriété pour ne laisser voir que l'essentiel, la puissance (On reste bouche bée devant cette puissance, j'ai vécu le cas aussi avec une fan de MAC...) et moi je lui ai montré l'AmigaOS en plus du reste... et c'est l'AmigaOS et son multitache qui lui a fait pendre la langue par terre. Relis cette anecdote dans le sujet.

Pour résumer, Atari, Apple, défilé de mode (pret à porter pour Atari (le prix) et haute couture (Apple, l'élitisme inutile)... bref bling bling pour les deux.
Par contre, l'Amiga : Sobriété et puissance avangardiste (qu'on peut résumer par le terme innovateur ou force tranquille).

Mais, dis moi au fait, les deux fan du GS là, tu dis qu'ils étaient étonnés que tu gardes ton ST... ça veut dire qu'ils l'ont vu tourner le ST... et on été stupéfait que tu gardes un machin tellement inférieur à l'Amiga non ? 
Parce que le son du ST, venant du GS ça du leur faire mal aux oreilles. La première chose que j'ai dit quand on m'a montré un ST (defender of the crown) c'est STOP le son est trop pourri (j'avais été un peu odieux tout de même, comme je l'ai reconnu ici). 

Ce que je retient est que nous avons cité ici deux cas de fans d'Apple persuadés que c'est le top et qui voient un Amiga. Dans la foullée ils en achètent un, époustoufflés par la machine... J'ai pas lu d'exemple similaire pour le ST... Ils sont même surpris que tu gardes un ST, ce qui veut tout dire... je traduit "de ce qu'ils pensaient de l'intéret du ST face à un Amiga et même d'ailleurs face au GS (sinon ils aurait pris un ST depuis longtemps)".

En ce qui concerne le son du GS, relis le sujet j'ai à un période comparé la puce son du GS avec Paula. Au final c'était parfois mieux (plus clair), mais pas énormément. Par contre plus de voies.

Au passage, mes 2 potes , alors qu'ils etaient tres productif sur Apple 2 en matiere de programmation,  n'ont plus jamais rien fait sur Amiga, si ce n'est lancé des jeux.
Ils ont vaguement essaye de programmer sur l'Amiga, en AMOS , ils ont fait petit jeu sympa. Puis apres on arretait.   Et à par jouer, tout le reste il le faisait sur le IIGS.

D'ailleurs quelques années apres, ils sont passer sur powerMAC et on pris une console de jeu.   C'est pas un Amiga 4000 qu'il ont pris...et pourtant il en avait les moyens.

De la même façon que toi tu avais à eu un ST en premier et tu as acheté un Amiga en second sans chercher à faire autre chose que jouer dessus. Tu avais tes habitudes, c'est humain.

Quand au powerMAC, pas étonnant non plus, quand le powermac est sortit Commodore avait fait faillite, y a pas grand monde qui aurait acheté un 4000 à l'époque.

[babsimov]

rocky007
 mais au final l'expérience utilisateur était bien plus cool sur Amiga que sur le reste. Comme je l'ai dit, il a fallu attendre 1995 (et encore plutôt les années 2000) pour retrouver cette souplesse sur les ordinateurs de monsieur tout le monde.

je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce que as du multitache que cela rend le système "cool"..au contraire, je trouvais le WB super chiant à utiliser comparer à un ST ou un MAC.  Pour moi, MAC était la référence dans l'ergonomie..et ce n'est pas parce le WB est une usine à gaze avec plein de fonctions que cela en fait un OS agréable à utiliser au quotidien.  Le TOS était simple, intuitif, rapide et c'est exactement ce qu'un utilisateur en 1985 demandait d'une ordinateur 16 bit.

Chacun aura son appréciation subjective de ce qui est cool sur un OS. Personnellement, ce que tu cites comme référence, à savoir MacOS, je trouvais ça lourd, fermé et pas cool du tout. Une souris un bouton (un second bouton c'est déjà trop compliqué pour un utilisateur ou comment prendre les gens pour des imbéciles et en plus leur faire payer bien cher !). Un OS qui devenait de plus en plus lourd au fur et à mesure que tu l'utilisait. Tiens c'est marrant, ça me rappel en fait un autre OS qui commence par un W. C'était un OS tellement bon qu'il a fallu le jeter quand Apple à voulu passer à quelque chose de moderne, le multitache. Bravo comme exemple de truc cool. 
Le TOS était simple, pour ne pas dire simpliste, ça je veux bien te l'accorder :)
Ce n'est pas parce que toi tu n'as pas apprécié le workbench que c'est l'avis des Amigaistes qui, manifestement, l'appréciaient.

Il te faut donc que le temps nécessaire à la lecture de la disquette en plus du démarrage sur la ROM.
Ce qui au final devait être kif kif entre les deux machines. Allez je t'accorde légèrement plus long sur Amiga à cause du format des disquettes.

non car tu auras toujours une partie du workbench à charger, tu ne peux y couper.
( voir mon exemple plus haut avec la simple ouverture d'un fichier texte ) sous GUI.  Sur amiga, c'est tout simplement l'horreur.  Si tu veux, on arrête de parler et on compare : je te fais 3 vidéos : ouvrir un fichier texte, lancer un tableur/traitement de texte, et finalement copier un fichier d'une disquette dans le répertoire d'une seconde disquette, et tout cela depuis l'ordinateur éteint.  tu me fais les mêmes vidéos, et on compare qui est le plus "cool".

On avait déjà eu tout ces échanges à l'époque et tu avais marqué des points avec la ROM, ce dont j'ai convenu. En ce qui me concerne, j'appréciais l'AmigaOS et je le trouvais très cool. Pourquoi irais je te dire le contraire de mon ressenti de l'époque ? Je le comparais face au PC/MAC que j'avais eu l'occasion d'utiliser/tester. J'ai du utiliser mon Amiga avec lecteur de disquette pendant un an, après je n'ai connu que l'Amiga avec disque dur et c'était vraiment sympa. Je n'ai pas acheté le disque dur parce que l'Amiga était inutilisable sans, mais, comme je l'ai dit et répété, parce qu'AmigaNews n'arrétait pas de répéter "achetez un disque dur, vous redécouvrirez l'Amiga". Ils avaient raison, je n'ai pas regretté mon achat. 

Quand tu veux comprendre ce qui t'arrange t'es très fort ! 
Multimédia
Le substantif et adjectif invariable multimédia vient du pluriel du mot latin « medium ». Le terme s'est développé vers la fin des années 1980 pour désigner une création recourant à une multiplicité de médias : l'image, le son et le film ou la vidéo. Depuis, son sens a dérivé pour englober les logiciels, matériels et contenus éditoriaux interactifs mettant en œuvre l'image fixe ou animée, le son, le texte et l'hypertexte.

je comprends justement ce que TU me cites et dont tu n'arrives pas à comprendre le sens... aller on va reprendre ensemble : matériels et contenus éditoriaux interactifs mettant en œuvre l'image fixe ou animée, le son, le texte et l'hypertexte.... l'image, le son et le film ou la vidéo.  

En quoi cela ne correspond pas à un Atari ?   L'Atari ne peut il mélanger un film avec du son ?  A ma connaissance, 640x200 en 512 couleurs, cela me semble suffisant comme résolution..alors ??  Atari n'est pas multimedia parce qu'il n'a pas de genlock ?  tu délires complétement !!  n'importe quelle démo sur C64 est considérée comme une oeuvre multimedia.  

640x200 512 couleur en standard, ça m'étonnerait ! Quant au son, sur ST, en dehors du midi, c'est pas comparable à un Amiga. Même une soundblaster faisait mieux.
Ce que je dis c'est que l'Amiga était unanimement reconnu comme l'ordinateur multimédia de référence, il était utilisé dans ce domaine de manière professionnelle, en raison de ses capacités graphiques (copro)/prix qui était inégalé à l'époque.
Sur MAC/PC combien de fois ais je vu des "présentation" multimédia lamentable, avec des images saccadés. Je n'ais pas souvenir d'avoir vu ce genre de chose sur ST (je veux dire des présentations multimédia).
Le ST était connu et à juste titre pour le MIDI, à la rigueur la PAO premier prix et c'est tout. Dans la vidéo ou le multimédia il était out. C'était le domaine de l'Amiga.
Tu vas me dire "si si, le ST faisait du multimédia et de la vidéo et tout et tout..." Je te répondrais "L'Amiga faisait du MIDI et de la PAO et tout et tout..." Seulement, chacun sait que chacune des machines excellait plus dans un domaine que dans l'autre.

Mais bien sur, le type qui a écrit ça il est vendu à l'Amiga :)
Et pas une seule mention du ST dans l'article...

si tes recherches n'était pas UNIQUEMENT basé sur ton Amiga, tu saurais qu'Atari a été un des pioniers des jeux vidéos laserdisc en borne d'arcade, et que l'annonce de l'interfaçage laserdisc a été annoncé avant même la sortie de l'Atari ST.

http://www.atarimagazines.com/startv4n6/laserdisc.html

En regardant ton lien, il est daté de janvier 1990, le ST il était pas sortit en 1985 ? Sinon la copie d'écran semble indiquer 1989 (c'est pas 1985 la sortie du ST ?). Il mentionne aussi que l'application est écrite en GFA basic 2.0, j'ai pas l'historique des version du GFA basic, mais la version 2.0 c'est certainement pas 1985.
Aurais tu tourné les fait comme ça t'arrangeait ? A moins que je n'ai pas bien lu, après tout je suis un Amigaïste ?

Peut être que je me trompe et que techniquement ça entérait les 16 bits (et donc celui que tu detestes, l'Amiga), mais sur le papier ça donne pas envie, c'est la génération 8 bits.

que ça te donne pas envie, c'est pas le problème, le fait qu'il y avait de nombreux autres ordinateurs spécialisé en montage vidéo, amiga n'a rien d'unique.

Pour le titrage, ce qui semblait être leur fonction d'après les modes vidéo, je dit pas. Mais, je vois mal ces machines dans des bornes multimédia. L'Amiga n'avait tellement rien d'unique pour la vidéo que New Tek a choisi cette machine à l'exception de toutes les autres pour dévelloper son vidéo toaster. C'est justement en grande partie ce qui a fait la renommée de l'Amiga dans le monde de la vidéo professionnelle. 
Pourquoi n'ont ils pas fait ça sur un de tes MSX dédiés vidéo pro que tu vantes tant ! Ou même sur un mégaST ou TT voir ST... 

Tout le monde à abandonné ça. Je t'avais cité le passage sur le multiTOS ou même Atari avait fini par comprendre que le multitache était la clé de l'avenir.

oui avec la montée de puissance des processeurs , et démocratisation du prix des HD et RAM...ce qui était pas le cas en 1985.

Donc, selon l'Atariste, il vaut mieux ne pas innover et rattraper le train en retard et de manière bancale que d'avoir dès le début anticipé l'avenir. Je préfère la seconde vision, celle choisie par l'équipe Amiga.

je le trouvais bien pensé et super cool. C'était un vrai plaisir d'utiliser mon Amiga.

et moi je le trouvais mal foutu , pas du tout pratique et instable...

Voilà le problème tu voudrais que, parce que, toi tu n'as pas apprécié l'AmigaOS tout le monde aille dans ton sens. J'aurais pu te dire que je trouvais le GEM moche (ce qui était vrai, pour ce que j'en voyais en magasin), mais j'ai admis que d'avoir tout en ROM avait ses avantages. Admet au moins que l'AmigaOS était plus avancé dans bien des domaines que ne l'était le TOS et que ses utilisateurs ont pu prendre plaisir à utiliser/découvrir un OS qui, par bien des cotés, était plus moderne que sur les autres micro de l'époque (Encore une fois, on ne parle pas des stations de travail).

Mais oui, mais oui... en 1994 après la faillite, ils avaient certainement encore des pots de vins à recevoir de Commodore... Ce qu'il faut pas lire ! Car la phrase que je te citais "The first multimédia computer" a été écrite après la faillite de Commodore. 

rien que cette phrase prouve à quel point ils étaient stupide et incompétent.
de toute façon, comment peut on se fier à un magazin qui a choisi un tel nom.

Quelle argumentation ! On sent bien toute la compétence de l'Atariste à bout d'argument... J'espère qu'il s'agissait d'une tentative d'humour ou de seconde degré ?

Ben non, comme on te l'a dit, à partir du 1.2 pas plus de plantage qu'un autre ! Tout le monde n'est pas Carl Sassenrath ! Exec était optimisé.

mais bien sûr, le mythe du Guru Meditation est apparu par hasard ;)et mes deux Amiga avec donc tous deux un défaut de fabrication... et est-ce parce que je travaillais vraiment avec au lieu de lancer un jeu ?

Le Guru Méditation existait, mais il n'apparaissait pas à chaque boot comme tu sembles vouloir le laisser croire. De plus, ce terme s'est fait aussi connaitre par son origine liée à la conception de l'Amiga. Mais, comme tu l'as dit toi même "Un plantage de temps en temps, c'est pas la mort" :) 
L'AmigaOS n'était pas un OS qui te plaisait, c'est un fait. N'essaie pas, pour cette raison, de le faire passer pour le pire OS qui ait existé, ce n'était pas le cas. Nous sommes nombreux à l'avoir apprécié, ça devrait suffir à te faire revoir ton point de vue à ce sujet ou au moins lui reconnaitre certaines vertues.

Mais monsieur et madame tout le monde ont une machine polyvalente et évolutive à la maison avec l'Amiga et en plus il peut scroller correctement et avoir une musique qui ressemble à une musique. Et tout ça pour à peine plus cher qu'un ST. Même, à la fin pour le même prix qu'un ST, voir moins cher en cherchant bien.

la réalité, c'est qu'en 1985 les gens avait le choix entre un Atari St avec un réputation infaillible et un Amiga unanimement critiqué pour son prix et son bâclage.
( souvent titré dans la presse comme le plus grand bâclage de l'histoire de l'informatique depuis le Dragon 32 )

Le ST une réputation infaillible... il me semble me souvenir de lecture de courriers de lecteurs dans plusieurs revues d'époques qui n'allaient pas dans ce sens. 
L'Amiga baclé.... tu confond avec le ST sortit en six mois.
Je veux bien admettre que la première version de l'AmigaOS a été sortie précipitamment, à cause du ST et de la rivalité Gould/Tramiel. J'avais donné les détails dans le sujet, je vais pas encore le répéter.

Je réctifie tes propos "souvent titré dans la presse Atari comme le plus grand bâclage de l'histoire de l'informatique...."
Comme le ST était traité de la sorte dans la presse Amiga, quoi que je n'ai pas souvenir d'une telle haine. 

Par contre, quand je ne connaissais pas l'existence de l'Amiga et que j'avais découvert depuis peu celle du ST, j'allais feuilleter en librairie les revues Atari. Dans un article j'avais lu quelque chose du genre "...le concurrent du ST  dont nous ne citerons même pas le nom..." (Si ce n'est pas du mépris, je ne sais pas ce que c'était). A l'époque, je voulais un C64 avant de découvrir l'existence du ST qui, du coup par ses caractéristiques techniques sur le papier m'avait fait changer d'avis pour le ST je m'étais même dit, "tiens le ST à un concurrent ? Je vois pas ce qu'on peut faire de mieux ?" Puis quelques mois plus tard, j'ai découvert un article sur l'Amiga dans une autre revue et j'ai lu ce qu'on pouvait faire de mieux. 
Bien sur c'était plus cher, et comme mon budget était limité mon choix est resté sur le ST. Heureusement j'ai du attendre pour pouvoir acheter un ordinateur. Le 500 est apparu et là j'ai vraiment commencé à chercher laquelle des deux machines acheter. L'Amiga était peu répandu en France, mais finalement le numéro spécial de TILT m'a permis de choisir l'Amiga. Ce choix je ne l'ai pas regretté. Peut être que si j'avais pu acheter un micro avant de connaitre l'existence de l'Amiga j'aurais trouvé tous les défauts du monde à l'Amiga parce que le ST aurait été mon premier choix ? Toujours est il que l'Amiga tel que je l'ai connu n'avait pas beaucoup de défauts et que mes dix années sur Amiga furent celle ou j'ai eu le plus de plaisir dans l'informatique.
Pour toi ce fut sur ST et tant mieux. Le principal est ce que chacun ressent sur sa machine.
Ne m'en veut pas de défendre ma machine, je ne t'en veux pas de défendre la tienne. 

"Avait tendance à être plus rapide que la plupart" oui, plus rapide qu'un MAC pas compliqué et "la plupart" pas "tous" ou "le plus rapide". Mais, j'ai une autre théorie... celui qui a écrit ça a été soudoyé par Atari, c'est pas possible autrement.

mais bien sûr, quand ça ne va pas dans le sens de l'Amiga, alors c'est un journaliste soudoyé...

Je n'ai fait que reprendre ton style d'argumentation pour te montrer à quel point c'est ridicule. Et je te cite l'échange en question :

Byte magazine called the Amiga 1000 "the first multimedia computer... so far ahead of its time that almost nobody—including Commodore's marketing department—could fully articulate what it was all about"
Maintenant tu vas dire que les journalistes de Byte était des Amigaistes révisionnistes etc...

Ta réponse

c'est tout à fait possible...tout journal a toujours un a priori en fonction des affinités avec une société, l'argent qu'ils reçoivent de la pub, les cadeaux, les machines prêtées / données pour l'essai, les réceptions privées, les séjours offert pour couvrir une conférence etc..etc..

Et voici ma réponse à ton argumentation hautement spéculative et étayée :
 
Mais oui, mais oui... en 1994 après la faillite, ils avaient certainement encore des pots de vins à recevoir de Commodore... Ce qu'il faut pas lire ! Car la phrase que je te citais "The first multimédia computer" a été écrite après la faillite de Commodore. 

Ce à quoi tu oses me répondre par des arguments tout aussi étayés :

rien que cette phrase prouve à quel point ils étaient stupide et incompétent.
de toute façon, comment peut on se fier à un magazin qui a choisi un tel nom

Tu ne m'en voudras donc pas d'avoir essayé d'imiter ton type de pirouette.
Après tout, pourquoi aurais tu plus le droit que moi de remettre en question l'éthique et la probité d'un journaliste ou d'un journal dès qu'il dit du bien de l'Amiga alors que moi je n'aurais pas le droit de remettre en cause les propos d'une page wikipédia sur le ST si la conclusion de l'article ne m'arrange pas ? Surtout qu'on sait qu'une page wikipédia n'est pas une source d'une fiabilité exemplaire, alors qu'une revue informatique du type Byte à tout de même plus intérêt à avoir une certaine crédibilité dans ses propos.
Bref, le fait est que je veux bien accepter l'argument de vitesse du ST pour la 3D (après tout le 68000 tournait à 8mhz contre 7.14 mhz), mais seulement si tu admet de ton coté les propos de Byte "L'Amiga fut le premier ordinateur multimédia".

Tu devrais relire ce que disent les autres utilisateurs de l'AmigaOS ici, ils te disent tous qu'ils ont ressenti sur Amiga, bien des années avant, le même genre de possibilité et souvent avec plus de souplesse, que l'on connait de nos jours sur les OS actuelles. J

et tu devrais lire les centaines de commentaires d'Ataristes heureux qui n'auraient jamais changé leurs machine contre une truc immonde d'amiga.  du reste, soyons logique, s'il y a une guerre Atari / Amiga, c'est que chacun y trouvait son compte, parce que à ma connaissance il n'existe pas de guerre Amiga / C64 ou Atari ST / ATari XL ou encore BMW / LADA..   si c'est si intense, c'est que l'expérience ressentie par les utilisateurs étaient forte et intranchable par de simple arguments fumeux du style " le mien est multitâche"

C'est exactement ce que je te demande un peu plus haut. Tu étais heureux avec le TOS, très bien, j'y vois pas d'inconvénient. Nous étions bien avec AmigaOS, admet le et ne te sens pas obligé, à chaque fois que tu cites le nom Amiga de le faire précéder d'un "imonde" ou autre mot du genre.
Le TOS était simpliste, si ça t'allait très bien.
Personnellement, j'ai préféré choisir une machine avec un OS plus évolué.
Comme je l'ai dit, quand j'ai acheté l'Amiga je l'ai fait sans l'avoir vu, juste sur papier. Si en utilisant son système j'avais été déçu j'aurais certainement pas gardé la machine et j'aurais pris autre chose. 
Le ST quand je l'ai vu en magasin, peu de temps après avoir eu mon Amiga, y a rien qui m'a impressionné et, pour le coup, je trouvais l'apparence du GEM immonde (tu vois on peut aussi placer ce type de mot pour le ST).
Donc essayes d'accepter que l'AmigaOS était tout à fait utilisable. Il ne fonctionnait pas comme toi ça t'aurait plu, mais ceux qui l'utilisaient en était satisfaient. Il n'était pas exempts de petits défauts, comme tous OS dans chacune de ses versions. Mais on pouvait utiliser un Amiga pour autre chose que jouer.
Quand à la rivalité ST/Amiga je me rappel qu'elle existait, mais je n'ai le souvenir qu'il y avait une haine envers le ST sur Amiga. 
Par contre, c'est vrai que lorsque j'ai pu voir un ST en vrai, je ne m'attendait pas à une telle déception, surtout au niveau du son. La démo à tourné court dès que j'ai entendu les bip bip, c'était d'un autre age pour moi. Pourtant j'étais content de pouvoir enfin comparer un ST avec un Amiga, je partais avec aucun à priori. Je savais que graphiquement c'était un cran en dessous c'était tout. J'avais demandé "defender of the crown" parce que je savais que la version ST avait plus d'options. Au final j'ai pas voulu voir plus à cause du son vraiment dépassé. Mais, là on était dans le domaine du jeu, peut être que si j'avais demandé de la bureautique j'aurais été impressionné ? J'ai été trop odieux ce jour là, je m'en veux.

Les priorités pour une tache ça existe dans un système multitache. La tache active avait toujours la priorité (donc le modeleur dans ce cas). L'autre tournait en tache de fond et ne bloquait pas la machine. Pour la RAM, un Amiga équipé pour Lightwave, il avait ce qu'il fallait pour travailler confortablement (relis la config pour Babylon 5, à l'époque c'était déjà beaucoup de ram).
Comme il a été dit, l'AmigaOS était le même pour l'entrée de gamme et les machines haut de gamme.

tu oublies la mémoire RAM... il se passe quand qd tu lances 2 programmes gourmands sur un Amiga avec trop peu de RAM...hum ?  je t'écoute ?

 
[size=12.800000190734863]A quel moment ais je dit que le nombre de taches n'étaient pas limitées par la quantité de mémoire ? Et dans ton cas on avait un out of memory (un message du genre) ou tout simplement on ne pouvait pas lancer une nouvelle tache, là ma mémoire me fait défaut, c'est le cas de le dire :)[/size]

Atari a lui eu l'intelligence de scinder son marché : semi pro et pro ( MegaSTE, Atari TT ), au moins on payait chaque machine selon ses besoins exacts, sans surcoûts et les conséquences.  Tu voulais prendre une machine extensible ?  Tu achetais un MegaSTe ou un TT.   Bien que je ne vois pas en 1985 l'intérêt de vouloir étendre la mémoire d'un 1040 Stf et encore moins changer son processeur.
c'est encore de l'esbrouffe, rien de plus.

Parce que Commodore n'a pas scinder son marché, grand public (500) et semi pro/pro (2000/3000) ? Pareil qu'Atari, l'utilisateur achetait la machine dont il avait le besoin pour ce qu'il voulait faire et selon ses moyens.
Mais, à la différence d'Atari, même la machine d'entrée de gamme était extensible facilement (mémoire (trappe interne) et processeur (port externe avec boitier extension pour disque dur, carte ram, et accélératrice). Sur Atari si tu voulais faire ça fallait ouvrir la machine et utiliser le fer à souder.
En 1985 le 1040 ST n'existait pas ! C'est 1986 :
http://mo5.com/musee-machines-1040stf.html
Et que lis je 
Peu de changements coté technique, l'Atari 1040 STf propose toujours un Motorola 68000 (16/32 bits) cadencé à 8 MHz, comme le Macintosh, mais également 1 Mo de RAM, un record pour l'époque, et 192 Ko de ROM contenant le système d'exploitation. Il n'est donc plus utile de booter sur disquette et l'Atari STf peut donc fonctionner seul.

Mince, mais alors on m'aurait menti... en 1985 le GEM n'était pas en ROM sur le 520ST... bah, finalement c'était comme l'Amiga 1000... alors lequel était baclé finalement ?

Et on continu :

Le succès fut immédiat, mais pas vraiment au niveau professionnel. En effet, le GEM (Graphic Environment Manager de chez Digital Research) n'équivaut pas le MacFinder du Macintosh par sa beauté et sa simplicité d'utilisation. De plus, son aspect monobloc avec clavier incorporé à l'unité centrale ne faisait décidemment pas professionnel.

A tiens ben le 1040STF n'a pas eu de succès au niveau professionnel... on m'aurait menti ?

La page sur le 520ST qui confirme pour le système qui n'était pas en ROM en 1985 :
http://mo5.com/musee/machines/fiche.php?id=520st

Et j'entend déjà ton argumentaire : "oui, mais MO5.COM ils savent pas ce qu'ils disent, c'est des vendu à l'Amiga etc etc..." C'est tout de même une association dont le but est de préserver les anciens ordinateurs, j'imagine que ceux qui rédigent les articles sont des passionnés et qu'ils essaient de ne pas écrire d'idioties sur leur site.

Et voici ce qui est dit sur l'Amiga 1000 :
http://www.mo5.com/musee-machines-a1000.html
Le 500
http://mo5.com/musee-machines-a500.html
Le 2000
http://mo5.com/musee-machines-a2000.html

Je suis sur que tu trouveras les défauts qu'ils ont cités.

L' Atariste ..... discret, humble, c'est un conducteur qui recherche la fiabilité à la performance, en bon père de famille, il la conduira tranquillement avec respect, en sachant que chaque matin, elle démarrera et le conduira à destination, sans encombre, efficacement et en toute discrétion, le tout dans un confort feutré.  Il n'aura aucun envie de jalouser son prochain, car doté d'une confiance en soi à toute épreuve, il n'a aucun complexe d'infériorité, et ne cédera pas à l'appel de la mode bling bling. Son assurance à toute épreuve due à la perfection de son engin en désarçonnera plus d'un, rendant fou de rage les autres conducteurs qui abuseront de becquet et autres lames de spoiler pour tenter en vain de se faire remarquer, dont ....

Rappel moi le sens du mot "humble" parce que ta description de l'Atariste ne semble pas y correspondre. 

faut être réaliste, si Amiga a existé un jour, ce n'est qu'avec le bon vouloir d'Atari, vous devriez donc nous être reconnaissant et ne pas cracher dans la soupe :

c'est Atari qui financé l'Amiga et ce sont les ingénieurs d'Atari qui ont développé l'Amiga.
la seule chose dont ils ne se sont pas occupés est le marketing..on a vu le résultat

Encore une pirouette ! Maintenant comme t'a plus d'argument, si l'Amiga il est si bien c'est grâce à Atari qui l'a financé. 
Tu auras beau répéter ça autant de foi que tu le voudras, ce n'est pas parce que Jay Miner à chercher de l'argent auprès d'Atari, quand il n'avait plus d'argent pour continuer le dévellopement de sa machine, que l'Amiga a été fait avec le bon vouloir d'Atari. Si l'Amiga est telle qu'il est c'est entièrement grâce à Commodore qui a financé la mise au point de la version commercial en se basant et améliorant le prototype.
Par ailleurs, l'équipe Atari de cette époque n'a rien à voir avec celle du ST. 
Heureusement Oliver27 a rétablit les grandes lignes des faits et je l'en remercie.

enfin voilà, je suis quand même content que nous soyons tous tombé d'accord sur ces faits indiscutables :

En 1985, Atari a révolutionné l'ère des 16 bits en étant le premier ordi puissant, semi-pro, GUI intuitive, architecture efficace et fiable, multimédia, un projet ambitieux bouclé en à peine 6 mois. ( ce qui prouve le talent des ingénieux Atari )

En 1987, Amiga, après 10 ans de développement laborieux et nombreux prototypes non fonctionnels ( A1000, etc..) a enfin riposté avec une console avec clavier, reprenant le multitâche du QL, les coprocesseurs de l'Atari XL, le design d'un cric pour voiture, partiellement financé par Atari et construit par les ingénieurs d'Atari.  Il a quand même révolutionné le formatage de disquettes, puisque depuis 1987, il peut se faire en musique !

Je suis content que tu sois content d'être tombé d'accord avec toi même, ça prouve que tu es cohérent avec toi même ! 
Tu ne cesse de répéter un tissu d'anneries (pour ne pas dire plus) sur l'Amiga et tu prétends "apprécier" la machine et n'en avoir aucune haine ! 
Finalement tu n'es que mauvaise foi ! Je suis déçu ! 

Et voici comment tu te décris le mieux, je reprend tes propos " Il a également un sacrée tendance à imaginer que sa voiture est la plus puissance et révolutionnaire, et s'offusque de ne pas la voir sur les circuits de F1 ou dans le guinness book des records.  Doté d'un manque affectif flagrant, il compense son manque d'amis en défiant les autres véhicules aux feux rouge, même si ceux-ci possède 2 fois plus de puissance :  son imagination et foi en sa voiture sont sans limite, repoussant les limites de l'absurde."

[youki]

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).

Ce cas est bien un exemple de la réaction de stupeur des fanas d'Apple lobotomisés au marketing Apple. Tu expliques bien leur propos (rien ne peut être mieux qu'Apple) et qui voient pour le première fois ce que c'est qu'un véritable ordinateur digne de ce nom...
Du coup ils comprennent qu'Apple les a arnaqué depuis des années en leur vendant du vent pour une fortune alors qu'ils auraient pu avoir largement mieux pour moins cher !

Et l'éternel argument de l'Atariste (le design), mais le design c'est pas ça qui fait la puissance d'une machine et pour le coup, ça c'est du bling bling... 
Apple et Atari, ça se résume donc à du design... L'Amiga c'est de la technologie....
Apple et Atari c'est une sorte de défilé de mode (Oh regarde les belle courbes du boitier...) et l'Amiga c'est de la sobriété pour ne laisser voir que l'essentiel, la puissance (On reste bouche bée devant cette puissance, j'ai vécu le cas aussi avec une fan de MAC...) et moi je lui ai montré l'AmigaOS en plus du reste... et c'est l'AmigaOS et son multitache qui lui a fait pendre la langue par terre. Relis cette anecdote dans le sujet.

Pour résumer, Atari, Apple, défilé de mode (pret à porter pour Atari (le prix) et haute couture (Apple, l'élitisme inutile)... bref bling bling pour les deux.
Par contre, l'Amiga : Sobriété et puissance avangardiste (qu'on peut résumer par le terme innovateur ou force tranquille).

Mais, dis moi au fait, les deux fan du GS là, tu dis qu'ils étaient étonnés que tu gardes ton ST... ça veut dire qu'ils l'ont vu tourner le ST... et on été stupéfait que tu gardes un machin tellement inférieur à l'Amiga non ? 
Parce que le son du ST, venant du GS ça du leur faire mal aux oreilles. La première chose que j'ai dit quand on m'a montré un ST (defender of the crown) c'est STOP le son est trop pourri (j'avais été un peu odieux tout de même, comme je l'ai reconnu ici). 

Ce que je retient est que nous avons cité ici deux cas de fans d'Apple persuadés que c'est le top et qui voient un Amiga. Dans la foullée ils en achètent un, époustoufflés par la machine... J'ai pas lu d'exemple similaire pour le ST... Ils sont même surpris que tu gardes un ST, ce qui veut tout dire... je traduit "de ce qu'ils pensaient de l'intéret du ST face à un Amiga et même d'ailleurs face au GS (sinon ils aurait pris un ST depuis longtemps)".

En ce qui concerne le son du GS, relis le sujet j'ai à un période comparé la puce son du GS avec Paula. Au final c'était parfois mieux (plus clair), mais pas énormément. Par contre plus de voies.

Au passage, mes 2 potes , alors qu'ils etaient tres productif sur Apple 2 en matiere de programmation,  n'ont plus jamais rien fait sur Amiga, si ce n'est lancé des jeux.
Ils ont vaguement essaye de programmer sur l'Amiga, en AMOS , ils ont fait petit jeu sympa. Puis apres on arretait.   Et à par jouer, tout le reste il le faisait sur le IIGS.

D'ailleurs quelques années apres, ils sont passer sur powerMAC et on pris une console de jeu.   C'est pas un Amiga 4000 qu'il ont pris...et pourtant il en avait les moyens.

De la même façon que toi tu avais à eu un ST en premier et tu as acheté un Amiga en second sans chercher à faire autre chose que jouer dessus. Tu avais tes habitudes, c'est humain.

Quand au powerMAC, pas étonnant non plus, quand le powermac est sortit Commodore avait fait faillite, y a pas grand monde qui aurait acheté un 4000 à l'époque.

pff... biensur que c'est la premier chose que j'ai essayé de faire avec l'Amiga, de programmer. Je suis pas un gamer. Tout ce qui m'interresse vraiment c'est la programmation. Quand j'ai un micro c'est la premier chose que je fais avec.
Et les outils sur l'Amiga ne m'ont pas convaincu.  Surtout comparer a leur equivalent ST ou PC.  GFA , Devpak II et Latice C  (allez savoir pourquoi , pour le meme programme en C , il mettait un tier plus de temps a compiler sur un Amiga que sur ST!!!).

Les version St etait plus ergonimique , plus intuitive et plus homegene.  Et surtout , je pouvais coder sur mon ecran monochrome en 640x480 sans flicker. C'etait hyper confortable.

apres , c'est sur pour coder faciliement quelque effect graphique au copper, c'etait marrant l'Amiga.   Le pb de l'Amiga, c'est que si tu voulais faire quelque chose de bien, il fallait vraiment coder en utilisant les particularités de la machine.  du coup , le code que tu faisais etait difficilement portable sur d'autre machine.  C'est le GROS point noir de l'Amiga pour un usage "pro". C'est soit tu fais du hyper specifique et tu peux arrive a des trucs qui tourne vraiment bien sur la machine mais tu es obligé de tout refaire quand tu veux passer sur une autre machine => surcout tres important.   soit , tu fais pas du specifique , et tu n'exploite pas la machine, et tu obtiens un truc qui tourne moins bien que sur les autres machines.

C'est pour ca qu'il etait beaucoup plus interressant de coder sur PC ou ST , malgres que ce soit pas les memes machines , les memes regles s'appliquer en matiere de programmation.

On en revient toujours a la meme chose,  le pb de l'Amiga c'est qu'il a une architecture de console de jeu des annees mi-80. (donc il en herite de tout les enconvenients )

au passage, les PowerMac c'est 1994 .   en 1994, le grand public ne savait pas encore que Commodore etait en perdition, il se gardait bien de nous le dire :) enfin a l'epoque nous on ne le savait pas.

[babsimov]

pff... biensur que c'est la premier chose que j'ai essayé de faire avec l'Amiga, de programmer. Je suis pas un gamer. Tout ce qui m'interresse vraiment c'est la programmation. Quand j'ai un micro c'est la premier chose que je fais avec.
Et les outils sur l'Amiga ne m'ont pas convaincu.  Surtout comparer a leur equivalent ST ou PC.  GFA , Devpak II et Latice C  (allez savoir pourquoi , pour le meme programme en C , il mettait un tier plus de temps a compiler sur un Amiga que sur ST!!!).

N'étant pas programmeur (j'ai tout juste des bases en basic), je ne peux pas m'avancer sur ce point. Donc je veux bien te laisser le bénéfice du doute.

Les version St etait plus ergonimique , plus intuitive et plus homegene.

La dessus, c'est ton appréciation. Tu avais pris certaines habitudes sur le ST que tu ne retrouvais pas sur Amiga. Quand je suis passé sur PC (en 98) c'était pareil au début je pestait sur plein de truc. Maintenant, j'y ais pris des habitudes et passer sur un autre système aurait surement les mêmes effets. 

  Et surtout , je pouvais coder sur mon ecran monochrome en 640x480 sans flicker. C'etait hyper confortable.

J'ai déjà reconnu, que ce mode monochrome pouvait avoir ses avantages pour tout ce qui est saisie.

apres , c'est sur pour coder faciliement quelque effect graphique au copper, c'etait marrant l'Amiga.   Le pb de l'Amiga, c'est que si tu voulais faire quelque chose de bien, il fallait vraiment coder en utilisant les particularités de la machine.  du coup , le code que tu faisais etait difficilement portable sur d'autre machine.  C'est le GROS point noir de l'Amiga pour un usage "pro". C'est soit tu fais du hyper specifique et tu peux arrive a des trucs qui tourne vraiment bien sur la machine mais tu es obligé de tout refaire quand tu veux passer sur une autre machine => surcout tres important.   soit , tu fais pas du specifique , et tu n'exploite pas la machine, et tu obtiens un truc qui tourne moins bien que sur les autres machines.

En usage pro, comme tu dis, on programme pas les copros, on programme les fonctions de l'OS selon les recommandations de Commodore. C'est pour ça que les logiciels bureautiques etc fonctionnaient d'une génération à l'autre. Je n'ai pas souvenir d'avoir perdu des logiciels de ce type en passant du 500 au 1200.
La programmation directe de copros c'était pour le jeu, donc un programmeur qui voulait faire un jeu sur Amiga et qui n'utilisait pas les copros et/ou les spécificités de la machine était, comme j'ai dit, soit pas très bon ou paresseux. 
Les compagnies qui ont sortit des jeux exploitant correctement l'Amiga n'ont pas regrettés leur investiment. D'ailleurs, pour les programmeurs de ces jeux c'était aussi un moyen de montrer leur compétence ou de se faire connaitre, car, ils essayaient toujours de dépasser les capacités du hardware, de faire toujours mieux.

C'est pour ca qu'il etait beaucoup plus interressant de coder sur PC ou ST , malgres que ce soit pas les memes machines , les memes regles s'appliquer en matiere de programmation.

Excuse moi, je ne partage pas du tout ce point de vue. Ca revient à niveler par le bas, j'appel ça de la paresse et même du conformisme et encore un frein à l'innovation.

On en revient toujours a la meme chose,  le pb de l'Amiga c'est qu'il a une architecture de console de jeu des annees mi-80. (donc il en herite de tout les enconvenients )

Au contraire, l'Amiga avait le meilleur des deux mondes, des capacités cablées pour le jeu et des modes graphique haute résolution (pour l'époque) pour le reste. Une console n'avait pas de mode 80 colonnes. Le mode d'affichage n'était pas le même et la résolution d'une console ne dépassait que rarement le 320x200. Sa fonction était le jeu, point. L'Amiga était un ordinateur.
Pour les logiciels pro Commodore déconseillait de programmer directement les copros et recommandait d'utiliser les fonctions de l'OS.

au passage, les PowerMac c'est 1994 .   en 1994, le grand public ne savait pas encore que Commodore etait en perdition, il se gardait bien de nous le dire :) enfin a l'epoque nous on ne le savait pas.

La faillite de Commodore c'est début 1994 (de mémoire mars/avril, maxi en mai). Ce fut relaté dans la presse informatique de l'époque. 
Le PowerMac a été présenté le 14 mars 1994. Sur le papier un PowerMac enterrait un 4000 avec un 68040 à 25 mhz. Je suis pas étonné du tout donc que tes amis aient préférés rester chez Apple et se prendre un PowerMac.

PS : je viens de retrouver la date pour Commodore : 29 avril 1994.

[rocky007]

Le TOS était simple, pour ne pas dire simpliste, ça je veux bien te l'accorder :)
Ce n'est pas parce que toi tu n'as pas apprécié le workbench que c'est l'avis des Amigaistes qui, manifestement, l'appréciaient.

faux : le TOS est certe simpliste, mais c'est tout sa force.  De plus, dis moi ce que font 99% des Amigaistes qui ne pourrait pas faire le TOS ?
Toutes ces fonctions fumeuses sont certes bien jolies sur le papier, mais totalement inutile pour le commun des mortels en 1985.  Le TOS lui était ..juste parfait.   Encore aujourd'hui, je ne connais pas de système aussi simple et rapide pour accéder à ses fichiers.

640x200 512 couleur en standard, ça m'étonnerait ! Quant au son, sur ST, en dehors du midi, c'est pas comparable à un Amiga.

vérifie par toi même : photochrome, et cela tourne sur un ST standard
quand au son, il y a de très bon tracker donnant un très bon son sur ST de base ( Audiosculpture par exemple ), donc n'exagérons rien

Ce que je dis c'est que l'Amiga était unanimement reconnu comme l'ordinateur multimédia de référence, il était utilisé dans ce domaine de manière professionnelle, en raison de ses capacités graphiques (copro)/prix qui était inégalé à l'époque.

oui peut-être, mais il n'est pas LE premier ordinateur multimedia

Je n'ais pas souvenir d'avoir vu ce genre de chose sur ST (je veux dire des présentations multimédia).

rien techniquement n'empêcherait d'avoir la même animation sur un Atari ST.

Le ST était connu et à juste titre pour le MIDI, à la rigueur la PAO premier prix et c'est tout. Dans la vidéo ou le multimédia il était out. C'était le domaine de l'Amiga.
Tu vas me dire "si si, le ST faisait du multimédia et de la vidéo et tout et tout..." Je te répondrais "L'Amiga faisait du MIDI et de la PAO et tout et tout..." Seulement, chacun sait que chacune des machines excellait plus dans un domaine que dans l'autre.

on est d'accord, donc l'amiga ne peut se prévaloir comme "1er ordinateur multimedia", puisqu'au final, seul l'offre logiciel compte. 

En regardant ton lien, il est daté de janvier 1990, le ST il était pas sortit en 1985 ? Sinon la copie d'écran semble indiquer 1989 (c'est pas 1985 la sortie du ST ?). Il mentionne aussi que l'application est écrite en GFA basic 2.0, j'ai pas l'historique des version du GFA basic, mais la version 2.0 c'est certainement pas 1985.
Aurais tu tourné les fait comme ça t'arrangeait ? A moins que je n'ai pas bien lu, après tout je suis un Amigaïste ?

cela avait été annoncé bien avant la sortie de l'Atari ST.  Atari développait de nombreux jeux laserdisc en arcade, une interface est apparue dès le prototypage de l'Atari ST.  Une version de spéciale Dragon's Lair laserdisc est même sortie pour l'Atari ST ( avec interface incluse ), et ce peu après la sortie du ST.  Mais bon, entre nous, même un C64 aurait pu piloter un laserdisc.

Pourquoi n'ont ils pas fait ça sur un de tes MSX dédiés vidéo pro que tu vantes tant ! Ou même sur un mégaST ou TT voir ST... 

ce n'est pas parce que tu n'es pas au courant que cela n'a pas existé !
Les stations MSX était certainement plus utilisée au Japon que l'amiga !!
Il ne faut pas être nombriliste

Donc, selon l'Atariste, il vaut mieux ne pas innover et rattraper le train en retard et de manière bancale que d'avoir dès le début anticipé l'avenir. Je préfère la seconde vision, celle choisie par l'équipe Amiga.

à quoi bon payer le double du prix une technologie qui ne sert à rien, car trop précoce et peu fiable ?  moi je préfère payer le juste prix pour du matos efficace.  c'est comme si tu achetais le dernier smartphone hi tech à 2000 € juste parce qu'il est déjà prévu 6G...la belle affaire...

Bien sur c'était plus cher, et comme mon budget était limité mon choix est resté sur le ST. Heureusement j'ai du attendre pour pouvoir acheter un ordinateur. Le 500 est apparu et là j'ai vraiment commencé à chercher laquelle des deux machines acheter. L'Amiga était peu répandu en France, mais finalement le numéro spécial de TILT m'a permis de choisir l'Amiga.

c'est bien ce que je te reproche : ton expérience se résume à des lectures de magazines.  tu juges sans jamais avoir pu comparer toi même.
parce qu'un magazine va dire "amiga c le top"..alors ça y est, ta conclusion est faite.   n'as-tu donc pas donc de libre arbitre ?

[babsimov]

rocky007

Le TOS était simple, pour ne pas dire simpliste, ça je veux bien te l'accorder :)
Ce n'est pas parce que toi tu n'as pas apprécié le workbench que c'est l'avis des Amigaistes qui, manifestement, l'appréciaient.

faux : le TOS est certe simpliste, mais c'est tout sa force.  De plus, dis moi ce que font 99% des Amigaistes qui ne pourrait pas faire le TOS ?

On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

Toutes ces fonctions fumeuses sont certes bien jolies sur le papier, mais totalement inutile pour le commun des mortels en 1985.

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

Le TOS lui était ..juste parfait.   Encore aujourd'hui, je ne connais pas de système aussi simple et rapide pour accéder à ses fichiers.

Je n'ai pas encore trouvé de système aussi cool à utiliser et compréhensible que l'était l'AmigaOS pour son utilisateur (tu ne seras pas d'accord, mais c'est mon ressenti). Comme je te l'ai dit, tu était heureux avec le TOS et le ST, tant mieux. Respecte aussi ceux qui ont été heureux avec l'Amiga et l'AmigaOS. Je n'étais manifestement pas le seul.
Quand à la perfection du TOS... ce n'est que ton opinion, basé sur ton ressentit.

640x200 512 couleur en standard, ça m'étonnerait ! Quant au son, sur ST, en dehors du midi, c'est pas comparable à un Amiga.

vérifie par toi même : photochrome, et cela tourne sur un ST standard

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?

quand au son, il y a de très bon tracker donnant un très bon son sur ST de base ( Audiosculpture par exemple ), donc n'exagérons rien

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.



A la fin il y Paula en référence, on entend quand même bien la différence sur le même mod. 

Là encore, pourquoi sur ST avez vous essayé d'approcher la qualité du son de l'Amiga ? Vous saviez bien que le YM était un truc d'un autre age. Quand j'ai entendu le ST pour la première fois ça été un choc, au point que je n'ai même pas voulu voir autre chose. J'avais toujours été convaincu que le ST, c'était un genre d'Amiga avec moins de couleurs, mais là ça m'avait fait l'impression de voir une machine de l'ère 8 bits à peine améliorée. Le son c'était une des premières choses qui pouvait rebuter sur ST. Avant je n'avais vu que le GEM (que je trouvais moche) mais bon j'aurais pu encore accepter ça, mais le son c'était trop pour moi qui avait connu celui de Paula. Pour moi un 16 bit devait, au minimum avoir cette qualité sonore.

Ce que je dis c'est que l'Amiga était unanimement reconnu comme l'ordinateur multimédia de référence, il était utilisé dans ce domaine de manière professionnelle, en raison de ses capacités graphiques (copro)/prix qui était inégalé à l'époque.

oui peut-être, mais il n'est pas LE premier ordinateur multimedia

Tu progresses, déjà tu admets que l'Amiga était la référence en multimédia. Il te reste plus qu'à reconnaitre que c'était le premier et je ferais ma part en acceptant que le ST était peut être plus rapide pour la 3D (pour l'instant je garde le "peut être"). Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

Je n'ais pas souvenir d'avoir vu ce genre de chose sur ST (je veux dire des présentations multimédia).

rien techniquement n'empêcherait d'avoir la même animation sur un Atari ST.

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST. Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 
Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST s'ils avaient jugé que la machine aurait pu faire les mêmes présentations multimédia que ce qui était possible sur Amiga ? Leur logiciel était écrit pour le 68000, si le MAC ou le ST avait pu proposer une qualité de présentation multimédia similaire à l'Amiga, ils auraient pas hésité à faire les portages. Ils l'ont pas fait et ont même dit qu'ils ne voulaient pas porter SCALA sur PC à moins d'y être forcé, parce que les copros de l'Amiga leur permettait des choses qu'aucune autre machine de l'époque ne leur permettait. Forcément, quand l'avenir de l'Amiga est devenu incertain (après la faillite), ils ont bien été obligé de continuer sur PC.

Le ST était connu et à juste titre pour le MIDI, à la rigueur la PAO premier prix et c'est tout. Dans la vidéo ou le multimédia il était out. C'était le domaine de l'Amiga.
Tu vas me dire "si si, le ST faisait du multimédia et de la vidéo et tout et tout..." Je te répondrais "L'Amiga faisait du MIDI et de la PAO et tout et tout..." Seulement, chacun sait que chacune des machines excellait plus dans un domaine que dans l'autre.

on est d'accord, donc l'amiga ne peut se prévaloir comme "1er ordinateur multimedia", puisqu'au final, seul l'offre logiciel compte.

Je viens de t'expliquer que non juste au dessus. Que tu ne veuilles pas le reconnaitre tant pis, le fait est que l'Histoire informatique a reconnu l'Amiga comme LE premier ordinateur multimédia. C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

En regardant ton lien, il est daté de janvier 1990, le ST il était pas sortit en 1985 ? Sinon la copie d'écran semble indiquer 1989 (c'est pas 1985 la sortie du ST ?). Il mentionne aussi que l'application est écrite en GFA basic 2.0, j'ai pas l'historique des version du GFA basic, mais la version 2.0 c'est certainement pas 1985.
Aurais tu tourné les fait comme ça t'arrangeait ? A moins que je n'ai pas bien lu, après tout je suis un Amigaïste ?

cela avait été annoncé bien avant la sortie de l'Atari ST.  Atari développait de nombreux jeux laserdisc en arcade, une interface est apparue dès le prototypage de l'Atari ST.  Une version de spéciale Dragon's Lair laserdisc est même sortie pour l'Atari ST ( avec interface incluse ), et ce peu après la sortie du ST.  Mais bon, entre nous, même un C64 aurait pu piloter un laserdisc.

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

Pourquoi n'ont ils pas fait ça sur un de tes MSX dédiés vidéo pro que tu vantes tant ! Ou même sur un mégaST ou TT voir ST... 

ce n'est pas parce que tu n'es pas au courant que cela n'a pas existé !
Les stations MSX était certainement plus utilisée au Japon que l'amiga !!
Il ne faut pas être nombriliste

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Pour ce qui est d'être nombriliste, je peux te retourner le compliment. Tu refuses d'admettre ce qui est admis par tous concernant l'Amiga, tout ça parce que tu ne veux pas en dire du bien. Tu vas me dire "mais si mais si, j'en ai déjà dit du bien !" .... Oui, en t'empressant dans la même phrase ou paragraphe de placer un mot du type "immonde" "bouse" ou autre termes du genre... Par contre le ST, lui il est parfait et faut surtout pas te dire le contraire ! 
Nous avons tous apprécié nos machines, quelle que soit celle qui avait notre faveur. Je te demande juste d'admettre que si toi tu n'as pas apprécié l'Amiga, d'autres l'ont fait et manifestement ne le regrettent pas.

Donc, selon l'Atariste, il vaut mieux ne pas innover et rattraper le train en retard et de manière bancale que d'avoir dès le début anticipé l'avenir. Je préfère la seconde vision, celle choisie par l'équipe Amiga.

à quoi bon payer le double du prix une technologie qui ne sert à rien, car trop précoce et peu fiable ?  moi je préfère payer le juste prix pour du matos efficace.  c'est comme si tu achetais le dernier smartphone hi tech à 2000 € juste parce qu'il est déjà prévu 6G...la belle affaire...

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 
Encore un fois tu as un avis subjectif sur quelle technologie est utile ou non. Les copros de l'Amiga n'étaient pas inutiles, son multitache non plus... C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

Bien sur c'était plus cher, et comme mon budget était limité mon choix est resté sur le ST. Heureusement j'ai du attendre pour pouvoir acheter un ordinateur. Le 500 est apparu et là j'ai vraiment commencé à chercher laquelle des deux machines acheter. L'Amiga était peu répandu en France, mais finalement le numéro spécial de TILT m'a permis de choisir l'Amiga. 

c'est bien ce que je te reproche : ton expérience se résume à des lectures de magazines.  tu juges sans jamais avoir pu comparer toi même.

Je te parlais de l'époque ou je ne travaillais pas et donc ne pouvait acheter ce que je voulais. Une époque où, dans ma petite ville de province, quasiment personne n'avait d'ordinateur chez lui (ceux qui en avaient je les connaissais pas), il n'y avait pas de club (il y en a eu un juste l'année ou j'ai acheté mon Amiga), bref une époque où mon seul lien avec l'informatique c'était les revues en librairies. Ah, oui, j'oubliais mon prof de math qui faisait aussi cours informatique une fois par semaine le soir après 17h00. Quand je lui ais demandé un conseil d'achat, il m'a conseillé le MO5 (il connaissait que ça). Je savais déjà, par mes lectures qu'un C64 était mieux et c'est ce que voulait, donc je lui ais plus demandé de conseil après. 
Quand à comparer par moi même, je n'avais pas les moyens de m'acheter un Amiga et un ST... Si toi tu a pu le faire très bien. Je ne connaissais personne qui avait un ST au moment de mon achat. Quand j'ai eu l'Amiga, j'ai pu comparer avec ce que j'utilisais au boulot (PC) et ce que j'ai eu l'occassion d'essayer (MAC). Le ST je l'ai vu en magasin et comme je l'ai dit le GEM donnait pas du tout envie. Par ailleurs, ayant déjà un Amiga et en étant satisfait, pourquoi j'aurais été en changer ? Le ST, quand j'ai enfin trouvé quelqu'un qui en avait un, j'étais bien content de pouvoir voir ce que c'était. Je voulais voir ce que valait un ST en vraie face à l'Amiga. Comme je t'ai dit ça n'a pas été bien loin, le son était trop rebutant pour moi et le GEM aussi (ce que j'en ai vu). 
Je ne critique pas ton parcours informatique, pourquoi te permet tu de critiquer le mien ? 

parce qu'un magazine va dire "amiga c le top"..alors ça y est, ta conclusion est faite.   n'as-tu donc pas donc de libre arbitre ?

As tu bien lu ce que j'ai écrit ? Si j'avais été un mouton (comme tu le laisses entendre), j'aurais pris un ST. A l'époque la logithèque du ST était plus grande que l'Amiga en France. Il était aussi plus répandu ! D'ailleurs le fameux club informatique, quand je leur ais dit que j'avais choisi l'Amiga, m'a dit "tu ferais mieux de te prendre un ST, tu pourras trouver plus de monde pour "t'aider". 
Mais, mon choix était arrêté, j'avais lu et relu le numéro comparatif de TILT (ST/AMIGA), à tel point qu'à l'époque je pouvait en citer des passages par coeur. 
Il y avait des notes donnés pour chaque domaine. Je partais pour un ST puisque bon j'avais juste le budget pour, bien sur, l'Amiga m'aurait bien plus, il semblait mieux sur le papier. Bref, j'ai fait un tableau deux colonnes sur une feuille pour noter qui remportait dans chaque domaine. Je m'étais dit celui qui a le plus de point à la fin ce sera celui que je prendrais. L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais... 
Heureusement, finalement, je ne put agir à ma guise et m'acheter un ordinateur, j'ai du attendre. 
J'ai donc lu et relu ce fameux test comparatif et dans tous les détails. Comme je l'ai dit, il y a deux choses en particulier et une surtout qui ont emporté pour l'Amiga (en dehors du meilleur graphisme). La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache, je m'étais dit "Je n'achète pas un ordinateur, mais plusieurs en fait, je pourrais faire plusieurs chose en même temps avec". C'était peut être simpliste comme raisonnement, mais j'avais arrêté ma décision, changé d'avis face au ST et je me suis tenu à cette décision.
J'ai alors commencé à chercher des informations sur l'Amiga dans les revues, mais il n'y avait pas encore en France de revue spécialisée Amiga. Et enfin, après une longue attente, j'ai pu m'acheter un ordinateur et ce fut l'Amiga. 
Comme je te l'ai dit, je n'ai pas regretté mon choix. Quand j'ai pu voir le ST en vraie, deux ou trois ans après, ça m'a conforté dans le fait que j'avais bien fait de revoir mon choix d'origine pour le ST vers l'Amiga. Si j'avais acheté un ST et finalement réussi à voir un Amiga ensuite, je l'aurais amérement regretté (même si je n'aurais certainement pas voulu l'admettre). J'aurais été bien content d'avoir un ordinateur comme le ST bien sur, mais en comparaison j'aurais eu le sentiment d'avoir fait une erreur en m'entêtant à prendre le ST.... et tu vas être content... parce que je trouvais le design du boitier du ST plus cool. Mais en relisant le comparatif, une des choses que je m'était dit c'était "C'est pas important le design du boitier de la machine, c'est ce qu'il y a dedans qui est important. Et l'Amiga a bien plus de chose dans son boitier que le ST". Je me suis finalement habitué au design du 500 qui était finalement plutôt bien et de toute façon tout ce qu'il m'apportait m'a rapidement fait oublier ma première idée du ST. Rien que la démo du son en AmigaBasic la première fois m'a assis (litérallement). Le joli bleu du workbench était reposant... 
Est ce suffisant comme description de la démarche qui m'a conduit à CHOISIR l'Amiga ? Personne ne m'a obligé à le faire, ni une revue, ni une personne, j'ai fait ce choix en conscience après avoir pesé longuement le pour et le contre. Et comme je l'ai dit, je n'ai pas regretté ce choix.

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

Merci.

[ryosaeba]

Tu as choisi l'amiga parce que le fond d'écran du WB était bleu ? 

Blague à part, l'amiga est une super machine mais le St est plus simple d'utilisation.

[Fabf]

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Le MSX dans un seul pays   


Pour moi qui n'ai aucun parti pris :
Le 520ST n'est qu'un 8bit avec un 68000
L'Amiga 500 est une console asthmatique avec un clavier.

 

[babsimov]

Tu as choisi l'amiga parce que le fond d'écran du WB était bleu ? 

Blague à part, l'amiga est une super machine mais le St est plus simple d'utilisation.

Non, j'ai expliqué pourquoi j'ai choisi l'Amiga. Le fond bleu du wb je l'ai découvert qu'au moment ou le l'ai eu. D'ailleurs tout comme le GEM que j'ai vu en premier en magasin après avoir acheté l'Amiga. C'était juste une anecdote le bleu, ça n'a pas du tout influencé mon choix.

[size=12.800000190734863]Je te remercie de dire que l'Amiga était une super machine, ça fait plaisir à lire et j'espère que tu le dis dans le sens d'ordinateur.[/size]


Oui, le système en ROM pouvait avoir son intéret, j'en ai déjà convenu au sujet du ST 

Par contre, l'AmigaOS était d'un niveau au dessus de celui du TOS. Mais je vais pas repartir sur ce débat, dont d'ailleurs je t'avais donné les éléments sur ta demande et sur ce forum, au début de mon arrivée sur ce site.

Comme je l'ai dit, je n'ai rien contre le fait que les Ataristes aient pu apprécier leur machine. Ce qui me dérange c'est quand ils ne reconnaissent pas ce même droit aux Amigaistes. Personnellement je n'ai pas été déçu une seule fois par l'AmigaOS, ce qui n'était pas le cas des autres OS que j'ai pu essayer à l'époque. Bien entendu, maintenant l'AmigaOS a son age et ne peux être comparé à ce qui existe (quoi que niveau réactivité, il n'a pas à rougir).

Tout au long de mes interventions, j'ai essayé d'être le plus intègre possible pour défendre mon point de vue. Il est possible que mon empressement à défendre l'Amiga m'ait fait m'écarter de temps à autre de cette ligne, j'espère que vous pouvez le comprendre. Toujours est il que je n'ai pas vraiment apprécié que la manière dont j'ai fait le choix de ma machine soit mis en cause. Je ne parle pas de ton intervention, j'ai bien compris que c'était de l'humour. Mais, j[size=12.800000190734863]e met cela sur notre passions pour nos machines à cette époque, c'est ça qui manque maintenant. C'est aussi un peu pour ça que je suis intervenu sur ce site, ça me rappel la grande époque, effet nostalgique.[/size]

[drfloyd]

un OS sur disquette ne pouvait EN AUCUN CAS etre superieur à un OS en ROM.

Le gain en confort est tellement enorme que le debat ne devrait même pas exister.

[babsimov]

Ce n'est un secret pour personne qu'au Japon les ordinateurs occidentaux, dont l'Amiga c'était pas leur truc. Que dans un seul pays les MSX soient utilisées comme outils de titrage ou montage vidéo, n'enlève en rien au fait que l'Amiga était connu du monde entier pour la vidéo et le multimédia.

Le MSX dans un seul pays   


Pour moi qui n'ai aucun parti pris :
Le 520ST n'est qu'un 8bit avec un 68000
L'Amiga 500 est une console asthmatique avec un clavier.

 

Bonjour

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?

[babsimov]

un OS sur disquette ne pouvait EN AUCUN CAS etre superieur à un OS en ROM.

Le gain en confort est tellement enorme que le debat ne devrait même pas exister.

C'est sur que les fonctions de l'OS ça importe pas dans un débat entre la puissance de deux OS différents ! Bravo pour l'ouverture d'esprit des Ataristes !

Surtout qu'une partie de l'OS Amiga (tout ce qu'il fallait pour démarrer la machine) était en ROM !

Tous ces points je les ais déjà évoqués, donc si on ne peut pas avoir de débats sur ce forum, puisque c'est un forum PRO Atari... dommage.

[rocky007]

On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

en fait, tu critiques ceux qui trouvent le GEM mieux que le WB, mais jamais une fois tu ne te remets en question...tu as ici plusieurs personne qui ont utilisé l'Atari St de façon pro, et de surcroit ont posséder les deux machines, ne peux donc pas admettre que si pour certain le joie de formater un disquette en multitâche était totalement ridicule face à un OS stable, rapide et simple ?

Les usines à gaz, ça plait surement à certaines personnes, mais totalement superflue pour d'autres.  Alors admet que le GEM pouvait pour bcp de personnes être bcp plus agréable à utiliser qu'un le WB.  L'Atari n'aurait pas été utilisé autant de façon professionnelle si l'interface était si à chier... le vert du GEM n'aura pas empêché Jarre de sortir ses tubes.  ( du reste, le vert , il disparaît sur le moniteur haute résolution ).

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

l'avis de qui ?  1 % de ceux qui utilisait le WB ou tu parles des 99% qui n'ont même jamais vu un scintillement de fenêtres de leurs vies ?

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?

un hack ?  ah bon... donc la copper list de l'amiga, c'est un hack aussi ?
ta remarque est franchement ridicule, depuis la préhistoire le but de tout constructeur est de surenchérir...bien évidement 16 couleurs c'est mieux de 4, 4096 mieux de 512, 16 millions mieux que 4096.... là n'est pas la question, la question est.. que c'est faisable sur ST.

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.

c'est loin le premier tracker de l'Atari, c'est surtout le seul qui a été officiellement commercialé, les trackers, c'est apparus très très rapidement.
t'es un vrai génie qd même !   évidement le son est moins bon, il est mixé 100% en software pour être ensuite crachouillé par le YM via un trick.  ( le YM n'est pas conçu pour jouer des samples ).. encore une fois, c'est juste pour te montrer que c'est également possible sur un ST...  donc rien ne l'empêchait d'être multimedia, et qu'il est sorti avant l'amiga, cela en fait donc le 1er 16 bit multimedia.

Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

ok demain 01net va dire que la Xbox One est la révolution de 2014, tu vas donc les croire. en fait, tu es tout emoustillé parce que un fanboy a été ajouté sur la page wiki cette phrase... tu veux que je fasse de même ?  sortir une phrase d'une magazine qui encensait l'Atari et la mettre en citation sur Wiki ?  est-ce pour cela que cela en devient une référence absolue ?     Il faut vraiment être le dernier des cons pour prétendre l'Amiga comme première machine multimedia.  Cela ne veut strictement rien dire.   c'est vraiment du vente !

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST.

c'est une blague ??  tu penses vraiment que Scala faisait ses effets en temps réels  ??? mais réveilles-toi mon grand !  des logiciels style Scala existait sur ST.  Tu ne t'es jamais intéressé au ST, tu ne connais rien de son patrimoine, comment peux-tu donc en parler ?

Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 

ah bon ?  tu m'as pourtant cité la définition de multimedia : mélange de plusieurs formats : sons, photos, vidéos...et je ne vois pas dans la définition "uniquement en mode HAM"... Par exemple, une présentation powerpoint EST multimédia.  Et l'Atari était bien entendu dédié à cela également de part son puissance.

Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST

je peux te retourner la question pour Cubase.   et ainsi pour des centaines de logiciels... pourquoi Office n'a pas existé sur Mac pendant 14 ans ?  parce que le PC était le seul à pouvoir faire du traitement de texte ?
Il faudrait vraiment être débile de se dire que cette machine est supérior juste parce une petit éditeur n'a pas les moyens financiers de développer sur deux platerformes en même temps.   Mais il est clair que l'amiga était PLUS adapté à Scala et il est évident que proposer un portage de Scala sur Atari aurait été moins intéressant au niveau résultat final, et aurait demandé bcp trop de dev pour être au niveau de l'Amiga... mais encore une fois, cela n'enlève en rien le status d'ordinateur multimedia pour l'Atari.

Parce que au final, qd tu prends un productions pro multimedia, qu'auras fait l'Amiga ?  Le son ?  non..la vidéo ? non plus... donc tout au plus il aura géré les transitions, qq effets graphiques et les sous titres...WOW ça c'est multimedia !

Si tu parles de vrai multimedia, c'est pouvoir gérer et mixer des flux vidéos, musicaux, etc..en temps réels..et ça, c'est franchement très récent qu'une machine à suffisamment de puissance pour faire tout cela.


  

C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

par pour te contredire, juste pour t'ouvrir les yeux : ce n'est pas parce qu'il y a un prise midi sur un ordi que cela en fait une révolution.  la révolution se fait par les utilisateurs, ceux qui pour une raison X ou Y et une part de chance choisiront plutôt une machine plutôt qu'une autre.  Pourquoi Atari a eu du succès avec le MIDI ?  juste parce que par chance, le Pro 24 a été développé dessus.  Le mec programmeur avait eu un Amiga, le Pro 24 aurait été tout simplement sur Amiga.  Alors oui, des raccourcis peuvent se faire : midi en natif, cela facilite le choix de la machine pour développer un logiciel, mais cela n'explique pas tout et surtout cela ne rend pas les autres machines incapables d'en faire autant. 

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

la preuve que tu as de sacré oeilières .. tu ne cherches les infos qui ne concerne que l'amiga ..un simple recherche avec les éléments données t'aurait conduit sur une page..amiga :

http://amr.abime.net/review_46952

Journey Into the Lair (Dragon's Lair / Escape from Singe's Castle)   Atari ST Not rated. Hardware/software package that utilises controller software to play the DRAGON'S LAIR laserdisc coin-op on an Atari ST. A laserdisc player costing £400-£800 at the time of review was additionally required

Microdeal

The Games Machine 9 (Aug 1988)

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 

ben expliques moi qui l'utilisait ?  5% des utilisateurs ?

 

C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

je te l'accorde c'était bien pensé, mais trop précoce... cela aurait été utile si l'amiga avait persisté, comme base de standard, mais pas chance, amiga n'est jamais devenu un standard... et puis à quoi bon sortir des techno inutiles en 1985 plutôt que se concentrer sur l'essentiel ? 

L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..

eh bien voilà, tu vois, tu le reconnais toi-même, l'Atari St c'est aussi bien que l'Amiga.

La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache,

bref, deux arguments totalement bidon, puisque la synthèse n'est nullement intégrée et le multitâche inutilisable.  fallait t'acheter un TI99, là tu aurais compris ce qu'était de la bonne synthèse vocale

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

peux-tu accepter que pour bcp de personnes, l'Atari était supérieur à l'Amiga ?
Ce qui compte vraiment, c'est le symbiose machine - homme et pas les perfs.  Chacun à son caractère, sa vision et ses attentes, donc toutes les interfaces ne conviendront pas à tout le monde.  C'est pourquoi certains ne jurent que par Linux d'autres Win 7 :  d'un côté la puissance, le contrôle et le côté open source, de l'autre un système simple accessible à tous immédiatement.

crois-moi que bosser la nuit sur un Atari ST + moniteur monochrone était tout simplement fantastique, rien que d'y penser j'en ai les larmes aux yeux

[babsimov]

rocky007
On va pas encore repartir sur le débat TOS/AmigaOS. Relis tout ce qui a été dit et tu verras que l'AmigaOS offrait plus d'options que le TOS et à commencer par ce que tu trouves inutile, le multitache.

en fait, tu critiques ceux qui trouvent le GEM mieux que le WB, mais jamais une fois tu ne te remets en question...tu as ici plusieurs personne qui ont utilisé l'Atari St de façon pro, et de surcroit ont posséder les deux machines, ne peux donc pas admettre que si pour certain le joie de formater un disquette en multitâche était totalement ridicule face à un OS stable, rapide et simple ?

N'ais je pas dit plusieurs fois que j'ai rien contre le fait que les Ataristes aient appréciés leur machine (ce qui inclus le GEM) ? A toi d'accepter que l'AmigaOS et son multitache (que tu ne cesse de caricaturer) ait pu être tout aussi apprécié par le Amigaistes.

Quand au fait que je n'ai pas eu de ST, ce n'est un secret pour personne, je l'ai dit dès le début sur le forum. En quoi aurais je moins le droit pour cela de défendre l'Amiga ? Quand je suis arrivé ici toi et d'autres racontiez des énormités (et tu en racontes encore parfois) sur l'AmigaOS. Donc ici, si on tape sur l'Amiga on est un génie, mais si on à le malheur de critiquer le ST on est un crétin ? 

Dommage pour le forum.

Les usines à gaz, ça plait surement à certaines personnes, mais totalement superflue pour d'autres.  Alors admet que le GEM pouvait pour bcp de personnes être bcp plus agréable à utiliser qu'un le WB.  L'Atari n'aurait pas été utilisé autant de façon professionnelle si l'interface était si à chier... le vert du GEM n'aura pas empêché Jarre de sortir ses tubes.  ( du reste, le vert , il disparaît sur le moniteur haute résolution ).

La couleur du GEM c'était une anecdote, une manière de caser le mot "immonde" que tu as utilisé pour qualifier (et plus d'une fois) l'AmigaOS voir l'Amiga au complet. J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions ! Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 
J'ai rien contre l'Atari ST (relis la manière dont j'ai choisi ma machine)

Ce n'était manifestement pas l'avis de ceux qui ont testé la machine à l'époque, je parle des journalistes informatiques (que tu t'empresseras de traiter de vendus). L'AmigaOS était tourné vers l'avenir dès le début, à la différence du TOS qui n'était qu'un truc du passé auquel on a greffé une GUI vite fait.

l'avis de qui ?  1 % de ceux qui utilisait le WB ou tu parles des 99% qui n'ont même jamais vu un scintillement de fenêtres de leurs vies ?

La tu deviens LOURD ! Relis la phrase et tu verras de qui je parle, je parle de testeurs professionnels qui avaient donc accès à toutes les machines de l'époque pour comparer. S'ils ont titré "dix ans d'avance" j'y peux rien si ça te plait pas.
Mais, bon, ils devaient pas être si nul, puisqu'ils ont aussi reconnu le mérite du ST comme machine au rapport performance/prix exceptionnel. Ce qui est tout à fait exact.

Oui et si j'ai bien lu c'est un hack qui prend quasiment tout le temps CPU. T'aurais pas préféré que ce soit prévu d'origine dans la machine d'avoir un mode 512 couleurs ? D'ailleurs pourquoi sur ST cherchiez vous à essayer d'afficher plus de couleurs que la fonction de base, sinon parce que sur Amiga il y avait 4096 affichable en standard ?
[size=12.800000190734863]
un hack ?  ah bon... donc la copper list de l'amiga, c'est un hack aussi ?[/size]

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

ta remarque est franchement ridicule, depuis la préhistoire le but de tout constructeur est de surenchérir...bien évidement 16 couleurs c'est mieux de 4, 4096 mieux de 512, 16 millions mieux que 4096.... là n'est pas la question, la question est.. que c'est faisable sur ST.

Tu aurais pu aussi remonter au big bang !
L'Amiga est sortit la même année que le ST, le ST a été conçu après l'Amiga (parce que Jack Tramiel avait raté le rachat de l'Amiga), donc logiquement comme il avait vu que l'Amiga allait proposé 4096 couleurs à sa sortie, il aurait du, selon ton raisonnement proposer au moins autant. Ca n'a pas été le cas, pourquoi ? Parce que la machine à été "baclée" en six mois (je précise que je reprend ton terme de baclée sciemment) pour te montrer qu'on peut aussi le caser pour le ST. 
Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre. Que vous ayez pu afficher 512 couleurs, tant mieux. J'aurais eu un ST j'aurais certainement été fier de la chose, belle prouesse. Sur Amiga on a eu l'effet inverse (je veux dire la direction de Commodore). L'Amiga était graphiquement au dessus de ce qui se faisait chez la concurrence et Irwing Gould n'a pas ressenti le besoin d'investir dans la recherche dévellopement. Résultat la machine de sa génération la plus douée pour le graphisme s'est fait doubler par le PC/MAC. 
Ah au fait, c'est n'est pas parce qu'une remarque te plait pas qu'elle est ridicule, je ne me souviens pas t'avoir tenu ce genre de propos quand tes réponses ne me plaisaient pas ou quand elles étaient justifiées ?

Audiosculpture date de 1990, j'ai regardé et écouté, c'est acceptable sur un ST avec son YM. Le problème est que c'était pas utilisé dans les jeux, en tout cas ceux que j'ai entendu et que c'est en 1990. Le son est moins bon que Paula qui date de 1985, en plus j'imagine que ça prend pas mal de temps CPU, alors que Paula le son est quasi gratuit à ce niveau là.


c'est loin le premier tracker de l'Atari, c'est surtout le seul qui a été officiellement commercialé, les trackers, c'est apparus très très rapidement.

Bientôt tu vas me dire que c'était même annoncé avant la sortie du ST, pourquoi pas, même à l'époque des Atari XL...
Voici ce que j'ai trouvé sur les logiciels tracker :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Tracker_(musique)
Donc les trackers semblent bien être apparu en premier sur Amiga (1987). Même si des clones sont apparus ensuite sur ST tu vas pas prétendre que c'est sur ST que c'est apparu en premier quand même ?

t'es un vrai génie qd même !   évidement le son est moins bon, il est mixé 100% en software pour être ensuite crachouillé par le YM via un trick.  ( le YM n'est pas conçu pour jouer des samples )..

Le ton que tu emploi commence à m'agacer ! Je te dis que c'est acceptable sur ST et ça te suffit pas, il aurait fallu que je te dise que c'était meilleur que Paula ? Il me semble avoir été objectif ! Tu m'as donné un titre de logiciel, j'ai fait la recherche pour juger du son par moi même (tu vois j'ai du libre arbitre !), à quel moment n'ais je pas eu une démarche ouverte ?
Bien évidement que je sais que le YM n'est pas prévu pour ça au départ et c'est pour ça que j'ai dit que c'était acceptable comme son pour la puce sonore en question par rapport à Paula). 

encore une fois, c'est juste pour te montrer que c'est également possible sur un ST...  donc rien ne l'empêchait d'être multimedia, et qu'il est sorti avant l'amiga, cela en fait donc le 1er 16 bit multimedia.

Et c'est toi qui ose me demander d'accepter que les utilisateurs du ST trouvait le GEM meilleur que le Workbench ! 
Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

Si Byte a écrit qu'il était le premier ordinateur multimédia, je pense, comme je te l'ai dit qu'ils connaissaient l'existence de tes fameux MSX ou autres machines du monde professionnel. Donc s'ils se sont avancés sur ce qualificatif de "premier" c'est bien que c'était le cas.

ok demain 01net va dire que la Xbox One est la révolution de 2014, tu vas donc les croire. en fait, tu es tout emoustillé parce que un fanboy a été ajouté sur la page wiki cette phrase... tu veux que je fasse de même ?  sortir une phrase d'une magazine qui encensait l'Atari et la mettre en citation sur Wiki ?  est-ce pour cela que cela en devient une référence absolue ?     Il faut vraiment être le dernier des cons pour prétendre l'Amiga comme première machine multimedia.  Cela ne veut strictement rien dire.   c'est vraiment du vente !

Voici donc un échange dont je me suis rappelé :
Cryodav76
si ta theorie c'est de traiter les amigaiste de kéké vive les rarcourci
d'ailleurs faudrai que tu traites tous ceux qui achete un nouvelle carte video a la mode de kéké etc etc
faut pas tout confondre non plus et raconter n'importe quoi pour defendre sa machine
d'ailleurs tu remarquera que les amigaistes ,enfin tout du moins sur ce forum ne s''attaque pas aux personnes et ne cherche pas a faire des theorie fumeuses

Réponse :
Rocky007
ah bon ?  relis un peu ce post, tu verras ceux qui viennent aux insultes quand ils tombent à court d'arguments

Chacun appréciera !

Sinon, je t'avais cité aussi la page wiki pour le ST et tu t'étais empressé d'y surligner la phrase qui allait dans ton sens pour la vitesse du ST... Pourquoi devrait on plus croire une page wiki ST qu'une Amiga ? 
Je t'ai dis que j'étais tout à fait disposé à accepter cet argument de la page wiki si tu acceptais celui qui cite Byte. A propos, comme la page wiki Amiga donne sa source (Byte), il est aisément vérifiable si le rédacteur de la page wiki Amiga a affabulé ou si c'est véritablement ce qui a été écrit dans cette revue. Par contre la page wiki du ST ne donne pas sa source pour la phrase sur la vitesse et pourtant je suis disposé à l'accepter. Je vais me risquer à te demander si tu ne serais pas un peu "obtus".
Mais, prenons sur la même page wiki du ST ce que dit Byte au sujet du 1040STF
http://en.wikipedia.org/wiki/Atari_ST

The 1040ST was the first personal computer shipped with a base RAM configuration of 1 MB. When the list price was reduced to $999 in the U.S. it appeared on the cover of BYTE in March 1986 as the first computer to break the $1000/megabyte price barrier

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

Techniquement, rien n'empéchait l'Amiga de faire du midi... avec une prise midi. Le ST n'avait aucune capacité cablée. Donc l'affichage aurait été tout aussi saccadé que les présentations faite sur PC et MAC avec uniquement le processeur, comme sur ST. 

c'est une blague ??  tu penses vraiment que Scala faisait ses effets en temps réels  ??? mais réveilles-toi mon grand !  des logiciels style Scala existait sur ST.

Toujours le même ton ! 
J'ai fait une recherche sur la page wiki de l'Atari ST avec le mot multimédia et que trouve-t-on 
Fin de règne et postérité
Fin 1992, l’Atari Falcon 030 arrive timidement pour remplacer l’Atari ST en proposant une machine à vocation multimédia principalement destinée au grand public. Cette machine extrêmement puissante techniquement11 péchera par son absence de titres phares et sa logithèque peu fournie. Atari laissera vivre sans réel soutien son nouveau micro-ordinateur qui trouvera pourtant un certain écho chez les musiciens par son excellent rapport qualité/prix

Donc si le ST avait été multimédia, pourquoi ce mot n'apparait que pour le Falcon et pourquoi remplacer le ST (en dehors d'augmenter la puissance) pour le multimédia ? J'ai toujours dit que, pour moi, le Falcon était la seule machine de la gamme ST à avoir été intéressante.

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?
J'ai donc fait une recherche et j'ai trouvé ça :
http://www.albatos.free.fr/logiciels.php?ss_type=135
Il y en aurait donc eu 2:

Overlay :
J'ai fait une autre recherche et j'ai trouvé ça pour ce logiciel :
http://www.atarimania.com/utility-atari-st-overlay-title-generator_28007.html
1992 graphic/genlock (c'est pas vraiment ça Scala)

et 

Rainbow multimedia :
http://www.rainbowpainter.com/about/rainbow2multimedia.html
Decembre 1993 et je vois quoi... tiens Atari Falcon... Ah ben non, pas de mention du ST.
Mais, oui, là on semble s'approcher de Scala.

Scala date de 1988 et tournait sur les Amiga OCS donc. Ah ben oui en fait c'était bien le premier ordinateur multimédia... on dirait bien que Byte a dit la vérité pour le ST et l'Amiga. 
http://en.wikipedia.org/wiki/Scala,_Inc 

 Tu ne t'es jamais intéressé au ST, tu ne connais rien de son patrimoine, comment peux-tu donc en parler ?

A l'époque d'accord je n'avais pas de ST, comme je l'ai dit j'étais satisfait de mon Amiga, pourquoi aurais je acheter une autre machine en plus ? Tant mieux pour toi si tu as pu t'acheter les deux à l'époque. 
Quand au fait que je ne m'intéresse pas au patrimoine du ST, il me semble que le simple fait de venir ici dans ce débat m'a permis d'apprendre plein de chose sur le ST que j'ignorais ou ne me souvenais plus (dont certaines par toi). C'est pas pour ça que je devrais subitement ne plus défendre l'Amiga. 
Tu te permet de dire des "anneries" sur l'Amiga (allez des contres vérité pour être plus gentil) et je devrais laisser dire parce que bon, tu as eu un Amiga et un ST et moi uniquement un Amiga ? Il me semble avoir maintes foi répété que je n'avais pas eu de ST. Quand il m'est arrivé de dire une bétise ou de me tromper sur tel ou tel point concernant le ST, ne l'ais je pas reconnu ? Quand tu as fait le même genre de chose concernant l'Amiga, je ne t'ai pas vu souvent l'admettre et le reconnaitre ou même faire amende honorable. 

Le fait de pouvoir essayer de faire des animations sur une machine non prévue pour ça au départ ne lui donne pas le titre de "multimédia". 

ah bon ?  tu m'as pourtant cité la définition de multimedia : mélange de plusieurs formats : sons, photos, vidéos...et je ne vois pas dans la définition "uniquement en mode HAM"... Par exemple, une présentation powerpoint EST multimédia.  Et l'Atari était bien entendu dédié à cela également de part son puissance.

Et il est bien connu que les présentations powerpoint à l'époque était d'une fluidité ou d'une qualité exceptionnelle :)
Pour avoir du multimédia de qualité, pas de secret, à l'époque, il fallait une aide du hardware !
L'Atari n'était pas dédié au multimédia, sinon pourquoi Atari aurait sorti le Falcon pour ça (voir mon commentaire sur la page wiki de l'Atari ST) et ma réponse au-dessus)

Prenons Scala multimédia, le logiciel multimédia de référence à l'époque. Penses tu qu'ils se seraient privé du marché du ST

je peux te retourner la question pour Cubase.   et ainsi pour des centaines de logiciels... pourquoi Office n'a pas existé sur Mac pendant 14 ans ?  parce que le PC était le seul à pouvoir faire du traitement de texte ?

Tu es le roi de la pirouette quand tu n'as pas d'argument :)
Tu me sort le traitement de texte alors que les copros n'apportent pas grand chose dans ce domaine.
Cubase, mais il a existé sur ST pourquoi, la prise MIDI en standard. Tu penses vraiment que si le ST n'avait pas eu ça en standard le ST aurait eu cubase ?

Il faudrait vraiment être débile de se dire que cette machine est supérior juste parce une petit éditeur n'a pas les moyens financiers de développer sur deux platerformes en même temps.

Et encore une insulte, heureusement que les Ataristes sont des gens civilisés et respectueux (c'est bien ce que tu as laisse entendre non ?), qu'est ce que ce serait si c'était pas le cas ! 

Quand au terme "supérior" ce n'est pas un terme que j'emploi, je n'ai vu que les Ataristes ici utiliser "supérior" ou "inférior". 
Scala n'était pas une petite société
http://en.wikipedia.org/wiki/Scala,_Inc
Je cite :
In 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal, Norway to create multimedia software on the Commodore Amiga computer platform. In 1988 they released their first product which was named InfoChannel 0.97L, which had hotels and cable-TV companies as their first customers. They quickly started exporting to a newly formed subsidiaries in Denmark, Holland, UK and Sweden.

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

A un embryon de réponse :

In 1996, due to the bankruptcy of Commodore, Inc, Scala left the Amiga platform and started delivering the same applications under MS-DOS. Scala Multimedia MM100, Scala Multimedia Publisher and Scala InfoChannel 100 were released for the x86 platform. Scala MM100 won Byte Magazine's "Best of Comdex" in 1996.

Ils ont attendu 2 ans après la faillite de Commodore pour faire un portage sur PC. Et tiens d'emblée le logiciel est classé "meilleur du comdex 1996"... mais bon, Scala c'était pas LA référence du multimédia, ni l'Amiga.... Il était seulement reconnu le meilleur dans son domaine sur le PC dès son apparition en 1996 (portage de la version Amiga), donc s'il était le meilleur sur le PC, plateforme PRO, on peut raisonnablement en conclure que c'était aussi vrai sur Amiga... et comme avant sa version PC il n'existait QUE sur Amiga, que l'Amiga était LE meilleur ordinateur multimédia.... Comme Scala existait en 1988, l'Amiga était donc LE premier ordinateur multimédia. 
Mais, c'est vrai, il y avait les MSX etc...

  Mais il est clair que l'amiga était PLUS adapté à Scala et il est évident que proposer un portage de Scala sur Atari aurait été moins intéressant au niveau résultat final, et aurait demandé bcp trop de dev pour être au niveau de l'Amiga... mais encore une fois, cela n'enlève en rien le status d'ordinateur multimedia pour l'Atari.

Ah, enfin tu admet une vérité, bravo ! Par contre, le status multimédia du ST n'existait pas, comme j'ai tenté de te l'expliquer en long et en large. Une contre vérité de plus à ton actif.
C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

Parce que au final, qd tu prends un productions pro multimedia, qu'auras fait l'Amiga ?  Le son ?  non..la vidéo ? non plus... donc tout au plus il aura géré les transitions, qq effets graphiques et les sous titres...WOW ça c'est multimedia !

Mais oui... tu pourras dire tout ce que tu veux... les fait sont là ! Pour le coup, tu es ridicule de ne pas vouloir l'accepter. En quoi cela entacherait les qualités du ST ? Son domaine c'était ni la vidéo ni le multimédia, c'est comme ça. Répéter le contraire n'y changera rien. 
Le domaine incontesté et incontestable du ST c'était le MIDI et dans une moindre mesure la PAO (c'était surtout le MAC là dedans), mais en dehors de ça il était principalement connu pour le jeu. Comme l'Amiga en dehors de la vidéo et le multimédia était surtout connu du public pour le jeu. 

Si tu parles de vrai multimedia, c'est pouvoir gérer et mixer des flux vidéos, musicaux, etc..en temps réels..et ça, c'est franchement très récent qu'une machine à suffisamment de puissance pour faire tout cela.

Je suis surpris que tu me sortes pas le Falcon pour le mixage musical temps réel :)
Bon ecoute tu es lourd, j'ai déjà donné suffisamment d'éléments au sujet de l'Amiga et de son statut pour le multimédia sans entrer dans une polémique sur ce qu'est réllement le multimédia. Parce qu'à ce compte là on va finir à la réalité virtuelle....
Ah mais, à propos... en 1993/94 j'ai eu l'occasion de tester, sur un salon, un des premiers système VR (casque et base avec arceaux). C'était bluffant. Après les dix minutes j'étais tellement épaté que j'ai voulu savoir quelle machine faisait tourner ça. J'ai été extrémement surpris. On m'a répondu "Un amiga 4000 avec une carte graphique dédiée". J'en revenait pas vu l'immersion que j'avais ressenti, je pensais que c'était un PC ultra cher et surgonflé ou une station de travail. Mais non. 
Malheureusement, le public ne savait pas cela. On ne communiquait pas sur les usages ultra pro de l'Amiga (problème d'image de la machine du au marketing lamentable de Commodore). Mais, nous, les Amigaistes nous connaissions le potentiel de notre machine.
Enfin bref, tout ça pour te dire que s'ils avaient choisi l'Amiga pour ce type d'application à la pointe de la technologie à l'époque, c'était bien pour une raison. 
Petit détail intéressant, on pouvait se parler dans la démo. On était deux à être connecté dans la réalité virtuelle et on pouvait se pourchasser pour se tirer dessus dans la réalité virtuelle. Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

C'est comme si je te disais que le ST n'avait pas été le premier ordinateur a intégrer le MIDI en standard, ce qui a fait sont succès dans la MAO (tu vas bien me trouver un MSX avec une prise MIDI en standard pour me contredire :) )

par pour te contredire, juste pour t'ouvrir les yeux : ce n'est pas parce qu'il y a un prise midi sur un ordi que cela en fait une révolution.

Heureusement que tu es là génialissime Rocky007.... (et merci pour l'insulte bien déguisée)
A quel moment j'ai dit que la prise MIDI avait fait du ST une révolution ? J'ai dit que l'Amiga était une révolution à son époque parce qu'il incorporait beaucoup de chose nouvelle pour le grand public et d'ordinaire réservées au grand public. Mais, nous n'avons pas la même notion de révolution !

 la révolution se fait par les utilisateurs, ceux qui pour une raison X ou Y et une part de chance choisiront plutôt une machine plutôt qu'une autre.  

Mais bien sur... c'est pas toi que me parlait de libre arbitre ? Et l'utilisateur il fait comment pour départager deux machines (il regarde ce que chacune propose, tant en hardware qu'en software). Si la machine n'a pas telle ou telle hardware, c'est l'utilsateur qui pourra l'intégrer sur la carte mère ?

Pourquoi Atari a eu du succès avec le MIDI ?  juste parce que par chance, le Pro 24 a été développé dessus. Le mec programmeur avait eu un Amiga, le Pro 24 aurait été tout simplement sur Amiga.

C'est sur que c'est par chance... moi je dirais que c'était justement parce qu'il y avait une prise MIDI en standard. Je vois mal Steinberg se dire "Bon alors aujourd'hui on va dévelloper un logiciel MIDI sur une machine... Qu'est ce qu'on va choisir... tiens mais si on tirait ça au dès ou à la courte paille... tiens s'est tombé sur l'Amiga.... Mais, chef, il a pas de prise MIDI en standard, regardez le ST il en a une lui... Eh ! On a dit qu'on choisissait à la courte paille, c'est comme ça c'est décidé, ce sera l'Amiga..." 

Alors oui, des raccourcis peuvent se faire : midi en natif, cela facilite le choix de la machine pour développer un logiciel, mais cela n'explique pas tout et surtout cela ne rend pas les autres machines incapables d'en faire autant.

Je dirais même que le MIDI en natif ça été primordial dans le choix... Bien sur que les autres machines auraient pu faire du MIDI aussi (d'ailleurs c'était le cas).
Mais, c'est pas pareil avec les capacités d'animation cablées utilisées par SCALA. Sur un ST il a fallu attendre une révision de la machine pour que ça apparaisse (le STE). Sur MAC et le PC ça a été encore plus long. 

Ce que je vois c'est que le lien que tu as donné parle de 1990. Mais, comme tu reconnais que finalement l'interface avec un laser disc n'est pas grand chose... laissons donc ça de coté.

la preuve que tu as de sacré oeilières .. tu ne cherches les infos qui ne concerne que l'amiga ..un simple recherche avec les éléments données t'aurait conduit sur une page..amiga :

http://amr.abime.net/review_46952


Journey Into the Lair (Dragon's Lair / Escape from Singe's Castle)   Atari ST
Not rated. Hardware/software package that utilises controller software to play the DRAGON'S LAIR laserdisc coin-op on an Atari ST. A laserdisc player costing £400-£800 at the time of review was additionally required
Microdeal


The Games Machine 9 (Aug 1988)

N'ais je pas fait une recherche quand tu m'as donné cette info ? Tu citais une page, je l'ai consulté, j'ai trouvé que ce qui était affiché contredisait tes dires. Parce ça te contredisais il aurait fallu que j'aille trouver un lien qui allait dans ton sens ! Tu trouve pas que tu pousses un peu là ! 
Quand à ta remarque "chevaline"....
Par ailleurs, ce nouveau lien indique 1988, c'est pas 1985 ça. Il y a un scan du test et il est mentionné que c'est le numéro 9 de la revue The Games Machine de aout 1988.
J'ai, malgré tout, essayé de trouver un lien avec une date en rapport avec 1985, comme tu dis que c'est sortit quasiment avec le ST. Voici ce que j'ai trouvé :
http://en.wikipedia.org/wiki/Dragon's_Lair
Les portage de dragon's lair sur micro, je vois 1989 pour le ST en floppy. 
Je vais donc plus loin et je trouve :
http://www.atarimania.com/game-atari-st-dragon-s-lair_9167.html 
Mais là encore on parle de 1989 et disquette.
Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.
Je pense avoir fait suffisamment de recherches à ce sujet non ? Si j'ai mal recherché tu ne m'en voudras pas de te demander de trouver un lien qui indique clairement "date de sortie" 1985. Merci.

Excuse moi, mais la technologie dont tu parles ne servait pas à rien et n'était pas "peu fiable" comme tu dis. La différence de prix entre le ST et l'Amiga n'était pas du simple au double, là tu confond avec le MAC ou le PC qui n'avait pas plus de capacités qu'un ST (voir même moins). 

ben expliques moi qui l'utilisait ?  5% des utilisateurs ?

Ecoute, je vais pas te répéter en boucle tout ce qui a été dit. Tu ne trouvais pas l'AmigaOS à ton gout, on a compris. Ce n'est pas pour ça que cet OS était inutile et inutilisé par les Amigaistes. C'est comme si je te disais, Le MIDI c'était inutile, cite moi combien d'utilisateurs l'utilisaient ! On doit pas être loin de la même proportion. Pourtant le ST c'est fait sa réputation sur le MIDI. L'Amiga c'est aussi fait sa réputation sur son OS novateur. Tu pourras répéter autant de fois que tu voudras que c'était un OS inutile etc etc... ça n'y changera rien.

C'était même très audacieux de la part de l'équipe Amiga d'avoir mis tout ceci à la portée du publique. Mais, bon avec toi les innovateurs ils auraient surement pas innovés longtemps...

je te l'accorde c'était bien pensé, mais trop précoce... cela aurait été utile si l'amiga avait persisté, comme base de standard, mais pas chance, amiga n'est jamais devenu un standard...

Mais si, l'Amiga à persisté pendant plus de dix ans. C'était bien un standard (le standard Amiga) au même titre que le ST était un standard (le standard ST), ou que le MAC était un standard etc...  

et  puis à quoi bon sortir des techno inutiles en 1985 plutôt que se concentrer sur l'essentiel ?

 
Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

L'Amiga a gagné de 1 point. Mais, malgré tout, je me disais, oui bon 1 point, le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..

eh bien voilà, tu vois, tu le reconnais toi-même, l'Atari St c'est aussi bien que l'Amiga.

Tu devrais ouvrir les yeux et mieux relire la phrase, mais je vais t'ouvrir les yeux "le ST est moins cher, c'est déjà bien mieux que le C64 que je voulais..." 
Ce qui veut dire, pour lire entre les lignes "l'Amiga était au dessus du ST (technique et OS)". Comme je l'ai toujours dit, le ST était très bien niveau puissance/prix quand on avait un budget serré.

Autre point, si l'Amiga gagne, même d'un point, ça veut dire qu'il est meilleur, c'est le but d'un classement (dans tous les domaines dans lequel on fait un classement). C'était bien pour ça que j'avais eu recours au tableau, pour départager les machines. Et en plus le résultat ne m'a pas plus de prime abord, parce que mon budget me limitait au ST, donc j'ai cherché à faire mentir le résultat du tableau. 
Mais en relisant en détail chaque article j'ai été amené à la conclusion que, oui l'Amiga était meilleur (tant au hardware que de l'OS) et que le comparatif avait été impartial. Donc si mon budget ne m'avait pas permis de prendre un Amiga, je me serais rabattu sur le ST. Certainement que j'aurais été content de l'avoir, mais la première fois qu'on m'aurait montré un Amiga comme j'aurai regretté de ne pas avoir attendu. Heureusement, ce ne fut pas le cas.

La première chose fut la synthèse vocale intégrée (un rêve depuis la série "les petits génies" et surtout le multitache, 

bref, deux arguments totalement bidon, puisque la synthèse n'est nullement intégrée et le multitâche inutilisable.  fallait t'acheter un TI99, là tu aurais compris ce qu'était de la bonne synthèse vocale

 
Là encore on avait déjà eu cet échange ! 
Je vais finir par me demander si tu sais respecter les choix et avis des autres quand ils ne sont pas les mêmes que les tiens !
Je n'ai pas souvenir de t'avoir dit que tu avais eu tord de choisir le ST, que tes motivations pour choisir cette machine étaient bidons. 
Acheter un ordinateur à l'époque c'était un gros achat. Personnellement je n'aurais pas pu m'acheter une machine et parce que finalement je me serais trompé, la changer six mois après pour acheter autre chose ! 
Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 
Avant de t'élever en donneur de leçon, apprend à respecter les choix et le parcours informatique de chacun. 

Peut tu accepter que quelqu'un ait fait un choix différent du tiens et qu'il en soit satisfait ?

peux-tu accepter que pour bcp de personnes, l'Atari était supérieur à l'Amiga ?
Ce qui compte vraiment, c'est le symbiose machine - homme et pas les perfs.  Chacun à son caractère, sa vision et ses attentes, donc toutes les interfaces ne conviendront pas à tout le monde.  C'est pourquoi certains ne jurent que par Linux d'autres Win 7 :  d'un côté la puissance, le contrôle et le côté open source, de l'autre un système simple accessible à tous immédiatement.

N'ais je pas déjà dit que j'ai pas de problème avec le fait que les Ataristes préféraient leur ST pour de multiples et diversses raisons. Ton analogie entre Linux et Windows est exactement ce que je voulais dire pour l'AmigaOS et le TOS.
Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

crois-moi que bosser la nuit sur un Atari ST + moniteur monochrone était tout simplement fantastique, rien que d'y penser j'en ai les larmes aux yeux

A mais ça j'en conviens. D'ailleurs j'en ais convenu assez rapidement en arrivant sur le forum. Au départ j'avais oublié le mode monochrome du ST et je trouvait même ça pas terrible. Mais, plusieurs ici ont su m'expliquer son intéret à l'époque pour la saisie. C'est un fait, je ne dirais pas le contraire.
Es tu capable de faire de même en reconnaissant que le multitache de l'Amiga n'était pas inutile et que cela le rendait ouvert sur l'avenir, j'en suis pas sur.

Enfin, je voudrais ajouter qu'il est juste dommage que sur ce forum il ne soit pas possible de critiquer le ST sans que finalement on se fasse insulter (d'une manière ou d'une autre).

[Fabf]

Bonjour

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?

Oui j'exagère bien sur  
Mais sache que dans l'humour il y a toujours une part de vérité  
Le MSX, un HB700 avec videotizer est sur la gauche dans la station MIR   

Pour parler un peu du MSX, c'est loin d'être une console car si les ports cartouches sont essentiellement utilisés pour les jeux, ils sont une formidable porte ouverte aux extensions en tout genre.
Le MSX est une machine très évolutive.
Le mode d'affichage 256 couleurs (SCREEN8) n'est pas si lent que ça en fait.
Le gros problème c'est qu'il ne possède que deux pages écran.
Un jeu comme Tétris est parfaitement réalisable en screen8, par contre un shoot  
Désolé pour le HS

[astrofra]

... et bien ... 30 ans après, des intégristes continuent de s'affronter en listant à longueur de forums les arguments techniques, historiques et marketing :)

Étant ado, j'ai vu défiler devant mes yeux et parfois sur mon bureau et sur celui de mon père (à cette époque ma mère préférait bouquiner et faire de la danse) un petit nombre d'ordis qui m'ont tous passionné, d'égale façon.

Le CPC

Je dois d'abord rendre hommage à ma mère, qui malgré son relatif détachement pour la chose informatique avait utilisé la totalité de sa prime d'assistante sociale pour m'acheter un Amstrad CPC.

J'ai d'abord cru à la machine ultime, j'avais 12 ans, un unique jeu d'aventure de Ere Informatique, et un CPC au milieu du salon.
Appliquant la théorie selon laquelle un millier de singes lâchés sur des machines à écrire finissent par reproduire une des œuvres de Shakespeare, j'ai d'abord tenté de taper n'importe quoi sur le clavier dans l'espoir de tomber sur une séquence syntaxiquement correcte... En vain.

J'ai donc commencé à apprendre le Basic, péniblement, puis le Pixel Art, avec OCPArtStudio.

Je lançais des jeux de temps en temps, dont Crafton & Xunk, avec sa musique composée par J.L. Valero (musicien des films d'Eric Rohmer), qui m'a marqué durablement au point d'engendrer des rêves en vue isométrique (les connaisseurs comprendront).

L'Apple //C

De son côté, mon père s'était fait prêter un Apple //c par un copain, sur lequel il rédigeait ses articles d'archéologie tous les week-end (qu'on ne me dise jamais que les fonctionnaires sont des fainéants)... J'en ai profité pour me faire copier des jeux par un copain d'école et je garde un putain de souvenir ému de la version Apple du Karateka de J. Mechner, qui n'avait rien à envier à certains de mes meilleurs jeux sur CPC, ordi pourtant techniquement supérieur (plus de couleurs, son polyphonique, pas de conflit de proximité entre les pixels...).

Je ne citerai pas ici tous les jeux que j'ai testé sur l'Apple //, mais bon nombre m'ont laissé un vrai souvenir... Conan, Choplifter (très beau et bien animé sur Apple), ou Flight Simulator (qui faisait du 5 fps, de mémoire...).

Ayant acquis de solides bases de programmation inefficace sur l'Amstrad (au moins 5 tentatives de création de jeu vidéo non abouties... :), j'ai réussi à convaincre mes parents de m'aider à payer un Atari ST d'occase après la vente de mon CPC.

L'Atari 520ST

Et là, choc frontal!

Deux fois plus de pixels à l'écran, tout mes premiers dessins réalisés sous Neo chrome étaient moches, tant il était difficile pour moi de maîtriser le pixel art en 320x200!

Le STBasic fut ma deuxième déception : coincé dans des fenêtres GEM, aussi lent dans mon souvenir que le Basic du CPC, le chargement depuis une disquette en plus...

Le vrai choc émotionnel avec le ST a au lieu, bizarrement, le jour ou je l'ai ouvert pour quelque futile raison, pendant que se chargeait la disquette de "Tetris" et que résonnait la musique au YM sous interruption.
En voyant la tête de lecture aller et venir alors que jouait la musique, j'ai réalisé que j'étais entré dans l'aire des 16/32...

J'ai mis du temps à basculer sur GFABasic, avant de vraiment réaliser (autant qu'un ado le peut) la puissance de ce langage structuré, avec indentation automatique, procédures avec passage de paramètre, détection des variables non déclarées au moment de la saisie, etc...
Aujourd'hui je peux dire que l'éditeur du GFA sur Atari ST m'a appris à programmer.

A la (re)sortie du Stos, je me suis jeté dessus, et même si le Basic du Stos était inférieur au GFA, j'ai continué mes maquettes de jeux non-achevés, en animant mes propres sprites dessinés sous Degas Elite.

Le Commodore Amiga 500

Mon histoire d'amour avec le ST a commencé à se gâter quand le père de mon meilleur pote (qui travaillait dans une boîte locale de production vidéo... Étonnant) a ramené chez lui ... un Amiga 500 accompagné d'une floppée d'utilitaires graphiques.

Mon ami a commencé à acheter les premiers jeux Psygnosis, Barbarian, Obliterator et plus tard Menace et Blood Money...

Obnubilé par le nombre de couleurs et par le son basé sur des samples filtrés, j'ai recommencé à essayer de convaincre mes parents de m'aider à nouveau à compléter la somme qui me permettrait d'acheter un 500 après la vente de mon 520ST.

Une fois en possession du 500, et avec DPaint, Amos et ProTracker, j'ai pu continuer mon cycle infernal de création de jeux vidéo non aboutis :))

Si j'ai assez peu progressé à cette époque en programmation sur l'Amiga (je devais être a mon potentiel maximum), c'est vraiment dans l'imagerie que je me suis éclaté, utilisant même du raytracing pour la première fois, motivé par les quelques images qui nous provenait du salon Imagina à Monaco.

Le Mac

Mon père, de son côté, avait réussi à s'équiper d'un Macintosh monochrome (68000, lecteur de disquette et disque dur).

J'en ai profité pour bidouiller sur HyperCard, logiciel inclassable, intégrant un éditeur bitmap, une base de données, des routines d'animation de sprites (fluides!), des samples audio et un langage ultra moderne dérivé du SmallTalk.

L'Apple //GS

Ma plus grosse fierté à cette époque est d'avoir pu convertir des images IFF rippées de jeux Psygnosis depuis l'Amiga sur des disquettes PC Fat16 à l'aide de CrossDos. J'ai pu ensuite relire ces disquettes sur le Mac, copier les fichiers IFF sur des disquettes formatées ProDos (format Apple commun aux Apple // et aux Mac), et j'ai amené ces disquettes au club informatique Apple //GS de Montpellier.

Un copain y passait du temps, il m'y avait invité, et il réussit à charger les images issues de l'Amiga, grâce a la version Apple //GS de DeluxePaint qui lisait aussi l'IFF!

Ce fut une soirée sympa où les utilisateurs de l'Apple //GS me firent une démo des incroyables capacités de cette étrange machine :)

L'Archimedes

L'été de la même année, lors d'un séjour linguistique de l'autre côté de la Manche, accompagné de mon meilleur ami, nous faisions la découverte d'un Archimedes dans une boutique micro de la banlieue de Londres.
Jamais je n'oublierai la claque visuelle de ce que j'ai vu s'afficher ce jour là sur le moniteur de cette machine Acorn... :)

J'ai malgré tout gardé des ordis de type Amiga (500, 500+, 1200, 2000 puis 4000), jusqu'en troisième année des Beaux Arts, et j'y n'ai réalisé de nombreux travaux avec ces superbes machines...

Pour finir cette série d'anecdotes comme je l'ai commencé, j'évoquerai le Mac PPC format boîte a pizza récupéré à mon premier boulot.
Je l'avais donné à ma mère, qui s'en servait pour travailler le soir à la maison (qu'on ne me dise jamais que les fonctionnaires sont des fainéants...).
La pile était en rade, et ma mère m'avait appelé super contente parce qu'elle avait réussi toute seule a  ouvrir la bête, localiser la pile et la changer. Indice supplémentaire de la supériorité du design des boîtiers de Macintosh.

 Mon expérience  personnelle de la micro, semblable à mille autres, pourrait continuer mais sortirait totalement du champ du débat qui anime ce thread.

Les souvenirs que je garde de ce foisonnement de hardware sont surtout faits d'enthousiasme, de passion et d'énergie créative.

Aujourd'hui je travaille dans la production d'applications en 3D temps réel, nourri par toutes les machines que j'ai pu approcher.

Si je devais consacrer autant d'énergie que vous le faites dans vos affrontements énergiques, ce serait plutôt en essayant de célébrer ces machines de la manière la plus positive possible :)
Faites l'amour, pas la guerre...   

(Entièrement rédigé sur un iPhone 4S)

[drfloyd]

.ou Flight Simulator (qui faisait du 5 fps, de mémoire...).

5FPS, tu es gentil

Le jeu de tous les fantasmes pour moi !!!! Je ne l'ai jamais eu à l'epoque, j'ai du attendre la version Atari ST 16 bit.

[drfloyd]

.
Je lançais des jeux de temps en temps, dont Crafton & Xunk, avec sa musique composée par J.L. Valero (musicien des films d'Eric Rohmer), qui m'a marqué durablement au point d'engendrer des rêves en vue isométrique (les connaisseurs comprendront).

la vue isometrique me faisait fantasmer perso

Surtout parce que techniquement je ne comprenais pas du tout comment ca pouvait se programmer !

[babsimov]

Excuse moi, mais j'ai pas vu le rapport avec la photo ? Il y a un msx ?

On parlait des MSX dans le montage vidéo et Rocky007 me disait que c'était utilisé par les Japonnais (dans le sens "que par eux").

J'imagine que tes remarques sur le ST et l'Amiga sont des tentatives d'humour ? Si l'Amiga est une console dans ce cas, que dire des MSX ? Certainement pas des ordinateur du niveau des ST et Amiga.

J'aurais une question sur le MSX (désolé du hors sujet), dans une discussion cette après midi au sujet de l'affichage en 256 couleurs en 1985, on m'a dit que les MSX avait ce mode mais que c'était tellement lent qu'en dehors des images fixes, on pouvait pas faire le moindre jeu animé dans ce mode. Est ce exact ?
Oui j'exagère bien sur  
Mais sache que dans l'humour il y a toujours une part de vérité  
Le MSX, un HB700 avec videotizer est sur la gauche dans la station MIR  

Je connaissais pas cette machine.
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=137
256x212 256 couleurs, pas mal pour l'époque
Mais, on sait tous que les soviétiques avaient toujours une génération technologique de retard... C'est de l'humour avec un fond de vérité dedans   

Pour parler un peu du MSX, c'est loin d'être une console car si les ports cartouches sont essentiellement utilisés pour les jeux, ils sont une formidable porte ouverte aux extensions en tout genre.

Ah mais je n'ai pas dis que le MSX était une console ! Je voulais juste te faire remarquer comme ton raccourci était arbitraire. Le MSX était bien un ordinateur dans mon esprit. Donc si le MSX était un ordinateur, l'Amiga l'est tout autant (puisqu'il a des capacités techniques meilleure que le MSX). Qu'on appel une megadrive et consort console de jeu (parce que uniquement dédié à ca, j'ai rien contre). Par contre qu'on fasse l'amalgame entre ordinateur et console de jeu, sous prétexte qu'on pouvait aussi jouer sur micro, pas d'accord. Je précise que j'applique ce point de vue pour n'importe quel micro quel que soit sa génération (8bit/16 bit).

Le mode d'affichage 256 couleurs (SCREEN8) n'est pas si lent que ça en fait.
Le gros problème c'est qu'il ne possède que deux pages écran.
Un jeu comme Tétris est parfaitement réalisable en screen8, par contre un shoot  
Désolé pour le HS

Merci pour cette information. Donc le mode 256 couleurs était utilisable uniquement pour un certain type de jeu/application. Ca n'enlève en rien que c'était une belle performance des MSX d'avoir offert ce nombre de couleur affichable à l'époque.

Pour éviter le HS je vais m'arréter là au sujet du MSX.

@Astrofa : Merci pour ton témoignage des plus intéressant et je souscris à ta conclusion :)

[Fabf]

J'aime bien les raccourcis arbitraires   

A ton service sur le topic dédié à cette machine