Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Fabf]

J'aime bien les raccourcis arbitraires   

A ton service sur le topic dédié à cette machine  

[babsimov]

A ton service sur le topic dédié à cette machine  

Merci et je vais de ce pas t'y poser une question.

[brutos]

Les fonctionnaires sont des fainéants !

[astrofra]

Les fonctionnaires sont des fainéants !

Ah voila!
Fasciste o/

 

[brutos]

Hihihihi

[rocky007]

J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions !

et je persiste... ce n'est pas parce qu'il est multitâche que cela en fait un OS agréable à utiliser.  il est clairement inférieur au niveau ergonomique pour une utilisation au quotidien ( <= 1.3 ).

Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 

et encore une fois, ce n''est pas parce que c'est innovateur que cela en fait un bon produit.

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

désolé mais ce n'est pas "hack", c'est simplement faire en software ce qu'on faisait en hard sur amiga... oui ok, ça prend du CPU ? Et alors ? il en reste toujours pour faire des anims, scrolling, sprites, etc..   L'Amiga, malgré ses 4096 couleurs , son mode HAM et son copperlist, pourtant les jeux ne dépassaient que très rarement 64 couleurs, poses-toi les questions du pourquoi.

Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre.

et tu ne penses pas que c'est simplement pour....avoir plus de couleurs ?      

Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

j'aimerais que tu me répondes clairement à ces questions ( que tu évites soigneusement ) :

1° - en quoi la qualité du son, nombre de couleurs déterminent si une œuvre est multimédia ou pas ?
      Ex : une vidéo sepia mixée avec un sample monovoie ne pourrait-il donc pas être multimedia ?  Seul Shadow of The Beast peut s’appeler multimedia ?

2° dis-moi ce qu'apporte l'amiga dans un œuvre multimédia, hormis les sous-titres et les effets de transitions ?

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

oui mais tout ce qui a été dit dans des journaux n'est pas repris sur Wiki. 

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?

j'en ai personnellement utilisé un ( j'avais réalisé ma démo "Grand Bleu" avec ), mais je t'avoue que je ne me rappelle plus du nom.  Il était vendu avec une cartouche de digitalisation vidéos style VidiST.
mais bon, il faut même pas aller si loin...sur Atari XL, tu avais déjà Movie Maker qui te permettait de créer des œuvres multimedia..  quand vas-tu comprendre que ce n'est pas le nombre de pixels, de couleurs ou de sons qui déterminent cela ! 

n 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal,

c'est exactement ce que je disais, un jeune entrepreneur qui avait un amiga dans sa chambre.

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

pas les compétences / budgets / envie pour le faire.  Pourquoi Office n'a pas été porté sur MAC pendant plus de 14 ans ?  Pourquoi Cubase n'a pas été porté sur Amiga, alors que, selon toi, il était super pro et utilisé dans tous les studios et à la nasa...ils n'ont pas besoin de séquenceur dans les studios ?  et pourtant, cela n'a pas été fait...

C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

ben tout à fait... un soundtracker est un logiciel MAO !  tu vois, tu commences à comprendre...

Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

j'ai joué aux jeux 3D avec lunettes les plus poussés de l'époque ( Segaworld londres ) et c'était vraiment de la merde... encore une fois, dès que tu as entendu le mot Amiga, ton cerveau s'est mis à fantasmer.  et pour info, cela existait aussi sur St : Stereotek

Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.

il te suffit de lire les Tilt parus avant la sortie du ST et tu trouveras l'info.  Une démo du ST couplé avec le laserdisc avait été faite avant sa sortie.

Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

à choisir, je préfère ne pas inventer la roue que d'inventer de la boue

Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 

le fait d'avoir une disquette avec un soft de synthèse vocale n'est pas tout à fait le même qu'avoir un synthétiseur vocal intégré à la machine.  je sais bien qu'avec votre OS en disquette, vous avez difficile de savoir ce que c'est que l'intégration.

Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

ah ben ça fait juste 5600 pages qu'on te répètes tous la même chose !! tu as enfin compris !    tout Atariste reconnaîtra la supériorité technique de l'Amiga, mais la technologie ne fait malheureusement pas tout.


Allez franchement, regardes ton Scala et dis-moi un seul passage qui ne serait pas faisable sur un Atari ST ???  réveilles -toi !

[babsimov]

rocky007
J'ai déjà dit que j'ai rien contre le fait que toi et les ataristes aient apprécié leur OS ou machine, ce qui me dérange c'est quand toi et d'autre tentaient de faire passer l'AmigaOS pour un OS "inférior" pour reprendre tes expressions !

et je persiste... ce n'est pas parce qu'il est multitâche que cela en fait un OS agréable à utiliser.
il est clairement inférieur au niveau ergonomique et au quotidien.

Normal que tu persistes, c'est ton opinion. Mais, je t'ai, malgré tout, accordé qu'un Atariste pouvait trouver l'ergonomie du workbench moins bonne. 
Personnellement, à l'usage je trouvais l'AmigaOS très agréable, surtout en comparaison de ce que je connaissais (PC et dans une moindre mesure le MAC à l'époque). Bien que tu le nie, le multitache était un des éléments qui le rendait agréable.
Tu as toi même donné une analogie entre Linux et Windows 7 qui était une bonne illustration de la manière dont certain vont préférer tel ou tel style d'OS. 
Ce débat traine depuis suffisamment longtemps. Chacun à compris que nos avis sont divergents à ce sujet. Je vois pas l'intéret de poursuivre.

Le GEM/TOS était le minimum syndical de l'époque sur 16 bit, tout était issu du passé. L'AmigaOS était innovateur, c'est tout ce que je défend depuis le début.
Ais je dit que l'Atari n'a pas été utilisé de façon professionnelle ? Je ne crois pas ! Par contre tu n'a cessé de le dire pour l'Amiga, alors que j'ai apporté un certain nombre d'arguments pour te montrer que tu te trompais. 

et encore une fois, ce n''est pas parce que c'est innovateur que cela en fait un bon produit.

L'Amiga s'est vendu tout seul... par le bouche à oreille sur ses qualités (tant techniques que de l'OS). Commodore n'a quasiment pas fait de pub pour le vendre. Si le produit n'avait pas été bon, le bouche à oreille n'aurait pas fonctionné. Si un produit est innovant il a tout de même plus de chance d'être bon qu'un produit sans véritable innovation. 

La différence est que le copper était prévu dès l'origine pour ça (donc pas un hack) et que ça ne prenait pas de temps CPU (donc c'était tout bénéf), tu avais les couleurs sans perte de puissance CPU. Un hack c'est justement d'essayer de faire un truc pas prévu d'origine, mais en général il y a une perte quelque part (dans le cas du ST, le CPU était accaparé pour faire ça et donc il pouvait pas faire autre chose). Mais bon pour toi les copros ça sert à rien etc... 

désolé mais ce n'est pas "hack", c'est simplement faire en software ce qu'on faisait en hard sur amiga... oui ok, ça prend du CPU ? Et alors ?  les jeux Amiga dépassait rarement 64 couleurs, poses-toi les questions du pourquoi.

Belle pirouette... 
Mais, malgré tout, essayer de faire en software ce que fait une autre machine en hardware, c'est bien un hack pour tenter de "mal" l'égaler. 
"oui, ok, ça prend du CPU ? Et Alors...." Si tu vois pas l'intêret de garder le temps CPU pour autre chose que d'afficher plus de couleur que les limites de la machine, ça m'étonne pas que tu ne vois pas l'intêret d'une architecture moderne à base de coprocesseurs pour décharger le CPU de ce type de tâche. Tu dois bien être le seul, sinon pourquoi Atari aurait sortit le STE pour rattraper les capacités de l'Amiga... bien plus tard. 
Quant au jeu en 64 couleurs, je vois pas le rapport, on parlait d'un mode software 512 couleurs pour les images fixes. Mais bon admettons, je n'ais pas le nombre de jeux qui ont dépassés les 64 couleurs, mais avec le copper (et gratuitement en temps CPU) on pouvait allègrement dépasser ce chiffre et malgré tout continuer à avoir des animations et du son de qualité. Sur ST, déjà avoir un jeu en 64 couleurs ça devait bien prendre du temps CPU... qui du coup devait pas pouvoir animer correctement le jeu... Mais, c'est vrai, quelle importance si ce hack prenait du temps CPU.

Si la communauté ST a essayé d'afficher plus que les 16 couleurs de base c'était bien pour essayer de rattraper l'Amiga et rien d'autre.

et tu ne penses pas que c'est simplement pour....avoir plus de couleurs ?    

Encore une pirouette pour ne pas accepter les fait. Si l'Amiga n'avait pas affiché 32/64/4096 couleurs, tu penses vraiment que le hack des couleurs aurait été fait sur ST ? En face le MAC était monochrome, le ST le laminait sur la couleur. A la rigueur, il y aurait eu le IIGS pour motiver les dévellopeurs Ataristes. Peut être que les démomaker auraient tenté ce type de bidouilles pour les effets etc, mais les dévellopeurs pro je pense pas. C'était parce qu'il existait le mode HAM sur Amiga (utilisé dans les logiciels pro pour la vidéo, digiview de NewTek entre autre) que la communauté Atari a essayé d'avoir une réponse.
C'est en effet une belle prouesse technique que je salue, mais je préfère une machine qui a déjà tout ça en hardware, plutôt que par hack.

Essayes d'abord d'accepter (non, de reconnaitre) le fait que l'Amiga était le premier ordinateur multimédia dont le hardware lui permettait de revendiquer ce titre parce qu'il n'avait besoin d'aucune bidouille logiciel qui prenait tout son temps CPU pour avoir des animations pleins écran fluides, afficher des milliers de couleurs et jouer du son de qualité (capacités techniques nécessaire pour pouvoir faire des présentations multimédia digne de ce nom). C'était le sens de ce que voulait dire Byte à propos de l'Amiga. 

j'aimerais que tu me répondes clairement à ces questions ( que tu évites ) :

1° - en quoi la qualité du son, nombre de couleur détermine une œuvre comme multimédia ?
      Ex : une vidéo en sépia mixée avec un sample monovoie ne pourrait-il donc pas être multimedia ?  Seul Shadow of The Best peut s'appeller multimedia ?

Dans l'esprit de microsoft quant il a inventé le terme multimédia, il ne faisait pas référence aux jeux, mais aux présentations interactives ou non (type borne multimédia dans les musées, ou powerpoint. 
Mon propos n'est pas d'ergoter sur la définition du multimédia, mais de te demander d'accepter le fait que l'Amiga, par ces capacités d'animation/son cablées en hardware dès le début était le premier micro ordinateur réellement taillé pour le multimédia. C'est bien le sens des propos du magazine Byte

2° dis-moi ce que Scala gère en temps réel sur Amiga ?

Je suis pas assez bon en technique pour te répondre et je trouve que tu chipotes. Mais voici des vidéos :

3° dis-moi ce qu'apporte l'amiga dans un œuvre multimédia, hormis les sosu titres et les effets de transitions ?

C'est sur qui si pour toi, les capacités d'animer de manière fluide en plein écran ça sert à rien dans le multimédia, j'y peut rien. Je comprend que tu cite les 8 bits ou ST comme orientés multimédia dès l'origine... Comme je te dis l'Amiga avait (pour l'époque) le hardware adapté pour proposer le Multimédia de manière optimale alors que les autres machines (souvent bien plus chères et même avec des cartes graphiques hors de prix n'arrivaient pas l'égaler pour ça). On arrive pas à être d'accord, puisque pour toi les copros ça servait à rien. 
Pourtant, quand ça t'arrange c'est vital (comme le X68000), mais quand il s'agit de l'Amiga, ça n'apporte rien dans aucun domaine... Mais, c'est vrai tu n'as rien contre l'Amiga :)

La source est bien citée et ce qui est dit est véridique, tu vas pas me contredire ? Donc pourquoi Byte aurait dit la vérité quand il s'agit du ST et tout d'un coup serait devenue une revue affabulatrice en parlant de l'Amiga comme le premier ordinateur multimédia ? Soit la revue a une ligne éditoriale cohérente, soit ils mentaient aussi pour le 1040STF (parce que surement payés par Atari, si je suis l'argumentation que tu m'avais opposé au début). Personnellement, j'ai une autre solution, tu ne fais que de la mauvaise foi.

oui mais tout ce qui a été dit dans des journaux n'est pas repris sur Wiki.  

Merci d'avoir reconnu que tu fait donc de la mauvaise foi :)

Mais admettons ton argument. Tu me dis qu'il y a des logiciels de type Scala sur ST, je veux bien te croire, mais d'habitude quand tu avances ce type d'argument tu donnes des titres de logiciels. Pourquoi tu le fait pas là ?

j'en ai personnellement utilisé un ( j'avais réalisé ma démo "Grand Bleu" avec ), mais je t'avoue que je ne me rappelle plus du nom.  Il était vendu avec une cartouche de digitalisation vidéos style VidiST.

Le fait qu'il existait des logiciels multimédia sur ST (enfin d'après les liens que j'avais donné c'est en 92/93, alors que Scala c'est 1988), bref, ça ne veut pas dire que le ST avait le hardware (copro) pour prétendre être la référence du multimédia.
C'est comme si je te disais, j'ai fait du MIDI sur Amiga, j'avais acheté une prise MIDI, donc l'Amiga était LA référence pour la MAO. Tout le monde sait que c'est faux et que pour la MAO c'était le ST, parce qu'il avait une prise MIDI en standard. 
C'était mon propos.

mais bon, il faut même pas aller si loin...sur Atari XL, tu avais déjà Movie Maker qui te permettait de créer des œuvres multimedia..  quand vas-tu comprendre que ce n'est pas le nombre de pixels, de couleurs ou de sons qui déterminent cela !

Pour défendre le ST tu va encore aller chercher un 8 bit.

Voyons ce que donne Movie Maker sur Atari XL :



Pour moi ça ressemble plus à un logiciel d'animation qu'une suite Multimédia comme Scala
On peut le rapprocher de ça sur Amiga :


Maintenant voyons toutes les fonctions que permet Scala :


D'un coté on a un des premier logiciels capable de faire des animations sur un 8 bit et de l'autre une suite Multimédia professionnelle permettant de gérer quantité d'effets, formats vidéo, animations, images, supports de stockage etc... Et qui était reconnu comme le top du top du domaine. 

Parce que bientôt si on suit ton raisonnement, un ZX81 qui pouvait animer des pixels en 2 couleurs avec un bip bip c'était déjà du multimédia :)

In 1987 a young Norwegian entrepreneur, Jon Bøhmer founded the company "Digital Visjon" in Brumunddal,

c'est exactement ce que je disais, un jeune entrepreneur qui avait un amiga dans sa chambre.

Encore le roi de la pirouette et de la mauvaise foi ! C'est usant ! Tu peux pas reconnaitre une seule fois quand tu as tord ! 

Ils ont rapidement eu des filiales au Danemark, Hollande, United Kingdom (Angleterre) et Suède. Je pense que s'ils avaient voulu, ils aurait pu trouver du personnel dans ces filiales pour porter Scala sur d'autres machines (MAC ou ST)... Ils l'ont pas fait on se demande pourquoi ?

pas les compétences pour le faire.

Je te trouve gonflé de juger la compétence des autres... Je te rappel quand même que dès la première version sur PC, direct c'est considéré comme le meilleur logiciel du Comdex 96. C'est certain qu'ils étaient pas compétents, ou alors c'est ceux qui ont attribué le prix qui étaient incompétents ! Bah oui, c'était des programmeurs issus de l'Amiga, donc forcément stupides. Belle mentalité de ta part !

 Pourquoi Office n'a pas été porté sur MAC pendant plus de 14 ans ?

Volonté de Bill Gates il me semble, mais bon je vois pas du tout le rapport. Je suis un Amigaistes, donc c'est normal que je puisse pas suivre ton raisonnement, oh si géniallissime Rocky007... 

Pourquoi Cubase n'a pas été porté sur Amiga, alors que selon toi il était super pro utilisé dans tous les studios...ils n'ont pas besoin de séquenceur dans les studios ?  pourtant, cela n'a pas été fait...

Tu as l'air et la manière de détourner les propos de tes interlocuteurs de la manière qui t'arrange pour les faire passer de mauvaise foi ! 
Je vais rester courtois avec toi, malgré que ta façon d'agir me déplait.
Donc, si tu avais bien lu (et je suis sur que tu as lu correctement), je t'ai expliqué que le choix de dévelloper Cubase sur ST était dû à la prise MIDI en standard. Toi tu prétendais que c'était juste un hasard si Steinberg à choisi le ST (qui, comme par hasard, avait une prise MIDI en standard, pour le coup, le hasard fait bien les choses :) )

Tiens mais, Pro 24 a été adapté sur Amiga :
http://obligement.free.fr/articles/pro24.php

Mais, comme l'Amiga n'avait pas de prise MIDI en standard et donc n'équipait pas les musiciens MIDI, c'est logique que Steinberg n'ai été plus loin. 
Enfin bon je vois pas le rapport entre Cubase et Scala. Deux logiciels évoluant dans des sphères totalement différentes. Je t'avais d'ailleurs posé la même question sur la raison du non portage de SCALA sur ST... qui pourtant était un ordinateur pro, puisque qu'on l'utilisait partout partout et je parle pas des MegaST TT (hyper TT méga surpuissant etc...). 
C'est mon propos, l'Amiga a eu une logithèque surtout dédiée vidéo et multimédia parce que c'étaient les domaines dans lequel il surclassait les autres machine de l'époque. Le ST à eu une logithèque surtout dédiée MIDI et bureautique/PAO entrée de gamme, surtout parce qu'il avait la prise MIDI et un rapport performance prix excellent. 
Faudrait que tu arrêtes de penser que les éditeurs de logiciels professionnels de l'époque ne savaient pas voir dans quel ou quel domaine une machine étaient le plus adapté ou non. 

C'est comme si je t'expliquait que le fait que l'Amiga pouvait être utilisé pour faire de la musique avec Paula lui donnait un statut d'ordinateur de MAO !

ben tout à fait... un soundtracker est un logiciel MAO !  tu vois, tu commences à comprendre...

Mais oui... t'iras dire ça à Jean Michel Jarre... pilote tes synthès avec soundtracker sur Amiga.... c'est de la MAO...
Tu devrais même lui proposer un ZX81, après tout il avait bien des logiciels pour faire de la musique avec... c'était déjà de la MAO...

Bref une sorte de jeux de shoot en 3D (non texturée cependant). Véritablement impressionnant. A la fin on été soulevé par un dragon et j'ai vu mes pied dans le vide avec la sensation d'être soulevé. C'était plus qu'impressionnant.

j'ai joué aux jeux 3D avec lunettes les plus poussés de l'époque ( Segaworld londres ) et c'était vraiment de la merde... encore une fois, dès que tu as entendu le mot Amiga, ton cerveau s'est mis à fantasmer.

Je savais même pas que c'était un Amiga qui faisait tourner le système ! Je l'ai su qu'après, tellement enthousiasmé par l'expérience ! J'étais persuadé que c'était un PC surgonflé ou une station de travail. C'est par curiosité pour le hardware que j'ai demandé aux animateurs du stand. Et c'est là que j'ai découvert que c'était un Amiga. Mais tout ça je l'avais expliqué, mais comme j'ai mentionné Amiga dans la phrase tu as occulté tout les autres mots et le sens du paragraphe. (Au passage, j'avais voulu tester la VR par moi même, pour me faire mon avis sur l'intêret ou non de la chose, mais je n'ai pas de libre arbitre, c'est vrai). 

Et la VR (virtual réality) ça n'a rien à voir avec les lunette 3D dont tu parles. C'était juste une révolution dans le jeu vidéo. Révolution qui n'est toujours pas apparue pour le grand public, mais qui le devrait prochainement. 
Donc pour te montrer de quoi je parle, voici ce qu'est la VR :


A l'époque les lunettes n'avaient pas la vision 3D (une image pour chaque oeil) et la 3D n'était pas texturée. Mais sinon c'était déjà ça (en 1993), tu étais DANS le jeu. Tu lève la tête tu vois avec tes yeux le ciel dans le jeu, tu te baisse dans la réalité, tu te baisse dans le monde du jeu etc etc... Si ce n'est pas une révolution dans l'expérience du jeu vidéo, je sais pas ce qu'il te faut ! Mais, c'est vrai que tu as un problème avec les choses innovantes !
http://www.journaldugamer.com/2013/04/24/omni-virtuix-realite-virtuelle-oculus-rift/

Pour avoir cette expérience chez soi, il aura fallu attendre combien... plus de 20 ans. Et comme par hasard, l'Amiga était parmi les premiers dans cette révolution. Et j'ai eu la chance de pouvoir tester cela, double bonheur pour moi ce jour là :)

Et pour que tu dises pas que j'affabule, je pense avoir trouvé une vidéo du truc que j'avais essayé :


La sensation d'immersion dans le jeu était incroyable pour l'époque, du jamais vu.

Donc le lien que tu as cité pointe sur un test dans une revue sur la version laserdic de 1988, d'accord j'en convient, mais ce n'est pas 1985.

il te suffit de lire les Tilt parus avant la sortie du ST et tu trouveras l'info.  Une démo du ST couplé avec le laserdisc avait été faite avant sa sortie.

Et encore une fois, tu me demande de faire la recherche à ta place ! Je t'ai dit que j'avais rien contre ce fait, mais je vais pas non plus aller feuilleter tous les Tilt parus juste pour rechercher un truc qui selon toi "n'était pas si important que ça finalement" ! 

Et à quoi bon inventer la roue.... c'est vrai quoi, tant qu'on peut marcher à pied ! Vraiment, tu as l'esprit d'un grand innovateur... c'est pas toi qui voulait m'ouvrir les yeux... 

à choisir, je préfère ne pas inventer la roue que d'inventer de la boue

Et voilà fidèle à toi même, mon argumentation ne te plait pas et tu tombes dans l'insulte (pas de moi), mais de l'Amiga (car bien entendu, même si je suis un Amigaïste stupide, j'ai bien compris la référence au terme "bouse" dont tu affubles régulièrement l'Amiga.
On a tous compris que tu hais cet ordinateur, je peux rien pour toi. Le ST ne m'attire pas mais je ne le hais pas, je ne le haïssais pas à l'époque, je vois pas pourquoi je le haïrais aujourd'hui.

Une fois de plus tu racontes des "anneries" sur l'Amiga. La synthèse vocale était livrée d'origine avec la machine (ce qui n'était pas le cas du ST) et le multitache n'était pas inutile. 

le fait d'avoir une disquette avec un soft de synthèse vocale n'est pas tout à fait le même qu'avoir un synthétisuer vocal intégré à la machine.  je sais bien qu'avec votre OS en disquette, vous avez difficile de savoir ce que c'est que l'intégration.

Parce que le ST il avait un logiciel de synthèse vocale fournie en standard peut être ?
C'était une des choses que je voulais sur l'ordinateur que je voulais acheter. Tu vas tout de même pas me dire que j'aurais pas du prendre ce point en compte dans le choix de MA machine.
Je commence a en avoir plus qu'assez que tu te permettes de critiquer la façon dont j'ai choisi la machine que j'allait m'acheter, sur le ton du "Je sais tout mieux..."
Après avoir répondu à cette remarque à ce sujet, je ne te répondrais plus sur ces points ! 

Donc pour cette fois ci, je vais, malgré tout, reprendre ton argumentaire. Si c'est pas important que sur ST on puisse afficher 512 couleurs qu'en software, pourquoi ça aurait été génant que l'Amiga ait une synthèse vocale en software et non hardware ? D'ailleurs c'est qu'à moitié vrai, puisqu'il fallait bien Paula pour ça ! Par ailleurs la synthèse vocale de l'Amiga était une commande de l'AmigaOS nommé SAY et qui était parfaitement intégrée au système, je pense pas qu'on puisse faire plus élégant à l'époque.

Maintenant apprend à respecter mon choix de l'Amiga, comme je respecte ton choix du ST, je t'en remercie.

Donc s'il s'agit de considérer le ST supérieur à l'Amiga parce que sont usage correspondait mieux à leur façon de l'utiliser, ça me va.
Par contre s'il s'agit de dire que techniquement (hardware et software) le ST était supérieur à l'Amiga, ça non je n'en convient pas. Je suis cependant pret à accepter tes critiques face à l'ergonomie différente du workbench. Mais pour le hardware, surement pas.

ah ben ça fait juste 5600 pages qu'on te répètes tous la même chose !! tu as enfin compris !    tout Atariste reconnaîtra la supériorité technique de l'Amiga, mais encore une fois, la technologie ne fait malheureusement pas tout.

On a pas du lire les mêmes page alors. Je n'ai pas vu reconnaitre souvent la supériorité technique de l'Amiga (tant dans son hardware que des fonctionnalité de son OS). A chaque fois qu'on montrait les éléments en faveurs de l'Amiga c'était mauvaise foi à outrance pour défendre le ST. Je ne dis pas que parfois il y a pas eu des arguments tout à fait valable pour le ST, que j'ai d'ailleurs reconnu, mais en général c'est de la mauvaise ou toi et d'autre vous allez chercher, tantôt chez les 8bits, tantôt chez le X68000, tantôt chez MSX pour défendre le ST et casser l'Amiga. 
Les Amigaistes n'ont pas besoin d'aller chercher une autre machine pour défendre l'Amiga face au ST, l'Amiga se suffit à lui même   

Donc, tout ce que j'accepte c'est que l'ergonomie du Workbench soit si différente de celle du ST que les Ataristes ne la trouve pas à leur gout et donc considère le GEM meilleur. C'est juste une quetion de point de vue.

Je suis fatigué de te répéter les mêmes choses depuis ces quelques semaines. Je constate que tu n'admet aucun arguments en faveur de l'Amiga, parce que tu hais cette machine et j'ignore vraiment pourquoi.

Dommage.

[drfloyd]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

[cryodav76]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

ouai enfin vous etes peu nombreux adire que le st c'est super au dessus tres peu nombreux.
d'ailleurs la plupart des pro que l'on entends ici sont passé a l'amiga et l'on trouvé largement plus convivial
et c'est aussi l'expérience de mes amis pro : programmation,graphisme,webmaster
c'est vrai aussi qu'il ont eté un peu plus loin qu'un simple a500 a 1mo
au moins un disque dur!
ils ont tous utilisés l'amiga professionnellement: programmation,image de synthèses pour des boites,présentations etc et bossent toujours dans le meme secteur :images et programmation 
certain voir la majorité comme moi ont connu l'atari st et n'y sont pas resté ce n'est pas par hazard.
les qualités que vous lui accorder sont aussi de gros défaults
austérité,limitation,lenteur pour les applications graphiques,son pourri,le choc que j'ai eu en utilisant deluxe paint je me suis dis mais c'est pas possible c'est carrement mieux .
c'est pas une ou deux fois mieux,ça n'avait simplement rien a voir.
l'amiga ne joue pas dans la même catégorie.
ni niveau jeux,ni niveau pro.

[babsimov]

drfloyd
il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Parce que je l'ai pas dit ça que j'admettais que certains aient préférés le GEM au Workbench ?

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et voilà l'ouverture d'esprit de l'Atariste, si on pense pas comme lui, c'est qu'on est pas normal ! J'attendais mieux de la part du forum... et donc, si je puis me permettre, de son webmaster. 

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine. 
Quant au multitache, je l'ai utilisé sur mon 500 et encore plus quand j'ai eu le disque dur et l'extension à 1 MO. Je vois pas en quoi ce serait pas recevable comme argument, par le simple fait que les Ataristes considèrent arbitrairement que c'était une fonction inutile de l'AmigaOS !

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Là encore, comme j'avais fait remarquer déjà, l'Atariste qui n'a que le mot "usage professionnel" pour le ST, il parle souvent de jeu. Les capacités graphiques et sonores de l'Amiga servaient aussi pour autre chose que jouer !

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

Mais tant mieux si tu appréciais le GFA basic, j'ai rien contre. D'ailleurs ce n'était pas une exclu du ST, il existait aussi sur Amiga (mais il n'y a pas eu le même succès, on se demande pourquoi), AMOS était plus réputé comme basic.

http://obligement.free.fr/articles/gfabasic3.php

A priori son éditeur n'était pas non plus le plus convivial du monde, si j'ai bien lu le test.
J'ai donc cherché à voir si c'était un mauvais portage sur Amiga et trouvé un screenshot de l'éditeur sur ST et voici :

http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?f=30&t=23436
et l'image en question :
http://www.atarimania.com/st/screens/gfa_basic_3_4.gif

A ben non, c'est bien le même genre d'interface (à l'exception que l'Amiga c'est dans une fenêtre avec les gadgets pour la faire passer devant et derrière).

Pour revenir à AMOS et donc son pendant Atari, STOS, que dis l'auteur de ces langages sur l'Amiga et le ST:
http://obligement.free.fr/articles/itwlionet.php

Et je cite :
Première question piège, quelle machine as-tu préférée, Atari ou Amiga ? Et bien entendu, pourquoi ?


L'Amiga bien entendu. Les modes graphiques de l'Atari en 640x480 maximum étaient vraiment trop limités, et je n'aimais pas le GEM.

Tiens il aimait pas le GEM, surement un "idiot" selon vous ! 

Et pour qu'on dise pas qu'il était vendu voici la liste des machines qu'il a eu :
Alors mes machines dans l'ordre :
TI57.
Superboard II Ohio Scientific.
Oric 1.
Atmos.
CBM64.
Amstrad CPC6128.
Amstrad PC 512.
Atari ST (toute la gamme).
Amiga (toute la gamme).
J'ai programmé en langage machine sur toutes ces machines !

Le passage à l'Amiga s'est fait naturellement, car la machine avait beaucoup de succès en Angleterre, et mon éditeur voulait une version Amiga du STOS.

Et pour qu'on ne me dise pas que c'est de la mauvaise foi, l'auteur reconnait que le STOS était mal programmé, sans utiliser le système TOS, ce qui l'obligeait à réécrire un nouveau STOS a chaque nouvelle version du TOS. Il n'a pas fait la même erreur quand il a dévelloppé de zéro AMOS sur Amiga. Il a utilisé les fonctions systèmes de base (accès mémoire et disque). Par contre pour l'affichage il a fait comme sur ST et est passé outre le système. Il dit lui même qu'il le regrette et qu'avec le recul il aurait du utiliser les fonctions système pour ça aussi.

Bref, tout ça pour dire que même ceux qui ont offert au ST des logiciels reconnus (STOS), pouvait ne pas apprécier le GEM. La GUI c'est subjectif d'un individu à l'autre.

[babsimov]

il faut quand meme savoir admettre que certains ont préféré l'Atari ST pour sa convivialité.

Car finalement la synthese vocale, le multitache, etc... sur l'AMiga 500, franchement ca servait à rien pour un utilisateur normal.

Et certains comme moi trouvaient les jeux d'arcade sur micro sans faveur Versus les jeux console, donc les capacités visuelles et sonores de l'Amiga je m'en tapais un peu.

Et puis moi rien que pour le GFA basic 2.0 sur ST dont j'étais totalement accro...

ouai enfin vous etes peu nombreux adire que le st c'est super au dessus tres peu nombreux.
d'ailleurs la plupart des pro que l'on entends ici sont passé a l'amiga et l'on trouvé largement plus convivial
et c'est aussi l'expérience de mes amis pro : programmation,graphisme,webmaster
c'est vrai aussi qu'il ont eté un peu plus loin qu'un simple a500 a 1mo
au moins un disque dur!
ils ont tous utilisés l'amiga professionnellement: programmation,image de synthèses pour des boites,présentations etc et bossent toujours dans le meme secteur :images et programmation 
certain voir la majorité comme moi ont connu l'atari st et n'y sont pas resté ce n'est pas par hazard.
les qualités que vous lui accorder sont aussi de gros défaults
austérité,limitation,lenteur pour les applications graphiques,son pourri,le choc que j'ai eu en utilisant deluxe paint je me suis dis mais c'est pas possible c'est carrement mieux .
c'est pas une ou deux fois mieux,ça n'avait simplement rien a voir.
l'amiga ne joue pas dans la même catégorie.
ni niveau jeux,ni niveau pro.

+ 1 milliard :)

[rocky007]

L'Amiga s'est vendu tout seul... par le bouche à oreille sur ses qualités (tant techniques que de l'OS). Commodore n'a quasiment pas fait de pub pour le vendre. Si le produit n'avait pas été bon, le bouche à oreille n'aurait pas fonctionné. Si un produit est innovant il a tout de même plus de chance d'être bon qu'un produit sans véritable innovation. 

la bonne blague !  toute la presse parlait de l'amiga, tout autant que l'Atari !
ils étaient présent sur tout les salons, toutes les conférences, tout le monde connaissait l'existance de l'amiga.  ne cherche pas d'excuses au pourquoi personne ne voulait l'acheter

"oui, ok, ça prend du CPU ? Et Alors...." Si tu vois pas l'intêret de garder le temps CPU pour autre chose que d'afficher plus de couleur que les limites de la machine, ça m'étonne pas que tu ne vois pas l'intêret d'une architecture moderne à base de coprocesseurs pour décharger le CPU de ce type de tâche. Tu dois bien être le seul, sinon pourquoi Atari aurait sortit le STE pour rattraper les capacités de l'Amiga... bien plus tard. 

j'adore comme tu déformes mes propos et ne réponds pas à ma question..
il y a une sacrée différence entre animer une image 4096 couleurs et une image 64 couleurs...

pour t'expliquer en détail, changement une palette peut se faire 3 x par ligne sur un Atari.  Ce qui veut dire que sur une VBL, tu peux changer 9600 fois la palette...donc si tu es un peu mathématicien, tu comprendras qu'afficher QUE 64 couleurs n'est pas très gourmand en CPU.  donc, on perds quelques cycles, mais vu qu'on en a plus grâce à la freq processeur plus élévée, ça revient kif...

Encore une pirouette pour ne pas accepter les fait. Si l'Amiga n'avait pas affiché 32/64/4096 couleurs, tu penses vraiment que le hack des couleurs aurait été fait sur ST ?

mais bien évidement, qu'est que tu crois ?  L'amiga est l'inspirateur du monde ou quoi ???   Depuis toujours n'importe quel programmateur va essayer de dépasser les limites, déjà sur les 8 bits ont passait son temps à tenter d'augmenter le nombre de couleur (ex: Atari XL  16 couleurs / ligne ).


 

C'était parce qu'il existait le mode HAM sur Amiga (utilisé dans les logiciels pro pour la vidéo, digiview de NewTek entre autre) que la communauté Atari a essayé d'avoir une réponse.
C'est en effet une belle prouesse technique que je salue, mais je préfère une machine qui a déjà tout ça en hardware, plutôt que par hack.

en fait tu ne connais pas du tout ta machine !  comme je te le disais mais apparemment tu ignores mes propos, dis moi quel effet en temps réel était possible en HAM sur amiga ?? RIEN, NADA !!! le CPU n'est pas assez puissant pour modifier en temps réel une image HAM.
Le HAM c'est juste bon à afficher une image fixe, exactement comme le ferait un ST.   Pour ton bon souvenir, regarde la vitesse de traitement sur une image HAM, alors ils sont où tes SUPER copros ?  ( à 4:42 ).

Dans l'esprit de microsoft quant il a inventé le terme multimédia, il ne faisait pas référence aux jeux, mais aux présentations interactives ou non (type borne multimédia dans les musées, ou powerpoint. 

ah bon, c'est microsoft qui a inventé le multimedia maintenant ?  de mieux en mieux...

Je suis pas assez bon en technique pour te répondre et je trouve que tu chipotes. Mais voici des vidéos :

ah ben voilà, "monsieur je sais tout, mais au final je ne connais même pas le logiciel que je défend"...  tout ce que fait scala, est faisable sur Atari, sans la moindre différence.  du reste, si tu était honnête, n'importe quel démo Atari défonce les effets de SCALA.   La seul raison de l'existance de SCALA sur AMIGA plutôt que ATARI est le genlock d'origine, tout comme la MIDI sur ATARI.   Mais ce n'est en aucun cas pas infaisabilité technique, juste une préférence pour une raison X ou Y.

Le fait qu'il existait des logiciels multimédia sur ST (enfin d'après les liens que j'avais donné c'est en 92/93, alors que Scala c'est 1988), bref, ça ne veut pas dire que le ST avait le hardware (copro) pour prétendre être la référence du multimédia.
C'est comme si je te disais, j'ai fait du MIDI sur Amiga, j'avais acheté une prise MIDI, donc l'Amiga était LA référence pour la MAO. Tout le monde sait que c'est faux et que pour la MAO c'était le ST, parce qu'il avait une prise MIDI en standard. 
C'était mon propos.

j'ai l'impression de parler à un morceau de bois... depuis quand faut-il avoir des copro pour prétendre au titre de machine multimedia ?  il y a une sacrée différence entre "machine référencre en multimedia" et "machine capable de faire du multimedia".  par conséquent OUI l'Atari était une référence en MAO, mais l'amiga était lui aussi capable de faire de la MAO  ( tout comme un C64, etc..)

Pour défendre le ST tu va encore aller chercher un 8 bit.

au contraire, je t'explique que le monde n'a pas commencé à exister à partir de l'amiga.

Parce que bientôt si on suit ton raisonnement, un ZX81 qui pouvait animer des pixels en 2 couleurs avec un bip bip c'était déjà du multimédia :)

exactement... la définition du multimedia n'intègre pas une connotation qualitative du media.

J

e te trouve gonflé de juger la compétence des autres... Je te rappel quand même que dès la première version sur PC,

oui c'est bien ce que je disais, il aura fallu la version PC pour que le logiciel soit reconnu, soit presque 10 ans après sa sortie.

Volonté de Bill Gates il me semble, mais bon je vois pas du tout le rapport. Je suis un Amigaistes, donc c'est normal que je puisse pas suivre ton raisonnement, oh si géniallissime Rocky007... 

donc voilà, tu comprends qu'un portage ne se fait pas qu'uniquement à cause d'un problème technique, mais pour 1000 autres raisons : budgets, programmeurs incompétent pour développer sur une autre plateforme,  manque de marché, protectionnisme, lobbying, etc..

Mais, comme l'Amiga n'avait pas de prise MIDI en standard et donc n'équipait pas les musiciens MIDI, c'est logique que Steinberg n'ai été plus loin. 

eh bien voilà, tu as tout compris enfin !  C'est exactement la même chose pour SCALA : s'il n'a pas été porté, ce n'est certainement pas à cause d'un problème technique ( car franchement SCALA ne fait rien de spécial ), mais simplement parce qu'ils n'y voyaient pas de marché.

Mais oui... t'iras dire ça à Jean Michel Jarre... pilote tes synthès avec soundtracker sur Amiga.... c'est de la MAO...
Tu devrais même lui proposer un ZX81, après tout il avait bien des logiciels pour faire de la musique avec... c'était déjà de la MAO...

oui exactement...:  La MAO fait son apparition auprès d'un public élargi dans les années 1970, lorsque les premières idées de synthétiseur associées à l'ordinateur voient le jour (Synclavier et Fairlight). Elle se démocratise dans les années 1980 grâce à la généralisation de la micro-informatique (ex. Commodore 64, Apple II et surtout Atari ST, premier ordinateur personnel, avec le CX5M de Yamaha, à intégrer une interface MIDI).

Encore un fois, tu confonds "référence en MAO" et "MAO"..
donc oui, un soundtracker est un logiciel MAO.
tout comme Movie Maker sur ATARI XL était un logiciel multimédia, puisqu'il permettait de mixer plusieurs médias : vidéos, images, musiques.

Et la VR (virtual réality) ça n'a rien à voir avec les lunette 3D dont tu parles. C'était juste une révolution dans le jeu vidéo. Révolution qui n'est toujours pas apparue pour le grand public, mais qui le devrait prochainement. 
Donc pour te montrer de quoi je parle, voici ce qu'est la VR :

merci, mais comme je te l'ai expliqué, j'avais testé le TOP en VR à l'époque, et c'est vraiment naze...  quant au oculus rift, merci je sais ce sais, j'en ai eu une paire devkit  et c'est merdique... tu vois contrairement à toi, je suis réaliste sur les perfs des machines que j'ai, je ne fantasme pas dessus.
 

Pour avoir cette expérience chez soi, il aura fallu attendre combien... plus de 20 ans. Et comme par hasard, l'Amiga était parmi les premiers dans cette révolution. Et j'ai eu la chance de pouvoir tester cela, double bonheur pour moi ce jour là :)

réfléchis deux secondes : si cette technologie était si géniale, pourquoi elle n'a réapparu que 20 ans plus tard ?  parce que justement, c'était de la merde, juste le gadget pour faire fantasmer les geeks, un peu comme les sabres laser Star Wars.

la réalité est tout autre : les écrans étaient tellement pourri que cela bousillait les yeux après 5 minutes, les machines tellement peu puissance que le lag et le faible framerate détruisait toute sensation d'immersion...en fait, et à part de faire vomir , ça te procurais rien.  mais bien évidement, c'était le gadget spectacle, un peu comme l'amiga, ça en jetait plein les yeux ... c'était l'époque qui voulait ça, un peu comme la console Konix...

cette technologie devrait seulement être au point avec la prochaine révision du oculus, avec de vrais écran HD....donc tu penses bien qu'en 1980...

Parce que le ST il avait un logiciel de synthèse vocale fournie en standard peut être ?

oui, je te l'avais déjà expliqué, on avait le ST basic et un synthétiseur vocale.
et puisque cela était le point essentiel de ta décision d'ahceter l'amiga...qu'en as-tu fait ?? tu as chipoté 5 min avec le 1er jour ?

 D'ailleurs c'est qu'à moitié vrai, puisqu'il fallait bien Paula pour ça ! Par ailleurs la synthèse vocale de l'Amiga était une commande de l'AmigaOS nommé SAY et qui était parfaitement intégrée au système, je pense pas qu'on puisse faire plus élégant à l'époque.

ben alors le ST a aussi la synthèse vocale intégrée en hard, puisque le YM le fait .hahahaha ça devient vraiment pathétique..

Les Amigaistes n'ont pas besoin d'aller chercher une autre machine pour défendre l'Amiga face au ST, l'Amiga se suffit à lui même   

non, la différence est que les Amigaiste sont arrogants, ils pensent avoir tout inventé et que nos PC d'aujourd'hui sont de mauvaises copies d'Amiga.
L'Atariste lui, il sait qu'il n'a pas inventé la synthèse vocale, le multimedia, la MAO, la PAO..que tout cela avait été inventé bien avant.. l'Atari ne les a que perfectionné.

Je suis fatigué de te répéter les mêmes choses depuis ces quelques semaines. Je constate que tu n'admet aucun arguments en faveur de l'Amiga, parce que tu hais cette machine et j'ignore vraiment pourquoi.

tu te trompes, je ne la hais pas du tout.  Pourquoi en posséderais-je trois sinon ?
je me suis même acheté récemment une carte VGA et un extension 8mb pour mieux en profiter.  simplement, je reste pied à terre, reste toujours neutre.
L'atari était d'un confort incroyable pour bosser sérieusement, ce que l'Amiga ne pouvait pas offrir.  Il avait toute ces petits détails qui ont fait son succès : un GEM simple, en ROM, et un écran HD avec une image parfaite.  Bref, l'idéal pour bosser efficacement.  L'amiga, c'était très bien, technologiquement supérieur, cela est indiscutable.  Le quelques jeux l'exploitant sont fabuleux de beauté, les démos terribles,  mais voilà...cela s'arrête malheureusement là...parce qu'au final, de petites erreurs de conceptions ont gâché l'immense potentiel de la machine.


Pour terminer, toi le spécialiste du multimedia, et c'est en 1983 !! :

[rocky007]

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine.

haha l'argument choc !!!   mon dieu, mon dieu..

[astrofra]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

[babsimov]

La synthèse vocale sur le 500 je m'en servais tous les jours, puisque que j'avais mis dans la startup sequence la commande say "bonjour". J'entends déjà ici ceux d'entre vous qui vont dire c'est ridicule etc etc... En attendant, ça ne prenait pas de RAM et c'était sympa d'entendre parler sa machine.

haha l'argument choc !!!   mon dieu, mon dieu..

Et voilà, j'étais sur que tu allais faire cette remarque pleine d'un mépris déguisé... 

Lors de mon arrivée sur ce forum, on m'avait donné le conseil de ne plus suivre les sujets évoquant l'Amiga vs ST ici car c'était un tissu de mauvaise foi et de comportements plein de suffisance comme le tiens dans cette réponse.

Je pense donc que je vais suivre ce conseil finalement, au moins pendant un moment, pour voir si le ton change.

@astrofa : J'ai appris des choses sur le ST et son histoire ici, malgré tout :)

[rocky007]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

ouais, l'odeur du sang

[astrofra]

ouais, l'odeur du sang

War has never been so much fun...!  

Edit : vous avez essayé de dresser un état actuel des stocks ?
Quelles évolutions coté ATARI vs AMIGA ?

Coté AMIGA j'sais qu'il y'a les Amiga NG, un portage de l'OS sur PPC ainsi que le projet AROS, et que les ROMS sont tj vendues commercialement (il y'a un copyright holder qqpart, je crois bien).

Côté ATARI il s'est passé quoi ?

[rocky007]

En 2001, Infogrames Entertainment acquiert Hasbro Interactive et devient propriétaire de la marque Atari¹¹ (elle met également la main sur MicroProse et Games.com). À partir de 2003, Infogrames Entertainment adopte le nom de cette marque pour l'ensemble de ses opérations commerciales et de ses activités tout en gardant sa dénomination sociale¹¹. Infogrames Inc., sa filiale américaine cotée au NASDAQ, est devenue Atari Inc¹¹. En mai 2009, Infogrames Entertainment, société mère du Groupe Atari, annonce qu'elle va adopter le nom Atari afin « de bénéficier de la notoriété de la marque à travers le monde »¹².
Le 21 janvier 2013, les filiales américaines (Atari Inc., Atari Interactive Inc., Humongous Inc. et California US Holdings), suivies par la maison mère française Atari SA, déposent le bilan^13,3.


         

plus sérieusement, il y a plein de travail sur le Falcon, cartes  grahiques, accélératrices, dev sur le multitos et autres mint etc.. portage en FPGA, et surement plus...mais perso, je suis plus du tout l'actualité

[astrofra]

Ma question n'était pas très claire, désolé.

Coté évolution du hard et du soft de l'ATARI (ST, FALCON), depuis "la grande chute des deux géants", il s'est passé quoi?
l'AMIGA est passé sur PPC, avec une réécriture progressive de l'OS.
Quid de l'ATARI ?
J'ai testé un peu ARANYM, mais je n'en sais pas plus.

[cryodav76]

ba l'amiga avait tellement d'avance qu'un system original(3.9) en emulation 68060+carte video est tres acceptable
internet ,video,fichiers, jeux ,rapide meme sur petite bécane comme c'est le cas ici.
apres on va me dire que l'amigaos n'est pas multimedia

[rocky007]

et après on va dire que le GEM n'est pas multimedia.

[astrofra]

Disons que ... le replay de la vidéo du BSOD est fascinant de fluidité et à 3:00 il se passe un truc magique  

[rocky007]

coldifre à 264mhzt, une FPGA en guise de carte graphique VS Asus P4T533C, Intel P4 2.4Ghz, 1GB RD Ram, Asus TI4200 128MB

ah ouais...c'est vraiment, on peut comparer !!  wouhahaha

[cryodav76]

et après on va dire que le GEM n'est pas multimedia.

tu te fou du monde tu poste des video sans rien dire de ce que c'est
on peu meme pas repondre ,on est obliger de ce renseigner savoir ce que c'est
moi je l'ai dis c'est l'amiga os d'origine. pas un os refait,d'ailleurs ça fonctionne correctement sur une machine d'epoque
si c'est un autre hardware ,un autre os il faut comparer a amiga os 4.1 et la ça encore une foi rien a voir


un a2000(1987) 

[astrofra]

Un Coldfire (compatible 68k ?) et un GPU en FPGA sont les uniques perspectives d'évolution pour les Ataristes, en 2014 ?

Edit : ...pour un résultat somme toute assez modeste ... 9 secondes chrono pour afficher la homepage de Firebee.

[ryosaeba]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

Ben oui c'est la guerre. C64 vs CPC/Atari Xl , Snes vs megadrive..... Sans cela on s'emmerderait sur le forum. ll y a aussi un sujet sur le paranormal qui est pal mal.

[ryosaeba]

ouais, l'odeur du sang

War has never been so much fun...!  

Edit : vous avez essayé de dresser un état actuel des stocks ?
Quelles évolutions coté ATARI vs AMIGA ?

Coté AMIGA j'sais qu'il y'a les Amiga NG, un portage de l'OS sur PPC ainsi que le projet AROS, et que les ROMS sont tj vendues commercialement (il y'a un copyright holder qqpart, je crois bien).

Côté ATARI il s'est passé quoi ?

Sur Amiga, il y a effectivement plus de projet que sur St, comme le Morphos, l'Amiga Os, effectivement l'AROS mais tu as également un nouveau projet l'ARMIGA celui-là j'attend avec impatience.

[vingazole]

C'est vraiment sans fin, vot' truc :)
En fait, ce qui vous intéresse dans la guerre ST-AMIGA, ce ne sont ni le ST ou l'AMIGA ... c'est la guerre

Ben oui c'est la guerre. C64 vs CPC/Atari Xl , Snes vs megadrive..... Sans cela on s'emmerderait sur le forum. ll y a aussi un sujet sur le paranormal qui est pal mal.

Petite pub subliminale pour une marque de clopes 

[rocky007]

tu te fou du monde tu poste des video sans rien dire de ce que c'est
on peu meme pas repondre ,on est obliger de ce renseigner savoir ce que c'est
moi je l'ai dis c'est l'amiga os d'origine. pas un os refait,d'ailleurs ça fonctionne correctement sur une machine d'epoque
si c'est un autre hardware ,un autre os il faut comparer a amiga os 4.1 et la ça encore une foi rien a voir

c'est basé sur le TOS du Falcon, donc je vois pas le problème, il est juste upgradé pour les nouveaux hardware..on peut en faire tout autant avec le TOS d'origine.

mais bon, je ne vois vraiement pas l'intérêt de comparer tout cela... on revient exactement à ce je disait : à quoi bon avoir du multitâche en 1985 ...la preuve tu l'as faite toi même en montrant qu'en effet, avec un PC surpuissant, on peut enfin utiliser un WB de façon correct...mais certainement pas avec 512ko de mémoire et un floppy sur un 68000 à 7mhz...après 30 ans, vous pouvez enfin utiliser le Worbench !  Wow....

[astrofra]

Upgradé pour les nouveaux hardware ? Quand on voit le scrolling de fenêtre de FireBee  
Ils ont oublié d’implémenter un blitter dans leur FPGA ou bien?

[rocky007]

ah ben c'est pas mon problème hein...ni celui d'Atari...
mais rien ne t'empêche de prendre ton fer à souder et de faire mieux


parce que faut qd même être balaise pour faire un rebuild complet d'un ordinateur...