Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[drfloyd]

Bien résumé Youki.

Par contre je n'ai plus compris la stratégie de Tramiel avec le STE en 1990 à 3290F (soit plus cher que le ST de 1987 !) pour quasiment la même chose, alors que tout évoluait très vite...

Et ce Falcon olé olé... plutot que de proposer une simple évolution du ST en 68030 et disque dur pour assurer la continuité.

[cryodav76]

Le truc qui m'a toujours déçu sur le ST, c'est comment atari a pu sortir une machine aussi austère, pourtant atari savait faire des customs chip performants, A800, lynx, ou jaguar .

Le ST est un truc rushé vite fait avec un 68000, et que du low cost à faibles perfs autour ..

c'est pas faux..pourtant, des chips qui aurait pu être intégré à l'Atari, il y en avait !
( rainbow, chipset développé par Atari ( 1850XLD ) et qui finalement a été utilisé dans l'Amiga.. même si on va encore essayer de nous faire croire qu'il a été développé par amiga)

Le rainbow devait être utilisé dans une machine de fou, le Gaza : dual m68k, Amy sound, Eva Os ( basé sur unix ), projet annulé par les Tramiels tellement la machine explosait l'Atari et l'Amiga.

De toute maniere, le ST a la base c'est de contrer le MAC.  Comme le C64 etait pour contrer l'Apple 2.

L'idee de tramiel, ca a toujours été "computer for the mass not for the class".

Donc produire une machine le moins cher possible, pour pouvoir la vendre le plus bas possible tout en realisant des marges confortables. Mais surtout superieur à la concurence au niveau technique. (mais pas "revolutionnaire" , juste avec des caracteristiques techniques superieurs mais moins cher).

Donc les custom chip... plus cher a produire.. n'etait pas vraiment envisageable. Surtout quand il a racheté Atari... car chez commodore pour le C64, il avait mis plas strategie d'integration vertical , il pouvait produire tout ce qui voulait "in house" , processeur compris (suite au rachat de MOS technologie).  Quand il a pris Atari, il ne pouvait pas faire ca (de moins desuite, car je pense qu'il aurait eu la meme strategie si il avait eu plus de moyen et de temps)... ducoup ils se sont contenter de composant existant  et disponible facilement.  Pour faire une machine efficace et fiable tout en reduisant les couts.

Et je trouve qu'il ont vraiment reussi. Meme si le hardware ne fait pas rever, le resultat est homogene, flexible et efficace. C'est ca qui fait la force l'Atari face a l'AMiga.

commercialement si on veux oui la preuve j'ai eu un atari st avant d'avoir un amiga 2990fr pourtant j'avais les 3990 pour un amiga
mais personnellement quand j'ai decouvert l'amiga je me suis pris une claque,pourtant j'ai eu un pc et une megadrive entre deux
aucune de ses machine n'avait de prise jack stereo c'est bete mais rien que ça me changer 
apres premier jeux que je met turrican,un immense welcome to turrican qui resone dans ma chambre
deuxieme jeux battle squadron musci d'intro ,graphisme tout proche de l'arcade
apres deluxe paint avec tout un tas de couleur,je pouvais decoupé une brush sans que ça rame meme mon pc ne fesai pas ça
je me suis dis que les magasine generaliste il y avait quand meme de l'arnaque a encensé le son d'une sound blaster ,alors qu'elle depasse pas celui d'un amiga
a encensé la megadrive,la core gfx a dire que ça enteré l'amiga et l'atari st
j'ai compris le probleme
il ne fesais pas la difference entre atari st et amiga
c'est cette image aussi qui est resté
et pourtant....

[rocky007]

le Falcon 30 reprend justement l’architecture et environnement de l'Atari ST, assurant ainsi une retrocompatibilité avec les softs ST (enfin en théorie ).  Même le design est identique.

[youki]

L'Amiga avait un coté bling bling tres tres efficace.

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).


Sinon pour repondre a Doc, je pense que dans les Annees 90 , Tramiel a passé le relai a ses fistons... et le management s'en est fait un peu ressentir...

[cryodav76]

le Falcon 30 reprend justement l’architecture et environnement de l'Atari ST, assurant ainsi une retrocompatibilité avec les softs ST (enfin en théorie ).  Même le design est identique.

j'ai trouvé un site qui fait des adaptation pour ste et falcon des jeux qui n'etait pas compatible
le falcon est une bonne machine il y a juste une erreur de conception je crois un bus 16b qui ralenti ou un truc dans le genre?
et le prix de lancement,bien plus cher que mon a1200+carte 1220 28mhz+4mo a la meme epoque 2490fr+1200fr+700 de hdd 
en plus j'avais bien regarder il etait pas dispo en grande surface un comble

[cryodav76]

L'Amiga avait un coté bling bling tres tres efficace.

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).


Sinon pour repondre a Doc, je pense que dans les Annees 90 , Tramiel a passé le relai a ses fistons... et le management s'en est fait un peu ressentir...

apres les gout et les couleur moi j'aime bien le coté blng bling mais pas que
d'ailleurs pourquoi tu est resté chez atari tu en fesais quoi

[youki]

Je programmais beaucoup en GFA, Assembleur, C et Pascal.
J'adorais dessiné avec NEOChrome , spectrum 512 et un truc je crois que c'etait Z-Brush ou quelque chose comme ca.
Je faisais pas mal de traitement texte avec Sygnum 2
J'adorais tout les petits utilitaires en monochrome que l'on pouvait trouvait pour faire tout et n'importe quoi. Les cartes de voeux , les gestions de fichiers ,etc..etc..
Et surtout a l'epoque je faisais des etudes d'electronique , j'avais plein d'utilitaire pour dessiné les circuits , des simulateurs logiques, analogiques  . Dans eleKtor il avait publier les schemas d'une carte qui permettait de transformer le ST en oscilloscope  que l'on avait fait en atelier en cours. Ducoup j'avais un oscillo a la maison grace a mon st.
A cette epoque, je faisais aussi beaucoup de programme sur commande pour diverse PME et particulier pour me faire de l'argent de poche , et ils etaient tous sur ST.  J'ai jamais vu un Amiga dans ces PME.
Et puis biensur je jouais .
J'avais acheter un synthe midi pour m'y mettre aussi... mais la malheureusement j'ai jamais rien fait avec , jamais trouvé le temps... et je suis pas doué pour la musique

Enfin bref, le ST etait hyperconviale , Flexible, polyvalent, j'adorais son ecran monochrome super net.
Le seul truc que j'ai pas chez le St , c'etait le touché de son clavier en fait.  De ce  coté la , je preferais l'Amiga.

Je n'ai jamais retrouvé la convivialité du St sur un Amiga.

[rocky007]

le Falcon 30 reprend justement l’architecture et environnement de l'Atari ST, assurant ainsi une retrocompatibilité avec les softs ST (enfin en théorie ).  Même le design est identique.

j'ai trouvé un site qui fait des adaptation pour ste et falcon des jeux qui n'etait pas compatible
le falcon est une bonne machine il y a juste une erreur de conception je crois un bus 16b qui ralenti ou un truc dans le genre?
et le prix de lancement,bien plus cher que mon a1200+carte 1220 28mhz+4mo a la meme epoque 2490fr+1200fr+700 de hdd 
en plus j'avais bien regarder il etait pas dispo en grande surface un comble

oui en effet, bug corrigé dans les dernières versions du Falon 030 et bien évidement dans le Falcon 040 qui lui était une vraie tuerie...( sur le papier bien évidement )

[babsimov]

rocky007
Sur le prix, je l'ai toujours dit, le ST était imbattable (999$ en couleur). Mais dire qu'il fallait être riche pour se payer un Amiga faut pas exagérer 1500 $ avec le moniteur couleur c'est le prix des PC haut de gamme de nos jours. Compare avec le prix du mac 512 K 2795 $. Là, d'accord on parle de riche pour s'acheter ce truc qui fait moins bien qu'un ST ou un Amiga coutant 2000 dollars de moins pour le ST et 1200 dollars de moins pour l'Amiga. 

pour ton info : le SMIC en 1985 était de 4401 F, soit +-600 € aujourd'hui.  1 $ valait 10 FF.. L'atari ST coûtait donc 9990 FF, soit 2 mois et demi de SMIC...et l'amiga 5 mois de SMIC... vu sous cet angle, trouves-tu que c'est toujours "accessible" à tous ?

4401 x2.5 = 11002.5 ok on peut se payer un ST
4401 x 5 = 22000 tiens mais c'est plus qu'il n'en faut pour acheter un Amiga ça :)

Donc 
ST : 999 x 10 9990frs on est d'accord
Amiga 1500 x 10 = 15000 fr, tiens mais c'est bien mois que 22000... Donc je reprend 15000/4401 = 3.4 mois (je te passe les décimales) de SMIC c'est déjà pas pareil que 5 mois (t'a calculé ça avec quoi un ST ? Une calculatrice en mode gadget coopératif, qui prenait tout le temps machine et donc donnait des résultat faux ?
Continuons :
Mac 2795 x 10 = 27950. Alors 27950/4401 = 6.3 mois (pareil pour les décimale). Donc c'est bien ce que je disais le MAC était une machine pour les riches (puisqu'à partir de 5 mois de SMIC c'est plus du grand public).

Tu me demandes de te croire sur ta bonne foi pour le TOS mais tu refuses de me croire sur ma bonne foi pour l'AmigaOS 1.2 et 1.3... fatigué. Je te montre que le TOS 1.0 (lien wiki) était buggé comme toute version 1.0 et tu me dis mais non c'est pas si grave... Et quand je te dis mais non c'est pas si grave pour l'AmigaOS c'est pas recevable toi tu dis c'était catastrophique. On voit bien qu'on sera jamais d'accord.

j'ai utilisé les deux, je pense donc être bien placé pour savoir ce qui était le plus confortable.  par contre toi, as-tu utilisé le TOS ?  quel expérience as-tu de l'Atari... c'est un peu facile de critiquer une machine dont tu n'as jamais touché une touche.

J'ai reconnu ouvertement ici ne pas avoir eu d'Atari, c'est pas un scoop. Je ne fais que défendre ma machine contre un matraquage systèmatique dès que quelqu'un en dit du bien ici. Il suffit de relire tes propos. Je suis intervenu, après une longue absence, quand tu as osé dire que Lightwave n'était pas pro. 
En lisant les avis de ceux qui ont eu un ST et Amiga ici, il m'apparait clairement que les anciens STistes, reconnaissent que l'AmigaOS et l'Amiga en général était supérieur au ST (et même d'ailleurs à ce qui existait ailleurs à l'époque). Attention je parle pas des stations de travail sur UNIX, mais du ST/MAC/PC. L'AmigaOS avait ses petits défauts, mais au final l'expérience utilisateur était bien plus cool sur Amiga que sur le reste. Comme je l'ai dit, il a fallu attendre 1995 (et encore plutôt les années 2000) pour retrouver cette souplesse sur les ordinateurs de monsieur tout le monde.

WB 1.0 est universellement reconnu comme un merde :

http://wiki.classicamiga.com/History_of_Workbench_and_Amiga_OS

" Very buggy early version of Workbench. No version information on files.  "

N'ais je pas reconnu ce point ? C'est même moi qui est mis le lien que tu cites. Je dis pas que ça m'a fait plaisir, mais bon là je m'incline.

On est tous d'accord pour dire que l'Amiga 1000, à sa sortie, n'était pas prêt et sorti à la va vite pour concurrencer rapidement l'Atari.

Ce n'est pas faut, Jay Miner voulait que la machine sorte avec 512 ko de base et demandait six mois de plus pour tout finir comme il fallait. Commodore à refusé. On peut voir ça de ton point vu pour concurrencer le ST. Mais en fait, Commodore était dans une situation financière précaire. L'échec du C16 et du Plus/4 lui avait couté fort cher et le rachat puis la mise au point de l'Amiga commercial (miniaturisation, amélioration des caractéristiques etc...) lui avait couté plusieurs millions. Donc il lui fallait rapidement une source de revenu et l'Amiga avait été racheté comme la machine salvatrice, donc il fallait la sortir au plus tôt. Ceci est expliqué dans le livre dont j'ai parlé, première édition. 
Par contre, le ST a été sortit vite fait pour être sur le marché avant l'Amiga pour lui couper l'herbe sous le pied (rivalité Jack Tramiel/Irwing Gould)

L'atari TOS, lui, même si il possédait de léger bugs comme tout OS, était pleinement exploitable dès le début.

A tiens, maintenant que j'ai mis l'historique du TOS aussi, il avait aussi des bugs, comme je l'ai toujours dit, aucun OS dans sa première version n'est exempt de bugs. Mais, je t'accorde que le WB 1.0 est sortit un peu dans la précipitation, ceci explique celà :)

Merveilleux le ST, sauf que l'Amiga pareil si tu met une disquette bootable, elle boot directe... dingue ça !

c'est toi qui est venu avec cet argument ridicule  :  arrive sur le Kickstart qui attend une disquette bootable. Tu insère le logiciel qui souvent était en version bootable et 40 secondes plus tard, il se lance :)

Je traduit, sur ST tu allumes le GEM se lance en une seconde. Mais dans la ROM du ST, y avait un logiciel de traitement de texte intégré peut être ? Pas à ma connaissance. Donc dans tous les cas tu dois insérer ta fameuse disquette dans la machine pour lancer ton logiciel, dont après tes 1 seconde de démarrage à chaud, il faut bien les secondes en plus pour lancer le logiciel depuis la disquette non ?
Sur Amiga c'était pareil, le kickstart, démarrage à chaud, tu met une disquette bootable (donc qui contient le WB en version de base (une seule commande LoadWB) et tu arrives sur l'OS pour lancer le logiciel qui est présent sur la disquette. Il te faut donc que le temps nécessaire à la lecture de la disquette en plus du démarrage sur la ROM.
Ce qui au final devait être kif kif entre les deux machines. Allez je t'accorde légèrement plus long sur Amiga à cause du format des disquettes.

La vidéo donc le multimédia, l'Amiga il est né dedans. Le ST il a fallu qu'on l'adapte pour qu'il puisse y prétendre (le fameux blitter du mega ST puis STe... combien d'année après l'Amiga le STe déjà ? C'est sur que c'est un précursseur dans le multimédia... je dirais plutôt un suiveur).

donc selon toi, le multimedia se résume à faire du sous titrage vidéo ?  c'est bien ça ?...tiens mais...quel PC de base peut faire cela ?  tiens box multimedia peut le faire ?    l'amiga pionnier du genlock ?  haha....

Quand tu veux comprendre ce qui t'arrange t'es très fort ! 
Multimédia
Le substantif et adjectif invariable multimédia vient du pluriel du mot latin « medium ». Le terme s'est développé vers la fin des années 1980 pour désigner une création recourant à une multiplicité de médias : l'image, le son et le film ou la vidéo. Depuis, son sens a dérivé pour englober les logiciels, matériels et contenus éditoriaux interactifs mettant en œuvre l'image fixe ou animée, le son, le texte et l'hypertexte.
Tu me disais qu'avec le ST des amateurs pouvaient faire du titrage et moi je te disais que l'Amiga il faisait de la vidéo (donc du multimédia, regarde la définition) en pro. Relis toutes la partie sur Lightwave ou encore quand on a évoqué SCALA (borne multimédia interactives). Qui mieux que l'Amiga à l'époque, avec ses copros, était taillé pour le multimédia dès sa conception ? Et ne me sort pas une machine hyper haut de gamme que personne ne pouvait se payer ! Si Byte à résumé en 1994 l'Amiga par "The first multimédia computer" y a surement une raison...

MSX Pioneer PX-7 :  interface pour piloter laser disc ( l'Atari ST pouvait lui aussi le faire ), genlock, utilisé principalement pour l'édition / production vidéo

Parce que tu penses que piloter un laserdisc c'est impossible sur un Amiga ? 
http://en.wikipedia.org/wiki/LaserDisc#Computer_control
Et qu'est ce que je lis, il suffit d'une prise série... et :
Commodore International's 1992 multimedia presentation system for the Amiga, AmigaVision, included device drivers for controlling a number of LaserDisc players through a serial port. Coupled with the Amiga's ability to use a Genlock, this allowed for the LaserDisc video to be overlaid with computer graphics and integrated into presentations and multimedia displays, years before such practice was commonplace.
Mais bien sur, le type qui a écrit ça il est vendu à l'Amiga :)
Et pas une seule mention du ST dans l'article... Alors l'Amiga aussi il pouvait faire du MIDI, c'est pas pour ça qu'il sera mentionné comme une référence dans le MIDI... pourquoi ? Ben c'était tout simplement quelqu'un chose pour lequel il n'était pas utilisé couramment et reconnu comme tel. Comme pour l'Atari ST qui pouvait servir pour dépanner ses utilisateurs qui voulaient pas acheter un Amiga pour la vidéo. 

Quand au MSX Pioneer PX-7, quand on voit les caractéristique de l'affichage, c'est sur que ça devait donner pour la vidéo :
http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=301
CPU   Zilog Z80
SPEED   3.58 MHz
CO-PROCESSOR   Standard TMS (MSX 1) VDP + additionnal TMS 9928 /A VDP for video processing
RAM   32 KB + 2 KB
VRAM   16 KB + 16 KB for the 2nd VDP
ROM   48 KB (32 KB BIOS/BASIC + 8 KB P-BASIC)
TEXT MODES   Mode 0 : 40 x 24 
Mode 1 : 32 x 24
GRAPHIC MODES   Mode 2 : 256 x 192 with 16 colors (Hires mode)
Mode 3 : 64 x 48 with 16 colors (Multi colour mode)
Je pense pas qu'en dehors du titrage, il ait pu faire autre chose. 

MSX SMC 70G : ordinateur spécialement dédié pour le video pro
et sans oublier le monstre Sony HB-F900   ( qui te fera comprendre la différence entre une console de jeu et un ordi vraiment conçu pour l'édition vidéo ? )

http://www.old-computers.com/museum/computer.asp?c=280

Oui en gros " The SMC 70G was designed for professional video applications. With its genlock, it was possible to mix picture from the computer and pictures from a videodisc or any other video source." Oui, un genlock quoi, il y en avait sur Amiga. 
Mais alors niveau caractéristique, pareil c'est pas folichon :
NAME   SMC 70G
MANUFACTURER   Sony
TYPE   Professional Computer
ORIGIN   Japan
YEAR   1984
KEYBOARD   Full-stroke keyboard
CPU   Z80A
SPEED   4 MHz
RAM   64 KB
VRAM   32 KB
ROM   Unknown
TEXT MODES   40 x 25
GRAPHIC MODES   320 x 200
COLOrsc   16

Sony HB-F900 (le monstre), pas folichon non plus, mais un peu mieux :
http://www.old-computers.com/MUSEUM/computer.asp?c=790&st=1
YEAR   1985
BUILT IN LANGUAGE   MSX Basic 2.0 (with extended instruction set)
KEYBOARD   Full-stroke keyboard including 5 function keys, numeric keypad and 4 arrow keys
CPU   Zilog Z80A
SPEED   3.58 MHz
CO-PROCESSOR   Video Display Processor : V9938 (MSX-VIDEO)
RAM   64 KB
VRAM   128 KB
ROM   94 KB
TEXT MODES   40 x 24 / 32 x 24
GRAPHIC MODES   64 x 48 / 256 x 192 / 256 x 212 / 512 x 212
COLOrsc   512
SOUND   3 channels, 8 octaves
I/O PORTS   2 joystick sockets, 2 cartridge slots, Tape (1200/2400 baud), RGB (scart), Composite Video, centronics, RS-232 serial port, Audio in/out, Video In connector for VideoTizer (HBI-G 900)

Peut être que je me trompe et que techniquement ça entérait les 16 bits (et donc celui que tu detestes, l'Amiga), mais sur le papier ça donne pas envie, c'est la génération 8 bits.

Mais, c'est ça le drame, les gens ne savait pas ce qu'était un Amiga ! Du reste 95 % des Ataristes se foutaient aussi totalement du GEM/TOS et se contentaient de jouer. Ne me dis pas que le 520 ST (vu son prix) n'était pas vu autrement que comme plateforme de jeu par 95 % de ses acheteurs, comme d'ailleurs le 500. 

tout à fait d'accord, nous sommes donc d'accord que seul 5% utilisait le TOS / WB au quotidien..on ne peut donc pas dire, selon toi ( puisque selon ta théorie du QL démocratisé = utilisé par bcp de monde ) , qu'ils ont démocratisé l'OS multitâche...de nos jours, 100% des gens utilisent une GUI.

Le nombre d'utilisateur d'Amiga 500/2000 et au delà a été largement plus important que ceux du QL, alors même si une petite fraction sur 500 et tous sur 2000 ont utilisé l'AmigaOS au quotidien, ça donne bien plus de personnes qui ont découvert le multitache grace à l'Amiga qu'au QL (sur lequel tu fais une fixation on dirait).

Bien sur que de nos jours 100 % des personnes utilisent une GUI, par contre à l'époque seul l'Amiga proposait tout ce qui est courant de nos jours dans la même machine, ça tu ne veux pas l'entendre. Le ST avait la GUI et c'est tout. Des principes de son OS monotache, il ne reste rien. Tout le monde à abandonné ça. Je t'avais cité le passage sur le multiTOS ou même Atari avait fini par comprendre que le multitache était la clé de l'avenir. Pas ma faute si les ingénieurs chez Amiga l'avaient compris dès le début.

Mais oui, tu peux trouver toutes les pirouettes que tu voudras, le Multimédia et l'Amiga ne faisait qu'un et depuis le début. Que les gamers ne le sachent pas importe peu, puisque que c'était reconnu par toute la presse et les profesionnels de l'époque dans ce domaine. 

ah ben voilà, tu avoues enfin !!  seul les connaisseurs pouvait apprécier l'amiga à se juste valeur, connaître/utilisé ses fonctions genlock... donc...l'amiga n'a rien démocratisé

Je reconnais seulement que si tu ne fait que jouer avec un ordinateur, autant acheter une console. Celui qui ne faisait que jouer sur un ST ou un Amiga gachait le potentiel de sa machine. J'ai jouer sur Amiga, mais j'ai aussi fait autre chose, je l'ai utilisé comme un ordinateur et me détentait en jouant. Il fallait pas être un connaisseurs pour ça, juste s'intéresser à sa machine et vouloir en découvrir les nombreuses facettes.
Au passage, je ne faisait pas de vidéo sur mon Amiga, ça m'intéressait pas plus que ça ce domaine. Mais, je savais que c'était son domaine de prédilection, comme je savais que le MIDI était celui du ST. Mais comme ni l'un ni l'autre de ces domaines ne m'intéressaient je ne les ait pas approfondis. Vas y dis moi que je suis un imbécile que j'aurais du, que j'utilisais pas ma machine à fond etc... Chacun ses centres d'intérets. Ca n'enlève en rien que je me suis intéressé à l'AmigaOS et qu'en comparaisons de ce qui existait ailleurs à l'époque (on parle pas des stations de travail hein !), je le trouvais bien pensé et super cool. C'était un vrai plaisir d'utiliser mon Amiga.

Maintenant tu vas dire que les journalistes de Byte était des Amigaistes révisionnistes etc...

c'est tout à fait possible...tout journal a toujours un a priori en fonction des affinités avec une société, l'argent qu'ils reçoivent de la pub, les cadeaux, les machines prêtées / données pour l'essai, les réceptions privées, les séjours offert pour couvrir une conférence etc..etc..

Mais oui, mais oui... en 1994 après la faillite, ils avaient certainement encore des pots de vins à recevoir de Commodore... Ce qu'il faut pas lire ! Car la phrase que je te citais "The first multimédia computer" a été écrite après la faillite de Commodore. 
Par contre si cette phrase avait été écrite par ces mêmes journalistes en parlant du ST, là c'était certains ils étaient intègres !

Alors Atari se rabbat sur GEM/CPM c'est largement mieux. Moi je dis que Jack Tramiel à surtout pensé ce sera largement moins cher à produire et en plus on peut sortir la machine avant Commodore. Lui; la technique il s'en foutait, c'est clairement expliqué dans le livre. Si le ST avait pu avoir le basic du C64 il l'aurait repris.

The latest problem I was working out was how to run Unix on the Atari ST. The Tramiels had somehow wrangled a license for AT&T’s SVR-something-or-other version of Unix (might have been SVR3, but this was in the bad old days when AT&T was actively fucking up Unix, and it could have been just about any version, including SVR666). The license was for a mind boggling, nay, jaw-dropping ten bucks a seat. The problem was that the ST didn’t have any kind of memory management hardware, just a raw CPU flinging real addresses at naked DRAM, and the machine’s cheap-ass vanilla 68000 was incapable of recovering from a fault unless you cheated.

The hardware folks were convinced that grafting an MMU into the ST was impossible; in theory you could still run something like Unix, but with no memory protection and no way to easily grow and shrink a process’s address space a straight-forward port of Unix would be glacial and prone to crashing really badly.   ( comme l'amiga )

Ben non, comme on te l'a dit, à partir du 1.2 pas plus de plantage qu'un autre ! Tout le monde n'est pas Carl Sassenrath ! Exec était optimisé.

Alors que retient on du ST, ces capacités techniques fabuleuse en 1986 ? Non... son prix. C'est bien ce que je disais le ST a eu du succès d'abord et avant tout pour son prix et non ses capacités. Maintenant tu peux dire que Byte et Compute étaient des revues à la solde de Commodore.

tu sais un ZX81 était lui aussi en dessous de la barrière de 1000$... donc ici il est bien question d'ue ordinateur PUISSANT en dessous de la barrière des 1000$... car une chose que tu ne peux pas retirer de l'Atari, compare deux jeux utilisant la puissance pure de la machine ( Stunt Car par exemple ), le ST sera supérieur...pour la moitié du prix, ce trouve cela intéressant non ?

Oui, ça c'est discutable... la puissance pure de l'Amiga c'est ses copros, si quelqu'un ne les utilise pas dans un jeu c'est un mauvais programmeurs ou un paresseux qui ne s'est pas foulé pour porter un jeu vers l'Amiga. 
Qu'est ce que t'aurais dit si par exemple un jeu était sorti en premier sur MAC 128 en noir et blanc et t'étais balancé direct sans amélioration sur ST et en noir et blanc... T'aurais crié au scandale, l'Atari à la couleur... 
C'est sur que l'Amiga tournait un peu moins vite que le ST, mais si ce choix avait été fait, c'est parce qu'il avait des copros pour compenser et même surpassé une machine avec un 68000 à 8mhz sans copro.

 Pour Mr. et Mme tout le monde, ils se foutent un peu de savoir qu'on peut faire 50 scrolls parallax, ils veulent un machine polyvalente pour la maison pas cher, ce qu'était l'Atari ST.

Mais monsieur et madame tout le monde ont une machine polyvalente et évolutive à la maison avec l'Amiga et en plus il peut scroller correctement et avoir une musique qui ressemble à une musique. Et tout ça pour à peine plus cher qu'un ST. Même, à la fin pour le même prix qu'un ST, voir moins cher en cherchant bien.

The ST was less expensive than most machines, including the Macintosh Plus, and tended to be faster than most.[23] Largely as a result of the price/performance factor, the ST would go on to be a fairly popular machine, notably in European markets where the foreign-exchange rates amplified prices. 
[size=12.800000190734863]merci d'avoir ajouté ce qui vérifie mes propos..  " TENDED TO BE FASTER THAN MOST "[/size]

"Avait tendance à être plus rapide que la plupart" oui, plus rapide qu'un MAC pas compliqué et "la plupart" pas "tous" ou "le plus rapide". Mais, j'ai une autre théorie... celui qui a écrit ça a été soudoyé par Atari, c'est pas possible autrement.
Cette histoire de 3D plus rapide sur ST j'ai pas souvenir que c'était si flagrant... Mais bon je vais te faire plaisir de te l'accorder. 
Peut être qu'en fait le 68000 du ST était un peu plus rapide en 3D parce qu'il essayait de fuir les horribles sons que faisait le YM dans les jeux... Il voulait s'arracher de son support pour rejoindre Paula et son chant de sirène ou Agnus et ses animations aguichantes ou encore Denise et ses splendides couleurs... polissons va...

Mais non, ça c'est toi qui t'en es persuadé. On faisait le même genre de chose qu'on fait de nos jours en multitache on utilisait la machine sans se soucier de ce qu'on lançait, on savait que l'Amiga ferait tourner tout ça sans broncher. Bref, on avait une souplesse d'utilisation qu'il a fallu longtemps pour la retrouver.

dans tes rêves humides... je n'ai jamais vu qq'un aussi endoctriné que toi

Tu devrais relire ce que disent les autres utilisateurs de l'AmigaOS ici, ils te disent tous qu'ils ont ressenti sur Amiga, bien des années avant, le même genre de possibilité et souvent avec plus de souplesse, que l'on connait de nos jours sur les OS actuelles. Je ne vais te dire l'inversse de ce dont je me souviens de mes années Amiga. Je l'ai dit et je le répète l'AmigaOS n'avait pas à rougir du moindre OS des concurrents de l'époque. Il offrait déjà ce qu'on retrouvera bien des années plus tard partout.

Prenons le même exemple de Lightwave sur une machine monotache. Pendant que Lightwave calcul l'utilisateur va prendre un long long long café ou alors il est obligé d'avoir une seconde machine pour continuer à modéliser (vachement rentable !)

en effet, vu que l'Atari ST était moitié du prix, en effet tu pouvais te payer 2 Atari, un pour modeler et un pour le rendering, avec le double de puissance.   parce qu'il faudrait vraiment être suicidaire pour utiliser lightwave en plein calcul ( soit 100% du CPU et probablement autant de RAM) et lancer en second tâche un modeleur, ou alors le gars a des backups costauds et du temps à perdre.  Encore une fois, le multitâche sur une machine de base aussi peu puissance ne relevait que du gadget inutile en usage quotidien.

Les priorités pour une tache ça existe dans un système multitache. La tache active avait toujours la priorité (donc le modeleur dans ce cas). L'autre tournait en tache de fond et ne bloquait pas la machine. Pour la RAM, un Amiga équipé pour Lightwave, il avait ce qu'il fallait pour travailler confortablement (relis la config pour Babylon 5, à l'époque c'était déjà beaucoup de ram).
Comme il a été dit, l'AmigaOS était le même pour l'entrée de gamme et les machines haut de gamme. Commodore n'allait priver un utilisateur d'une machine d'entrée de gamme d'une fonction de base du système sous pretexte que cette machine ne visait pas le marché pro ? Par ailleurs, à la différence du ST, l'Amiga 500 a été pensé évolutif (port extension ram et port extension externe (disque dur/ram/carte accélératrices). C'était ce que voulait, dès l'origine, Jay Miner pour l'Amiga. Un ordinateur extensible.

In the early 90's Atari had realized that multitasking was a necessity for the future and started looking for ways to turn TOS into a multitasking OS. As Alan Pratt was already familiar with MiNT he suggested that it should be used as a base for the new operating system.

c'est ce que tout le monde te répète : en 1985 le multitâche n'avait aucun intéret, en 1990, cela le devenait nécessaire POUR le futur, pour les machines avec MMU , RAM suffisante, et processeur puissant.
Encore une fois, bravo à Atari pour sa clairvoyance.. plutôt que rendre une machine instable et augmenter les coûts, ils ont été à l'essentiel dès le début avec une machine simple et performante.  l’esbroufe qui au final coute le double du prix, ça n'a aucun intérêt..

Et une pirouette de plus pour vanter le génie d'Atari (et d'ailleurs de tous ceux qui n'avaient pas compris dès les années 1980 que le Multitache serait le futur). Résultat, ils ont tous du jeter leur OS ou faire des bidouilles rendant ce nouvelle OS instable ou incompatible pour essayer de rattraper le wagon du multitache. Nous, sur Amiga, l'AmigaOS était multitache dès le départ et son évolution a été des plus facile de version en version. Pas de surcouche rajoutée à chaque version pour alourdir le système, au contraire le système est resté tout aussi souple et réactif (voir même plus).

Bah tiens même Atari a réalisé (un peu tard) que le multitache était une nécéssité pour le future. Et l'Amiga qui l'avait depuis le début tu les traites d'incompétent alors qu'ils avait clairement tout compris dès le début ! Bravo !

non au contraire, ils se sont cassé la tête pour faire une chose inutile en 1985.  ils ont été clairement con.

Voir mon commentaire au dessus... C'est pas toi qui me reprochait d'être borné ?

Une fois de plus on voit comme choisir le multitache comme base à l'origine pour l'Amiga ne l'a pas freiné dans son dévellopement, il était pret pour l'avenir.

mais le résultat a été le même...alors...?

Je te parle d'un choix judicieux des ingénieurs et toi tu me réponds avec les conséquences des choix débiles de la direction ! C'est pas l'AmigaOS qui est la cause de la disparition de l'Amiga... relis un peu tout ce qui a été expliqué... là je me lasse de te répéter les même chose que tu n'écoutes pas.

Mais, tu vas encore me dire que je suis outragement centré sur l'Amiga :)

pas du tout, je dirais endoctriné à l’extrême avec des œillères pour mammouth

Que veux tu, j'ai probablement été payé (il y a longtemps) par Commodore pour défendre l'Amiga devant les détenteurs de la vérité absolue dont se revendique les ataristes... dont toi.

[Invité]

Donc produire une machine le moins cher possible, pour pouvoir la vendre le plus bas possible tout en realisant des marges confortables. Mais surtout superieur à la concurence au niveau technique. (mais pas "revolutionnaire" , juste avec des caracteristiques techniques superieurs mais moins cher).

Sauf au début ça n'a pas empêché commodore de proposer le 500 au même prix que le STF/STE ou quasiment .
Donc non, je pense qu'atari devait se faire de confortables marges sur le ST, ordi qui n'a plus fait illusion quand commodore s'est aligné .
Un scroll hard et des sprites n'aurai pas coûtés plus cher, surtout qu'atari avait déjà le savoir faire .
Et recycler la puce du 800 en l'améliorant un peu n'aurait pas augmenté les coûts .
Pareils pour le son, pourquoi ne pas avoir mis un pokey plutôt que la yam ?? .

[rocky007]

 mais au final l'expérience utilisateur était bien plus cool sur Amiga que sur le reste. Comme je l'ai dit, il a fallu attendre 1995 (et encore plutôt les années 2000) pour retrouver cette souplesse sur les ordinateurs de monsieur tout le monde.

je ne suis pas d'accord, ce n'est pas parce que as du multitache que cela rend le système "cool"..au contraire, je trouvais le WB super chiant à utiliser comparer à un ST ou un MAC.  Pour moi, MAC était la référence dans l'ergonomie..et ce n'est pas parce le WB est une usine à gaze avec plein de fonctions que cela en fait un OS agréable à utiliser au quotidien.  Le TOS était simple, intuitif, rapide et c'est exactement ce qu'un utilisateur en 1985 demandait d'une ordinateur 16 bit.

 Il te faut donc que le temps nécessaire à la lecture de la disquette en plus du démarrage sur la ROM.
Ce qui au final devait être kif kif entre les deux machines. Allez je t'accorde légèrement plus long sur Amiga à cause du format des disquettes.

non car tu auras toujours une partie du workbench à charger, tu ne peux y couper.
( voir mon exemple plus haut avec la simple ouverture d'un fichier texte ) sous GUI.  Sur amiga, c'est tout simplement l'horreur.  Si tu veux, on arrête de parler et on compare : je te fais 3 vidéos : ouvrir un fichier texte, lancer un tableur/traitement de texte, et finalement copier un fichier d'une disquette dans le répertoire d'une seconde disquette, et tout cela depuis l'ordinateur éteint.  tu me fais les mêmes vidéos, et on compare qui est le plus "cool"

Quand tu veux comprendre ce qui t'arrange t'es très fort ! 
Multimédia
Le substantif et adjectif invariable multimédia vient du pluriel du mot latin « medium ». Le terme s'est développé vers la fin des années 1980 pour désigner une création recourant à une multiplicité de médias : l'image, le son et le film ou la vidéo. Depuis, son sens a dérivé pour englober les logiciels, matériels et contenus éditoriaux interactifs mettant en œuvre l'image fixe ou animée, le son, le texte et l'hypertexte.

je comprends justement ce que TU me cites et dont tu n'arrives pas à comprendre le sens... aller on va reprendre ensemble : matériels et contenus éditoriaux interactifs mettant en œuvre l'image fixe ou animée, le son, le texte et l'hypertexte.... l'image, le son et le film ou la vidéo. 

En quoi cela ne correspond pas à un Atari ?   L'Atari ne peut il mélanger un film avec du son ?  A ma connaissance, 640x200 en 512 couleurs, cela me semble suffisant comme résolution..alors ??  Atari n'est pas multimedia parce qu'il n'a pas de genlock ?  tu délires complétement !!  n'importe quelle démo sur C64 est considérée comme une oeuvre multimedia. 

Mais bien sur, le type qui a écrit ça il est vendu à l'Amiga :)
Et pas une seule mention du ST dans l'article...

si tes recherches n'était pas UNIQUEMENT basé sur ton Amiga, tu saurais qu'Atari a été un des pioniers des jeux vidéos laserdisc en borne d'arcade, et que l'annonce de l'interfaçage laserdisc a été annoncé avant même la sortie de l'Atari ST.

http://www.atarimagazines.com/startv4n6/laserdisc.html

Peut être que je me trompe et que techniquement ça entérait les 16 bits (et donc celui que tu detestes, l'Amiga), mais sur le papier ça donne pas envie, c'est la génération 8 bits.

que ça te donne pas envie, c'est pas le problème, le fait qu'il y avait de nombreux autres ordinateurs spécialisé en montage vidéo, amiga n'a rien d'unique.

.

Tout le monde à abandonné ça. Je t'avais cité le passage sur le multiTOS ou même Atari avait fini par comprendre que le multitache était la clé de l'avenir.

oui avec la montée de puissance des processeurs , et démocratisation du prix des HD et RAM...ce qui était pas le cas en 1985.
 

je le trouvais bien pensé et super cool. C'était un vrai plaisir d'utiliser mon Amiga.

et moi je le trouvais mal foutu , pas du tout pratique et instable...

Mais oui, mais oui... en 1994 après la faillite, ils avaient certainement encore des pots de vins à recevoir de Commodore... Ce qu'il faut pas lire ! Car la phrase que je te citais "The first multimédia computer" a été écrite après la faillite de Commodore.

rien que cette phrase prouve à quel point ils étaient stupide et incompétent.
de toute façon, comment peut on se fier à un magazin qui a choisi un tel nom.

Ben non, comme on te l'a dit, à partir du 1.2 pas plus de plantage qu'un autre ! Tout le monde n'est pas Carl Sassenrath ! Exec était optimisé.

mais bien sûr, le mythe du Guru Meditation est apparu par hasard ;)et mes deux Amiga avec donc tous deux un défaut de fabrication... et est-ce parce que je travaillais vraiment avec au lieu de lancer un jeu ?

Mais monsieur et madame tout le monde ont une machine polyvalente et évolutive à la maison avec l'Amiga et en plus il peut scroller correctement et avoir une musique qui ressemble à une musique. Et tout ça pour à peine plus cher qu'un ST. Même, à la fin pour le même prix qu'un ST, voir moins cher en cherchant bien.

la réalité, c'est qu'en 1985 les gens avait le choix entre un Atari St avec un réputation infaillible et un Amiga unanimement critiqué pour son prix et son bâclage.
( souvent titré dans la presse comme le plus grand bâclage de l'histoire de l'informatique depuis le Dragon 32 )

"Avait tendance à être plus rapide que la plupart" oui, plus rapide qu'un MAC pas compliqué et "la plupart" pas "tous" ou "le plus rapide". Mais, j'ai une autre théorie... celui qui a écrit ça a été soudoyé par Atari, c'est pas possible autrement.

mais bien sûr, quand ça ne va pas dans le sens de l'Amiga, alors c'est un journaliste soudoyé...

Tu devrais relire ce que disent les autres utilisateurs de l'AmigaOS ici, ils te disent tous qu'ils ont ressenti sur Amiga, bien des années avant, le même genre de possibilité et souvent avec plus de souplesse, que l'on connait de nos jours sur les OS actuelles. J

et tu devrais lire les centaines de commentaires d'Ataristes heureux qui n'auraient jamais changé leurs machine contre une truc immonde d'amiga.  du reste, soyons logique, s'il y a une guerre Atari / Amiga, c'est que chacun y trouvait son compte, parce que à ma connaissance il n'existe pas de guerre Amiga / C64 ou Atari ST / ATari XL ou encore BMW / LADA..   si c'est si intense, c'est que l'expérience ressentie par les utilisateurs étaient forte et intranchable par de simple arguments fumeux du style " le mien est multitâche"

Les priorités pour une tache ça existe dans un système multitache. La tache active avait toujours la priorité (donc le modeleur dans ce cas). L'autre tournait en tache de fond et ne bloquait pas la machine. Pour la RAM, un Amiga équipé pour Lightwave, il avait ce qu'il fallait pour travailler confortablement (relis la config pour Babylon 5, à l'époque c'était déjà beaucoup de ram).
Comme il a été dit, l'AmigaOS était le même pour l'entrée de gamme et les machines haut de gamme.

tu oublies la mémoire RAM... il se passe quand qd tu lances 2 programmes gourmands sur un Amiga avec trop peu de RAM...hum ?  je t'écoute ?
Atari a lui eu l'intelligence de scinder son marché : semi pro et pro ( MegaSTE, Atari TT ), au moins on payait chaque machine selon ses besoins exacts, sans surcoûts et les conséquences.  Tu voulais prendre une machine extensible ?  Tu achetais un MegaSTe ou un TT.   Bien que je ne vois pas en 1985 l'intérêt de vouloir étendre la mémoire d'un 1040 Stf et encore moins changer son processeur.
c'est encore de l'esbrouffe, rien de plus.

Le problème d'Amiga, c'est qu'ils ont voulu sortir LA machine révolutionnaire, ce qui est tout à leur honneur... le seul problème, c'est que le temps qu'elle soit enfin au point et exploitable, l'ère des 16 bits était déjà terminé, ils ont clairement loupé le coche.  Atari, eux, ont sorti la machine en parfaite adéquation avec son temps : une machine puissante, pas chère et fiable.   C'est juste dommage qu'après le coup de génie du ST, ils n'ont été que suiveur avec le Ste au lieu de sortir un machine aux specs supérieurs à l'amiga.

[rocky007]

Donc produire une machine le moins cher possible, pour pouvoir la vendre le plus bas possible tout en realisant des marges confortables. Mais surtout superieur à la concurence au niveau technique. (mais pas "revolutionnaire" , juste avec des caracteristiques techniques superieurs mais moins cher).

Sauf au début ça n'a pas empêché commodore de proposer le 500 au même prix que le STF/STE ou quasiment .
Donc non, je pense qu'atari devait se faire de confortables marges sur le ST, ordi qui n'a plus fait illusion quand commodore s'est aligné .
Un scroll hard et des sprites n'aurai pas coûtés plus cher, surtout qu'atari avait déjà le savoir faire .
Et recycler la puce du 800 en l'améliorant un peu n'aurait pas augmenté les coûts .
Pareils pour le son, pourquoi ne pas avoir mis un pokey plutôt que la yam ?? .

Le ST visait clairement le semi pro, ils voulaient un clone du Mac, donc dans leur logique, des copros dédiés aux jeux n'était pas à l'ordre du jour, et fort heureusement pour Amiga.

[youki]

bon deja l'Amiga quand il est sorti etait beaucoup plus cher qu'un Atari ST.

quand j'ai acheté mon 520 STF ,  l'Amiga etait encore a 17 000F , inabordable pour moi.  Sinon j'aurais pris un Amiga a l'epoque.   Et au final, heureusement, qu'il etait trop cher pour moi.  Car je pense que si j'avais eu un Amiga en premier, j'aurais jamais eu l'idee de prendre un ST et je serais comme vous maintenant.  J'ai eu la chance de decouvrir le ST et l'apprecier vraiment, car je l'ai vraiment utiliser autre que pour le jeu.  Ducoup quand l'Amiga a été abordable pour moi , j'en ai acheter un biensur, car comme tout le monde , pour moi c'etait le reve ultime a l'epoque.. c'etait THE MACHINE....  comme tout le monde , je me suis fait "avoir" par le bling bling...  mais apres quelques mois d'usage de l'Amiga , je me suis rendu compte que le ST correspondait plus a mes attentes. L'offre logiciel qui m'interressait , etait de meilleur qualité , le confort d'utilisation etait plus grand ..enfin bref il concevenait bien mieux a mes attentes.   L'Amiga a fini par me servir plus que pour certains jeux et epater les copains avec Shadow of the beast...a part ca.. bof.

Pour le pokey et le hardware, je pense pas que Tramiel est racheté la partie de Atari qui faisait ca. Il me semble que c'etait la section "arcade" de Atari qui produisait les chips.  Donc il aurait du leur acheter aussi... et je pense que YM etait moins cher que le Pokey.   Enfin , juste une supputation.  De toute maniere, c'est le Cout qui compte, le moindre centimes gagner, c'est bon a prendre.

[Invité]

Le ST visait clairement le semi pro, ils voulaient un clone du Mac, donc dans leur logique, des copros dédiés aux jeux n'était pas à l'ordre du jour, et fort heureusement pour Amiga.

Tu sait comme nous tous que c'est n'importe quoi comme choix, ce qui a fait vendre les ordis, et continu de faire vendre,ce sont les jeux, le ST tout comme l'amiga, a été utilisé essentiellement pour le jeu .
Les copros n'étaient pas à l'ordre du jour simplement parce qu'atari n'avait plus le temps, sortir un micros en 6 mois c'est un exploit, donc il ne pouvait en être autrement .
Si c'était forcement le monde pros, pourquoi tramiel voulait la techno amiga pour le ST ??
Pourquoi avoir sorti le STE avec blitter+scroll hard+voix PCM alors ???
Avec plus de temps, atari aurait pu sortir une machine, à peine plus chère voire même pas du tout, car à 10000 francs la marge devait être énorme, et là avec du scroll hard + sprites, l'amiga aurait eu plus de mal à se démarquer du ST .

@youki:je pense pas que le pokey fabriqué par atari coûtait plus cher que le yam,il est pas tout jeune,et vu le nombre de ST produit les coûts auraient surement été très faibles ...
Le ST était surement un bon choix quand il était vendu 10000 frcs et l'amiga 15000, mais pas, quand même pas 500 francs séparaient les 2 .
A tarifs plus ou moins équivalents, le ST était hors course, ça fait aucun doute, il montrait de suite sa conception d'un autre âge .

[cryodav76]

Le ST visait clairement le semi pro, ils voulaient un clone du Mac, donc dans leur logique, des copros dédiés aux jeux n'était pas à l'ordre du jour, et fort heureusement pour Amiga.

Tu sait comme nous tous que c'est n'importe quoi comme choix, ce qui a fait vendre les ordis, et continu de faire vendre,ce sont les jeux, le ST tout comme l'amiga, a été utilisé essentiellement pour le jeu .
Les copros n'étaient pas à l'ordre du jour simplement parce qu'atari n'avait plus le temps, sortir un micros en 6 mois c'est un exploit, donc il ne pouvait en être autrement .
Si c'était forcement le monde pros, pourquoi tramiel voulait la techno amiga pour le ST ??
Pourquoi avoir sorti le STE avec blitter+scroll hard+voix PCM alors ???
Avec plus de temps, atari aurait pu sortir une machine, à peine plus chère voire même pas du tout, car à 10000 francs la marge devait être énorme, et là avec du scroll hard + sprites, l'amiga aurait eu plus de mal à se démarquer du ST .

@youki:je pense pas que le pokey fabriqué par atari coûtait plus cher que le yam ..
Le ST était surement un bon choix quand il était vendu 10000 frcs et l'amiga 15000, mais pas quand même pas 500 francs séparaient les 2 .
A tarifs plus ou moins équivalents, le ST était hors course, ça fait aucun doute.

tout a fait ,moi par exemple j'ai acheté un atari comme console de jeu.
je m'en suis bien servi pour dessiné un peu mais il etait clairement vendu pour le jeux tout comme l'amiga(quoique quand on regarde les pub d'epoque le pro etait mis en avant pour le vendre).
 mais meme avec ses pub l'amiga a eté vu pour le jeux egalement.
 c'est un vector tres important le jeu!
a egalité de machine d'origine l'atari etait plus accesible ,mais plus austere aussi,plus facile d'acces a cause du workbench en disquette.
mais deja avec un deuxieme lecteur de disquette l'amiga rattrapé ce "manque"
et l'amigaos,que les atariste le veulent ou non
atomise le tos!
avec un disc dur et ram ,l'amigaOS prend tout son sens
professionnelement il prend tout son sens
mais le mal etait fait l'amiga etait vu comme une console.
les atariste sont rester bloqué sur l'amiga console de jeu comme bon nombre de personnes...

drole de pub pour une console.....

[rocky007]

J'ai trouvé une image assez représentative des Ataristes et des Amigaistes :

L' Atariste ressemble à un propriétaire d'une Renault 25 :  discret, humble, c'est un conducteur qui recherche la fiabilité à la performance, en bon père de famille, il la conduira tranquillement avec respect, en sachant que chaque matin, elle démarrera et le conduira à destination, sans encombre, efficacement et en toute discrétion, le tout dans un confort feutré.  Il n'aura aucun envie de jalouser son prochain, car doté d'une confiance en soi à toute épreuve, il n'a aucun complexe d'infériorité, et ne cédera pas à l'appel de la mode bling bling.  Son assurance à toute épreuve due à la perfection de son engin en désarçonnera plus d'un, rendant fou de rage les autres conducteurs qui abuseront de becquet et autres lames de spoiler pour tenter en vain de se faire remarquer, dont ....



L' Amigaiste ressemble à un propriétaire de Renault 5 Turbo : kéké en jogging casquette lacoste, il aime que les autres l'admire, que ce soit par les flammes qu'il dégage quand son turbo se met en route ou par sa sono à fond de caisse sur le parking du Lidl.  Il évitera de la pousser de trop, car elle a tendance à surchauffer et la casse turbo / moteur est très fréquente.  Bien entendu, toute cette puissance est inutile, puisqu'il ne sait pas conduire et va généralement terminer sa course sur un sapin.  Il a également un sacrée tendance à imaginer que sa voiture est la plus puissance et révolutionnaire, et s'offusque de ne pas la voir sur les circuits de F1 ou dans le guinness book des records.  Doté d'un manque affectif flagrant, il compense son manque d'amis en défiant les autres véhicules aux feux rouge, même si ceux-ci possède 2 fois plus de puissance :  son imagination et foi en sa voiture sont sans limite, repoussant les limites de l'absurde.

[cryodav76]

tient ça prouve bien ta meconnaissance ,un de l'amiga , de deux du monde de la r5 turbo 2

voiture pour l'essentielle de passionné tres respectable(et tres riches)
tu confonds meme pour ça
d'ailleurs ce n'est pas une r5 turbo mais une super 5 normal remis en turbo 2 enfin un essayage
quand on ne connait pas un domaine on ce tait plutot que de dire des grosse betise
je sais que c'est une vu d'esprit mais quand meme

[rocky007]

Le ST visait clairement le semi pro, ils voulaient un clone du Mac, donc dans leur logique, des copros dédiés aux jeux n'était pas à l'ordre du jour, et fort heureusement pour Amiga.

Tu sait comme nous tous que c'est n'importe quoi comme choix, ce qui a fait vendre les ordis, et continu de faire vendre,ce sont les jeux, le ST tout comme l'amiga, a été utilisé essentiellement pour le jeu .
Les copros n'étaient pas à l'ordre du jour simplement parce qu'atari n'avait plus le temps, sortir un micros en 6 mois c'est un exploit, donc il ne pouvait en être autrement .
Si c'était forcement le monde pros, pourquoi tramiel voulait la techno amiga pour le ST ??
Pourquoi avoir sorti le STE avec blitter+scroll hard+voix PCM alors ???
Avec plus de temps, atari aurait pu sortir une machine, à peine plus chère voire même pas du tout, car à 10000 francs la marge devait être énorme, et là avec du scroll hard + sprites, l'amiga aurait eu plus de mal à se démarquer du ST .

@youki:je pense pas que le pokey fabriqué par atari coûtait plus cher que le yam,il est pas tout jeune,et vu le nombre de ST produit les coûts auraient surement été très faibles ...
Le ST était surement un bon choix quand il était vendu 10000 frcs et l'amiga 15000, mais pas, quand même pas 500 francs séparaient les 2 .
A tarifs plus ou moins équivalents, le ST était hors course, ça fait aucun doute, il montrait de suite sa conception d'un autre âge .

on est d'accord, pondre une machine aussi performante en si peu de temps, c'est du génie.

[rocky007]

tient ça prouve bien ta meconnaissance ,un de l'amiga , de deux du monde de la r5 turbo 2

voiture pour l'essentielle de passionné tres respectable(et tres riches)
tu confonds meme pour ça
d'ailleurs ce n'est pas une r2 turbo mais une super 5 normal remis en turbo 2 enfin un essayage
quand on ne connait pas un domaine on ce tait plutot que de dire des grosse betise
je sais que c'est une vu d'esprit mais quand meme

tu confirmes parfaitement ma théorie, merci   

[babsimov]

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).

Ce cas est bien un exemple de la réaction de stupeur des fanas d'Apple lobotomisés au marketing Apple. Tu expliques bien leur propos (rien ne peut être mieux qu'Apple) et qui voient pour le première fois ce que c'est qu'un véritable ordinateur digne de ce nom...
Du coup ils comprennent qu'Apple les a arnaqué depuis des années en leur vendant du vent pour une fortune alors qu'ils auraient pu avoir largement mieux pour moins cher !

Et l'éternel argument de l'Atariste (le design), mais le design c'est pas ça qui fait la puissance d'une machine et pour le coup, ça c'est du bling bling... 
Apple et Atari, ça se résume donc à du design... L'Amiga c'est de la technologie....
Apple et Atari c'est une sorte de défilé de mode (Oh regarde les belle courbes du boitier...) et l'Amiga c'est de la sobriété pour ne laisser voir que l'essentiel, la puissance (On reste bouche bée devant cette puissance, j'ai vécu le cas aussi avec une fan de MAC...) et moi je lui ai montré l'AmigaOS en plus du reste... et c'est l'AmigaOS et son multitache qui lui a fait pendre la langue par terre. Relis cette anecdote dans le sujet.

Pour résumer, Atari, Apple, défilé de mode (pret à porter pour Atari (le prix) et haute couture (Apple, l'élitisme inutile)... bref bling bling pour les deux.
Par contre, l'Amiga : Sobriété et puissance avangardiste (qu'on peut résumer par le terme innovateur ou force tranquille).

Mais, dis moi au fait, les deux fan du GS là, tu dis qu'ils étaient étonnés que tu gardes ton ST... ça veut dire qu'ils l'ont vu tourner le ST... et on été stupéfait que tu gardes un machin tellement inférieur à l'Amiga non ? 
Parce que le son du ST, venant du GS ça du leur faire mal aux oreilles. La première chose que j'ai dit quand on m'a montré un ST (defender of the crown) c'est STOP le son est trop pourri (j'avais été un peu odieux tout de même, comme je l'ai reconnu ici). 

Ce que je retient est que nous avons cité ici deux cas de fans d'Apple persuadés que c'est le top et qui voient un Amiga. Dans la foullée ils en achètent un, époustoufflés par la machine... J'ai pas lu d'exemple similaire pour le ST... Ils sont même surpris que tu gardes un ST, ce qui veut tout dire... je traduit "de ce qu'ils pensaient de l'intéret du ST face à un Amiga et même d'ailleurs face au GS (sinon ils aurait pris un ST depuis longtemps)".

En ce qui concerne le son du GS, relis le sujet j'ai à un période comparé la puce son du GS avec Paula. Au final c'était parfois mieux (plus clair), mais pas énormément. Par contre plus de voies.

[rocky007]

faut être réaliste, si Amiga a existé un jour, ce n'est qu'avec le bon vouloir d'Atari, vous devriez donc nous être reconnaissant et ne pas cracher dans la soupe :

c'est Atari qui financé l'Amiga et ce sont les ingénieurs d'Atari qui ont développé l'Amiga.
la seule chose dont ils ne se sont pas occupés est le marketing..on a vu le résultat

[oliver27]

Explication un peu simpliste. Les concepteurs de l'Amiga avaient besoin d'argent pour continuer. Atari leur en a prêté avec un taux d'intérêt exorbitant; si Amiga ne remboursait pas l'argent dans les temps, Atari devenait propriétaire de la technologie, et cette technologie ne les intéressait pas. Ils voulaient l'argent et les intérêts. 

Commodore leur a coupé l'herbe sous les pieds en rachetant Amiga et en remboursant l'emprunt. 

Quand Atari a vu que la machine était supérieure au ST, ils ont intentés un procès à Commodore. Procès qu'Atari n'a pas gagné.

[ryosaeba]

Ayant eu les 2 machines, si l'amiga avait eu la simplicité d'utilisation du St, cette machine aurait été fabuleuse. Ce qui manque au st, l'amiga l'a et inversement.

[cryodav76]

Ayant eu les 2 machines, si l'amiga avait eu la simplicité d'utilisation du St, cette machine aurait été fabuleuse. Ce qui manque au st, l'amiga l'a et inversement.

concretement c'est juste un disc dur,ou workbench en rom qui a manqué

[cryodav76]

tient ça prouve bien ta meconnaissance ,un de l'amiga , de deux du monde de la r5 turbo 2

voiture pour l'essentielle de passionné tres respectable(et tres riches)
tu confonds meme pour ça
d'ailleurs ce n'est pas une r2 turbo mais une super 5 normal remis en turbo 2 enfin un essayage
quand on ne connait pas un domaine on ce tait plutot que de dire des grosse betise
je sais que c'est une vu d'esprit mais quand meme

tu confirmes parfaitement ma théorie, merci   

si ta theorie c'est de traiter les amigaiste de kéké vive les rarcourci
d'ailleurs faudrai que tu traites tous ceux qui achete un nouvelle carte video a la mode de kéké etc etc
faut pas tout confondre non plus et raconter n'importe quoi pour defendre sa machine
d'ailleurs tu remarquera que les amigaistes ,enfin tout du moins sur ce forum ne s''attaque pas aux personnes et ne cherche pas a faire des theorie fumeuses 

[rocky007]

ah bon ?  relis un peu ce post, tu verras ceux qui viennent aux insultes quand ils tombent à court d'arguments   

bref, mon petit comparatif était bien entendu de l'humour, mais avec quand même un fond de vérité
il faut quand même reconnaître que le sport préféré des amigaistes était de lancer un module pendant le formatage d'une disquette ou de mettre Beast branché sur la HIFI...( moi même étant passé par cette étape, je l'avoue  )

[drfloyd]

^
il faut quand même reconnaître que le sport préféré des amigaistes était de lancer un module pendant le formatage d'une disquette^

bref, faire des trucs servent à rien  

[youki]

Je sais quand j'ai voulu vendre mon Amiga 500. Ca a été super facile. J'avais 2 copains (2 frere) qui ne juré que par apple.  ils avaient des apple 2 (d'ailleurs ils avait publier plein de listing pour cette machine dans Hebdologiciel)  , puis etait passé a l'apple 2 GS.  Pour eux , c'etait la meilleur machine du monde.

(au passage, il me semble que le 2 GS au niveau son, c'etait une tuerie .)

En bref, un jour il vienne chez moi ,  et je leur montre l'Amiga 500 et je leur dis que je veux le vendre.  Leur reaction, ca a été 'bof... on a deja le 2 GS , il est surement mieux que ce truc".  bon faut dire qu'un 2GS avait quand meme plus de gueule que Amiga 500...(niveau design).

Et je leur montre juste 2 trucs  :  Shadow of the beast , et un slide show avec des images HAM heroic fantasy....    biensur pour shadow of the beast, l'amiga brancher sur la chaine et le volume bien fort...    Sans mentir ils sont rester la bouche ouverte les yeux ecarquiller sans rien dire pendant au moins 5 minutes....  j'aurais eu un truc pour filmer a l'epoque, j'aurais fait. C'etait trop drole.

Ils sont reparti avec l'Amiga 500 sous le bras!.   Et n'ont jamais compris pourquoi j'ai preferé garder mon 520 STf.  (en fait je l'ai vendu desuite apres, pour prendre un Mega St avec la vente de l'amiga et du 520 , j'ai pu acheter le mega st de mes reves avec son moniteur monochrome!   ).

Ce cas est bien un exemple de la réaction de stupeur des fanas d'Apple lobotomisés au marketing Apple. Tu expliques bien leur propos (rien ne peut être mieux qu'Apple) et qui voient pour le première fois ce que c'est qu'un véritable ordinateur digne de ce nom...
Du coup ils comprennent qu'Apple les a arnaqué depuis des années en leur vendant du vent pour une fortune alors qu'ils auraient pu avoir largement mieux pour moins cher !

Et l'éternel argument de l'Atariste (le design), mais le design c'est pas ça qui fait la puissance d'une machine et pour le coup, ça c'est du bling bling... 
Apple et Atari, ça se résume donc à du design... L'Amiga c'est de la technologie....
Apple et Atari c'est une sorte de défilé de mode (Oh regarde les belle courbes du boitier...) et l'Amiga c'est de la sobriété pour ne laisser voir que l'essentiel, la puissance (On reste bouche bée devant cette puissance, j'ai vécu le cas aussi avec une fan de MAC...) et moi je lui ai montré l'AmigaOS en plus du reste... et c'est l'AmigaOS et son multitache qui lui a fait pendre la langue par terre. Relis cette anecdote dans le sujet.

Pour résumer, Atari, Apple, défilé de mode (pret à porter pour Atari (le prix) et haute couture (Apple, l'élitisme inutile)... bref bling bling pour les deux.
Par contre, l'Amiga : Sobriété et puissance avangardiste (qu'on peut résumer par le terme innovateur ou force tranquille).

Mais, dis moi au fait, les deux fan du GS là, tu dis qu'ils étaient étonnés que tu gardes ton ST... ça veut dire qu'ils l'ont vu tourner le ST... et on été stupéfait que tu gardes un machin tellement inférieur à l'Amiga non ? 
Parce que le son du ST, venant du GS ça du leur faire mal aux oreilles. La première chose que j'ai dit quand on m'a montré un ST (defender of the crown) c'est STOP le son est trop pourri (j'avais été un peu odieux tout de même, comme je l'ai reconnu ici). 

Ce que je retient est que nous avons cité ici deux cas de fans d'Apple persuadés que c'est le top et qui voient un Amiga. Dans la foullée ils en achètent un, époustoufflés par la machine... J'ai pas lu d'exemple similaire pour le ST... Ils sont même surpris que tu gardes un ST, ce qui veut tout dire... je traduit "de ce qu'ils pensaient de l'intéret du ST face à un Amiga et même d'ailleurs face au GS (sinon ils aurait pris un ST depuis longtemps)".

En ce qui concerne le son du GS, relis le sujet j'ai à un période comparé la puce son du GS avec Paula. Au final c'était parfois mieux (plus clair), mais pas énormément. Par contre plus de voies.

Au passage, mes 2 potes , alors qu'ils etaient tres productif sur Apple 2 en matiere de programmation,  n'ont plus jamais rien fait sur Amiga, si ce n'est lancé des jeux.
Ils ont vaguement essaye de programmer sur l'Amiga, en AMOS , ils ont fait petit jeu sympa. Puis apres on arretait.   Et à par jouer, tout le reste il le faisait sur le IIGS.

D'ailleurs quelques années apres, ils sont passer sur powerMAC et on pris une console de jeu.   C'est pas un Amiga 4000 qu'il ont pris...et pourtant il en avait les moyens.

[ryosaeba]

Ayant eu les 2 machines, si l'amiga avait eu la simplicité d'utilisation du St, cette machine aurait été fabuleuse. Ce qui manque au st, l'amiga l'a et inversement.

concretement c'est juste un disc dur,ou workbench en rom qui a manqué

L'un ou l'autre. J'adore le ST mais l'amiga c'est autre chose. Le st facilité d'utilisation. L'amiga le workbench jamais vraiment utilisé. J'utilisais directory opus. Mais c'est vrai l'amiga bien maitrisé est supérieur au St. A l'époque je vouais un culte au St mais avec le recul l'amiga j'adore. 

Les 2 machines sont exceptionnelles. Les demos st fabuleuses. Le fait de dépasser les limites théoriques de la machines. L'amiga cette puissance, les demos design. Dommage que ces 2 machines furent incomplètes.

[cryodav76]

ouai enfin les demos en ce moment ça ce calme,il y en a plus que pour le c64
j'adore mais en les voyants(les meilleurs sont au niveau des demos moyenne amiga)
je me dis qu'es que les demonaker ferai sur nos machines(il y en a bien 1 ou deux mais rare)

[ryosaeba]

je viens de remporter une cd32 avec 11 jeux pour 105 €. il ne me reste plus que la jaguar, un falcon 030, un amiga 1000 et 4000. Et la boucle sera bouclée. Je pourrais partir en paix   J'oubliais un C128D.