Re: Nolan Bushnell... pourquoi a t-il revendu Atari ?!

[Supercorso]

Entièrement d'accord avec LESARTHOIS, en 85/86 c'était déja la galère pour trouver du matos genre Lecteurs K7 (j'en sais quelque chose mon 1010 était tombé en panne, et j'ai trouvé un dernier exemplaire du XC12 à la FNAC avec un p'tit rabais sur le prix...). Quand j'ai acheté mon 800XL avec mon père, le vendeur nous avais dit en gros : "En ce moment chez ATARI c'est pas clair, on ne sait pas si la série de XL sera suivie. Après c'est vous qui voyez...". Mon père était prêt à "aligner" pour m'acheter un C64, mais non je voulais à tout prix mon 800XL:boulet:.

Bref, l'histoire a montré que les séries XL et XE n'ont pas fait long feu, matos rare, peu de nouveaux jeux.

Parfois je regrettais d'avoir craqué pour le 800XL, car un de mes potes au lycée avait un C64 et là je bavais devant la quantité de jeux qui étaient développés...Il n'y pas de mystère, pour qu'une machine se vende il faut une stratégie claire (et aussi une bonne bécanne, ça aide) pour que les éditeurs de jeux développent. Et sans ludothèque conséquente, c'est mort !

85/86 c'était l'époque où la WARNER s'était débarrassée d'ATARI et TRAMIEL était aux commandes. La page BUSHNELL était depuis longtemps tournée, pour le meilleur et pour le pire !

[Evola]

Moi aussi j'ai eu un mal de chien pour trouver un lecteur K7 . J'ai dû bricoler un lecteur K7 standard et ça fonctionnait très mal !!! c'était la grosse galère Atari dans ces années là !!!

En 85/86, Atari était entièrement concentré sur le 520 ST son ordinateur 16 bits .

Au final Atari a commis erreur sur erreur ! il a abandonné le marché console en 1984 et le marché des micros 8 bits vers 85/86 laissant un boulevard à la Nes de Nintendo et au C64 de Commodore ...

Lorsqu'Atari a réalisé la boulette et est revenu avec son micro-ordinateur Atari 130 XE et ses consoles Atari XEGS et 7800 c'était trop tard ...

En fait Atari aurait dû avoir une stratégie claire et aurait dû être transparent et loyal envers les consommateurs . Pour les micros Atari aurait dû s'appuyer sur le 800 XL et pour les consoles l'Atari 5200 aurait pu être une console vraiment très cool et appréciée si Atari avait cru en elle !!!

[jimpqfly]

Le coup de la rétrocompatibilité c'est un peu un mythe quand même... Atari l'a souhaité, Amstrad s'est planté pareil, ils ont tous fait l'erreur.

Quand on n'a pas de gros moyens ou qu'on est en perte de vitesse, autant changer complètement de plateforme pour rester à la pointe techniquement, tant pis pour le parc de softs.

[Evola]

En effet le plantage de l'Atari 5200 ne tient pas à son absence de rétrocompatibilité avec la VCS .

En 1983 presque tous les foyers américains étaient équipés de VCS 2600 . Pas besoin de console rétrocompatible avec une console qui devenait franchement désuète et dont on retrouvait les meilleurs titres - en mieux - sur 5200 .

Ce qui a plombé la 5200 c'est:

- Le catalogue de jeux manquant totalement de variété et d'originalité.
- ses manettes .
- L'annonce de la 7800 .

A l'inverse ce qui a fait le succès de la Nes c'est un seul jeu un seul révolutionnaire - Super Mario Bros - , ses manettes à croix directionnelles , la foi inébranlable de Nintendo en l'avenir des consoles et en sa console en particulier qui a restauré la confiance des opérateurs du marché et des consommateurs !!

[Lesarthois]

Et pourtant quand je discute avec des américains qui étaient là à l'époque, le manque de rétrocompatibilité de la 5200, c'était une chose importante pour eux.
Pourquoi tu crois que Coleco a fait un module Atari 2600 et que Mattel à pensé à en faire un aussi?

Ce n'est pas la cause de l'insuccès de la 5200, mais c'est un aspect qui l'a grandement desservie.

[Evola]

Quand on est passé des magnétoscopes aux lecteurs de DVD on a tous ralé mais on a tous bien été obligé de suivre ...

Pourquoi ???

Parce que toutes les nouveautés sortaient sur DVD et pas sur K7 vidéos !

Eh bien sur les consoles c'est pareil . Si Atari avait sorti dès 1983/84 sur sa 5200 des jeux originaux nouveaux et éclatants comme Rescue on fractalus , Ballblazer , boulder dash, Fort apocalypse , Great american cross country road race , Flip & flop , Spy vs spy , Ultima III la transition se serait faite sans problème ...

[Evola]

Il faut bien se rendre compte qu'en 1983 lorsque la crise des jeux vidéos s'est déclenchée des jeux ab-so-lu-ment géniaux sortaient sur Atari VCS 2600 comme HERO, Beamrider, Pitfall II , Millipède , Crystal castles ... C'est le paradoxe du truc . C'est au moment où les meilleurs jeux sont sortis que la crise des consoles s'est déclenchée . En effet ces jeux ont rendu les autres injouables et invendables !!! ^^

Par ailleurs à la même époque sur micro-ordinateur sortaient des jeux déments qui ont ringardisé la VCS 2600 .

Cependant les micro-ordinateurs n'étaient pas à la portée de toutes les bourses et la Colécovision ou l'Atari 5200 aurait pu faire tourner de tels jeux sur des hardwares nettement moins couteux . A priori avec de tels jeux les consoles avaient un bel avenir devant elles puisque ces consoles pemettaient de faire fonctionner des jeux d'un genre nouveau impossible à faire tourner sur VCS !!!

Là où c'était très décevant c'est que sur Atari 5200 le catalogue était à peu près identique à celui de la VCS ( Pacman, Défender, Missil sommand, Berzerk ... )... Les gens ont été très déçus de devoir acquérir une nouvelle console pour jouer aux mêmes jeux juste plus jolis. D'où la critique de l'absence de rétrocompatibilité !

De plus lorsque Atari a commencé à faire des jeux pour la colécovision ceux-ci étaient plus jolis sur Colécovision que sur Atari 5200 non parce que l'Atari 5200 était moins puissante que la colécovision mais parce que les jeux sur la console CBS étaient de conception plus récente alors que sur la 5200 ils avaient été conçu du temps des Atari 800 et 400 ... Les gens faisaient la comparaison et c'était catastrophique pour Atari ...

[Supercorso]

Absolument quand on compare les titres communs vcs2600 et 400/800 la différence est minime. Exemple Missile command est à peine plus évolué sur 400/800. Du coup à quoi bon acheter une 5200 ?
Tout est une question de timing et de ludothèque.

[Lesarthois]

Là où c'était très décevant c'est que sur Atari 5200 le catalogue était à peu près identique à celui de la VCS ( Pacman, Défender, Missil sommand, Berzerk ... )... Les gens ont été très déçus de devoir acquérir une nouvelle console pour jouer aux mêmes jeux juste plus jolis. D'où la critique de l'absence de rétrocompatibilité !

En fait c'est pire, parce si Atari ressortaient LEURS jeux, à côté, les nouveaux jeux étaient fait par des boites externes, donc ces mêmes jeux n'étaient PAS sur Atari 5200, d’où la demande de rétrocompatibilité.

Pour le prix micros VS consoles, je ne suis pas sûr que la différence soit si grande; aux USA le prix des micros était au ras des pâquerettes; d'ailleurs Atari et Commodore se régalaient en Europe ou malgré les taxes et douanes et adaptations aux marchés locaux, leurs marges sur les machines étaient plus grandes qu'aux USA!!!

C'est surtout le côté "cool" des consoles contre le côté "nerdz" du micro qui freinait les ventes aux USA; le cliché de l'ado geek boutonneux des années 80 de Wargames contre l'ado branché; le joueur de console était cool et respecté de ses amis, le possesseur de micro était l'intello tout seul dans son coin...

Sur un côté plus technique, la console c'est le côté convivial et immédiat, et Atari l'avait compris avec la 5200 et son "monofil" sur les premiers modèles de 5200, ou leurs manettes Atari 2600 sans fil, là ou pour un ordinateur tu te retrouvais avec au minimum deux câbles électriques et un câble entre l'unité centrale et le lecteur média (chose que Amstrad a bien vu et à magnifiquement résolue avec le concept tout en un du CPC : UNE prise électrique, pas de fils partout.).
Egalement les consoles étaient esthétiques... bon, la 2600 peut-être pas trop, mais la 5200 était quand même un bel objet, qui pouvait rester dans le salon, alors qu'un Commodore 64 beurk... Ca marche aussi pour un Atari 400 ou 800 hein, avec des touches partout dessus.

[Supercorso]

[quote="Lesarthois"]

.C'est surtout le côté "cool" des consoles contre le côté "nerdz" du micro qui freinait les ventes aux USA; le cliché de l'ado geek boutonneux des années 80 de Wargames contre l'ado branché; le joueur de console était cool et respecté de ses amis, le possesseur de micro était l'intello tout seul dans son coin...

Je me souviens quand je tapais des lignes entières de programmes en basic pour avoir des résultats, on va dire...décevants . Après je me suis à la programmation tant bien que mal avec des bouquins dédiés aux ATARI 8 bits. Mais au final beaucoup utilisaient leur micro pour les jeux.



.Egalement les consoles étaient esthétiques... bon, la 2600 peut-être pas trop, mais la 5200 était quand même un bel objet, qui pouvait rester dans le salon, alors qu'un Commodore 64 beurk... Ca marche aussi pour un Atari 400 ou 800 hein, avec des touches partout dessus.

Ah ça non ! Je ne peux pas laisser dire ça ! Justement ce qui fait tout le charme des 400/800, c'est ce look si particulier foncièrement typé seventies. C'est massif, avec des couleurs seventies...tout cela laissait augurer une machine d'enfer !!!! Les 600/800XL étaient superbes (et très bien finis) et vraiment classes !

[Lesarthois]

Ah mais ils sont classes... pour des micros.
Mais à côté même d'une Intellivision, ça dépareille un salon.

(et j'ai dit ça surtout pour éviter que les fanboy C64 me tombent sur le dos )

[drfloyd]

Quelqu'un à l'explication du fait que le Commodore 64 se soit imposé aussi facilement face aux Atari XL aux USA ???

[Lesarthois]

Commodore n'était pas impliqué dans le JV et vendait ses ordinateurs aux professionnels également, la crise des JV n'a eu que très peu d'effets sur leur trésorerie. Donc ils se sont permis un marketing agressif et des prix serrés sur l'unité centrale, pendant qu'en face, Atari se concentrait surtout sur ses consoles et sur la crise à gérer, sur la revente à Warner Bros et l'épuration de trésorerie qui a suivie.

[drfloyd]

En effet. Des problemes de trésorerie pour Atari mais aussi une image égratignée auprès du grand public... Le Crash = Atari.

Cependant ca reste etonnant comme le C64 s'est imposé aussi facilement des 1983. D'autant qu'Atari s'etait lancé dans la micro grand public des 1980 avec le 400 et le 800... et que Commodore a proposé du très bas de gamme avec son VIC 20...

[Supercorso]

Je ne savais pas que le C64 avait écrasé les 8 bits ATARI aux USA. Mais je dirais qu'une fois encore c'est le management d'ATARI qui a merdé. Politique commerciale pas claire, produits mal positionnés etc. En tout cas, dans les années 80 qu'en j'allais en GB, j'étais très étonné du nombre de softs édités par les anglais pour le 800XL. Et dans le lot il y avait de très bons jeux . Comparé à la France où on ne savait que développer pour THOMSON ou CPC, les anglais eux travaillaient sur les 8 bits ATARI.

[drfloyd]

Je me souviens que Commodore a mis le paquet avec le VIC 20... Ils ont cassé les prix du marché... ca a mis la marque dans les rails pour le C64 surement

Y avait pas que Atari, y a aussi Texas Instruments (une boite costaud pourtant), qui a vite laché face à Commodore.

[barbarian_bros]

D'après le Wiki US sur le C64 un des éléments déterminant a été le réseau de revendeurs. Là où la plupart des marques de micros ne vendaient que via des revendeurs autorisés, souvent des magasins spécialisés en électronique ou en informatique, Commodore avait un réseau de distribution plus large grâce à son passé de fabricant de calculatrices : grandes surfaces, magasins de jouets, librairies scolaires/universitaires...

Un autre élément est le prix : les Atari 800 conçus un peu plus tôt respectaient les anciennes et draconiennes normes sur les protections contres les émissions d'ondes électromagnétiques, et donc étaient plus cher à fabriquer que le C64, conçu pour respecter les normes plus récentes et moins drastiques du début des 80's. Ce qui a permit à Commodore de réduire son prix de vente plus bas que celui de ses concurrents.
En 83, en cas de remplacement d'un micro par un C64, Commodore vous proposait un remboursement de 100$ sur l'achat du C64... il suffisait de leur envoyer l'ancien micro.
Difficile de lutter contre ces pratiques... pas mal de 'petits' fabricants ont coulé ou abandonné le marché micro (Texas Instruments par exemple en Octobre 83) les seuls vrais adversaires du C64 ont donc été les Atari 8 bits (plus chers et plus anciens) et l'Apple II (beaucoup plus cher et aussi plus ancien).

[Supercorso]

Barbarian Bros, merci pour cet éclairage. Effectivement, ça expliquerait pas mal de choses.

Pour revenir sur le cas de TEXAS INSTRUMENTS, la micro n'était pas leur coeur de métier. OK il fabriquait des puces et autres composants electroniques, mais lancer un seul micro sur un marché en plein boom avec une évolution technique à vitesse grand V, c'était très risqué. Commodore a lancé successivement 2 machines avec une politique commerciale futée, et le tour était joué !

[drfloyd]

et puis je crois que la micro familiale n'etait pas la priorité deTexas Instruments, qui a du voir qu'il n'y avait pas beaucoup de pognon a se faire dans ce secteur à risque.

[Supercorso]

De toute manière, le pognon est le nerf de la guerre !

Si le retour sur investissement n'est pas immédiat : c'est mort !

D'ailleurs, je ne suis même pas certain qu'aujourd'hui SONY et MICROSOFT gagnent de l'argent avec leurs consoles.

[drfloyd]

ils gagnent pas enorme... presque rien sur le hardware, + sur les jeux...

Mais il faut etre là pour essayer de bouffer/absorber petit à petit tous les autres. Il va y avoir encore de grosses mutations à l'avenir.

[Supercorso]

Perso, après les PS1 et PS2, je n'ai pas suivi. A mon sens, la PS3 était beaucoup trop chère. La HD ne justifiait pas pour moi d'investir dans la next gen. D'ailleurs, quand on regarde bien la ludothèque, la plupart du temps il s'agit de jeux déja connus sur la PS2. C'est là, où NINTENDO a eu un coup de génie avec sa WII : une technologie moyenne voire "has been" mais un gameplay renouvelé grâce aux wiimotes.

[jumpman91100]

Tiens, en parlant d'Atari, l'info qui vient de tomber :

"Atari Inc., Atari Interactive Inc., Humongous Inc. et California US Holdings ont décidé de couper les ponts avec la maison-mère française de l’éditeur de jeux vidéo à qui l’ont doit notamment des titres cultes comme Pong ou Asteroids, en se plaçant sous le régime du chapitre 11, la loi sur les faillites.

Dans un communiqué, les filiales nord-américaines expliquent qu’elles veulent « s’émanciper du fardeau financier structurel de leur holding française de contrôle, Atari SA (anciennement Infogrames SA) et à se procurer des fonds de manière indépendante pour leur croissance future, essentiellement dans le domaine des jeux numériques mobiles ». Le mois dernier, Atari France avait annoncé que Bluebay, son principal actionnaire, cessait d’injecter des fonds. La maison-mère anticipe une « perte significative » pour son exercice fiscal 2012-2013."

[drfloyd]

Oui, une mort de plus pour Atari....

[philip]

Faut arrêter avec la vente à perte des consoles, c'est un mensonge éhonté pour faire croire aux consommateurs, qu'ils font là une super affaire s'ils achètent un produit à 300 euros...

Pour Atari années 90s, mettre sur un même plan la Lynx et la Jaguar est pour le moins curieux. Si la Lynx était un flop, pourquoi dans ce cas sortir la Lynx 2 ? Pourquoi la vendre jusqu'à 1995 ? Pourquoi avoir songé à sortir une Lynx 3 ?... bref, méfiez vous de l'argumentaire et des chiffres provenants des services marketings de l'époque, vraiment pas fiable.

[Supercorso]

Faut arrêter avec la vente à perte des consoles, c'est un mensonge éhonté pour faire croire aux consommateurs, qu'ils font là une super affaire s'ils achètent un produit à 300 euros...

Pour Atari années 90s, mettre sur un même plan la Lynx et la Jaguar est pour le moins curieux. Si la Lynx était un flop, pourquoi dans ce cas sortir la Lynx 2 ? Pourquoi la vendre jusqu'à 1995 ? Pourquoi avoir songé à sortir une Lynx 3 ?... bref, méfiez vous de l'argumentaire et des chiffres provenants des services marketings de l'époque, vraiment pas fiable.

Alors, comment expliquer la faillite d'atari au milieu des années 90 ?

[Lesarthois]

Si la Lynx était un flop, pourquoi dans ce cas sortir la Lynx 2 ?

Parce que le modèle 1 avait besoin d'être remanié.

Pourquoi avoir songé à sortir une Lynx 3 ?

Parce que Atari cherchait à sortir plein de trucs pour se renflouer, en mettant en avant la hype plutôt que la technicité éprouvée : commencer à plancher sur le Falcon 040... Et tout mettre à la poubelle pour sortir la Jaguar.
Plancher sur une console 32 bits... Et partir sur une 64 bits pour faire de l'esbroufe.

Dans cette idée ça semble logique de prévoir une nouvelle Lynx, soit pour redessiner la console pour la rendre plus économe ou moins chère à produire, soit pour avoir une console portable 16 ou 32 bits avant tout le monde.
Et désolé, quand on trouve plus facilement des jeux et consoles d'une compagnie Taïwanaise, distribuée pendant 4 ans (et encore), qu'une console distribuée par un géant international des JV pendant 6 ans, c'est que y'a un petit manque de succès quelque part...

[Supercorso]

ATARI du moins ce qu'il en restait est mort, voir info de dernière minute.

Allez Nolan, reviens ! Relance ATARI !

Bon, il n'a peut être pas très envie non plus...il n'est plus très jeune.

[Kedgar]

Je ne pense pas que ce soit une question de jeunesse. C'est plutôt une question de public, qui de manière générale, devient de plus en plus exigent. Ca explique aussi pourquoi SEGA s'est cassé la gueule au même titre qu'Atari, si on compare bien, ils ont eu le même destin:

Chiage de la Jaguar et de la Lynx chez Atari, chiage de la Genesis/Saturn et de la regrettée Dreamcast chez Sega. La seule différence entre les deux c'est qu'à cette époque SEGA faisait du meilleur matos qu'Atari.

Nolan a dû comprendre qu'il ne pouvait pas faire grand chose de plus, surtout avec les miettes que sont devenues Atari à l'échelle de popularité des consoles dans les '90, à part des fanatiques, tout le monde était tourné vers Nintendo ou SEGA.
Le seul qui a eu l'éclair de génie et relancer une firme en quasi-mort, c'est Steve Jobs. Malheureusement, Nolan n'a pas eu soit l'éclair soit le courage de revenir chez Atari, sinon, il l'aurait fait depuis des lustres ...

[barbarian_bros]

Bah Nolan Bushnell a essayé de racheter Atari Games (la section Borne d'Arcade) en 1996, mais c'est Midway/Bally/Williams qui a mis l'enchère la plus haute.
Atari Games est ensuite devenu Midway Games West quand Hasbro Interactive a sorti des remakes de jeux d'arcade utilisant le logo Atari (puisqu'ils avaient racheté les 'assets' d'Atari Corp en 98), et après la banqueroute de Midway, c'est finalement la Warner qui a racheté les 'assets', y compris Atari Games... qu'ils avaient vendu à Namco en 1984... en même temps qu'ils ont vendu Atari Corp (la section Grand Public, Consoles et Micros) à Jack Tramiel.

[philip]

La marque Atari se multipliera à l'infini au fil des redressements...