Nolan Bushnell... pourquoi a t-il revendu Atari ?!

[drfloyd]

En 1976 Nolan Bushnell, le créateur de Atari, revend sa firme à la Warner pour 28 millions de dollars....

- a t-il eu raison ? Ne croyait il pas en l'avenir des bornes et consoles de jeu ?
- S'est il fait arnaqué ? (28M$ c'est peu !!!)
- a t-il privilégié sa vie privée (28M$ c'est quand meme sympa en 1976 pour couler des jours paisibles)
- pourquoi si tot ? 4 ans après la création de la boite ! Une Boite hyper prometteuse qui avait l'avenir devant elle !
- Et si il était resté, l'histoire du jeu video aurait elle été totalement différente ?

Les débats sont ouverts !!!!!

[Storm1981]

C'esr Warner qui a fait le premier pas vers lui?

Si c'est le cas, alors je dis que c'est l'argent qui lui a fait tourner la tête. Il suffit de voir ce que les humains sont prêts à faire pour l'argent...

[crapahute]

Il avait besoin de cash pour développer Atari. Il l'a vendu à Warner tout en restant salarié puis s'est engueulé avec eux et s'est fait viré.

[jumpman91100]

L'argent, tout simplement. 28 millions de dollars en 1976, c'est une sacrée somme ! Peut-être aussi que Nolan a senti le vent tourner, a senti que ce marché était assez "casse-gueule" en fait...

[Fabf]

A mon avis il a pensé se faire du blé facile et rebondir sur autre chose

[Invité]

Il a senti la vague punk arriver :)
77 ! No Future !

[youki]

Il avait besoin de cash pour développer Atari. Il l'a vendu à Warner tout en restant salarié puis s'est engueulé avec eux et s'est fait viré.

+1

[drfloyd]

L'argent, tout simplement. 28 millions de dollars en 1976, c'est une sacrée somme ! Peut-être aussi que Nolan a senti le vent tourner, a senti que ce marché était assez "casse-gueule" en fait...

C'etait beaucoup et finalement très peu !

[drfloyd]

Il avait besoin de cash pour développer Atari. Il l'a vendu à Warner tout en restant salarié puis s'est engueulé avec eux et s'est fait viré.

Comme Steve Jobs...

Ca m'a toujours fait marrer ça... se faire virer de sa propre boite... ca doit etre une expérience étonnante

[benlabrocante]

Peut être à t il eu un flash lui montrant que 30 Ans après, nous n aurions droit qu'à un atari flashback

[drfloyd]

J'y pense.. il y a 2 ou 3 ans on parlait d'un film sur Nolan Bushnell avec Di Caprio... c'est tombé à l'eau ?

(tombé à l'eau... Titanic... jeu de mot)

[youki]

Le Projet est Gelé, il parait.

[drfloyd]

Dire qu'il y a un film ciné à gros budget sur le créateur de Facebook.....

[youki]

Je me demande si on peut lire les echanges privés avec les producteurs sur le mur de Mr "Montagne de sucre"...

[barbarian_bros]

Ca m'a toujours fait marrer ça... se faire virer de sa propre boite... ca doit etre une expérience étonnante

Pourtant ça finit par arriver à quasiment tous les créateurs de boites quand ils revendent plus de la moitié des actions...

Dans la plupart des cas le contrat prévoit que l'ex-patron reste au conseil d'administration ou salarié à un gros poste de responsable pendant quelques années, mais il y a souvent des désaccords sur la "vision d'avenir" et dans ce cas le nouveau propriétaire préfère payer des grosse indemnités et se débarrasser d'un emmerdeur qui croit avoir une légitimité.

Révélation du jour : quand tu vends ta boîte, c'est plus toi qui décide... étrange non? (même chose pour un État qui vend sa grosse boite de distribution de gaz et qui fait semblant de s'étonner que les actionnaires veuillent une augmentation des tarifs...)

[DRX1]

ces mecs ont l'air de decouvrir que celui qui paie la facture, decide !!

ils prennent le pognon quand il arrive et de facon pragmatique ils ont raison il me semble.

pour l'instant gabe "valve/steam" newel resiste et pas a 28 millions !!

[El Geekos]

J'ai entendu dire que Atari a été racheté par Infogrames.

[Supercorso]

J'avais lu un article, il y a déja longtemps , dans TILT magazine.... Nolan BUSHNELL avait été viré pour ses dépenses somptuaires....apparemment, il avait un train de vie assez conséquent. Du moins, pour l'époque. Après, dans la vie des entreprises, un rachat est synonyme à 99 % de ménage au niveau du top management. Histoire d'être certain que la nouvelle politique managériale sera bien appliquée...

En tout cas, ATARI reste ma marque de jeux video préférée, et de très loin. J'ai toujours autant de plaisir à jouer avec des jeux de la VCS 2600 (enfin pas tous, y a quand même de fameuses bouses), sans parler de mon 800XL. Cela ne s'explique pas....y a comme une alchimie !

[Lesarthois]

Pour l'Atari 8 bits je comprends :) Un ordinateur 8 bits créé avant 1980, qui graphiquement et au niveau sonore fait la nique à tout ce qui est sorti ensuite et qui tient la route pour plus de 10 ans, c'est fort, très fort, très très fort.

[Supercorso]

Effectivement, les 8 bits ATARI étaient très performants surtout pour le 800 à sa sortie en '79. Quand on sait que pour avoir la couleur et du son (pas des bip bip) sur un APPLE II il fallait acheter une extension, la carte "chat mauve" (si je me souviens bien)... Mais bon, déja à l'époque la Pomme était au "dessus de tout le monde" avec des prix élitistes.

De manière générale, le gros problème d'ATARI ça a été le management. Il y avait plein de produits novateurs et performants, mais au niveau commercial et com' c'était un peu le foutoir. Je me trompe ?

[jimpqfly]

Aujourd'hui ça représenterait 109 100 996.71$, donc il était quand même pas à plaindre pour une boîte qui ne faisait que de l'Arcade et des Pongs en 76 ...

[Lesarthois]

Effectivement, les 8 bits ATARI étaient très performants surtout pour le 800 à sa sortie en '79. Quand on sait que pour avoir la couleur et du son (pas des bip bip) sur un APPLE II il fallait acheter une extension, la carte "chat mauve" (si je me souviens bien)... Mais bon, déja à l'époque la Pomme était au "dessus de tout le monde" avec des prix élitistes.

De manière générale, le gros problème d'ATARI ça a été le management. Il y avait plein de produits novateurs et performants, mais au niveau commercial et com' c'était un peu le foutoir. Je me trompe ?

Tu as raison

Déjà pour la base, l'Atari 2600 : rachat massif de licences en tout genre et chiage de jeux à la volée pour la console, sans aucun intérêt pour la qualité des jeux (ce qui sera la cause de la crise du JV Nord Américain de 1983, même si à côté d'autres boites faisaient des jeux Atari 2600).
Ensuite, en 1982, pour lutter contre l'Intellivision et surtout la ColecoVision : sortie de l'Atari 5200, un simple Atari 400 recarossé.

Même erreur, Atari sort dessus des jeux arcade, les mêmes que précédemment, et rien d'autre, alors que sur Atari 400 à l'époque sortent des jeux bien plus variés.
Pire encore, Atari annonce en 1983 que leur prochaine console, l'Atari 7800, sortira en 1984! Une autre cause de la crise d'ailleurs. (la console sortira effectivement quelques semaines en 1984, ce qui en fait un collector très recherché aux USA).

Avec la 7800 Atari persiste à sortir des jeux d'arcade, qui ont pour certains plus de 5 ans, alors qu'a côté, Nintendo arrive avec du Castlevania, Double dragon, etc...

Ensuite, un trou, plus de console de salon Atari; ils tentent l'esbroufe avec la Lynx, mais encore une fois les jeux ne sont pas assez connus ni même assez mis en valeur pour briller.

Enfin avec la Jaguar, plantage inverse : si la com' est présente, la machine et surtout les jeux ne tiennent pas leurs promesses, Atari publiant n'importe quoi pour remplir son catalogue; et comme d'habitude, leurs jeux qui devraient être beaux (après tout, ils ont conçu la console) sont au contraire basiques, les développeurs n'ayant pas le temps nécessaire pour faire de beaux jeux bien léchés.

Par contre niveau ordis, si ça a peu près bien marché c'est que Atari Europe était au contraire bien au fait du marché Européen, et travaillaient bien mieux leur comm'.

D'ailleurs si Atari s'est cassé la gueule, c'est que début 1990, ils avaient le choix entre sortir un nouvel ordinateur et une nouvelle console.
Ils ont choisi la console.

[jimpqfly]

Ils ont quand même sorti le MegaST et le Falcon hein...

A partir de 1990 ils ont fait des produits inadaptés aux attentes du public, c'est dommage.

[Lesarthois]

Le MegaST c'est juste un ST boosté dans un habillage pro, quand au Falcon 30 c'est un bricolage sur base de ST pour faire des économies de 4 sous, alors que s'ils avaient sorti directement le Falcon commes les ingés Atari le voulaient (une nouvelle architecture, celle du Falcon 40 jamais sorti) et en 1990 et pas en 1992, là ça aurait été intéressant.

[drfloyd]

Exact, perso j'ai compris que c'était fini en 1990 quand ils ont sorti le STE.... pour moi en 1990 la gamme ST etait en fin de vie, il fallait frapper un grand coup comme en 1985 pour s'en sortir.

Le comble c'est que le STE coutait plus cher que le STF de 1987 !!!!!!! Ca c'etait totalement dingue !!!!!!

Mais bon Atari n'avait pas les moyens, et les dirigeants etaient un peu "à l'ouest"....

[Supercorso]

Globalement toutes les stars de l'informatique des années 70/80 ont eu le même destin. Même APPLE a eu un pied dans la tombe dans les années 90. L'industrie a grossi très (trop vite) et ça a été la cata. A supposer que BUSHNELL soit resté aux commandes d'ATARI cela n'aurait très certainement rien changé. C'était un informaticien qui a eu coup de génie, mais après il faut savoir développer le "bébé". Steve JOBS avait cette capacité....

Pour en revenir à ATARI je connais moins la période de la JAGUAR et du FALCON, à cette époque je m'intéressais moins aux jeux vidéo et à l'informatique en général. Et je n'étais pas fan des consoles type SEGA et autres consoles japonaises qui dominaient.

[Lesarthois]

Ce qui a posé problème à cette époque (à mon avis) c'est le double problème de l'évolutivité et de la rétrocompatibilité.

IBM a su le faire grâce au MS-DOS dès l'apparition de l'IBM PC ou tout comme.
(Alley Cat, programmé en 1983, qui fonctionne encore sous Windows XP sans émulateur MS DOS... Si ça c'est pas de la rétrocompatibilité )
Commodore, Atari, Microsoft pour le MSX étaient coincés entre le besoin de pouvoir faire évoluer leurs plateformes rapidement et le besoin de rétrocompatibilité.
Résultat on entasse des couches matérielles et logicielles, on bricole et plus ça va moins c'est gérable; une émulation logicielle bouffe des ressources et n'est pas parfaite, mais conserver des puces anciennes prend de la place et coûte de l'argent, et ça complexifie les machines.

Il y avait aussi la vision des années 80 : en 1992, le Commodore 64 se vendait encore, et les Atari 8 bits venaient juste d'être arrêtés, il y en avait encore dans les stocks.
Bref, finalement on avait le temps de voir venir, en imaginant que le ST et les Amiga se vendraient encore suffisamment en 1995...

[Feel-My-Geek]

...pour s'acheter une Neo Geo X.

[Evola]

Déjà pour la base, l'Atari 2600 : rachat massif de licences en tout genre et chiage de jeux à la volée pour la console, sans aucun intérêt pour la qualité des jeux (ce qui sera la cause de la crise du JV Nord Américain de 1983, même si à côté d'autres boites faisaient des jeux Atari 2600).

Il faut nuancer là !

Le chiage de jeux à la volée c'est surtout un problème américain et en particulier un problème de distribution .
En Europe on a pas eu le dixième du quart de la moitié des jeux américains. En Europe la VCS est sortie plus tard qu'aux US avec des jeux déjà assez aboutis, très variés et de bonne qualité pour l'époque.
Ensuite même aux states, c'est surtout un problème de distribution. Les gens continuaient d'acheter des jeux Atari mais ils achetaient les bons jeux ( pas fous ) délaissant les mauvais . Les bouses ont commencé à s'accumuler dans les boutiques et les retours d'invendus ont provoqué une forme de panique ...

Ensuite, en 1982, pour lutter contre l'Intellivision et surtout la ColecoVision : sortie de l'Atari 5200, un simple Atari 400 recarossé.

Mais c'était énoooorme au contraire parce que le prix d'un Atari 5200 c'était énormément moins cher qu'un Atari 400 ... C'est comme si tu disais la Xbox360 ce n'est qu'un PC recarossé !!! la principale différence entre une console et un ordi c'est que c'est beaucoup moins cher et c'est plug & play ...
De plus les capacités de l'Atari 5200 n'avaient pas grand chose à envier à la colécovision et encore moins à l'intellivision ... Dommage qu'elle ne soit sortie qu'aux USA car je me serais rué dessus comme un mort de faim à l'époque ...

Même erreur, Atari sort dessus des jeux arcade, les mêmes que précédemment, et rien d'autre, alors que sur Atari 400 à l'époque sortent des jeux bien plus variés.
Pire encore, Atari annonce en 1983 que leur prochaine console, l'Atari 7800, sortira en 1984! Une autre cause de la crise d'ailleurs. (la console sortira effectivement quelques semaines en 1984, ce qui en fait un collector très recherché aux USA).

Avec la 7800 Atari persiste à sortir des jeux d'arcade, qui ont pour certains plus de 5 ans, alors qu'a côté, Nintendo arrive avec du Castlevania, Double dragon, etc...

Complètement d'accord avec toi, sur toutes les consoles Atari sortaient les même jeux ( Pacman , joust, défender, Missil Command etc... ), la seule différence étant que les versions tournant sur les consoles plus évoluées étaient plus jolies , le gameplay restant le même ...

Par ailleurs les fans d'Atari étaient désorientés ... Fallait-il acheter une console 5200 ou 7800 ou encore un micro 8bits de la gamme XL ... Beaucoup préféraient atendre de voir comment tournaenit les choses et quel était le meilleur compromis d'autant qu'il ne se passait pas un grand salon sans qu'Atari ne présente de nouveaux prototypes ...

Il n'y a qu'un point où je ne suis pas d'accord . Nintendo a sorti des titres encore plus archaïques et pourris qu'Atari en 1985: Popeye , Donkey kong , Mario bros etc... qui tournaient déjà depuis longtemps sur les ordis et consoles Atari . C'est le seul Super Mario bros, un jeu entièrement original et rafraichissant, qui a permis l'envol de Nintendo . Castlevania et Double Dragon n'existaient pas sur Nes en 1985 et même en 1986 ...

Par contre niveau ordis, si ça a peu près bien marché c'est que Atari Europe était au contraire bien au fait du marché Européen, et travaillaient bien mieux leur comm'.

Alors là c'est complètement faux pour les 8 bits ... En Europe Atari a complètement laissé tomber sa gamme XL pour favoriser sa gamme 16 bits ST/STE. Vers 1985/1986 les périphériques et les logiciels étaient devenus introuvables !!! Du coup les consommateurs et les éditeurs se sont écartés d'Atari et le C64 a facilement triomphé sur le marché 8 bits sans avoir à livrer bataille alors que rien n'était joué ...
Se rendant compte de son erreur monumentale Atari est revenu bien plus tard avec sa gamme XE mais c'était trop tard ...

Bref merdage à tous les étages . Inutile de revenir sur le plantage de la Lynx et de la Jaguar qui sont anecdotiques à leur époque tant Atari était descendu bas ...

[Supercorso]

Entièrement d'accord avec LESARTHOIS, en 85/86 c'était déja la galère pour trouver du matos genre Lecteurs K7 (j'en sais quelque chose mon 1010 était tombé en panne, et j'ai trouvé un dernier exemplaire du XC12 à la FNAC avec un p'tit rabais sur le prix...). Quand j'ai acheté mon 800XL avec mon père, le vendeur nous avais dit en gros : "En ce moment chez ATARI c'est pas clair, on ne sait pas si la série de XL sera suivie. Après c'est vous qui voyez...". Mon père était prêt à "aligner" pour m'acheter un C64, mais non je voulais à tout prix mon 800XL:boulet:.

Bref, l'histoire a montré que les séries XL et XE n'ont pas fait long feu, matos rare, peu de nouveaux jeux.

Parfois je regrettais d'avoir craqué pour le 800XL, car un de mes potes au lycée avait un C64 et là je bavais devant la quantité de jeux qui étaient développés...Il n'y pas de mystère, pour qu'une machine se vende il faut une stratégie claire (et aussi une bonne bécanne, ça aide) pour que les éditeurs de jeux développent. Et sans ludothèque conséquente, c'est mort !

85/86 c'était l'époque où la WARNER s'était débarrassée d'ATARI et TRAMIEL était aux commandes. La page BUSHNELL était depuis longtemps tournée, pour le meilleur et pour le pire !