Re: LES JEUX RETRO des 90' QUI ONT LE PLUS MAL VIEILLI

par Lesarthois Mer 1 Fév 2012 - 18:15

Ca dépend.
Les premiers jeux 3D PS1 jusqu'en 1997/98 ont dans la majorité mal vieilli, mais ensuite ça reste potable quand même.
Après ça dépend aussi du niveau de tolérance de chacun ^^

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 19:14

Playstation et Saturn ont essuyé les plâtres de la 3D.

Mais on se rappelle des premiers jeux vidéo 2D sur console, ce n'était pas exactement fantastique et pas mal d'entre eux sont aujourd'hui injouables.

Je suis le premier à trouver de nombreux jeux PS1 atroces, mais le fait est qu'il fallait bien commencer quelque part, et la console de Sony s'est acquittée de cette tache, personne ne peut lui enlever ça.

Elle s’est jetée à 100% dans la 3D, et même si ce fut laborieux, c'était la bonne voie.

par Lesarthois Mer 1 Fév 2012 - 19:42

Ca dépend ce que tu appelles "jeux 2D"...
Les Pongs ça reste très jouables, les jeux Atari 2600 aussi (c'est juste les manettes de seconde génération qui sont merdiques) donc bon c'est pas pareil.
Les jeux 2D c'est plutôt au niveau graphismes que la jouabilité va se faire, et éventuellement le répondant des contrôles...

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 19:45

Justement, c'est un peu le même soucis avec les jeux 3D du début: pour moi, c'est injouable parce que je ne comprends pas trop ce qui se passe à l'écran, les textures font faire plein de "fausses pistes" à mon cerveau.

Le parallèle avec les premiers jeux Atari, c'est ce problème de graphismes incompréhensibles qui font que finalement on a du mal à "rentrer" dans la partie.

Enfin, "on"... "J'ai".

par ZE NEO GEEK Mer 1 Fév 2012 - 20:03

Il y a eu les incrustations (style MORTAL-KOMBAT,pour le plus célèbre et relativement bien vielli,surtout lorsque l'on se rappel des articles "familles de France et compagnie"à sa sortie...).
Mais,le pire était quand même le déluge putassier de techniques et de puissances affichées lors de la sortie des nouvelles consoles 2D/3D.
Jaguar,3DO,HYPER NEO GEO 64,SATURN,PSONE,VIRTUAL BOY...

Je me souviens d'avoir hésité entre la NEO-GEO et ses nouvelles consoles...
Elles offraient vulgairement des capacitées dingues par rapport à la norme de l'époque (megadrive/super-nintendo),j'imaginais que la puissance était en rapport avec la qualité du jeux,elle était affichée en Mégabits sur les AES et semblait être une indication fiable en passant de VIEW POINT,FATAL FURY 2 à SPECIAL et ART OF FIGHTING,KOF qui dépassaient les 100 megs..Jusqu'à WORLD HEROES 2...

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 20:24

On tape sur la PS1 parce qu'elle a marqué le début du passage réel à la 3D, du changement de gameplay (elle n'était pas la seule pourtant), et pour beaucoup on a associé cette console à la 3D alors qu'une bonne partie de sa ludothèque contient des jeux 2D. De bons jeux 2D.

Cela dit... je n'aime pas la PS1 pour ça, et aussi parce qu'elle a démocratisé le CD et ses temps de chargement les lentilles, etc. J'aime les cartouches ! What a Face

par Lesarthois Mer 1 Fév 2012 - 21:16

Ouais enfin les cartouches c'est une garantie d'un jeu qui coûte 30% de plus que le CD quoi.

Et de toutes façons, des temps de chargement y'en avait aussi sur Nintendo 64; même une cartouche a des limites, et sur nos consoles modernes, y'a tellement de fichiers à transférer que CD ou cartouche ça serait pareil.

Je me souviens parfaitement du jeu "Agent 006 1/2" sur DOS, un jeu de 1990.
Le premier truc qui apparaissait à l'écran quand on le lançait (depuis le disque dur, pas depuis la disquette) c'était "décompressing graphic files". Bon ça durait 1 seconde, mais voilà, c'est bien un temps de chargement quoi What a Face

Pour les premiers jeux 3D ce qui à le plus mal vieilli je trouve, c'est pas tellement les graphismes mais surtout la maniabilité, avec notamment les sauts ingérables dans certains jeux...

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 21:17

Tu as raison c'est un temps de chargement.

+1 pour les sauts, je suis incapable de jouer correctement à Mario 64, pour te dire. coquin

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 21:21

Lesarthois a écrit:
Je me souviens parfaitement du jeu "Agent 006 1/2" sur DOS, un jeu de 1990.

Oh putain, Sam, le Secret Agent!
J'adorais ce jeu!

par Lesarthois Mer 1 Fév 2012 - 21:45

Voilà

Je l'ai toujours. Et j'ai appris récemment qu'il y avait 3 épisodes! A se procurer absolument pour les fans de jeux Apogee!

vieilli - LES JEUX RETRO des 90' QUI ONT LE PLUS MAL VIEILLI - Page 2 Apogee_Software

vieilli - LES JEUX RETRO des 90' QUI ONT LE PLUS MAL VIEILLI - Page 2 Apogee_Software

par Georgesstobbart Mer 1 Fév 2012 - 21:50

Un type de jeux a très mal vieillit est est devenu difficilement rejouable :j'ai nommé les jeux de sport.

Encore sur 16bit ça a un certain charme mais les licences comme FIFA, NBA live ou MADDEN de 94 a 2000 c'est dur ... que ce soit sur PSX ou Saturn

par Bluntstick Mer 1 Fév 2012 - 21:55

Lesarthois a écrit:Ouais enfin les cartouches c'est une garantie d'un jeu qui coûte 30% de plus que le CD quoi.

Et de toutes façons, des temps de chargement y'en avait aussi sur Nintendo 64; même une cartouche a des limites, et sur nos consoles modernes, y'a tellement de fichiers à transférer que CD ou cartouche ça serait pareil.

Je me souviens parfaitement du jeu "Agent 006 1/2" sur DOS, un jeu de 1990.
Le premier truc qui apparaissait à l'écran quand on le lançait (depuis le disque dur, pas depuis la disquette) c'était "décompressing graphic files". Bon ça durait 1 seconde, mais voilà, c'est bien un temps de chargement quoi

Pour les premiers jeux 3D ce qui à le plus mal vieilli je trouve, c'est pas tellement les graphismes mais surtout la maniabilité, avec notamment les sauts ingérables dans certains jeux...

Je me posais une question : Pourquoi privilégie t'on aujourd'hui le format CD plutôt que les cartouches ? (la DS, c'est l'exception) Confused

:

par Invité Mer 1 Fév 2012 - 22:00

Les disques optiques doivent coûter moins cher à produire en masse, non ?

par ZE NEO GEEK Mer 1 Fév 2012 - 22:04

C'est moins cher!
(et on peut y mettre de très grandes quantités de données maintenant)

par Lesarthois Mer 1 Fév 2012 - 22:39

Le disque optique est moins cher à produire, plus léger donc moins cher à transporter, le conditionnement est standardisé donc moins cher à produire aussi.

A une époque aussi la différence était dans la capacité, le CD puis le DVD étaient largement supérieur à de la ROM.
Aujourd'hui on pourrait faire des cartouches avec autant de capacité, mais ça serait plus cher.
Un disque ça se grave en quelques secondes (un CD musical en moins d'une seconde!) une cartouche il faut assemble un PCB, des puces, une coque plastique, des étiquettes.
Et le gain serait minime car aujourd'hui de toutes façons, les jeux sont tellement énormes qu'ils faut de toutes façons du temps pour "construire" la 3D. Le seul avantage serait une augmentation de la fiabilité puisque plus de pièces en mouvement lors de l'accès aux fichiers de la cartouche pour les chargements.

par Invité Jeu 2 Fév 2012 - 2:15

onels4 a écrit:Les disques optiques doivent coûter moins cher à produire en masse, non ?

+1

Sans oublier que les intérêts d'un fabriquant sont la performance et la rentabilité, plus la fiabilité ...
C'est aussi la différence entre nos vieilles télés ou voitures (frigo, four ... tout quoi) comparées à celles d'aujourd'hui...

Je ne pense pas pouvoir jouer 20 ans sur la lentille de la 360 comme sur ma Megadrive ... Thumb down