Re: * GUERRE ST-AMIGA * LE TOPIK OFFICIEL... FIGHT !

[stapha92]

ah là là... Qu'est-ce qui faut pas lire...

MacDeath : qu'est-ce qui te fait croire que l'Amiga était un mauvais PC ? C'était le meilleur ordinateur de son époque, devant le ST le Mac et le PC bon dernier...

Quand aux histoires de lag avec le midi : ce qui est dit sur la page pour laquelle tu mets un lien est completement idiot...

D'abord un lag de 1ms serait meilleur que tout ce qui se fait maintenant ? Un PC n'a même pas besoin d'être synchro avec les signaux en entrée ou en sortie, c'est la carte son qui s'en occupe. Et les cartes sons d'aujourd'hui sont infiniment plus puissantes qu'un ST ou un Amiga...

Ensuite Il y est expliqué que la synchronisation est meilleure dans un environnement monotache parce que les interruptions seraient mieux gérées. C'est absolument faux : le moindre effet de raster (qui fonctionne parfaitement en multitache sur un A500) ne fonctionne que si les interruptions sont traitées avec un lag bien plus court que le niveau indiqué (1 ms). Le lag dans ce cas ne doit pas dépasser 1/1000eme de cette valeur pour que ça marche puiqu'un un lag de 1/1000 000 de seconde pourrait décaler le raster de 5-10 pixels. ça peut aller. alors qu'un lag de 1ms le décalerait de 15/16 lignes (en 50 i/s, en 60 c'est pire)...

Faut vraiment pas connaitre la programmation pour parler de lag sur les interruptions à cause du multitache...

Un port midi n'est rien d'autre qu'un port série. Tout comme n'importe quel port usb ou ethernet. A ton avis quand tu te connecte à une box ADSL qui t'envoie du 10 mbits, qu'est-ce qu'il faut comme niveau de synchro pour avoir un tel débit ? Un niveau bien plus élevé que celui dont ta page parle...

Ce qui faisait que le ST était top en MIDI n'a rien à voir avec son hardware ou son OS. La seule (et totalement suffisante bien sur) raison s'appelait Steinberg...

Et le Falcon n'est pas du tout la meilleure machine MIDI existante : n'importe quelle carte audio PC équipée en midi fait bien mieux...

Oui, un A500 aussi pouvait être connecté à un moniteur VGA. Sauf que lui ne se limite pas à 640x480 et n'affiche pas que 2 couleurs... Encore une fois c'est incomparable.
D'ailleurs l'avantage du ST était de pouvoir afficher cette résolution SANS moniteur VGA ou multisync hyper couteux...

Et si le ST merite le respect, ce n'est pour moi pas le cas du STE (un soi-disant Amiga-killer qui ne lui arrive pas à la cheville bien qu'il soit sorti des années après, ce qui est une eternité dans ce domaine...) ni du Falcon (une machine 16 bits à cette époque ? Arnaque complete...)

Moi je peux te trouver des liens vers des pages qui t'expliqueront que l'Amiga est inégalé dans tous les domaines. Mais j'évite d'argumenter en m'appuyant sur des délires pareils...

[Invité]

ni du Falcon (une machine 16 bits à cette époque ? Arnaque complete...)

C'est un argument massue, ça... L'important, ce n'est pas l'architecture d'une machine, mais la puissance dont elle dispose et ce qu'elle permet de faire. Si le falcon avait été un 8 bits, à la rigueur, on s'en foutrait complètement. L'important, c'est que qu'il donnait.

[stapha92]

ni du Falcon (une machine 16 bits à cette époque ? Arnaque complete...)

C'est un argument massue, ça... L'important, ce n'est pas l'architecture d'une machine, mais la puissance dont elle dispose et ce qu'elle permet de faire. Si le falcon avait été un 8 bits, à la rigueur, on s'en foutrait complètement. L'important, c'est que qu'il donnait.

ah bon ? Et tu vois pas la puissance qui est perdue avec l'architecture ? Et bien les accès à la mémoire sont 2 fois moins rapides. Et un proc passe son temps à accéder à la mémoire...
C'est tellement pénalisant qu'avec une carte CT, il est plus rapide de faire du C2P que d'utiliser le mode true color du Falcon : un comble...
La mémoire 32 bits de l'époque n'était pas assez rapide pour suivre un 68030, avec le falcon elle était 2 fois plus lente.

Et si l'architecture 32 bits n'est pas si importante pourquoi avoir mis un 68030 alors ? Tous les 680xx travaillent en 32 bits en interne et à partir du 68020 l'accès à la mémoire est en 32 bits également. Dans le falcon, ça revient à couper la moitié des lignes de données du proc. ça divise par 2 la puissance dont la machine dispose..

Atari préparait un Falcon bien plus puissant. Etrangement, il était prévu pour être 32 bits...
Et même le 1200, qui valait la moitié du prix d'un Falcon, était en 32 bits...

Compares un A2000B avec un 68030 à 25 Mhz : meme proc, meme chipset, meme cadence pour les 2 et, "bizarrement", l'A3000 laisse l'A2000 sur place : c'est le seul des 2 à être en 32 bits (là ou le 2000 n'a que la carte accélératrice et la mémoire qui est dessus qui sont en 32 bits, comme une CT)

Renseignes toi, avant de dire que c'est un argument massue, sur la puissance que dégage un 68030 à 16 Mhz avec de la mémoire 16 et de la mémoire 32 bits...

[ryosaeba]

les liens m'interessent.

[MacDeath]

Cher Stapha92...
La puissance n'est rien sans la maitrise.


lol je sais ça n'avance à rien de dire ça mais ça m'amuse.

Bin écoute, si tu pense mieux t'y connaitre en MIDI que ces types, éclaire nous donc.

En quoi un effet raster aurait à voire avec du MIDI ?


Mais je suis d'accord que les Falcons et STE sont un peu de la Tramièlerie sournoise... enfin bon le STE est ce que le ST aurais du être donc si on se place dans cette optique il n'est pas si mal.

ça reste des machines intéressante, pas les grosses bouses que tu dit sous prétexte que l'Amiga est mieux...


Ensuite euh... oui l'amiga est selon moi un mauvais PC.

Un PC où la moindre carte coûte la peau des couilles ... c'est un Mac ?
En tout cas un mauvais PC.

On ne peut pas lutter contre le générique...


Bref c'est marrant de voir les AmigaFans être limite pire que des MacFans.


Et puis euh... c'est comme de dire que la PCEngine de Nec est une grosse merde infâme passque 8bit...


Bon ne pas oublier tout de même que le Falcon fut rusher par un Atari déjà au bord de la fin et du dépot de bilan...

Et que l'Amiga si supérieur c'est bien planté aussi... face aux PC, les plus mauvais ordinateurs de la création.




Enfin moi je ferais le Fanboy aussi...
le Falcon est le meilleur Atari ST c'est donc la meilleur machine MIDI.

[Invité]

Stapha92, on s'en moque de ce que le falcon aurait pu être en 32 bits. Je ne suis pas débile et je sais qu'il aurait été bien plus rapide. Le fait est qu'Atari a sorti une machine 16 bits très performante et bon marché et que pour l'utilisateur, qu'elle soit en 16 ou 32 bits, cela importe peu. Renseigne-toi un peu sur l'utilisation d'un ordinateur et sur les utilisateurs avant de sortir des arguments techniques.

[MacDeath]

les liens m'interessent.

tu pratiques le bondage ?

de quels liens parles tu ?

[ryosaeba]

ceux de stapha92...

[stapha92]

Cher Stapha92...
La puissance n'est rien sans la maitrise.


lol je sais ça n'avance à rien de dire ça mais ça m'amuse.

Bin écoute, si tu pense mieux t'y connaitre en MIDI que ces types, éclaire nous donc.

Ces types n'y connaissent rien.
Un port midi, je le répète pour la enieme fois, n'est qu'un port série comme il y en a pleins sur les ordinateurs. Un port USB en est un. Ces types expliquent qu'une machine moderne ne peut pas réagir en moins de 1/1000s, contrairement au ST.
En 1/1000s, un port USB transmet 80 Ko d'informations. Tu commences à comprendre l'idiotie de leur argumentaire ?
Non ? autre exemple. J'utilisais un sampler sur mon A500 et je dépassais facilement les 50 Khz en stéréo. Pour que ça marche, il faut dans ce cas que le lag soit inférieur à 1/100000s. Et ce n'était qu'un A500. Considérer que 1/1000s est un exploit est stupide.
Mon sampler était branché sur le port parrallèle et le code tournait sur un 68000 de base. Ce qui signifie que, à part le monitoring qui aurait peut-être posé problème, un 520 ST aurait fait aussi bien. Et là ? Tu comprend l'idiotie de cette histoire de lag ?

En quoi un effet raster aurait à voire avec du MIDI ?

Ils parlent des interruptions mieux gérées en monotache et expliquent que c'est l'une des raisons du soi-disant lag réduit...
Le raster montre que des interruptions peuvent être gérées avec un lag beaucoup plus petit dans un environnement multitache. C'est pour ça que j'ai pris cet exemple.
Ces types sortent des explications débiles qui montrent qu'ils n'y connaissent rien.

Mais je suis d'accord que les Falcons et STE sont un peu de la Tramièlerie sournoise... enfin bon le STE est ce que le ST aurais du être donc si on se place dans cette optique il n'est pas si mal.

Non : le STE est sorti 4 ans après le ST. Ce n'est pas ce que le ST aurait du être. Il était annoncé comme un Amiga killer je te rappelle et conçu comme une arnaque markéting car il permettait à Atari de dire que :
- Le circuit graphique a été amélioré : sauf qu'il n'y a que la palette qui change.
- Il incorpore un blitter : sauf qu'il est moins performant que celui du mig (malgré 4 ans d'écarts : une honte) et que quand il est sollicité, le 68000.
- Il intègre un DAC à 50 Khz : sauf qu'il n'est pas possible de moduler sa fréquence.

ça reste des machines intéressante, pas les grosses bouses que tu dit sous prétexte que l'Amiga est mieux...

Tu peux me citer le post ou je dis ça ? Ne déforme pas mes propos ou cites les stp.
J'ai même dis que le ST était celui qui méritait le respect. Et pourtant, il est moins bien que le mig.

Ensuite euh... oui l'amiga est selon moi un mauvais PC.

Un PC où la moindre carte coûte la peau des couilles ... c'est un Mac ?
En tout cas un mauvais PC.

On ne peut pas lutter contre le générique...

Ah bon ? Tu dis n'importe quoi : jusque dans les années 90, ce sont les PC qui coutaient la peau des couilles. Il faudra attendre le PC taiwannais pour que commence à devenir accessible (mais toujours plus cher qu'un Amiga ou un ST).
Et un Amiga ou un ST n'avait pas besoin de carte, contrairement à un PC. Je sais pas d'ou tu sors ça...

Bref c'est marrant de voir les AmigaFans être limite pire que des MacFans.

Ah bon ? Comparons alors : moi, l'AmigaFan, j'ai déjà écris que le plus accéléré des Amiga, qui a un powerpc > 200 mhz, ne valait rien a coté de n'importe quel notebook. Toi tu nous a sorti un lien expliquant qu'un ST, cette fois à 8 Mhz, pouvait surpasser des machines modernes. C'est qui le fan pire qu'un MacFan ?
Tu viens nous parler du prix des cartes sur Amigan ça montre que tu n'y connais rien (au passage : compare le prix des cartes utilisées par les pros sur un A2000 et un PC...).

Et puis euh... c'est comme de dire que la PCEngine de Nec est une grosse merde infâme passque 8bit...

ça n'a rien à voir avec ce que j'ai dit. le processeur de la NEC est un 8 bits. Il est performant et assisté par un chipset performant également (et lui est en 16 bits. si ça n'avait pas été le cas, elle n'aurait pas été de ce niveau). Les programmes sont fait pour ce processeur. Dans un Falcon, le proc est 32 bits, les programmes sont conçus pour (TOUS les 680xx travaillent en 32 bits) mais une bande passante merdique à cause de cette architecture merdique. Et c'est pas les 2 caches de 256 octets qui pouvaient rattrapper ça...
Mais j'espère que tu avais compris et que tu le faisais expres...

Bon ne pas oublier tout de même que le Falcon fut rusher par un Atari déjà au bord de la fin et du dépot de bilan...

C'est pas une excuse : Atari aurait pu sortir un micro plus puissant et mieux conçu que le Falcon des années avant si Tramiel n'avait pas gelé certains projets...

Moi j'ai toujours été AtariFan, venant du XL puis du ST. Quand le STE a été annoncé, je me suis dit que j'allais pouvoir revenir vers Atari (j'aurai même pas attendu que la machine soit bien exploitée). Quand j'ai vu les caractéristiques, j'ai déchanté et j'ai crié à l'arnaque...

Et que l'Amiga si supérieur c'est bien planté aussi... face aux PC, les plus mauvais ordinateurs de la création.

On est bien d'accord : les 2 plus mauvais ont gagnés et les 2 meilleurs ont perdus. Je préfère un ST à un Mac (je parle des années 80 bien sur). J'ai déjà dit que j'aurai voulu que ce soit le ST et le mig qui soient les gagnants.
Si tu veux on peut faire un concours de qui entre Commodore et Atari possédait les plus mauvais dirigeants, car le problème vient de là...

Enfin moi je ferais le Fanboy aussi...
le Falcon est le meilleur Atari ST c'est donc la meilleur machine MIDI.

Reprends mes posts et relis ce que j'explique sur l'avantage de l'ensemble Prises midis + écrans n&b haute résolutions pas chers + logiciels steinberg.
A mon avis, ça défend bien plus le ST que cette histoire de lag qui tient pas debout...

J'ai toujours soutenu dans ce topic que le ST était l'ordinateur qu'il fallait choisir quand on voulait faire du midi. J'ai même raconté l'avoir conseillé à un ami musicien, qui a été content de son PRO-24 pendant des années.
J'ai également expliqué pourquoi le ST avait marque l'histoire (ce qui n'est pas le cas du STE ou du Falcon) et pourquoi il méritait le respect.

Toi tu as parlé du silence de fonctionnement et de la rapidité à démarrer. Et je n'ai absolument pas relevé car je trouve ces 2 comparaisons avec des machines modernes pertinentes, surtout pour une utilisation musicale.

Tu es sur que je suis fanboy ? Je serais pas quelqu'un qui a eu les 2 machines, et s'est investi dans les 2 et les connais ?

[stapha92]

Stapha92, on s'en moque de ce que le falcon aurait pu être en 32 bits.

Non on s'en moque pas. A l'époque, la puissance était recherché et le 68030 commençait à être dépassé. Rien n'était plus idiot que de la réduire encore...

Je ne suis pas débile et je sais qu'il aurait été bien plus rapide. Le fait est qu'Atari a sorti une machine 16 bits très performante et bon marché et que pour l'utilisateur, qu'elle soit en 16 ou 32 bits, cela importe peu. Renseigne-toi un peu sur l'utilisation d'un ordinateur et sur les utilisateurs avant de sortir des arguments techniques.

Atari a effectivement sorti une machine 16 bits très performante. C'était en 1985 et c'était le ST.
Une machine 16 bits cadencée à 8Mhz, c'était très performant en 1985. Une machine 16 bits cadencée à 16 Mhz, c'était pas terrible en 1993.
D'autant que le Falcon était cher : 7990 Frs, en 1993, c'est pas vraiment "bon marché"... C'est toi qui devrait te renseigner...

Tu veux parler d'utilisation ? Ok :
- Atari promettait du titrage : ah bon ? Alors que la norme pour faire ça était 24 bits à l'époque. ça donne qu'Atari a mis ce qu'il fallait pour avoir des genlocks du type de ceux du mig et que ça n'a pas été utilisé. ça n'aurait pas été mieux de consacrer ces ressources à refaire une architecture 32 bits ?
- Atari dans sa pub annonce 4 mips pour son proc. Et les tests de conclure que c'est mieux qu'un MacII. Sauf que c'est 4 mips pour le proc mais 2 mips pour le Falcon. Il n'y a pas tromperie des utilisateurs ?
- On reparle des problèmes avec les fréquences graves qui sont inacceptable dans une machine dédiée à la musique ? (corrigés seulement avec le Falcon mark2)
- On parle du TOS multitache avec lequel peu de choses marchaient ? Alors que d'autres OS alternatifs existaient : ça n'aurait pas été mieux de se baser dessus ?
- Et pour utiliser un ordinateur, il faut des logiciels : ils sont ou ? tu l'as comment ton utilisation ? Quand c'est pas exploité, il reste quoi à part les arguments techniques ?


Quand aux utilisateurs : leur nombre montre que c'est un échec cuisant.

Je ne dis pas que le Falcon est une daube. Je dis juste que sa conception a été gachée par des choix douteux et qu'il aurait pu être bien meilleur sans couter plus cher.
Avec peu de différences, il aurait pu devenir l'ordinateur de référence dans la musique et exploser le Mac.

Le pire est qu'Atari préparait le Falcon 040 qui aurait été entièrement 32 bits. Pourquoi 2 architectures ?

Moi je trouve le Falcon très décevant. C'est pas un hasard si le ST a vécu plusieurs années sans la moindre modif et que le Falcon est mort-né.

[MacDeath]

Que le STE fut outrancièrement vendu comme Amiga Killer c'est un fait, et qu'il ne le fut nullement aussi.

Après oui le STE est sortis 4 ans plus tard, mais quand j'ai démonté mon vieux STF pour le cannibaliser, sur la carte mère bizarement il y avait des slots vides pour un blitter et un cricuit Son amélioré...

Donc les éléments du STE...

Mais c'est bien normal que le marketting soit de mauvaise foi et mensongé...
Sir Sugar à bien osé dire que la GX4000 est plus puissante qu'une Sega MegaDrive (et pour une fois il avait bien raison...)


Bon pour le "test" de MIDI, ils n'ont pas fait dans la dentèle...
Tu branches, tu lances des notes super rapides et tu mesures le résultat... me semble t'il.

c'est entièrement empirique.

Et ils ont trouvé que le STE performait mieux que des machines modernes...
C'est tout.

Après les types semblent en effet être des zicos, pas des informaticiens.


Ensuite escuze moi d'avoir déformé tes propos mais bon c'est l'impression que j'ai eut en te lisant... et non je ne me suis pas re-tapé l'intégralité du topique pour vérifier..


Les PC avaient ça de bien que le Hard n'était pas fixé...
Donc en gros tu l'upgradait au cours des années.
Moi j'aime bien cette méthode.

Bien sûr c'était pas donné non plus... les PC.


Mais j'ai cru lire quelque part que les super Amiga les plus récents étaient aussi vachement chers (3000 ? 4000?)

Mais ok un 500,600 ou 1200 sans écran ni rien d'autre, c'est économique (tout est relatif bien sûr) comparé à un vrai PC avec tout l'équipement (VGA, écran, lecteurs et HDD... souris, etc... oh et Sound blaster aussi lol...)

[youki]

Moi, ca me fait rire quand Stapha ecrit des trucs comme ca en parlant de l'Amiga :

C'était le meilleur ordinateur de son époque, devant le ST le Mac et le PC bon dernier...

Parce que quand tu suis son argumentaire a travers les post precedents , il dit des trucs du genre :

"Si tel chose etait mieux , pourquoi alors la chose a été abandoné ... si la chose a etait abandonné , c'est forcement la preuve qu'elle n'etait pas mieux"


Et la il affirme que l'Amiga etait le meilleur ordinateur du monde..... tiens, c'est bizarre...il a été abandonné aussi au profit du plus mauvais selon tes dires.

Pourquoi? Je ne comprend plus ton raisonement. Si il a été abandonné c'est forcement parce q'il etait mauvais non?. Enfin, c'est ce que tu arretes pas d'avancer ton au long de ce debat quand on te sort que tel ou tel fonctionnalité du ST etait mieux que l'Amiga.

Je me demande vraiment si tu fume pas la meme chose que Vandame toi... ca devient de plus en plus incoherant ce que tu dis depuis un moment.

[stapha92]

Alors faut que tu apprennes à comprendre ce que tu lis Youki.

Depuis le début, je dis que des concepts mis en place ou rendus accessible par l'Amiga ont été adopté par tous les systèmes.

Et qu'as tu dis qui prétend le contraire ?

Les ordinateurs d'aujourd'hui sont monotaches, comme le ST ? Non : multitache comme le mig.
Les ordinateurs d'aujourd'hui ont des icones monochrommes, comme le ST ? Non : en couleur, comme le mig.
Les ordinateurs d'aujourd'hui ont des noms de fichier en 8.3, comme le ST ? Non en 255 caractères comme le mig.
Les ordinateurs d'aujourd'hui ont un processeur qui fait tout , comme le ST ? Non, ils ont des copro, comme le mig.

Pourtant, les PC et Macs de l'époque etaient comme le ST sur ces 4 points et ne le sont plus.

Et la liste pourrait s'allonger...

Et c'est moi qui te fait rire ?...

[ryosaeba]

Quelle politique Commodore et Atari auraient dues prendre pour être encore dans la course aujourd'hui ?

Ils auraient dus se tourner vers les PC ? Atari aurait du sortir un STE mais avec les caractéristques du Falcon ? Commodore auraient du sortir en 1989 un A1200 avec DSP pour remplacer le A500 ?

A mon sens, Atari aurait du miser sur le TT et en produire un grand public équipé d'un blitter.
Pour Amiga, le 3000 aurait été interessant pour le grand public.

Ensuite, ces 2 sociétés auraient dues s'orienter vers l'architecture RISC.

[turrican]

Croyez vous qu'aujourd'hui y aurait une place sur le marché pour une alternance au pc et au mac comme l'amiga et le st a l'epoque?
Une machine reservée a des passionés ou a des personnes ne pouvant pas financierement acceder aux dernieres technologie, ou l'on trouverait les logiciel et le hard dans les grandes distributions.

Peut etre le natami, une nouvelle machine restant compatible amiga classic....
peut etre le x1000 qui reprend l'idée au debut de l'amiga 1000....
Ou autre que je ne connais surement pas

Pas forcement un amiga ou un st mais une machine tout integré ce branche sur la tv avec une communauté autour qui developpe et soutienne la machine

Voila ce que j'aimerai........................ la rennaissance des micro dit "familaux"

[ryosaeba]

il existe également des projets pour le ST.

[ryosaeba]

Je pense qu'une alternance est possible mais elle prendrait la forme d'un Os accessible au commun des mortels.

[Invité]

Croyez vous qu'aujourd'hui y aurait une place sur le marché pour une alternance au pc et au mac comme l'amiga et le st a l'epoque?
Une machine reservée a des passionés ou a des personnes ne pouvant pas financierement acceder aux dernieres technologie, ou l'on trouverait les logiciel et le hard dans les grandes distributions.

Mais les PC d'aujourd'hui sont si bon marché par rapport à ce qu'une machine alternative proposerait ! Pour 400 euros, tu peux avoir un PC sympa sous Linux. Dans des pays comme la Chine, le Brésil ou la Russie, il y a pas mal de constructeurs qui proposent de telles machines entièrement configurées, qui permettent donc de profiter à 100% de la convivialité de Linux.
Les machines propriétaires, c'est fini. On l'a bien vu avec toutes les tentatives telles que la BeBox. Seul le Mac résiste car il a une base d'utilisateurs encore assez large, mais repartir de zéro, ce n'est plus possible.

[ryosaeba]

Linux. Pour le peu d'expérience que j'ai de cet Os, il n'est pas très conviviale.

[Invité]

Linux. Pour le peu d'expérience que j'ai de cet Os, il n'est pas très conviviale.

on vire le debat st/mig vers win/linux ?

linux y'en a un tas quand meme, et selon tes desires tu peux meme t'en mettre un qui est comme windows ... moi non plus j'ai pas une enorme experience des linux (je m'amuse pas a installer un nouveau des qu'il arrive) mais j'ai toujours trouvé ca sympa , faut juste que toi t'y connaisses un minimum, pour bien configurer tout (certains pilotes , certaines fonctions et tout) ensuite meme un bébé peut s'en servir ...

[youki]

Quelle politique Commodore et Atari auraient dues prendre pour être encore dans la course aujourd'hui ?

Ils auraient dus se tourner vers les PC ? Atari aurait du sortir un STE mais avec les caractéristques du Falcon ? Commodore auraient du sortir en 1989 un A1200 avec DSP pour remplacer le A500 ?

A mon sens, Atari aurait du miser sur le TT et en produire un grand public équipé d'un blitter.
Pour Amiga, le 3000 aurait été interessant pour le grand public.

Ensuite, ces 2 sociétés auraient dues s'orienter vers l'architecture RISC.

Commodore et Atari ont sorti des compatibles PC aussi. Mais ca n'a pas trop fonctionner. Commodore je crois s'en ait sorti pas trop mal en Allemagne uniquement, et cet initiative de produire des PC avait été prise a l'insu de Commodore U.S (la maison mere)... et je crois qu'il n'ont pas trop apprecier.. mais c'est ce qui permettait a Commodore Allemagne de s'en sortir mieux que les autres antennes.

Sinon, tout les Mega ST etait equipé d'un Blitter. Des le Mega St 1 . Et c'etait pas un STE.

Je pense surtout que l'Amiga aurait du naitre comme il a été concu, c'est a dire Console de jeu et pas ordinateur. Je pense que Commodore existerait peut etre encore aujourdh'ui. ou du moins les "console de marque Amiga".

Quand a Atari, je pense que avec Tramiel de toute facon , il etait foutu. L'Atari St a etait fabuleux , pas cher , simple vraiment un ordinateur sorti au bon moment. Mais malgres qu'il pouvait concurencer le mac , il avait un connotation trop familial et le label "ATARI" faisant penser a console de jeu pas micro dans la tete des gens.

Il aurait sorti les ST sous une autre marque (meme fabriquer par Atari) , et aurait proposer une partie de la game en version "pro" , des machines au look de PC avec un bon gros boitier , extensible . Et vendu avec une suite logiciel professionnel un truc du genre Office. Je pense aussi que les choses aurait peu etre differente.

[Invité]

Mais le MegaST était la version pro du ST, avec clavier séparé (et quel clavier agréable !), vendu très souvent en bundle avec imprimante laser. Le TT a aussi existé en version tour, mais sa résolution n'était pas assez bonne, à mon avis, pour une machine de cette gamme (les pros n'auraient pas rechigner à payer un peu plus cher pour une mémoire vidéo doublée, vu le prix de cette machine).

[ryosaeba]

je crois qu'ils auraient dus sortir des machines grands publiques bcp plus puissantes et abondonner le monde pro.

Ils auraient dus prendre cette option. Créer des espèces de consoles avec claviers.

Le monde de l'informatique aurait été chamboulé....Pas de ps1, xbox,..... Nos ordinateurs familiaux auraient fait l'affaire. Et les PC/mac auraient été confinés au monde pro.

[youki]

Créer des espèces de consoles avec claviers.

Comme L'Amiga et le VideoPac?

Mais le MegaST était la version pro du ST, avec clavier séparé (et quel clavier agréable !), vendu très souvent en bundle avec imprimante laser.

Oui, mais il faisait pas pro. Il aurait fait un boitier plus "PC" de l'epoque , et mis quelque port d'extension en interne . Je pense que ca aurait pu lui donner une image encore plus pro.

Rien que le fait par exemple de pouvoir mettre un disque dur en interne aurait deja etait pas mal. Les disque dur pour les Mega ST , c'etait un gros boitier que tu empiler sur le ST. (comme ceux d'apple 2 d'ailleur).

[ryosaeba]

Abondonner le monde pro et s'occuper du ludique sur le terrain des consoles.

Une console avec clavier est toujours plus utile qu'une console sans clavier.

[turrican]

Je pense que commodore et atari ont vecu trop longtemps sur le dos du st et de l'amiga sans reel evolution mais les meilleurs programmeur exploitant au maxi le scapacité de l'ordi ne pouvait plus rivaliser au bout d'un momment avec la concurence.
C'est le point fort et faible de cette generation de machine, tout le monde avait le meme, du coup plus facile d'optimiser les routines, mais evolution quasi inexistante face au pc qui avec l'arrivé du multimedia et les prix en baisse des machines assemblée.

Pour en revenir a une communauté face a la concurence sous forme d'os, y a le petit mode du Morph os qui sont a la version 2.7 ou 2.8 qui fonctionne sur, pegas os, mini mac, g4 bientot g5 et d'autre machine. Que dire de cette os, c'est d'apres les amigaiste moderne une forme de suite logique du workbench mais bon je suis pas fan


le lien du site francais "meta morphos" tenu par un pote

http://www.meta-morphos.org/index.php?op=edito

[babsimov]

Bonjour à tous.

J'ai lu les deux fils de discussion sur le sujet et dans le premier metalseb dit :

"Ben en fait, c'était possible. Il y avait dans les bureaux d'Atari des protos de machines bien plus puissantes que l'Amiga 1000 en son temps mais Tramiel ne l'a su que bien trop tard. Fait dire que quand il est arrivé, il a commencé par virer tout le monde et mettre un coup d'arrêt à tous les dévs en cours. Guignol ! "

Des preuves ! Si cela était vrai, pourquoi Tramiel en rachetant Atari s'est empressé d'essayer de racheter Hi-Toro/Amiga ? Surtout qu'il ne voulait que la technologie ! Ses ingénieurs, ex commodore aurait pas laisser du travail inachevé aussi "novateur" chez Atari être annulé, sans en parler à Tramiel. Surtout après que Commodore ait réussi à récupérer la technologie et surtout l'équipe d'Amiga ? Même si Tramiel voulait une machine rapidement (le ST) il aurait laissé carte blanche à ses ingénieurs pour un Amiga Killer (c'est ce qu'il a fait pour le C64 chez commodore).

Ensuite, à la lecture du livre "Commodore a compagny on the edge", Tramiel apparait comme quelqu'un qui n'avait aucune connaissance de l'informatique. Il a su s'entourer de bon ingénieurs, mais ne les a pas toujours écouté alors qu'ils avaient une vision claire d'ou il fallait aller. Chuck Peedle en particulier voulait orienter Commodore vers le professionnel et prendre le marché (non encore vérouillé) des entreprises. Comme on le sait c'est ce marché qui a imposé le standard des années plus tard. Jay Miner voulait la même chose pour l'Amiga, mais cette fois c'est Irwing Gould et sa clique qui n'ont pas écouté.
En ce qui concerne le ST, c'était une machine sympa à sa sortie, mais clairement beaucoup moins bien pensée que l'Amiga. Rappelons que Tramiel a racheté Atari d'abord et avant tout pour couler Commodore et se venger d'Irwing Gould, c'est tout. N'importe quelle machine qu'il aurait pu écouler à bas prix lui suffisait, il ne voulait pas révolutionner l'informatique. Jay Miner et son équipe de passionnés, au contraire, eux, voulaient un ORDINATEUR révolutionnaire. On peut dire qu'ils y sont arrivé, mais que Commodore à trahi l'esprit original. C'est pourquoi Jay Miner à démisionné de Commodore en voyant comment son "enfant" était traité.

EDIT :
Jay Miner a dit qu'il a regretté, après, de ne pas avoir été proposer l'Amiga à IBM quand il cherchait un repreneur. Le PC à l'époque n'avait pas de son, ni de couleur et encore moins un OS moderne et multitache. On ne peut que rêver à ce qu'aurait pu faire IBM avec ses moyens qui était bien supérieurs à ceux de Commodore. Mais les "pontes" chez IBM auraient il vu le coté "révolutionnaire" de l'Amiga ? Ou aurait il réagit comme ceux de Xerox qui ont enterré la GUI et la Souris... Ils ne voyait pas d'avenir dans cette technologie.
FIN EDIT

D'ailleurs, si Tramiel/Atari avait réussi à racheter Amiga, nous n'aurions pas eu l'Amiga tel que nous le connaissons aujourd'hui. Au revoir l'ordinateur, bonjour la console de jeu. Plus autant de mode graphiques, les puces n'étaient pas totalement finalisé quand Tramiel voulait racheter. Sans l'équipe d'origine il se serait contenter de finaliser ce qui était disponible tout de suite sans continuer la mise au point. Le système d'exploitation, il aurait été oublié (Tout comme Commodore qui n'a pas voulu finaliser le vrai AmigaOS (CAOS) mais a garder quand même le principal. Par contre Atari aurait adapté GEM pour l'Amiga, c'est tout ! Probablement pas d'AGA non plus quelques années plus tard. Commodore aurait probablement été laminé, car ne pouvant pas produire quelque chose d'équivalent. Pour rappel la boite était dans le rouge avec 3 ou 4 machines 8 bits qui furent des échecs commerciaux. Donc plus de concurrence sur le marché des 16 bits, Tramiel n'aurait pas vraiment cherché à faire progresser ses machines (si on peut dire que Commodore et Atari on essayé dans la réalité ?). Toutefois, il est sur que si l'Amiga avait été racheté par Tramiel et le 1850XL produit, ceux là même qui crachent sur l'Amiga Commodore, trouveraient l'Amiga Atari génial (pourtant avec moins de fonctions cablées) !!! Jack Tramiel pourrait bien rire du tour qu'il leur aurait joué :)

En 1985, je voulais un C64, puis j'ai découvert l'existence du 520ST que j'ai trouvé génial. Puis dans une revue Atari j'ai entendu parler qu'il y avait un concurrent dont dixit "nous ne citerons pas le nom" (si c'est pas du mépris). Je voyais pas ce qu'on pouvait faire de mieux que le 520ST à l'époque. Puis j'ai vu enfin dans TILT un article sur l'Amiga 1000, que j'ai trouvé excellent mais trop cher. Puis, il y a eu le match TILT ATARI/AMIGA. J'ai lu la revue en long et en large plusieurs fois. Je partais pour le 520ST lui trouvant beaucoup de qualité. Mais finalement après les multiples relectures et sans avoir vu ni l'une ou l'autre des machines, j'ai opté pour l'Amiga. Deux arguments de TILT l'ont emporté (déjà meilleurs graphisme et surtout le multitache). Je n'ai pas regretté mon choix (surtout quand j'ai eu l'occasion de voir, bien des années après, Defender of the Crown sur ST).

Pour ceux ici qui disent que l'Amiga n'était pas un ordinateur, j'ai eu le 500 (1988), puis un mega de ram, ensuite un disque dur en 1989 (puis d'un 1200 presque à sa sortie, j'étais même la à sa présentation au CNIT à la défense), je peux vous assurer que l'Amiga était un ordinateur o combien complet ! Il suffisait de lire Amiganews pour s'en rendre compte. C'est eux qui m'ont convaincu d'acheter un disque dur en répétant "achetez un disque dur vous redécouvrirez votre Amiga". (Amiganews était entièrement réalisé et mis en page sur Amiga, quasiment jusqu'à la rotative, donc l'Amiga pas professionnel !) Depuis, sur internet j'ai découvert que beaucoup d'utilisateurs d'Amiga ne connaissaient pas Amiganews, ni ne savaient ce qu'ils avaient réellement entre les mains, dommage. Si cela avait été le cas, ça aurait changé l'histoire de l'informatique. Si le 1200 avait eu un disque dur en standard, les arguments "révolutionnaires" de windows95 auraient surement eu moins d'impact sur le grand public.

EDIT :
Si l'Amiga n'avait pas été un ordinateur, pourquoi la NASA en utiliserait :
http://obligement.free.fr/articles/amiganasa.php

J'avais lu un article la dessus dans AmigaNews en 1994. La NASA avait étudié toutes les machines disponibles à l'époque et finalement seul l'Amiga répondait en temps réel (merci l'AmigaOS) pour leurs besoins. Même Unix n'allait pas (pourtant linux à le vent en poupe).

FIN EDIT

Jusqu'à aujourd'hui, je n'ai pas trouvé d'OS aussi "réactif" "convivial" "personnalisable" etc...

[Invité]

Excellent témoignage

[babsimov]

Excellent témoignage

Merci.
Je l'éditerais peut être encore si d'autres souvenirs me reviennent, ce que je viens de faire :)

[youki]

oui, excellent temoignage, sauf la partie où tu dis que l'Amiga serait un Ordinateur et non une console de jeu. lol!

[babsimov]

oui, excellent temoignage, sauf la partie où tu dis que l'Amiga serait un Ordinateur et non une console de jeu. lol!

Pour faire simple disons que c'était un ordinateur, déguisé en console de jeu pour le grand public :)

Mais ce n'était absolument pas ça que voulais Jay Miner et dès le départ.