Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

[stapha92]

Pour ceux qui ne connaissaient pas :

https://www.youtube.com/watch?v=K4ta4OYhsEY

ça été fait rapidement y a pas longtemps et ça ne marche qu'avec l'A1000 (il faut la rom réinscriptible).

[jf]

jf a écrit:
pas du tout au contraire, pour le workbench ça aurait pu se comprendre.
Au contraire ? Explique moi comment tu gères l'affichage de plusieurs portion d'écrans avec des tailles, des résolutions et des profondeurs différentes sans utiliser le cpu avec un ST. Et y a des tas de choses dans le genre. Le workbench est un bureau, ce n'est pas la couche de l'os qui gère l'affichage des écrans ou même des fenêtres.

un os preemptif n'a pas besoin d'interface, c'est confortable mais non nécessaire, tout peut s'effectuer à la console. (unix inside)

Conclusion : Linux est devenu grand publique dans un autre siècle que celui des machines dont on parle. Tu continues à penser que ta comparaison est judicieuse ?
Y a une chose que tu oublies : le nombre de possesseurs d'ordinateur a completement explosé ces 20 dernières années. Le grand publique des années 80 ou 2000, ça n'a rien à voir en informatique...

il était réservé uniquement aux possesseurs d'amiga, donc quid des autres.
Pour un os "grand public" c'est quand même limité. linux, voire Windows sont grand public et sont souvent cités.

jf a écrit:
si tu regardes les livres informatiques tu verras qu'on ne cite presque jamais amigaos et cela pour plusieurs raisons.
Ah oui ? ça dépend des livres que tu lis. Surement pas ceux qui parle de la micro dans les années 80/90.

Si tu me parles des livres des années 80/90, alors c'est donc que tu es d'accord avec moi.
Amigaos, l'oublié de l'histoire.

Moi ce que je sais, c'est que je viens de taper "os 1985" sous google et ce qui est sorti en PREMIER est un lien vers un site qui parle d'AmigaOS 3.5. Windows apparait en 7eme et tout le reste de la page ne concerne pas les os. C'est sur que l'AmigaOS est absolument inconnu dans le monde informatique...

Ce n'est pas toi, qui disait de se méfier des écrits sur internet.
En ce qui concerne tout informaticien qui n'a pas connu amigaos ou qui s'est renseigné dessus, je peux t'assurer qu'il est inconnu. Ils se sont fait un peu de pub, il n'y a pas ci longtemps qui les ont fait revenir sur le devant de la scène.

j'ai tapé os preemtif et je suis tombé sur ça en première page, le classique que tout le monde connait :
Système Codage Mono-utilisateur Multi-utilisateur Mono-tâche Multitâche
WindowsNT/2000 32 bits X préemptif
WindowsXP 32/64 bits X préemptif
Windows7 32/64 bits X préemptif
Unix / Linux 32/64 bits X préemptif
MAC/OS X 32 bits X préemptif
VMS 32 bits X préemptif

Mais là c'est quelque chose qui peut se débattre longtemps.

c'est clair, j'ajouterais juste une chose, c'est dommage d'avoir fait des choix que j'estime préjudiciable pour un os, qui aurait pu contenter tout le monde. Je parle également de la dernière version. Bref une apparition et puis retourner dans l'anonymat.

Tu peux m'expliquer aussi comment tu utilises un Unix, Windows, Linux, OS/2, etc SANS disque dur ? Parce que en 1985, seuls les pros en avait (un 20 Mo coutait plus cher qu'un Amiga...). Pour être abordable par le grand public, il fallait qu'un ordinateur (et donc son OS) puisse fonctionner avec un lecteur de disquette seul.

un unix et linux fonctionne sur disquette.
Pour les autres systèmes c'était accessible aussi au grand public, mais comme l'amigaos limité à certains d'utilisateurs. Si t'as pas la bonne machine, tu ne peux pas faire tourner l'os. Il n'y a qu'avec linux, voire Windows utilisables sur différentes machines qu'on peut vraiment parler d'os grand public. Les autres étaient plus réservés à une caste.

[68000]

e point essentiel est souvent oublié : le st etait accessible au plus grand nombre 2 ans avant le mig. Peu de gens avaient les moyens de s'offrir un A1000...

Ben oui, c'est pour ca que je me suis retrouver avec un ST moi.. parce que je voulais un Amiga au depart. (et oui..j'etais jeune et sans experience... encore impressionné par le "bling bling" a cette époque... heureusement que Commodore m'a donné un petit coup de pouce pour remettre dans le droit chemin en sortant son Amiga 500 , 2 ans apres... donc j'avais 2ans de plus, deja muri , et mon cerveau suffisament developper pour comprendre que le ST etait bien mieux! ... moins bling bling certe , mais bien mieux!) ... Alors je dis "MERCI COMMODORE!" grace a toi j'ai eu la chance d'avoir un ATARI ST!! (et puis merci aussi pour ton C64 , mais la c'est parce que c'est la meilleur machine du monde! )

t


Doit on en conclure que la majorité des stistes sont des personnes frustrées de ne pas pouvoir acquérir un amiga lors de sa sortie nottament l'a1000.

Cela me fait penser a un copain qui n'achetait les dernières technologies qu'en bas de gamme et qui n'arrêtait pas de se persuader que son matos était formidable quitte a en faire des tonnes ,mitonner ou dans des cas extrême se la raconter...

par ailleurs dans mon collège je connaissais en gros une bonne dizaine de personne possédant des st toutes sans exceptions ne faisaient que jouer dessus et s'échangeaient des jeux crackés...
c'est pourquoi l'argument de la console de jeux pour l'amiga m'a toujours fait rire...



ton discours me fait cet effet ...alors bon le st a surement des logiciels pros plus performants mais franchement à l'époque 90 % des gens s'en foutait royalement...

[Indus]

par ailleurs dans mon collège je connaissais en gros une bonne dizaine de personne possédant des st toutes sans exceptions ne faisaient que jouer dessus et s'échangeaient des jeux crackés...
c'est pourquoi l'argument de la console de jeux pour l'amiga m'a toujours fait rire.

Ce n'est pas parce que ton entourage ne faisait que mumuse qu'il faut en faire une généralité. Personnellement, dans mon entourage (plusieurs dizaines de personnes), l'utilisation principale des ST était très loin du jeu. C'était essentiellement musique (midi), programmation, PAO et bureautique.

ton discours me fait cet effet ...alors bon le st a surement des logiciels pros plus performants mais franchement à l'époque 90 % des gens s'en foutait royalement...

Tu les sort d'où ce chiffre ? Tu as une source ?

Avec mon expérience et en suivant le même genre de raisonnement, je pourrai dire que 90% des gens sur ST s'intéressait principalement aux applications pro. Mais je me garderai bien de le dire car mon expérience n'en fait pas un généralité (ce qui tout aussi valable pour toi).

[Arioch]

message perso a un certain Indus de Fresnes, on s'est pas deja rencontré ??

[Indus]

[mode HS][mode private]

message perso a un certain Indus de Fresnes, on s'est pas deja rencontré ??

KMFDM rules !!![/mode private][/mode HS]

[youki]

un unix et linux fonctionne sur disquette.

Tiens ca me fait penser a un truc qui m'avait impressionner en 94 (il me semble).
J'avais eu un disquette de demonstration du system QNX. (un os pour machine embarqué basé sur unix je pense)

sur 1 disquette 3,5 pouce pour PC (meme pas sur qu'elle soit HD) , il y avait l'os preemptif , l'interface graphique a la windows complet avec gestion reseau, drivers video, son , imprimante etc.. et un ensemble d'application de base.

C'etait vraiment impressionnant.

[youki]

par ailleurs dans mon collège je connaissais en gros une bonne dizaine de personne possédant des st toutes sans exceptions ne faisaient que jouer dessus et s'échangeaient des jeux crackés...
c'est pourquoi l'argument de la console de jeux pour l'amiga m'a toujours fait rire.

Ce n'est pas parce que ton entourage ne faisait que mumuse qu'il faut en faire une généralité. Personnellement, dans mon entourage (plusieurs dizaines de personnes), l'utilisation principale des ST était très loin du jeu. C'était essentiellement musique (midi), programmation, PAO et bureautique.

[

Oui, moi aussi, je peux te dire que au moins 80% de mon entourage se servait de leur St autrement que pour le jeu. Mais il faut dire aussi "qui se ressemble s'assemble". De plus, vu que j'etais dans un lycee technique un bon nombre de mes cammarades etait la aussi un peu par vocation. On aimer 'construire' des choses plutot que des les utiliser. C'est sur que si tu etais dans des section literraire tu etait peut etre moins attiré par la programmation et le bidouillage comme mon entourage.
Par contre 99% de mon entourage qui avait un Amiga jouait avec. Par contre, ils bavaient tous sur nos application "pro" sur ST. Et le comble , c'est que les quelque rare qui voulait bosser avec leur Amiga et bien il utilisait des emulateurs PC soft ou via la carte passerelle pour celui qui avait un Amiga 2000. Alors que nous sur ST on pouvait tout faire en natif et beaucoup mieux qu'eux (parce que bon les appli PC à l'epoque...ca n'avait rien a voir avec celle d'aujourdh'ui).

[Arioch]

un unix et linux fonctionne sur disquette.

Tiens ca me fait penser a un truc qui m'avait impressionner en 94 (il me semble).
J'avais eu un disquette de demonstration du system QNX. (un os pour machine embarqué basé sur unix je pense)

sur 1 disquette 3,5 pouce pour PC (meme pas sur qu'elle soit HD) , il y avait l'os preemptif , l'interface graphique a la windows complet avec gestion reseau, drivers video, son , imprimante etc.. et un ensemble d'application de base.

C'etait vraiment impressionnant.

hummmm oué je m'en souviens de celle la y'avais meme un QNX tournant en 3D fil de fer

PS QNX c'est une boite tres reputée dans les domaines critiques genre hosto etc etc

[Arioch]

Indus< bha je te rappel que ma MD et ma dreamcast sont toujours branchées et la je me suis mis un peu a l'ASM Z80 pour game boy, ma copine blanche est toujours avec moi mais je commence a plus trop avoir les moyens de l'entretenir .... (enfin si les troll d'y a 20 ans sont des sujets ...)

[stapha92]

jf a écrit:
pas du tout au contraire, pour le workbench ça aurait pu se comprendre.
Au contraire ? Explique moi comment tu gères l'affichage de plusieurs portion d'écrans avec des tailles, des résolutions et des profondeurs différentes sans utiliser le cpu avec un ST. Et y a des tas de choses dans le genre. Le workbench est un bureau, ce n'est pas la couche de l'os qui gère l'affichage des écrans ou même des fenêtres.

un os preemptif n'a pas besoin d'interface, c'est confortable mais non nécessaire, tout peut s'effectuer à la console. (unix inside)

Ah ok. Donc tu commences par prétendre que le kickstart peut être porté sur st. Je te réponds que ça mangerait trop de ressources en te précisant que le kickstart n'est pas que le noyau de l'os et que le worbench n'est pas la couche graphique. Je te donne un exemple en te demandant comment le résoudre pour faire le portage et tu me réponds ça ? T'as pas l'impression de dévier de plus en plus ?
J'ai jamais dit qu'un OS multitache préemptif avait besoin d'une interface graphique. J'ai dit que porter toutes les fonctionnalités du kickstart sur un ST était impossible.
J'ai déjà expliqué ici ce que devait faire un os pour basculer d'une tache à l'autre.
J'ai même expliqué que pour faire du multitache, la seule condition était de disposer d'un processeur avec une pile relocalisable (on peut même s'en passer mais soit la bascule bouffera pleins de ressource, soit on utilise des pages et là ça bouffe plein de mémoire). Je précise parce que, vu les généralités que tu assènes, j'ai l'impression que tu es persuadé que je ne sais pas de quoi je parle...
D'ailleurs, l'invention du multitache préemptif est bien antérieure à celle des interfaces graphiques.

Conclusion : Linux est devenu grand publique dans un autre siècle que celui des machines dont on parle. Tu continues à penser que ta comparaison est judicieuse ?
Y a une chose que tu oublies : le nombre de possesseurs d'ordinateur a completement explosé ces 20 dernières années. Le grand publique des années 80 ou 2000, ça n'a rien à voir en informatique...

il était réservé uniquement aux possesseurs d'amiga, donc quid des autres.
Pour un os "grand public" c'est quand même limité. linux, voire Windows sont grand public et sont souvent cités.

Primo : cites moi UN os destiné au grand public qui n'était pas propriétaire dans les années 80. Elles sont marrantes tes comparaisons avec les os d'aujourd'hui mais je ne comprends toujours pas ce qu'elle viennent faire dans un forum 8/16 bits et dans un topic ST/Amiga...
Secondo : Windows 95/98/Millenium/XP/Vista/7 sont propriétaires (seul NT a été porté sur autre chose qu'un X86). Quid des autres ?
Tertio : la part de marché de l'AmigaOs (ou du TOS d'ailleurs) chez les particuliers à cette époque était largement supérieure à celle de linux aujourd'hui.

jf a écrit:
si tu regardes les livres informatiques tu verras qu'on ne cite presque jamais amigaos et cela pour plusieurs raisons.
Ah oui ? ça dépend des livres que tu lis. Surement pas ceux qui parle de la micro dans les années 80/90.

Si tu me parles des livres des années 80/90, alors c'est donc que tu es d'accord avec moi.
Amigaos, l'oublié de l'histoire.

Bien sur... Renseigne toi sur l'origine de DirectX et on en reparle...
Et tu peux me citer 1 os grand public de cette époque qui est encore utilisé ? Ne réponds surtout pas MacOS ou WIndows, tu serais à coté de la plaque...

Moi ce que je sais, c'est que je viens de taper "os 1985" sous google et ce qui est sorti en PREMIER est un lien vers un site qui parle d'AmigaOS 3.5. Windows apparait en 7eme et tout le reste de la page ne concerne pas les os. C'est sur que l'AmigaOS est absolument inconnu dans le monde informatique...

Ce n'est pas toi, qui disait de se méfier des écrits sur internet.

ça n'a rien a voir, là on parle de notoriété. Tu prétend que personne ne connait l'AmigaOS et je donne un exemple montrant qu'il est cité par google (tu sais comment Google fait ses classements ? Donc tu as compris que c'est recevable au niveau notoriété...). j'ai pas parlé du contenu de la page...

En ce qui concerne tout informaticien qui n'a pas connu amigaos ou qui s'est renseigné dessus, je peux t'assurer qu'il est inconnu. Ils se sont fait un peu de pub, il n'y a pas ci longtemps qui les ont fait revenir sur le devant de la scène.

Quels informaticiens ? Ceux qui font des pages web ou du code java généré par un agl ou les vrais, ceux qui savent coder ? Y a des codeurs ici. Etrangement, beaucoup connaissent l'Amiga. Ils n'en sont pas forcément fan mais le connaissent...
Et tu as vu l'annonce de la sortie d'un pc appelé Amiga et qui utilisera l'un des descendant de l'AmigaOs ? ça n'a aucun interet (moins bien qu'un PC classique sous windows et plus cher...) et pourtant ça a fait un buzz. Bizarre pour un système tombé dans l'oubli...

j'ai tapé os preemtif et je suis tombé sur ça en première page, le classique que tout le monde connait :
Système    Codage    Mono-utilisateur    Multi-utilisateur    Mono-tâche    Multitâche
WindowsNT/2000    32 bits          X        préemptif
WindowsXP    32/64 bits          X        préemptif
Windows7    32/64 bits        X        préemptif
Unix / Linux    32/64 bits          X        préemptif
MAC/OS X    32 bits          X        préemptif
VMS    32 bits          X        préemptif

Et ça prouve quoi ? Que les os d'aujourd'hui sont beaucoup plus connus que ceux d'il y a 25 ans ? heureusement que tu nous l'apprends...
J'ai jamais voulu comparer l'AmigaOS des années 80 à ce qui se fait aujourd'hui, je suis pas idiot. J'ai simplement dit que l'Amiga avait donné accès à des technologies inaccessibles aux particuliers à son époque.
Qu'est-ce qui, dans tout ton laius sur Unix, Linux, etc... prouve le contraire ? Rien.
J'ai essayé de taper os préemptif et l'AmigaOS est cité dans le 3eme lien google. Encore curieux pour un système inconnu...

Mais là c'est quelque chose qui peut se débattre longtemps.

c'est clair, j'ajouterais juste une chose, c'est dommage d'avoir fait des choix que j'estime préjudiciable pour un os, qui aurait pu contenter tout le monde. Je parle également de la dernière version. Bref une apparition et puis retourner dans l'anonymat.

Quels choix préjudiciable ? C'est trop vague, je peux pas confirmer ou infirmer (mais je ne dit pas que c'est faux, tu as peut-être des éléments que je ne connais pas). Quelle dernière version ? Il y en a au moins 3 aujourd'hui...

Tu peux m'expliquer aussi comment tu utilises un Unix, Windows, Linux, OS/2, etc SANS disque dur ? Parce que en 1985, seuls les pros en avait (un 20 Mo coutait plus cher qu'un Amiga...). Pour être abordable par le grand public, il fallait qu'un ordinateur (et donc son OS) puisse fonctionner avec un lecteur de disquette seul.

un unix et linux fonctionne sur disquette.

Ah oui ? Bonne chance... Tu m'expliquera ou tu mets la mémoire virtuelle par exemple...
Précision : Minix n'est pas un vrai Unix...

Pour les autres systèmes c'était accessible aussi au grand public, mais comme l'amigaos limité à certains d'utilisateurs. Si t'as pas la bonne machine, tu ne peux pas faire tourner l'os. Il n'y a qu'avec linux, voire Windows utilisables sur différentes machines qu'on peut vraiment parler d'os grand public. Les autres étaient plus réservés à une caste.

J'attend toujours que tu me cites un autre système multitache préemptif, de ce niveau et accessible financièrement à la même époque.
Donc le MacOS n'était pas grand public ? Windows 3.1 non plus ? Le TOS pareil ? OU as tu vu qu'un OS doit être portable pour être grand public ? TU crois que le particulier lambda veut installer son OS lui même ? Je sais pas ou tu étais dans les années 80/90 mais je peux t'assure qu'à cette époque, TOUS les OS grand public étaient propriétaires et qu'il faudra attendre quelques années pour en avoir un autre qui soit du niveau de l'AmigaOS...

Même aujourd'hui : t'as déjà vu Windows 7 ou Mac os X tourner sur un ARM par exemple ? Donc ce ne sont pas des OS grand public ? Unix ou Linux par contre, sont portés sur des tas de machines mais sont pourtant moins utilisés par le grand public il me semble...

Grand public, ça veut dire accessible pour un particulier, aussi bien sur le prix que sur le niveau de technicité requis pour l'utiliser. Le grand public se fout de la portabilité.
Dans les années 80, plus de la moitié des particuliers qui possédaient un ordinateur avaient un ST ou un Amiga. Je crois qu'on peut en conclure que ces machines et leur OS étaient grand public...

Tu sembles être opposés au OS non portables. Je comprend tout à fait. Moi , je n'ai rien contre mais je ne me permettrai pas de dire que tu as tort. Je voulais juste te faire comprendre que quand les seuls processeurs accessibles n'atteignaient même pas 1 MIPS, il n'y avait pas moyen de faire autrement pour avoir résultat utilisable.

Tu sembles apprécier Unix et tu as bien raison (soyons clair : c'est un autre niveau que l'AmigaOS, je n'ai jamais prétendu le contraire). Mais c'est quoi l'AmigaOS ? C'est un Unix simplifié pour se passer de MMU (comme minix) et sans gestion d'utilisateurs (ce qui évite de gérer les droits, les propriétaires et les autorisations sur les fichiers, etc...) et auquel on a intégré des éléments qui sont normalement des couches supplémentaires, pour améliorer les performances. Par exemple, la gestion des fenêtre est totalement intégrée (dans le Kickstart, ça s'appelle Intuition) au lieu de passer par un serveur X par exemple (évidemment, Intuition est plus simple et mono-utilisateur).
Même le CLI de l'AmigaOS n'est rien d'autre qu'une copie d'un shell Unix...

[stapha92]

un unix et linux fonctionne sur disquette.

Tiens ca me fait penser a un truc qui m'avait impressionner en 94 (il me semble).
J'avais eu un disquette de demonstration du system QNX. (un os pour machine embarqué basé sur unix je pense)

sur 1 disquette 3,5 pouce pour PC (meme pas sur qu'elle soit HD) , il y avait l'os preemptif , l'interface graphique a la windows complet avec gestion reseau, drivers video, son , imprimante etc.. et un ensemble d'application de base.

C'etait vraiment impressionnant.

Oui j'avais essayé aussi. C'était bluffant... Il faut préciser que le pc démarrait sur la disquette et qu'il n'y avait rien a installer avant. Par contre, moi j'aurai dit que c'était en 99 mais peu importe : même de nos jours ça serait impressionnant...

[youki]

non surement pas en 99 dans mon cas. C'etait entre 93 et 95 , ca je suis sur.

Enfin ca veut pas dire qu'il n'ont pas fait une autre demo en 99.

[stapha92]

[quote="Arioch"][quote="youki"]

hummmm oué je m'en souviens de celle la y'avais meme un QNX tournant en 3D fil de fer

PS QNX c'est une boite tres reputée dans les domaines critiques genre hosto etc etc

tout à fait. Il a l'avantage d'être très léger, très performant, très stable et possède l'une des meilleures (la meilleure ?) gestion du temps réel. Ce qui fait qu'on le trouve aussi dans des systèmes embarques (voiture par exemple). D'ailleurs RIM a racheté la société et on va bientôt le voir dans leur futur tablette et les BlackBerry. Bien joué RIM...

[Indus]

hummmm oué je m'en souviens de celle la y'avais meme un QNX tournant en 3D fil de fer

PS QNX c'est une boite tres reputée dans les domaines critiques genre hosto etc etc

QNX n'est pas seulement un OS pour système critique, c'est aussi un OS temps réel

[stapha92]

par ailleurs dans mon collège je connaissais en gros une bonne dizaine de personne possédant des st toutes sans exceptions ne faisaient que jouer dessus et s'échangeaient des jeux crackés...
c'est pourquoi l'argument de la console de jeux pour l'amiga m'a toujours fait rire.

Ce n'est pas parce que ton entourage ne faisait que mumuse qu'il faut en faire une généralité. Personnellement, dans mon entourage (plusieurs dizaines de personnes), l'utilisation principale des ST était très loin du jeu. C'était essentiellement musique (midi), programmation, PAO et bureautique.

ton discours me fait cet effet ...alors bon le st a surement des logiciels pros plus performants mais franchement à l'époque 90 % des gens s'en foutait royalement...

Tu les sort d'où ce chiffre ? Tu as une source ?

Avec mon expérience et en suivant le même genre de raisonnement, je pourrai dire que 90% des gens sur ST s'intéressait principalement aux applications pro. Mais je me garderai bien de le dire car mon expérience n'en fait pas un généralité (ce qui tout aussi valable pour toi).

Rien a redire à ça. J'ajouterai que si beaucoup de gens jouaient sur st, c'est que les jeux tenaient la route. C'est une qualité non ? Y a des genres de jeux qui sont nés sur ST. Et bien moi je remercie le st pour ça.
Autre chose, les gamins que nous étions utilisaient aussi leur st pour jouer. Mais il y avait aussi les adultes qui voulaient un Mac et qui comprenaient que le ST etait meilleur (les mieux renseignés, ayons une pensée pour ceux qui se sont fait avoir... ). Ces utilisateurs ne jouaient pas : qui s'intéressait au Mac pour jouer ?
On pourrait dire aussi que tous les st qui ont été vendus avec un écran n&b etait utilisés pour des applis "sérieuses". Il me semble qu'il y a un certain nombre de configs de ce type qui ont été vendues...

[stapha92]

hummmm oué je m'en souviens de celle la y'avais meme un QNX tournant en 3D fil de fer

PS QNX c'est une boite tres reputée dans les domaines critiques genre hosto etc etc

QNX n'est pas seulement un OS pour système critique, c'est aussi un OS temps réel

Désolé je t'ai coupé l'herbe sous le pied...

[MikeeMike_2008]

J'ajouterai que si beaucoup de gens jouaient sur st, c'est que les jeux tenaient la route.

c'est faux, ils n'avaient pas le choix de la machine et donc il faut se contenter de ce que l'on a

c'est pour cela que les stïstes sont frustrés ils révaient tous d'avoir un amiga

On pourrait dire aussi que tous les st qui ont été vendus avec un écran n&b etait utilisés pour des applis "sérieuses". Il me semble qu'il y a un certain nombre de configs de ce type qui ont été vendues...

c'est encore faux ! il y en a qui ont les moyens d'autres non c'est comme le 6128 couleur et monochrome ..... si tu as les moyens tu te le prend en couleur sinon tu seras bien content de te contenter du monochrome...... c'est la logique même !

et pour les utilisations professionnelles je suis quasiment certains qu'ils ont tous pris des moniteurs couleurs

c'est comme la néo géo elle fût la meilleure console de l'époque et pourtant la moins vendues, pourquoi ??????? le prix trop élevé peut-être ???

il faut être un peu plus cartésien !

[stapha92]

Par contre 99% de mon entourage qui avait un Amiga jouait avec. Par contre, ils bavaient tous sur nos application "pro" sur ST. Et le comble , c'est que les quelque rare qui voulait bosser avec leur Amiga et bien il utilisait des emulateurs PC soft ou via la carte passerelle pour celui qui avait un Amiga 2000. Alors que nous sur ST on pouvait tout faire en natif et beaucoup mieux qu'eux (parce que bon les appli PC à l'epoque...ca n'avait rien a voir avec celle d'aujourdh'ui).

Je suis dans le cas inverse : la majorité des utilisateurs Amiga de mon époque l'utilisait sérieusement. Mais tu as très bien expliqué le pourquoi sur cette différence.

L'Amiga avait des tas d'applis sérieuse lui aussi. Vous pouviez tout faire en natif mais il y a des domaines ou il vallait mieux avoir un Amiga (et vice-versa bien sur) comme le dessin, l'animation, la musique (sans avoir de synthé) ou la 3D par exemple.

Un émulateur comme PC Task marchait bien mais je préférais les applis de l'Amiga. C'est vrai que les applis PC étaient moches. mais il y avait des émulateurs Mac aussi et comme c'est le concurrent du ST, ils permettaient de lancer des applis du même type que celles du ST. Et les émulateurs Mac étaient bien plus performant que ceux pour PC, à cause du processeur identique.

D'ailleurs, le ST peut être emulé sur un Amiga 500. Bien sur pas pour les jeux mais pour les applications. Un 500 n'a pas la puissance necessaire pour émuler les jeux qui tapent directement dans le chipset (enfin, chipset est peut-être un bien grand mot... ). Par contre, pour les applications, on retrouve plusieurs avantages comme le processeur identique ou l'affichage stocké exactement de la même façon en mémoire (même pas besoin d'utiliser le copper pour entrelacer les bitplans, comme il faudrait le faire pour émuler un écran couleur).

Tu as vu le lien sur l'A1000 qui lance le TOS ? L'émulateur est un programme simple qui se loge dans les 64 Ko qui restaient sur la rom réinscriptible. Ils se sont amusés à le faire de cette façon pour transformer l'A1000 : même en éteignant et en rallumant la machine, on retrouve le ST. Il faut mettre une disquette de mise à jour du Kickstart pour retrouver un Amiga. ça été fait vite fait mais ça montre qu'un émulateur ST est facile à faire sur Amiga. Le pire, c'est qu'en faisant une émulation de haut niveau (c'est à dire du TOS), on pouvait rendre toutes les fonctions liées à l'affichage plus rapide que sur le ST. Paradoxalement, c'est le son qui aurait posé le plus de problème. Mais qui émulerait un ST pour ça...

Etrangement, je me souviens pas qu'il y ait eu des émulateurs ST, contrairement aux Mac et PC. A croire que les applications extraordinaires du ST ne manquaient pas tant que ça...

[stapha92]

J'ajouterai que si beaucoup de gens jouaient sur st, c'est que les jeux tenaient la route.

c'est faux, ils n'avaient pas le choix de la machine et donc il faut se contenter de ce que l'on a

c'est pour cela que les stïstes sont frustrés ils révaient tous d'avoir un amiga

Ouh là ! Tu es dur là... Mais c'est le fight
Les pro ST pourront t'expliquer que les possesseurs d'Amiga ont été content de voir arriver Dungeon Master sur leur bécane. C'était un an après la version ST il me semble, et il était identique, à part le son. Et c'est à cause du son que la version Amiga réclamait 1Mo et que beaucoup d'utilisateurs Amiga sont allés acheter une extension à ce moment là. Quoi ? Acheter une extension pour jouer à un jeu identique à la version ST ? C'est qu'il ne devait pas être si mal...

Ta réflexion est vrai pour pleins de jeux. mais je ne crois pas qu'on puisse dire que les STistes "se contentaient" de jouer à dungeon master...

Mais je préfère laisser le clan ST te répondre ça...

c'est encore faux ! il y en a qui ont les moyens d'autres non c'est comme le 6128 couleur et monochrome ..... si tu as les moyens tu te le prend en couleur sinon tu seras bien content de te contenter du monochrome...... c'est la logique même !

c'est comme la néo géo elle fût la meilleure console de l'époque et pourtant la moins vendues, pourquoi ??????? le prix trop élevé peut-être ???

il faut être un peu plus cartésien !

Je t'assure que je suis très cartésien mais il y a un élément que tu ignores : Avec un écran n&b, il est impossible de lancer des jeux couleur. On dispose d'une résolution completement différente (même au niveau du raffraichissement, ce qui est très problématique pour les jeux) que les 2 qui sont accessibles avec un écran couleur. Avec l'Amstrad, tu as accès aux 3 résolutions quel que soit l'écran qui est branché. Resultat : quand tu as un ST avec un écran n&b, tu n'as accès qu'aux jeux prévus pour tourner dessus. Et y en a presque pas...
Avec un amstrad monochromme, tu peux jouer à Bomb Jack sans problème. Essaie de jouer à Kick off avec un ST et un écran n&b...

Tu vois que je suis plus cartésien que tu le pensais. Peut être pour ça que, même si j'aime le ST, je préfère largement l'Amiga...

[stapha92]

et pour les utilisations professionnelles je suis quasiment certains qu'ils ont tous pris des moniteurs couleurs

Non justement, le moniteur n&b affichait en 640x400 2 couleurs 72Hz là ou le couleur se limitait à 640x200 4 couleurs en 50Hz. Il y a tout simplement des tas d'applis qui ne fonctionnait qu'en n&b.

Et il n'y avait pas UN moniteur n&b mais plusieurs de tailles différentes. Les plus grands valaient le prix d'un couleur...

ça peut te sembler étrange mais pour avoir une telle résolution en couleur, il fallait un moniteur qui valait le prix de 2 atari st en 85. Et vu que la haute résolution du ST est en 2 couleurs, je vois pas l'interet pour les pros qui en avaient les moyens.

Le mac, qui était la cible du ST chez les pro, n'avait QUE le n&b (avec une résolution plus faible et un écran minuscule).

[youki]

L'Amiga avait des tas d'applis sérieuse lui aussi. Vous pouviez tout faire en natif mais il y a des domaines ou il vallait mieux avoir un Amiga (et vice-versa bien sur) comme le dessin, l'animation, la musique (sans avoir de synthé) ou la 3D par exemple.

Dans mon domaine il n'y avait rien d'interressant sur Amiga. Dessin industriel , simulateur logique , editeur de PCB , PAO digne de ce nom . ni meme le turbo pascal d'ailleur. Ou alors mes potes l'ont pas trouvé...

Faut dire que l'ecran monochrome du ST etait vraiment confortable et se preter vraiment a certain type d'application serieuse. Je n'ai jamais retrouver ce confort meme sur les ecran d'aujourd'hui avec les pc. Certain MAc de generation plus recente que le ST mais encore en monochrome offre un confort assez proche avec un ecran comparable a celui du SM 124.

Pour la PAO il existait les ecran A4 verticaux , il etait vraiment fabuleux. (mais bon bien cher aussi...)

Avec un écran n&b, il est impossible de lancer des jeux couleur.

Non..non..c'est possible. J'avais un petit "accesoire" qui permettait d'utiliser les resolutins 320x200 et 640x200 sur un ecran monochrome. Et ca fonctionner plutot bien. Je me souviens avoir fait quelque essai avec IK+ , Ik+ sur un ecran monochrome c'est a voir!.
En fait, la resolution rester toujours 640x400 , mais le soft tramer les couleurs et etirer l'image. C'etait certes un peu plus lent , mais c'etait tres jouable... par contre bon... ca trouver vraiment son utilité pour les utilitaires. Quand Tu avais certain utilitaire qui ne fonctionaient pas un monochrome , ce soft c'etait l'ideal.

Etrangement, je me souviens pas qu'il y ait eu des émulateurs ST, contrairement aux Mac et PC. A croire que les applications extraordinaires du ST ne manquaient pas tant que ça...

Si si, il y a eu au moins un emulateur St sur Amiga, je sais plus le nom. J'ai un pote qui jouer a Rose Mary Racoon (exclu Atari ST!!!) sur son amiga via cet emulateur.

[Indus]

Etrangement, je me souviens pas qu'il y ait eu des émulateurs ST, contrairement aux Mac et PC. A croire que les applications extraordinaires du ST ne manquaient pas tant que ça...

Ben il y eu GEMulator pour PC, un emulateur ST avec une carte ISA embarquant le TOS

[stapha92]

Dans mon domaine il n'y avait rien d'interressant sur Amiga. Dessin industriel , simulateur logique , editeur de PCB , PAO digne de ce nom . ni meme le turbo pascal d'ailleur. Ou alors mes potes l'ont pas trouvé...

Tu faisais de la PAO ? Je suis d'accord avec toi : j'ai toujours dit que le ST et le mig visaient des marché pros différents.

Faut dire que l'ecran monochrome du ST etait vraiment confortable et se preter vraiment a certain type d'application serieuse. Je n'ai jamais retrouver ce confort meme sur les ecran d'aujourd'hui avec les pc. Certain MAc de generation plus recente que le ST mais encore en monochrome offre un confort assez proche avec un ecran comparable a celui du SM 124.

Youki, ce sont tes yeux qui fonctionnaient mieux. Rien ne scintille moins qu'un écran LCD, sa rémanence fait qu'il est plus confortable que l'écran monochromme du ST...
Mais c'est pas moi qui ne serait pas d'accord avec ton argument, surement pas. Cet écran (et le mode graphique du ST qui va avec, le confort vient aussi des 72 hz...) était un Mac-Killer lui tout seul.

Pour la PAO il existait les ecran A4 verticaux , il etait vraiment fabuleux. (mais bon bien cher aussi...)

Donc je vais pouvoir éditer mon post du dessus car ça va dans mon sens : les pros prenaient des monochrommes qui pouvait couter PLUS cher que l'écran couleur.

Non..non..c'est possible. J'avais un petit "accesoire" qui permettait d'utiliser les resolutins 320x200 et 640x200 sur un ecran monochrome. Et ca fonctionner plutot bien. Je me souviens avoir fait quelque essai avec IK+ , Ik+ sur un ecran monochrome c'est a voir!.
En fait, la resolution rester toujours 640x400 , mais le soft tramer les couleurs et etirer l'image. C'etait certes un peu plus lent , mais c'etait tres jouable... par contre bon... ca trouver vraiment son utilité pour les utilitaires. Quand Tu avais certain utilitaire qui ne fonctionaient pas un monochrome , ce soft c'etait l'ideal.

Oui mais était-ce réellement utilisable avec les jeux ? Pour tramer du 320x200 en 640x400, il faut regrouper les bits, c'est du P2C : on prend les nieme bits de 4 mots et on les regroupe par 2 (pour tramer sur 2 lignes). C'est plus long que du C2P. ça peut aller pour IK+ ou arkanoid mais bon... Ta remarque est interessante mais ne remet pas en cause ce que je disais : ce n'est pas comparable avec l'Amstrad. La config n&b n'était pas faite pour jouer. Je sais que tu es d'accord de toute façon, ça va dans ton sens.
Par contre, des utilitaires qui ne fonctionnaient pas en monchromme ? J'imagine que c'était des dp qui n'étaient pas os compliant et que ça n'arrivait qu'au début. En attendant que les bonnes habitudes de programmation soient prises, ton accessoire devait être bien utile.

Si si, il y a eu au moins un emulateur St sur Amiga, je sais plus le nom. J'ai un pote qui jouer a Rose Mary Racoon (exclu Atari ST!!!) sur son amiga via cet emulateur.

Purée je savais pas ! Merci Youki !

[stapha92]

Etrangement, je me souviens pas qu'il y ait eu des émulateurs ST, contrairement aux Mac et PC. A croire que les applications extraordinaires du ST ne manquaient pas tant que ça...

Ben il y eu GEMulator pour PC, un emulateur ST avec une carte ISA embarquant le TOS

Je parlais d'émulateur ST sur Amiga. Mais j'avais tout faux quand même, Youki m'a corrigé.

Une carte pour le TOS, c'est étrange non ? C'est pas parce que le fabricant n'avait pas pu obtenir de licence et qu'il fallait se procurer les roms ailleurs ? (y a eu le cas sur le mig avec un émulateur Mac dont la version crackée permettait de se passer de la carte.) Ou bien il y avait aussi un 68000 sur la carte ?

[youki]

Youki, ce sont tes yeux qui fonctionnaient mieux. Rien ne scintille moins qu'un écran LCD, sa rémanence fait qu'il est plus confortable que l'écran monochromme du ST...

Ce qui me gene c'est pas le scintillement, c'est les couleurs!

[stapha92]

Youki, ce sont tes yeux qui fonctionnaient mieux. Rien ne scintille moins qu'un écran LCD, sa rémanence fait qu'il est plus confortable que l'écran monochromme du ST...

Ce qui me gene c'est pas le scintillement, c'est les couleurs!

[oiseau de proie]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a beaucoup de jeux qui tournent aussi nativement en haute résolution; c'est une des particularités du ST par rapport aux autres machines de l'époque !
Tous les jeux Sierra, Lucas Arts, Magnetic Scrolls, pas mal de jeux Silmarils, Lankhor, etc.
Des jeux célèbres comme Tetris, Starglider 1 et 2, Ultima III et IV...
Et ça tourne souvent plus vite qu'en basse résolution :)

[Indus]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a beaucoup de jeux qui tournent aussi nativement en haute résolution; c'est une des particularités du ST par rapport aux autres machines de l'époque !
Tous les jeux Sierra, Lucas Arts, Magnetic Scrolls, pas mal de jeux Silmarils, Lankhor, etc.
Des jeux célèbres comme Tetris, Starglider 1 et 2, Ultima III et IV...
Et ça tourne souvent plus vite qu'en basse résolution :)

Il y a même eu quelques jeux, comme Bolo par exemple, qui étaient spécialements fait pour la haute résolution (Bolo pouvait quand même fonctionner en moyenne résolution)

[oiseau de proie]

Exact.
Bolo c'était vraiment un casse brique à part, l'un des meilleurs jamais conçu.
Je me demande si ce n'est pas le premier à avoir autant joué avec la physique de la balle; il y a des tableaux vraiment barges grâce à ça.
Et le fait de pouvoir déplacer sa raquette partout sur la zone de jeux apportait un vrai plus.
En fait je l'ai trouvé bien plus amusant qu'Arkanoid !

[stapha92]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a beaucoup de jeux qui tournent aussi nativement en haute résolution; c'est une des particularités du ST par rapport aux autres machines de l'époque !
Tous les jeux Sierra, Lucas Arts, Magnetic Scrolls, pas mal de jeux Silmarils, Lankhor, etc.
Des jeux célèbres comme Tetris, Starglider 1 et 2, Ultima III et IV...
Et ça tourne souvent plus vite qu'en basse résolution :)

Je l'ignorais. ça m'embete parce que ça veut dire qu'on peut prendre un ST n&b pour jouer... Tu viens de détruire mon argument...
Bon de toute façon MikeeMike aurait finit par me rétorquer qu'on pouvait acheter un écran n&b et jouer sur la télé...