Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

[stapha92]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a beaucoup de jeux qui tournent aussi nativement en haute résolution; c'est une des particularités du ST par rapport aux autres machines de l'époque !
Tous les jeux Sierra, Lucas Arts, Magnetic Scrolls, pas mal de jeux Silmarils, Lankhor, etc.
Des jeux célèbres comme Tetris, Starglider 1 et 2, Ultima III et IV...
Et ça tourne souvent plus vite qu'en basse résolution :)

Je l'ignorais. ça m'embete parce que ça veut dire qu'on peut prendre un ST n&b pour jouer... Tu viens de détruire mon argument...
Bon de toute façon MikeeMike aurait finit par me rétorquer qu'on pouvait acheter un écran n&b et jouer sur la télé...

[stapha92]

Contrairement à ce qu'on pourrait penser, il y a beaucoup de jeux qui tournent aussi nativement en haute résolution; c'est une des particularités du ST par rapport aux autres machines de l'époque !
Tous les jeux Sierra, Lucas Arts, Magnetic Scrolls, pas mal de jeux Silmarils, Lankhor, etc.
Des jeux célèbres comme Tetris, Starglider 1 et 2, Ultima III et IV...
Et ça tourne souvent plus vite qu'en basse résolution :)

Il y a même eu quelques jeux, comme Bolo par exemple, qui étaient spécialements fait pour la haute résolution (Bolo pouvait quand même fonctionner en moyenne résolution)

pas sympa les mecs : deux pro-st qui à eux 2 détruisent un argument que j'avançait en faveur du ST ! pas cool

[jf]

Ah ok. Donc tu commences par prétendre que le kickstart peut être porté sur st. Je te réponds que ça mangerait trop de ressources en te précisant que le kickstart n'est pas que le noyau de l'os et que le worbench n'est pas la couche graphique.

justement c'est bien ce que je te disais des choix regretable. Si on ne peut pas scinder les différentes fonctions.
Le kickstart aurait du etre decomposé en module s'activant selon les systemes.
Ce qui fait qu'une nouvelle version aurait pu tourner sur un ancien ordi ou sortir différentes distributions.

Primo : cites moi UN os destiné au grand public qui n'était pas propriétaire dans les années 80. Elles sont marrantes tes comparaisons avec les os d'aujourd'hui mais je ne comprends toujours pas ce qu'elle viennent faire dans un forum 8/16 bits et dans un topic ST/Amiga...

tu parles d'os preemptif grand public.

Bien sur... Renseigne toi sur l'origine de DirectX et on en reparle...
Et tu peux me citer 1 os grand public de cette époque qui est encore utilisé ? Ne réponds surtout pas MacOS ou WIndows, tu serais à coté de la plaque...

je vois pas trop le rapport avec directx.

Linux qui a évolué.

Mais je peux aussi parler de windows et MACos avec les différentes déclinaison selon l'architecture.
Bien sur c'est des systèmes qui ont évolué, ce n'est plus ceux de l'époque.

ça n'a rien a voir, là on parle de notoriété. Tu prétend que personne ne connait l'AmigaOS et je donne un exemple montrant qu'il est cité par google (tu sais comment Google fait ses classements ? Donc tu as compris que c'est recevable au niveau notoriété...). j'ai pas parlé du contenu de la page...

Comme quand tu tapes trou du cul sur google, le référencement on sait ce que c'est. tu ne trouveras l'amigaos que sur internet et très rarement ailleurs.

Quels informaticiens ? Ceux qui font des pages web ou du code java généré par un agl ou les vrais, ceux qui savent coder ? Y a des codeurs ici. Etrangement, beaucoup connaissent l'Amiga. Ils n'en sont pas forcément fan mais le connaissent...
Et tu as vu l'annonce de la sortie d'un pc appelé Amiga et qui utilisera l'un des descendant de l'AmigaOs ? ça n'a aucun interet (moins bien qu'un PC classique sous windows et plus cher...) et pourtant ça a fait un buzz. Bizarre pour un système tombé dans l'oubli...

je ne parle pas au niveau des passionnées de vieux micro, forcément, quoique il faudrait demander à un joueur de console uniquement.
Je pourrais te parler de réseaux, système, intégration et si tu veux développeur, support etc ...
Les photos de laure manaudou à poil ont fait un buzz et pourtant ... c'est le relais de l'information avec ajout de polémique etc ...
C'est surtout le mot amiga qui a porté, dans le même style cpc atari etc ...

Et ça prouve quoi ? Que les os d'aujourd'hui sont beaucoup plus connus que ceux d'il y a 25 ans ? heureusement que tu nous l'apprends...

et unix, linux ? windows, Macos ? il existait pas à l'époque ?

J'ai essayé de taper os préemptif et l'AmigaOS est cité dans le 3eme lien google. Encore curieux pour un système inconnu...

tu bases ton raisonnement par rapport à des sites de particuliers et au référencement de google, dans ce cas il faudrait partir du principe que google est la bible ?
Dans ce cas le référencement trou du cul est vrai :p

Ah oui ? Bonne chance... Tu m'expliquera ou tu mets la mémoire virtuelle

si tu pars dans cette logique là, je te retourne vers l'amiga. tu vois.
un deuxième lecteur de disquette ? un disque dur ?

J'attend toujours que tu me cites un autre système multitache préemptif, de ce niveau et accessible financièrement à la même époque.
Donc le MacOS n'était pas grand public ? Windows 3.1 non plus ? Le TOS pareil ? OU as tu vu qu'un OS doit être portable pour être grand public ? TU crois que le particulier lambda veut installer son OS lui même ? Je sais pas ou tu étais dans les années 80/90 mais je peux t'assure qu'à cette époque, TOUS les OS grand public étaient propriétaires et qu'il faudra attendre quelques années pour en avoir un autre qui soit du niveau de l'AmigaOS...

Financièrement, non car il faut calculer le cout de l'ensemble. Ensuite il faut déterminer à quel moment on peut considérer que "l'os" est stable et est plaineement utilisable pour faire tourner les programmes.
Le choix des programmes etc, selon les besoins ça n'est donc pas forcément le meilleur choix par rapport à la concurrence.
La grande différence est qu'ensuite tout le monde ou presque avait un matériel similaire compatible.

Même aujourd'hui : t'as déjà vu Windows 7 ou Mac os X tourner sur un ARM par exemple ?

windows CE etc ... je te parlais d'adaptabilité, de conversion. On en revient au kickstart.

Dans les années 80, plus de la moitié des particuliers qui possédaient un ordinateur avaient un ST ou un Amiga. Je crois qu'on peut en conclure que ces machines et leur OS étaient grand public...

on ne s'entends pas sur le terme grand public, c'est tout et on ne pourra pas s'entendre étant donné que je n'ai pas trouvé de définition précise de ce terme.

[Indus]

Exact.
Bolo c'était vraiment un casse brique à part, l'un des meilleurs jamais conçu.
Je me demande si ce n'est pas le premier à avoir autant joué avec la physique de la balle; il y a des tableaux vraiment barges grâce à ça.
Et le fait de pouvoir déplacer sa raquette partout sur la zone de jeux apportait un vrai plus.
En fait je l'ai trouvé bien plus amusant qu'Arkanoid !

C'est tout simplement le meilleur casse-briques, toute plateforme confondue. En plus de 20 ans, je n'ai jamais cessé d'y jouer régulièrement

[jf]

et arkanoid ? Bande de traitre lol

[oiseau de proie]

pas sympa les mecs : deux pro-st qui à eux 2 détruisent un argument que j'avançait en faveur du ST ! pas cool

Bah honnêtement, si tu demandes à un joueur s'il préférera jouer en monochrome ou en couleur avec son futur ordinateur, je crois qu'il choisira d'acheter le moniteur couleur
Après faut-il avoir le choix et en 1985 et début 1986, tu ne l'avais pas !
Les premiers ST n'étaient vendu qu'avec un écran monochrome. Du coup les éditeurs pour maximiser leurs ventes ont rendu compatibles leurs jeux avec la haute résolution.
Reste que si dans les premières années c'était courant, par la suite ça l'était moins.
Donc vouloir acheter un écran mono pour jouer, fallait quand même être un peu maso :)
Au final je pense que ton argument est toujours valable.

Sinon je vais essayer de retrouver un sondage fait dans un vieux ST Mag sur l'utilisation du ST par les ataristes, certains risquent d'être surpris :o

[stapha92]

tu parles d'os preemptif grand public.

Non : TU parles du kickstart portable sur ST. Alors que visiblement tu ne le connais pas.

Linux qui a évolué.

Il n'existait pas en 1985, je te l'ai déjà dit : il est sorti en 1991. Et il faut voir à quoi ça ressemblait au début...

Mais je peux aussi parler de windows et MACos avec les différentes déclinaison selon l'architecture.
Bien sur c'est des systèmes qui ont évolué, ce n'est plus ceux de l'époque.

Windows en 1985 n'est pas un os mais une interface graphique. C'était le DOS qui était l'os. Le Windows en tant qu'OS, c'est en 1995.
MacOS n'existe plus. Mac OS/X n'est pas une déclinaison, c'est un UNIX.

Donc t'en cites 2 qui n'existaient pas et un qui n'existe plus... Bien joué !

Et un os préemptif avec interface graphique et accessible en 1985 alors ? T'as meme pas essayé d'en proposer un. Tu fais bien...

Comme quand tu tapes trou du cul sur google, le référencement on sait ce que c'est. tu ne trouveras l'amigaos que sur internet et très rarement ailleurs.

Bien sur...

je ne parle pas au niveau des passionnées de vieux micro, forcément, quoique il faudrait demander à un joueur de console uniquement.
Je pourrais te parler de réseaux, système, intégration et si tu veux développeur, support etc ...
Les photos de laure manaudou à poil ont fait un buzz et pourtant ... c'est le relais de l'information avec ajout de polémique etc ...
C'est surtout le mot amiga qui a porté, dans le même style cpc atari etc ...

Qu'essaies tu de dire ? Tu utilises le buzz sur les photos de Laure Manaudou, qui est hyper connue, pour prouver que l'Amiga est inconnu ? Tu vois pas que ton raisonnement a un petit problème ?
Tu pourrais me parler de plein de choses apparemment. Si tu parlais du ST ? Au lieu de faire des comparaisons de 20 ans d'écart juste pour descendre le mig ?

et unix, linux ? windows, Macos ? il existait pas à l'époque ?

Non, seul Unix existait et existe encore. Mais il n'était pas accesible au grand public. En 85 il fallait minimum une station SUN pour avoir UNIX.

tu bases ton raisonnement par rapport à des sites de particuliers et au référencement de google, dans ce cas il faudrait partir du principe que google est la bible ?
Dans ce cas le référencement trou du cul est vrai :p

Oui je me base sur le référencement Google parce qu'il est très bien fait : c'est lui qui a permit à Google de pulvériser les autres moteurs de recherche. Tu te rappelles plus du moment ou Google est arrivé ?
Ou alors tu penses que c'est moi qui ait organisé le même contournement de leur système que pour le trou du cul ?
(j'allais dire un truc mais si je le fais je vais avoir des problèmes comme dirait Omar et Fred... )

si tu pars dans cette logique là, je te retourne vers l'amiga. tu vois.
un deuxième lecteur de disquette ? un disque dur ?

Sauf que l'AmigaOS n'a pas de mémoire virtuelle...

J'attend toujours que tu me cites un autre système multitache préemptif, de ce niveau et accessible financièrement à la même époque.
Donc le MacOS n'était pas grand public ? Windows 3.1 non plus ? Le TOS pareil ? OU as tu vu qu'un OS doit être portable pour être grand public ? TU crois que le particulier lambda veut installer son OS lui même ? Je sais pas ou tu étais dans les années 80/90 mais je peux t'assure qu'à cette époque, TOUS les OS grand public étaient propriétaires et qu'il faudra attendre quelques années pour en avoir un autre qui soit du niveau de l'AmigaOS...

Financièrement, non car il faut calculer le cout de l'ensemble. Ensuite il faut déterminer à quel moment on peut considérer que "l'os" est stable et est plaineement utilisable pour faire tourner les programmes.
Le choix des programmes etc, selon les besoins ça n'est donc pas forcément le meilleur choix par rapport à la concurrence.
La grande différence est qu'ensuite tout le monde ou presque avait un matériel similaire compatible.

Je ne vois ni ce que tu veux dire, ni le rapport entre ce que tu écris et la citation au-dessus...

Même aujourd'hui : t'as déjà vu Windows 7 ou Mac os X tourner sur un ARM par exemple ?

windows CE etc ... je te parlais d'adaptabilité, de conversion. On en revient au kickstart.

Ah parce que tu crois que Windows CE est un portage de windows ? ça n'a rien a voir. S'ils ont le même nom, c'est uniquement pour des raisons de marketing évidentes.

Dans les années 80, plus de la moitié des particuliers qui possédaient un ordinateur avaient un ST ou un Amiga. Je crois qu'on peut en conclure que ces machines et leur OS étaient grand public...

on ne s'entends pas sur le terme grand public, c'est tout et on ne pourra pas s'entendre étant donné que je n'ai pas trouvé de définition précise de ce terme.

Moi je dirai que ça concerne ce qui est destiné au plus grand nombre... ça me parait évident que dans les gammes st et amiga, le 520 et l'A500 sont les modèles grand public. Si t'as pas la même vision c'est pas la peine de débattre là dessus.

De toute façon, c'est bien un topic ST vs Amiga en principe ?

[jf]

jf a écrit:
tu parles d'os preemptif grand public.
Non : TU parles du kickstart portable sur ST. Alors que visiblement tu ne le connais pas.

je ne vois tj pas en quoi, il ne serait pas portable sur d'autre machine en respectant cette logique. Bien sur ce n'était pas dans leur intérêt de le faire pour une autre machine. Business is business.

jf a écrit:
Linux qui a évolué.
Il n'existait pas en 1985, je te l'ai déjà dit : il est sorti en 1991. Et il faut voir à quoi ça ressemblait au début...

le kickstart également a eut différente déclinaison. Si tu considères la première version comme finalisée, effectivement c'était le premier en 85 :p

jf a écrit:
Comme quand tu tapes trou du cul sur google, le référencement on sait ce que c'est. tu ne trouveras l'amigaos que sur internet et très rarement ailleurs.
Bien sur...

sauf si tu prends un magazine des années 80 90. Je te parle des informations actuelles.

jf a écrit:
je ne parle pas au niveau des passionnées de vieux micro, forcément, quoique il faudrait demander à un joueur de console uniquement.
Je pourrais te parler de réseaux, système, intégration et si tu veux développeur, support etc ...
Les photos de laure manaudou à poil ont fait un buzz et pourtant ... c'est le relais de l'information avec ajout de polémique etc ...
C'est surtout le mot amiga qui a porté, dans le même style cpc atari etc ...
Qu'essaies tu de dire ? Tu utilises le buzz sur les photos de Laure Manaudou, qui est hyper connue, pour prouver que l'Amiga est inconnu ? Tu vois pas que ton raisonnement a un petit problème ?
Tu pourrais me parler de plein de choses apparemment. Si tu parlais du ST ? Au lieu de faire des comparaisons de 20 ans d'écart juste pour descendre le mig ?

j'ai pas dit qu'il était inconnu pour les personnes intéressés par les oldies, j'ai dit qu'il était presque inconnu lorsqu'on parlait d'os preemptif.
Si tu me cites plusieurs livres d'informatique actuel vendu dans le commerce autre qu'un magazine sur les oldies. Là je te dirais tu as raison.
Je n'ai pas parlé de l'amiga mais de l'amigaos, on pourrait faire pareil avec l'atari st avec le tos. Qui connait le tos a part ceux qui sont intéressés par les oldies. Je tape sur internet tos et j'obtiens des pages et alors ?

jf a écrit:
et unix, linux ? windows, Macos ? il existait pas à l'époque ?
Non, seul Unix existait et existe encore. Mais il n'était pas accesible au grand public. En 85 il fallait minimum une station SUN pour avoir UNIX.

la version de 1985 a été maintes fois remaniées. Comme la plupart des os. Ensuite c'est à voir à partir de quelle version tu le considères comme finalisé.

jf a écrit:
tu bases ton raisonnement par rapport à des sites de particuliers et au référencement de google, dans ce cas il faudrait partir du principe que google est la bible ?
Dans ce cas le référencement trou du cul est vrai :p
Oui je me base sur le référencement Google parce qu'il est très bien fait : c'est lui qui a permit à Google de pulvériser les autres moteurs de recherche. Tu te rappelles plus du moment ou Google est arrivé ?
Ou alors tu penses que c'est moi qui ait organisé le même contournement de leur système que pour le trou du cul ?
(j'allais dire un truc mais si je le fais je vais avoir des problèmes comme dirait Omar et Fred... Wink )

non j'ai jamais dit ça, j'ai dit qu'un référencement ne veut rien dire. (c'était donc toi petit coquin, pirate va :p). Tu peux payer, utiliser des techniques de référencement etc ...
Tous les moyens sont bons pour attirer la personne sur le site ou monter en popularité.
j'ai pris cet exemple, j'aurais pu en prendre un autre.

jf a écrit:
Citation:
J'attend toujours que tu me cites un autre système multitache préemptif, de ce niveau et accessible financièrement à la même époque.
Donc le MacOS n'était pas grand public ? Windows 3.1 non plus ? Le TOS pareil ? OU as tu vu qu'un OS doit être portable pour être grand public ? TU crois que le particulier lambda veut installer son OS lui même ? Je sais pas ou tu étais dans les années 80/90 mais je peux t'assure qu'à cette époque, TOUS les OS grand public étaient propriétaires et qu'il faudra attendre quelques années pour en avoir un autre qui soit du niveau de l'AmigaOS...


Financièrement, non car il faut calculer le cout de l'ensemble. Ensuite il faut déterminer à quel moment on peut considérer que "l'os" est stable et est plainement utilisable pour faire tourner les programmes.
Le choix des programmes etc, selon les besoins ça n'est donc pas forcément le meilleur choix par rapport à la concurrence.
La grande différence est qu'ensuite tout le monde ou presque avait un matériel similaire compatible.
Je ne vois ni ce que tu veux dire, ni le rapport entre ce que tu écris et la citation au-dessus...

je te dis que pour calculer le tco, il faut tenir compte de l'ensemble. Ensuite comparer avec le reste.

jf a écrit:
Citation:
Même aujourd'hui : t'as déjà vu Windows 7 ou Mac os X tourner sur un ARM par exemple ?


windows CE etc ... je te parlais d'adaptabilité, de conversion. On en revient au kickstart.
Ah parce que tu crois que Windows CE est un portage de windows ? ça n'a rien a voir. S'ils ont le même nom, c'est uniquement pour des raisons de marketing évidentes.

j'ai jamais dit ça, j'ai voulu dire que quand on veut, on peut sortir des versions pour différents systèmes et ainsi être présent un peu partout.

De toute façon, c'est bien un topic ST vs Amiga en principe ?

wai !

[jf]

http://www.commodoreusa.net/Commodore_Phoenix_computer.html

Franchement à part jouer sur la vague oldies actuels !

Sinon pour le design, il aurait tous du continuer dans le style amiga/atari. C'est quand même pratique d'avoir tout sous la main.
Ca prends également moins de place.

Enfin le but du jeu c'est de redéposer un brevet sur le design aussi.

Par curiosité l'un de vous a acheté ?

[MikeeMike_2008]

je ne savais pas que l'atari était icompatible pour certaines applications entre un st couleur et n/b !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il est encore plus merdique que je le pensait c'est incroyable d'ailleurs c'est le seul ordinateur que je connais, qui est incompatible (pour une même gamme "Atari st") entre un ecran couleur où n/b sur certains programmes !

enfin les stïstes osent se moquer du 500+ et 600 ce que je conçois et encore au vu du ste ça me fait rire mais alors là le st remporte la palme haut la main

allez une petite question à tous ceux qui défendent le st ....... :lol: ....... vous avez un atari st monochrome pour le défendre à ce point ? (j'hespère pour vous !!!!!)

sinon avec vos applications "pro", vous pouvez allez vous coucher si vous avez un moniteur couleur (il est vraiment zéro cet ordi)

on va comparer le 500 et sa compatibilité

il est compatible à 97% avec un amiga 1000 et entre les différentes roms que le 500 a eut c'est à dire la rom 1.2 et 1.3 (avec variante au niveau des leds), il affiche une compatibilité de 99,7% des programmes, jeux, utilitaires .... passent sans problèmes sur rom 1.2 et 1.3
il n'y a une incompatibilité au niveau du registre du copper lorsque l'on veut faire certains effets car les adresses ne sont pas les même

donc dire que l'amiga est une machine de jeux et pas l'atari :lol: (tous les possesseurs de st que j'ai connu ont tous des écrans couleur)

et pour dungeon master, encore une fois le rendu sonore de l'amiga est supérieur donc l'ambiance est mieux rendu ..... et un Hired Guns est-il réalisable sur st jouer à 4 en même temps sur un st :lol: irréalisable (même si le jeu n'est pas un super hit) et je ne parle même pas du rendu sonore !
comme je le disait il faut 2/3 atari (moniteur couleur + n/b) pour rivalisé à un amiga .... pas rentable l'atari (même si le prix d'achat était inférieur) ......

Sous peine de trouver des arguments, comparer un amiga à de la nec, megadrive, pc.....admettez direct que l'atari est à la ramasse ...... mais ça c'est dur pour les stïstes :lol:

[youki]

je ne savais pas que l'atari était icompatible pour certaines applications entre un st couleur et n/b !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

:no

allez une petite question à tous ceux qui défendent le st ....... ....... vous avez un atari st monochrome

Moi oui, un moniteur monochrome et une t.v . Avec un swtich pour passer de l'un a l'autre. Comme la plus part de mes potes d'ailleurs.

Tiens au passage , à l'epoque , j'ai quelque copain qui ont acheté un Amiga 500 juste pour etre capable de copier les disquettes ST qui etait proteger. Les copier sur Amiga ca passait tres bien. Alors que certain copieur St n'en etait pas capable. Pour ca l'amiga etait effectivement "utile"... meme si c'est pas bien...

[stapha92]

je ne vois tj pas en quoi, il ne serait pas portable sur d'autre machine en respectant cette logique. Bien sur ce n'était pas dans leur intérêt de le faire pour une autre machine. Business is business.

Il peut être porté, je n'ai pas dit le contraire (ça a été fait...). Je dis juste que le ST n'était pas assez puissant pour en avoir une version.

le kickstart également a eut différente déclinaison. Si tu considères la première version comme finalisée, effectivement c'était le premier en 85 :p

Et tu penses qu'il a été finalisé après la sortie de linux, 6 ans après ? En 85 il était utilisable et des logiciels pro commençaient à sortir dessus, comme deluxe paint. Linux en 91 (franchement ta comparaison est ridicule : 6 ans !), c'est juste un core, un file system et un shell incomplet...

sauf si tu prends un magazine des années 80 90. Je te parle des informations actuelles.

Aucun interet : le point de départ était de dire que l'AmigaOS est le premier os de ce niveau accessible au grand public avec plusieurs années d'avance. J'ai jamais dit que les os actuels ne faisaient pas mieux. Je dis juste que ton TOS, c'était tellement de la merde à coté que tu es obligé de faire un décalage de 10 ans pour trouver quelque chose à comparer... En attendant, rien dans tout ce que tu as dit, ne remet en cause mon affirmation.

j'ai pas dit qu'il était inconnu pour les personnes intéressés par les oldies, j'ai dit qu'il était presque inconnu lorsqu'on parlait d'os preemptif.
Si tu me cites plusieurs livres d'informatique actuel vendu dans le commerce autre qu'un magazine sur les oldies. Là je te dirais tu as raison.
Je n'ai pas parlé de l'amiga mais de l'amigaos, on pourrait faire pareil avec l'atari st avec le tos. Qui connait le tos a part ceux qui sont intéressés par les oldies. Je tape sur internet tos et j'obtiens des pages et alors ?

tu penses que la notoriété du TOS et celle de l'AmigaOS sont identiques ? Il est sorti quand le TOS ? En 85. Pourtant quand on tape os 85, on a L'AmigaOS et Windows. si on met 84, on a le MacOS. Il est ou le TOS ? Tu vas dire que le référencement a été trafiqué par les Amigaistes mais je vais te dire : les utilisateurs Amiga (anciens ou actuel, parce qu'il est toujours utilisé) se foutent completement du TOS...
Et tu serais étonné de voir le nombre de bouquins ou d'articles qui parlent d'os préemptif et qui citent l'AmigaOS.

jf a écrit:
et unix, linux ? windows, Macos ? il existait pas à l'époque ?
Non, seul Unix existait et existe encore. Mais il n'était pas accesible au grand public. En 85 il fallait minimum une station SUN pour avoir UNIX.

la version de 1985 a été maintes fois remaniées. Comme la plupart des os. Ensuite c'est à voir à partir de quelle version tu le considères comme finalisé.

J'ai déjà répondu plus haut la-dessus (tu ressors le même argument...) mais je peux te donner d'autres exemples : la version 2 est encore largement antérieure a tes exemples et a introduit Arexx. Il faudra combien de temps pour retrouver ça chez la concurrence ?
Un autre ? La version 1.2, introduit le plug and play (appelé autoconfig). Il mettront combien de temps les os que tu cites pour l'obtenir ?

non j'ai jamais dit ça, j'ai dit qu'un référencement ne veut rien dire. (c'était donc toi petit coquin, pirate va :p). Tu peux payer, utiliser des techniques de référencement etc ...
Tous les moyens sont bons pour attirer la personne sur le site ou monter en popularité.
j'ai pris cet exemple, j'aurais pu en prendre un autre.

Donc si l'Amiga est référencé, c'est parce que quelqu'un a payé ou a bidouillé ? Je vois...

jf a écrit:
Citation:
J'attend toujours que tu me cites un autre système multitache préemptif, de ce niveau et accessible financièrement à la même époque.
Donc le MacOS n'était pas grand public ? Windows 3.1 non plus ? Le TOS pareil ? OU as tu vu qu'un OS doit être portable pour être grand public ? TU crois que le particulier lambda veut installer son OS lui même ? Je sais pas ou tu étais dans les années 80/90 mais je peux t'assure qu'à cette époque, TOUS les OS grand public étaient propriétaires et qu'il faudra attendre quelques années pour en avoir un autre qui soit du niveau de l'AmigaOS...

Financièrement, non car il faut calculer le cout de l'ensemble. Ensuite il faut déterminer à quel moment on peut considérer que "l'os" est stable et est plainement utilisable pour faire tourner les programmes.
Le choix des programmes etc, selon les besoins ça n'est donc pas forcément le meilleur choix par rapport à la concurrence.
La grande différence est qu'ensuite tout le monde ou presque avait un matériel similaire compatible.
Je ne vois ni ce que tu veux dire, ni le rapport entre ce que tu écris et la citation au-dessus...

je te dis que pour calculer le tco, il faut tenir compte de l'ensemble. Ensuite comparer avec le reste.

Et moi je vois toujours pas le rapport... Quand la NASA achete des A4000 par paquets (on est pourtant dans les années 90, la concurrence a beaucoup progressé), elle ne sait pas comparer ? Sans doute que leurs ingé sont des imbéciles...

jf a écrit:
Citation:
Même aujourd'hui : t'as déjà vu Windows 7 ou Mac os X tourner sur un ARM par exemple ?

windows CE etc ... je te parlais d'adaptabilité, de conversion. On en revient au kickstart.
Ah parce que tu crois que Windows CE est un portage de windows ? ça n'a rien a voir. S'ils ont le même nom, c'est uniquement pour des raisons de marketing évidentes.

j'ai jamais dit ça, j'ai voulu dire que quand on veut, on peut sortir des versions pour différents systèmes et ainsi être présent un peu partout.

Relis toi : t'as pas arreté de parler de portabilité en critiquant le coté propriétaire de l'AmigaOS. Tu pensais à l'évidence que les OS que t'arretes pas de citer ne l'étaient pas (la prochaine fois que tu voudras parler de windows portable, cites plutot NT sur l'Alpha de DEC)...

De toute façon, c'est bien un topic ST vs Amiga en principe ?

wai !

Donc, si tu veux comparer l'AmigaOS avec quelque chose, ça devrait être le TOS. D'un seul coup je comprend pourquoi tu as dévié...

[stapha92]

je ne savais pas que l'atari était icompatible pour certaines applications entre un st couleur et n/b !!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

il est encore plus merdique que je le pensait c'est incroyable d'ailleurs c'est le seul ordinateur que je connais, qui est incompatible (pour une même gamme "Atari st") entre un ecran couleur où n/b sur certains programmes !

enfin les stïstes osent se moquer du 500+ et 600 ce que je conçois et encore au vu du ste ça me fait rire mais alors là le st remporte la palme haut la main

allez une petite question à tous ceux qui défendent le st ....... :lol: ....... vous avez un atari st monochrome pour le défendre à ce point ? (j'hespère pour vous !!!!!)

sinon avec vos applications "pro", vous pouvez allez vous coucher si vous avez un moniteur couleur (il est vraiment zéro cet ordi)

on va comparer le 500 et sa compatibilité

il est compatible à 97% avec un amiga 1000 et entre les différentes roms que le 500 a eut c'est à dire la rom 1.2 et 1.3 (avec variante au niveau des leds), il affiche une compatibilité de 99,7% des programmes, jeux, utilitaires .... passent sans problèmes sur rom 1.2 et 1.3
il n'y a une incompatibilité au niveau du registre du copper lorsque l'on veut faire certains effets car les adresses ne sont pas les même

donc dire que l'amiga est une machine de jeux et pas l'atari :lol: (tous les possesseurs de st que j'ai connu ont tous des écrans couleur)

et pour dungeon master, encore une fois le rendu sonore de l'amiga est supérieur donc l'ambiance est mieux rendu ..... et un Hired Guns est-il réalisable sur st jouer à 4 en même temps sur un st :lol: irréalisable (même si le jeu n'est pas un super hit) et je ne parle même pas du rendu sonore !
comme je le disait il faut 2/3 atari (moniteur couleur + n/b) pour rivalisé à un amiga .... pas rentable l'atari (même si le prix d'achat était inférieur) ......

Sous peine de trouver des arguments, comparer un amiga à de la nec, megadrive, pc.....admettez direct que l'atari est à la ramasse ...... mais ça c'est dur pour les stïstes :lol:

hé hé hé...
C'est quoi le problème du registre copper ? Je m'en rappelle pas. Je me rappelle de la façon dont sont stocké les couleurs supplémentaires de la palette en AGA. Ils utilisé un système un peu bizarre pour garder 100 % de compatibilité avec les copperlists...
C'était avec le passage OCS/ECS ?

C'est clai : comparer un Amiga avec des ordi ou des os qui ne lui sont même pas contemporains et qui n'ont rien a voir avec un ST, c'est un sacré aveu de faiblesse...
Idem avec ce "dégout" du coté console (moi je dis plutot la capacité du mig à concurrencer les consoles, ce dont le ST était totalement incapable, malgré son port cartouche...) exprimé dans un forum sur GAMOPAT : ça sent vraiment le manque d'argument...

[jf]

En 85 il était utilisable et des logiciels pro commençaient à sortir dessus

donc on en revient au cout.

Aucun interet : le point de départ était de dire que l'AmigaOS est le premier os de ce niveau accessible au grand public avec plusieurs années d'avance.

à un certains publics.

tu penses que la notoriété du TOS et celle de l'AmigaOS sont identiques ? Il est sorti quand le TOS ? En 85. Pourtant quand on tape os 85, on a L'AmigaOS et Windows. si on met 84, on a le MacOS. Il est ou le TOS ? Tu vas dire que le référencement a été trafiqué par les Amigaistes mais je vais te dire : les utilisateurs Amiga (anciens ou actuel, parce qu'il est toujours utilisé) se foutent completement du TOS...
Et tu serais étonné de voir le nombre de bouquins ou d'articles qui parlent d'os préemptif et qui citent l'AmigaOS.

on parle de référencement google,

Je demande qu'à te croire, cites des livres.

jf a écrit:
non j'ai jamais dit ça, j'ai dit qu'un référencement ne veut rien dire. (c'était donc toi petit coquin, pirate va :p). Tu peux payer, utiliser des techniques de référencement etc ...
Tous les moyens sont bons pour attirer la personne sur le site ou monter en popularité.
j'ai pris cet exemple, j'aurais pu en prendre un autre.
Donc si l'Amiga est référencé, c'est parce que quelqu'un a payé ou a bidouillé ? Je vois..

Encore une fois tu déformes mes propos, j'en reviens à ma comparaison avec le référencement trou du cul. Il suffit que des sites en parle.
Je vois pas en quoi le fait d'être affiché sur google en fait une vérité absolu.
Si demain une vingtaine de personne créé des sites en disant l'inverse (par pure méchanceté je te l'accorde) comment le moteur de recherche fera le tri.
Tu me cité wikipedia avec méfiance et tu as raison.
J'ai pris comme exmple le tos pour te montrer qu'il suffit que quelqu'un fasse un site dessus.

Et encore une fois je parle d'amigaos pas d'amiga.

.
Et moi je vois toujours pas le rapport... Quand la NASA achete des A4000 par paquets (on est pourtant dans les années 90, la concurrence a beaucoup progressé), elle ne sait pas comparer ? Sans doute que leurs ingé sont des imbéciles...

[/quote]

encore une fois tu déformes mes propos, ils ont pris de l'amiga parce que cela correspondant à leur cahier des charges, pour tel application, pour tel promotion etc
ils en ont été content ?

Relis toi : t'as pas arreté de parler de portabilité en critiquant le coté propriétaire de l'AmigaOS.

ça ne t'embetes pas que ca soit un os propriétaire ?

jf a écrit:
Citation:
De toute façon, c'est bien un topic ST vs Amiga en principe ?


wai !
Donc, si tu veux comparer l'AmigaOS avec quelque chose, ça devrait être le TOS. D'un seul coup je comprend pourquoi tu as dévié...Wink

non ce n'est pas mon but, sinon j'aurais parlé de l'intérêt pour le grand public et des défauts.

[jf]

et tu parles d'amiga 4000 et de la nasa, la on sera tous les deux d'accord pour dire qu'on est loin du grand public.

Quand même un budget.

[ryosaeba]

la nasa a peut-être acheté les A4000 pour que le personnel puisse se détendre au pause avec une bonne console de jeux

Quoi qu'il en soit, le design du WB fait gros jouet. Le Gem était plus pro.

[stapha92]

En 85 il était utilisable et des logiciels pro commençaient à sortir dessus

donc on en revient au cout.

Quel rapport avec mon affirmation ?

Je ne vais pas recommencer. Franchement, nier le fait que l'Amiga était grand public, ne pas reconnaitre que google constitue un bon moyen de mesurer une notoriété, parler d'os propriétaire pour des machines grand public des années 80, etc... et dévier sur des comparaisons débiles me dissuade de continuer sur à te répondre sur tout ce que tu évoques et qui n'a rien à voir avec ce topic. Ouvres en un autre ou reviens sur ton cher ST...

[jf]

jf a écrit:
Citation:
En 85 il était utilisable et des logiciels pro commençaient à sortir dessus

donc on en revient au cout.

Quel rapport avec mon affirmation ?

Je ne vais pas recommencer. Franchement, nier le fait que l'Amiga était grand public,

tu parles de grand public or pour utiliser les fonctionnalités tu as bien des logiciels derrière dessin ce que tu veux etc ... ou alors tu parles de piratage, dans ce cas je suis ton avis.

google constitue un bon moyen de mesurer une notoriété

merveilleux, le reste n'existe plus c'est google.

tape : mamie hard-core

parler d'os propriétaire pour des machines grand public des années 80

oui et alors ?

et dévier sur des comparaisons débiles me dissuade de continuer sur à te répondre sur tout ce que tu évoques et qui n'a rien à voir avec ce topic. Ouvres en un autre ou reviens sur ton cher ST...

mon amiga très cher et je reprends juste tes propos :p

[ryosaeba]

l'amiga était grand public, il était acheté pour pouvoir jouer au même titre que les consoles de jeux.

[stapha92]

la nasa a peut-être acheté les A4000 pour que le personnel puisse se détendre au pause avec une bonne console de jeux

Quoi qu'il en soit, le design du WB fait gros jouet. Le Gem était plus pro.

D'abord le WB est personnalisable, donc son design n'est pas fixe (pas obligé de garder les couleurs horribles par défaut). Et avec la version 2, le design sera completement revu avec l'ajout du relief.
En quoi le gem était plus pro ? ça faisait presque rien et les "préférences" sont les plus ridicules que j'ai vues. Y a même pas de shell. C'est pro ça ? Sur un WB d'origine, tu peux évidemment en lancer plusieurs en même temps. Crois moi : quand tu bosses sur un os, pouvoir ouvrir plusieurs shells n'est pas du luxe...

Maintenant, j'admet que les couleurs oranges des premières années sont dignes d'un jouet et encore, pas beaucoup de momes voudrait d'un truc aussi moche...
Ce qui est terrible, c'est que dans les magasins, le réglage par défaut était conservé sur les amigas en démonstration...

[stapha92]

jf a écrit:
Citation:
En 85 il était utilisable et des logiciels pro commençaient à sortir dessus

donc on en revient au cout.

Quel rapport avec mon affirmation ?

Je ne vais pas recommencer. Franchement, nier le fait que l'Amiga était grand public,

tu parles de grand public or pour utiliser les fonctionnalités tu as bien des logiciels derrière dessin ce que tu veux etc ... ou alors tu parles de piratage, dans ce cas je suis ton avis.

Deluxe paint était vendu à la FNAC, c'est pas un magasin grand public ?

Allez, si tu veux : l'Amiga et son OS n'étaient pas grand public, n'existent plus et sont tombés dans l'oubli le plus total.

On peut parler du ST maintenant ?

[ryosaeba]

Il faur avouer que WB n'est pas très accessible comparer au gem. En outre sur le gem il était possible d'ajouter des accessoires.

[ryosaeba]

Les icones ne font pas pro.

[jf]

Deluxe paint était vendu à la FNAC, c'est pas un magasin grand public ?

je croyais que t'arrêtais :p
il était donc offert gratuitement ? Allons pour profiter de l'intérêt du préemptif, il fallait acheter des logiciels. Normal sans rien à faire tourner derrière, c'est pour cela que je te parle du TCO.
La machine + ecran + logiciels, à moins que tu pirates dans ce cas c'était abordable.
C'est comme le gars qui pirate photoshop, c'est gratuit :p

et derrière tu lances quoi ?

Allez, si tu veux : l'Amiga et son OS n'étaient pas grand public, n'existent plus et sont tombés dans l'oubli le plus total.

t'insistes avec ton amiga, je te dis amigaos et j'attends tj les livres, moi j'en ai pas mal donc dis moi celui que j'ai loupé. Je me trompe, je me trompe, mais montres moi dans ce cas je le rajoute à la collection.

On peut parler du ST maintenant ?

si tu veux, mais je n'ai jamais dit que le tos était reconnu et si tu veux on le trouve aussi sur google, c'est qu'il doit avoir vachement de notoriété lol.

[johnzord88]

l'amiga os est ultra pro et est tres compliqué a l'usage. il n'est pas a la portée du premier consoleux. c'est pour ça que les neuneus se sentent a l'aise avec le gem du st.

[ryosaeba]

Tous comme les neuneus qui utilisent Windows ou Mac os ?

[youki]

Y a même pas de shell. C'est pro ça ?

Il n'y en avait pas sur mac non plus à l'epoque.

D'abord le WB est personnalisable, donc son design n'est pas fixe (pas obligé de garder les couleurs horribles par défaut)

Le gem du st aussi , tu pouvais tout changer. icone, couleur, image de fond . (l'accessoire qui permettait ca n'etait pas fournis d'origine , mais il etait dispo et facilement trouvable)

l'amiga os est ultra pro et est tres compliqué a l'usage. il n'est pas a la portée du premier consoleux.

Parce que pourtoi "compliqué" ca veut dire "pro"? Parce pour moi "Compliqué" veut dire plutot travail d'Amateur. Un truc pro, bien pensé, bien fini se doit d'etre simple.

[stapha92]

Il faur avouer que WB n'est pas très accessible comparer au gem. En outre sur le gem il était possible d'ajouter des accessoires.

Sur le wb aussi on peut ajouter des accessoires. Ils y en a de plusieurs sortes. Par exemples les commodities sont fait pour tourner en tache de fond. Bien entendu, tous les accessoires bénéficiaient du préemptif.
Les accessoires du gem sont simplistes à coté de ceux du wb.

[ryosaeba]

Je pense l'avoir mentionné plus haut, je connais peu de personne qui utilisaient le WB pour les tâches "normales", soit formater, éditer un directory d'un D7,....., le plus souvent il était utilisé une D7 avec l'ensemble des utilitaires nécessaires.

moi j'utilisais directory opus.

[ryosaeba]

D'ailleurs le WB était tellement bien conçu que on peut le remplacer par directory opus 5.

[stapha92]

Y a même pas de shell. C'est pro ça ?

Il n'y en avait pas sur mac non plus à l'epoque.

Oui mais comme le Mac valait pas un ST, c'est un peu normal.

D'abord le WB est personnalisable, donc son design n'est pas fixe (pas obligé de garder les couleurs horribles par défaut)

Le gem du st aussi , tu pouvais tout changer. icone, couleur, image de fond . (l'accessoire qui permettait ca n'etait pas fournis d'origine , mais il etait dispo et facilement trouvable)

Comme d'hab, pour faire le B.A.BA, il fallait se procurer des produits externes. C'est pas très pro ça...

l'amiga os est ultra pro et est tres compliqué a l'usage. il n'est pas a la portée du premier consoleux.

Parce que pourtoi "compliqué" ca veut dire "pro"? Parce pour moi "Compliqué" veut dire plutot travail d'Amateur. Un truc pro, bien pensé, bien fini se doit d'etre simple.

Donc les Unix qui tournent sur les serveurs sont des trucs d'amateurs ?...
L'AmigaOS n'était pas plus compliqué qu'un autre, mais il est normal qu'un os offrant davantage de fonctions soit plus long à maitriser. Maintenant, tu pouvais utiiser l'os de façon simple ou évolué. Tu pouvais piloter des applis, faire des scripts, ... ou te contenter de faire des doubles clics...