Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

par **drfloyd** Mer 6 Oct 2010 - 7:00

Oui tu es gentil, mais le videopac avait un vrai port cartouche.

C'est Project X le jeu sur la photo ?

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 16:51

Moi j'étais vraiment pas un fan du cpc, a cause de ses scrollings saccadés... Mais il faut admettre que, bien exploité, on y trouve maintenant des réalisations interressantes. Par contre, pour le coté sérieux, je pense qu'à l'époque il avait quelques avantages : cp/m, mode 80 colonnes, sortie rvb...
D'ailleurs, le c128 ne faisait-il pas que rajouter ces éléments au c64 ?

C'est vrai doc : le videopac avait un port cartouche... Comme le ST et contrairement à l'Amiga... Wink

Et si tu confonds avec project x, c'est que tu as du voir une conversion non officielle de ce jeu sur le ST. LOL !!!

Pour hebdogiciel, c'est peut-être a cause de la date de sortie du mig. Non seulement le ST est arrivé plus tôt mais il etait plus facile à maitriser : il suffisait de connaitre le 68000. Comme l'Amiga ne se contentait pas d'associer un 68000 avec un circuit vidéo tout simple et un chip sonore bateau, fallait forcément un peu plus de temps... Wink

Et encore, je parle de programmes qui contournent l'os, parce que sinon, a cause du multitâche, il fallait maitriser des principes et des systèmes qui n'existaient pas ailleurs et qu'on retrouvera dans Windows NT bien plus tard. Doit-on en conclure que NT est un os de console ? Wink

par Indus Mer 6 Oct 2010 - 17:19

stapha92 a écrit:Et encore, je parle de programmes qui contournent l'os, parce que sinon, a cause du multitâche, il fallait maitriser des principes et des systèmes qui n'existaient pas ailleurs et qu'on retrouvera dans Windows NT bien plus tard. Doit-on en conclure que NT est un os de console ?

Alors oser dire que à cause du multitâche, il fallait maitriser des principes et systèmes qui n'existait pas avant l'Amiga est une excellente plaisanterie :lol: J'en ai encore un fou rire Twisted Evil

Les principes du multitâche furent inventé bien avant l'existence de l'Amiga. En fait tu étais à peine né quand ils ont été inventés avec le système UNIX ... Les principes et systèmes du multitâche, ça date donc de 1969 Razz

C'est bizarre cette manie qu'on les amigafans de croire que c'est sur leur machine qui tout a été inventé affraid

par MikeeMike_2008 Mer 6 Oct 2010 - 18:35

pour faire ce que l'amiga faisait en multitaches il faut au moins 2 ou 3 atari st ce qui est tout de suite moins rentable :lol:

alors doc sors nous un shoot digne de ce nom sur st qu'on rigole un peu

et il ne faut pas dire que le st est une machine pro sous prétexte que 90% des jeux sont des grosses daubes et qu'il s'en tire enfin si l'on veut sur quelques applications

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 19:26

Indus a écrit:
stapha92 a écrit:Et encore, je parle de programmes qui contournent l'os, parce que sinon, a cause du multitâche, il fallait maitriser des principes et des systèmes qui n'existaient pas ailleurs et qu'on retrouvera dans Windows NT bien plus tard. Doit-on en conclure que NT est un os de console ?
Alors oser dire que à cause du multitâche, il fallait maitriser des principes et systèmes qui n'existait pas avant l'Amiga est une excellente plaisanterie :lol: J'en ai encore un fou rire

Les principes du multitâche furent inventé bien avant l'existence de l'Amiga. En fait tu étais à peine né quand ils ont été inventés avec le système UNIX ... Les principes et systèmes du multitâche, ça date donc de 1969

C'est bizarre cette manie qu'on les amigafans de croire que c'est leur machine qui a tout inventé

Mais bien sur que je sais pour UNIX. Ce que je voulais dire, c'est que ces choses n'existaient pas sur tous les micros que l'on a cités. T'avais besoin de savoir ce qu'est du code réentrant sur Mac, pc et tous les micros qu'on trouvait dans hebdogiciel ? Parce que c'etait hebdogiciel le sujet. D'ailleurs, le multitache a été inventé AVANT unix. Tu vois qu'on peut-être amigafan tout en sachant que l'Amiga n'a pas fondamentalement inventé grand chose (je ne fais pas l'erreur de parler des brevets. Un brevet n'est pas forcément révolutionnaire...)

Sur ce point je me suis mal exprimé. Y avait clairement de la partialité mais ailleurs : La simplicité du ST peut être vue comme un avantage... Wink

Je corrige : le premier os multitâche preemptif de ce niveau ET accessible au grand public etait celui de l'Amiga. J'ai bon là ? Wink

par jf Mer 6 Oct 2010 - 20:11

wikipedia est ton ami

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 20:12

jf a écrit:
Je corrige : le premier os multitâche preemptif de ce niveau ET accessible au grand public etait celui de l'Amiga. J'ai bon là ?

je dirais plutôt que BSD arrive avant.

Disponible quand et sur quelle machine ?

par jf Mer 6 Oct 2010 - 20:14

http://fr.wikipedia.org/wiki/BSD

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 20:30

Faut se méfier avec Wikipedia...

Enfin, là je ne vois pas d'erreur... Et rien qui ne remette en cause ce que je disais.

BSD n'est surement pas accessible au grand public. Je serai pas étonné d'apprendre qu'il était vendu beaucoup plus cher qu'un ST ou un Amiga (la version open source arrive bien après).

Mais, surtout, il tourne sur des machines totalement inaccessibles au grand public. On est dans le même cas qu'Unix, dont il est dérivé.

Donc ce que je disais reste vrai : pour le commun des mortels, l'Amiga a été le seul moyen d'accéder à certaines technologies (pas toutes bien sur : pas de protection mémoire ou de mémoire virtuelle à cause de l'absence de MMU dans le processeur) pendant quelques années...

Si tu avais les moyens d'acheter une station de travail, alors j'admet que l'AmigaOS devait te faire sourire... Mais moins que tous les autres OS des micros de l'époque Wink

par jf Mer 6 Oct 2010 - 20:32

si tu veux une vrai version grand public et stable dans ce cas c'est linux le premier.

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 20:37

jf a écrit:si tu veux une vrai version grand public et stable dans ce cas c'est linux le premier.

Linux ? Le premier ? En 1991 ? Hmmm....

par crapahute Mer 6 Oct 2010 - 21:12

Juste pour mon information personnelle, on faisait quoi de plus avec le multitâche du miga par rapport au ST sous MagiC ?

par **youki** Mer 6 Oct 2010 - 22:26

Par contre, pour le coté sérieux, je pense qu'à l'époque il avait quelques avantages : cp/m, mode 80 colonnes, sortie rvb...
D'ailleurs, le c128 ne faisait-il pas que rajouter ces éléments au c64 ?

Le C64 avait tout ca, 80 colonnes j'avais un petit soft qui le permettait , d'ailleur quand je programmer j'utilise que ce mode la.

RVB , les C64 Secam l'etait.

Et certes pour le Z80 , il fallait la cartouche adequate qui a etait dispo quasiment en meme temps que la sortie du C64. Mais Il etait parfaitement capable de faire tourner le CP/M et ses softs.

Sinon, j'aime bien vanné le CPC Mr. Green

Mais au fond, je l'aime bien. C'est une sorte de faire valoir du C64.

Un peu comme l'Amiga d'ailleur , c'est le faire Valoir de l'Atari ST.

Concernant le Multi-tache, je regrette mon C64 etait parfaitement multitache.
Enfin..plus exactement Bi-Tache... le systeme avait sa tache principale , et le 2nd Tache c'etait moi! lol!

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 23:20

crapahute a écrit:Juste pour mon information personnelle, on faisait quoi de plus avec le multitâche du miga par rapport au ST sous MagiC ?

Question réactivité, l'Amiga etait très performant car il utilisait le blitter pour afficher les fenêtres et les objets des écrans. Il utilisait le copper pour faire glisser les écrans (fonctions que je n'ai retrouvé nul part a ce jour...), et tout un tas d'autres choses de ce genre. Il etait très rapide, y compris pour les fonctions de l'os (natives ou en librairies) utilisées par les applications (passage de paramètres par registres par exemple). Un a500 peut jouer un mod sous le worbench sans que l'utilisateur ne sente de ralentissement sous un deluxe paint par exemple. Pour une machine équipée d'un simple 68000, c'est pas mal...

Je ne connais pas magic mais, sur le St, il ne dispose pas des mêmes circuit. Il suffit de prendre un pc type pentium 100 et de retirer le driver de la carte graphique pour voir comment un processeur s'en sort avec l'affichage quand le blitter de la carte graphique ne fait plus rien. Ok y a plus de données a traiter mais on parle d'un proc plus de 100 fois plus puissant...

Magic a un autre désavantage : ce n'est pas l'os d'origine. Donc les applis non conçues pour lui ne profiteront pas de toutes ses évolutions et au pire ne marcheront plus. Inversement, une appli qui serait conçue pour magic fonctionnera-t-elle sous le tos originel ? Si non, ça peut être un frein au développement.

Maintenant, je répète que je ne connais pas magic et il est tout a fait possible qu'il dispose de fonctionnalités inexistantes sur l'amigaos. Comme par exemple le multi-utilisateur.

par stapha92 Mer 6 Oct 2010 - 23:54

youki a écrit:Le C64 avait tout ca, 80 colonnes j'avais un petit soft qui le permettait , d'ailleur quand je programmer j'utilise que ce mode la.

RVB , les C64 Secam l'etait.

Et certes pour le Z80 , il fallait la cartouche adequate qui a etait dispo quasiment en meme temps que la sortie du C64. Mais Il etait parfaitement capable de faire tourner le CP/M et ses softs.

Sinon, j'aime bien vanné le CPC Mais au fond, je l'aime bien. C'est une sorte de faire valoir du C64.

Un peu comme l'Amiga d'ailleur , c'est le faire Valoir de l'Atari ST.

Concernant le Multi-tache, je regrette mon C64 etait parfaitement multitache.
Enfin..plus exactement Bi-Tache... le systeme avait sa tache principale , et le 2nd Tache c'etait moi!

Le mode 80 colonnes emulé ne valait rien à coté de 640 pixels réels. Et y avait des softs cp/m qui avaient besoin du mode 80 colonnes réelles.
Et le c64 générait un signal composite, le rvb sortait d'un décodeur et permettait d'obtenir une image sur une télé secam. ça n'avait plus rien de secam d'alleurs (ça n'a pas de sens en rvb) mais c'était une bonne idée : un transcodeur rvb produira une meilleure image qu'un secam. L'amstrad générait ses couleurs directement en rvb (d'ou la palette : 3 composante avec 3 valeurs, ça donne 3 puissance 3 = 27 possibilités), comme le st ou le mig.

Mais je suis quand même d'acccord avec toi. Le C64 n'avait peut-être pas tous ces éléments mais il a pour lui une logithèque gigantesque. Il a même eu droit à son interface graphique, GEOS, pour laquelle un tas d'applis sont sorties.

Et pourtant j'étais Atariboy à l'époque et j'aime toujours les atari 8 bits. Mais le C64 n'est pas l'ordinateur le plus vendu au monde pour rien...

Toi ? Une tache ? Pas possible d'aimer le st et le c64 et d'en etre une. Si c'était vrai, tu m'expliquerais que le mac et le spectrum étaient les meilleurs 16 et 8 bits... Wink

ps : pour les pro-spectrums : ne prenez pas au premier degré tout ce qu'on dit. Même si le spectrum c'était pas le top du top...

pps : pour les pro-mac : par contre là je suis sérieux car vous avez fait n'importe quoi, fallait prendre un ST... LOL !!!

par **youki** Jeu 7 Oct 2010 - 0:08

. Il suffit de prendre un pc type pentium 100 et de retirer le driver de la carte graphique pour voir comment un processeur s'en sort avec l'affichage quand le blitter de la carte graphique ne fait plus rien. Ok y a plus de données a traiter mais on parle d'un proc plus de 100 fois plus puissant...

Oui mais la , c'est surtout un probleme de programmation. Le driver par "defaut"... est loin loin tres loin d'etre optimiser.. il est juste la pour afficher un truc et plus ou moins arriver a piloter l'OS sans etre "aveugle".

Le spectrum n'etait pas si mauvais que ca en fait. Il n'y aura pas sa palette de couleur douteuse , il etait plutot bien concu. Et facile a programmer. Il y a des realisation excellent sur spectrum. qui depasse largement certain producition C64 ou CPC.
Notamment Chase HQ , qui est impressionnant sur spectrum je trouve

https://www.youtube.com/watch?v=onhV55pUejk

La version CPC est impressionnane aussi, mais quand meme un cran en dessous de la version Spectrum qui est plus rapide plus fluide. (mais moins coloré...)

par jf Jeu 7 Oct 2010 - 0:27

Si tu avais les moyens d'acheter une station de travail, alors j'admet que l'AmigaOS devait te faire sourire... Mais moins que tous les autres OS des micros de l'époque

je le savais qu'un amiga ne coutait rien :p Le kickstart n'a jamais fonctionné sur mon atari.

Linux ? Le premier ? En 1991 ? Hmmm....

tu veux comparer le nombre d'utilisateur de linux/unix à amigaos ? La compatibilité machine ? la portabilité ? Le prix ?

ou alors on parle d'os2.

d'ailleurs si tu regardes lau niveau des os preemptifs, on cite os/2 unix/linux, mac os, Windows les grands publics donc.

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 1:44

youki a écrit:Oui mais la , c'est surtout un probleme de programmation. Le driver par "defaut"... est loin loin tres loin d'etre optimiser.. il est juste la pour afficher un truc et plus ou moins arriver a piloter l'OS sans etre "aveugle".

C'est vrai mais une routine qui affiche une fenêtre sur un écran chunky est largement avantagé par rapport à une routine qui le fait sur un écran bitplans. Et si tu compare un 68000 seul par rapport à l'utilisation du blitter y a pas photo. Le blitter est plus rapide en affichant au pixel près que le 68000 en affichant sur les multiples de 8,16 ou même 32...

youki a écrit:Le spectrum n'etait pas si mauvais que ca en fait. Il n'y aura pas sa palette de couleur douteuse , il etait plutot bien concu. Et facile a programmer. Il y a des realisation excellent sur spectrum. qui depasse largement certain producition C64 ou CPC.
Notamment Chase HQ , qui est impressionnant sur spectrum je trouve

https://www.youtube.com/watch?v=onhV55pUejk

La version CPC est impressionnane aussi, mais quand meme un cran en dessous de la version Spectrum qui est plus rapide plus fluide. (mais moins coloré...)

C'est vrai que c'est impressionnant. Je ne connaissais pas. Merci pour l'info Youki. Je vais aller me faire une séance spectrum sur Youtube... Wink

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 2:36

jf a écrit:

Si tu avais les moyens d'acheter une station de travail, alors j'admet que l'AmigaOS devait te faire sourire... Mais moins que tous les autres OS des micros de l'époque

je le savais qu'un amiga ne coutait rien :p Le kickstart n'a jamais fonctionné sur mon atari.

Disons qu'il coutait le prix d'un ordinateur, pas celui d'une voiture. Ce n'était pas le cas des machines capables de faire tourner Unix en 1985...

Jamais fonctionné ? Dommage... En même temps c'est logique.

jf a écrit:
Linux ? Le premier ? En 1991 ? Hmmm....

tu veux comparer le nombre d'utilisateur de linux/unix à amigaos ? La compatibilité machine ? la portabilité ? Le prix ?

ou alors on parle d'os2.

d'ailleurs si tu regardes lau niveau des os preemptifs, on cite os/2 unix/linux, mac os, Windows les grands publics donc.

Ben non je ne veux pas comparer. Tu as dit que le premier os préemptif c'était Linux qui est sorti 6 ans après le mig. C'est un sacré bail dans la micro, en fait c'est 2 fois plus que le temps qui a séparé la sortie de l'Amiga et du C64...

En 85 aucun des os que tu cites n'éxistait pour le grand public. les pc étaient sous dos et le mac os ne valait rien. Windows proposera le multitache préemptif au grand public 10 ans après le mig. OS/2 arrivera plus tot mais toujours des années après l'Amiga.

Aujourd'hui, tous les OS grand publique sont multitache préemptif. En 1985, l'AmigaOS était déjà dans ce cas. ça montre pas qu'il était en avance sur son temps ?

Et puis Linux, freeBSD, OS/2, etc... sont très bien mais quel rapport avec le ST ?

par crapahute Jeu 7 Oct 2010 - 8:36

[Mode sérieux ON]
Tenez, j'ai retrouvé ce que je disais sur le ST et l'Amiga au bas de cette page qui date de 2 ans : ST et Amiga
[Mode sérieux OFF]

Le ST est quand même bien mieux Razz

par Indus Jeu 7 Oct 2010 - 9:12

stapha92 a écrit:Et encore, je parle de programmes qui contournent l'os, paJe corrige : le premier os multitâche preemptif de ce niveau ET accessible au grand public etait celui de l'Amiga. J'ai bon là ?

Et bien non, tu as encore faux Twisted Evil

Le premier OS grand public réellement multitâche préemptif est sorti en 1984 et est le QDOS sur le Sinclair QL ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!! - Page 19 517947

Bon je sais, cette machine n'a pas vraiement été un succès Razz

par **youki** Jeu 7 Oct 2010 - 10:17

je le savais qu'un amiga ne coutait rien :p Le kickstart n'a jamais fonctionné sur mon atari.

T'es pas doué , le Kickstart il tournait aussi sur C64 et C16.

C16:

https://www.youtube.com/watch?v=lnUKHXmoXx4

C64:

https://www.youtube.com/watch?v=DwDIde_5lfo

ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!! - Page 19 517947

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 14:43

Indus a écrit:
stapha92 a écrit:Et encore, je parle de programmes qui contournent l'os, paJe corrige : le premier os multitâche preemptif de ce niveau ET accessible au grand public etait celui de l'Amiga. J'ai bon là ?
Et bien non, tu as encore faux

Le premier OS grand public réellement multitâche préemptif est sorti en 1984 et est le QDOS sur le Sinclair QL Bon je sais, cette machine n'a pas vraiement été un succès

Encore tout faux ? Et quand as tu montré que j'avais faux avant ? Ah oui, une fois quand tu m'as expliqué qu'il y avait des versions Unix sur un 68000. Note que j'ai admis mon erreur alors que beaucoup d'amateur d'Unix te rétorqueraient qu'un UNIX sans protection mémoire n'est pas un vrai UNIX. Maintenant, si tu peux m'expliquer comment on implemente ça sans mmu, je veux bien... La même remarque vaudrait aussi pour la mémoire virtuelle...

Mais je ne vais pas revenir la-dessus. J'avais faux la dessus et on va même dire que j'avais faux pour pleins d'autres choses. J'ai pas vu de démonstration convaincante (a part pour ce que j'évoque au dessus) mais admettons... Wink

Donc c'est "encore" le cas ? Arrete de croire que je ne connais pas l'histoire de l'info et relis la phrase : je parle d'un os multitâche préemptif "de ce niveau". Tu crois que c'est un hasard ou que j'avais pensé au ql ? Faut pas déconner, je préfère 100 fois le tos du ST que l'os du ql. Il n'avait pas d'interface graphique et je crois me rappeler qu'il etait incapable de gerer 1 Mo. Ce que le TOS faisait sans problème dès le début.

Il est multitâche préemptif ok, mais sûrement pas "de ce niveau"... Wink

J'irai même plus loin, le bond en avant promis par sinclair (ql=quantum leap) sera davantage assuré par le ST. Même sans multitâche, il jouait dans une autre catégorie (même niveau de prix mais vrai 16 bits, meilleurs graphismes, plus puissant, etc...)

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 14:54

youki a écrit:
je le savais qu'un amiga ne coutait rien :p Le kickstart n'a jamais fonctionné sur mon atari.

T'es pas doué , le Kickstart il tournait aussi sur C64 et C16.

C16:

https://www.youtube.com/watch?v=lnUKHXmoXx4

C64:

https://www.youtube.com/watch?v=DwDIde_5lfo

Bien vu Youki. Wink

En plus, le kickstart sur le C64 avait de meilleurs graphismes, ça ne se contentait pas d'afficher une main ou une disquette... Wink

Moi j'y jouais sur le xl (ça ressemblait plus a la version c64 que c16). A croire que toutes les machines l'ont eu ce kickstart... Wink

par **youki** Jeu 7 Oct 2010 - 14:56

Il est né sur C16. Puis ensuite passé sur C64 , XL et meme une version C128 (plus de tableau sinon identique C64).

Mais le mieux , c'est quand meme Kikstart 2 sur C64. Plus jouable, moins frustrant.

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 16:03

crapahute a écrit:[Mode sérieux ON]
Tenez, j'ai retrouvé ce que je disais sur le ST et l'Amiga au bas de cette page qui date de 2 ans : ST et Amiga
[Mode sérieux OFF]

Le ST est quand même bien mieux

Y a des erreurs dans l'article mais c'est de bonne guerre, l'auteur dit être pro-st et ne pas connaitre l'amiga...

Par contre , je ne suis pas d'accord avec certains points. Par exemple, je ne dirai pas que le ST etait le Mac du pauvre mais le Mac du connaisseur. Jean-Michel Jarre a choisi le st et on ne peut pas dire qu'il n'avait pas les moyens et les exemples de ce type étaient legions... Le Mac avait une définition plus faible et un écran ridiculement petit. Le ST n'était pas un Mac au rabais, bien au contraire...

Par contre j'ai apprécié le passage ou il parle de claque pour ceux qui découvraient le st et venaient des 8 bits (l'immense majorité des utilisateurs). C'est ce que j'evoque dans mon post précédent quand je parle de bond en avant.

Ce point essentiel est souvent oublié : le st etait accessible au plus grand nombre 2 ans avant le mig. Peu de gens avaient les moyens de s'offrir un A1000...

par **youki** Jeu 7 Oct 2010 - 16:59

e point essentiel est souvent oublié : le st etait accessible au plus grand nombre 2 ans avant le mig. Peu de gens avaient les moyens de s'offrir un A1000...

Ben oui, c'est pour ca que je me suis retrouver avec un ST moi.. parce que je voulais un Amiga au depart. (et oui..j'etais jeune et sans experience... encore impressionné par le "bling bling" a cette époque... heureusement que Commodore m'a donné un petit coup de pouce pour remettre dans le droit chemin en sortant son Amiga 500 , 2 ans apres... donc j'avais 2ans de plus, deja muri , et mon cerveau suffisament developper pour comprendre que le ST etait bien mieux! ... moins bling bling certe , mais bien mieux!) ... Alors je dis "MERCI COMMODORE!" grace a toi j'ai eu la chance d'avoir un ATARI ST!! (et puis merci aussi pour ton C64 , mais la c'est parce que c'est la meilleur machine du monde! Very Happy

)

par jf Jeu 7 Oct 2010 - 19:29

youki a écrit:
Citation:
je le savais qu'un amiga ne coutait rien :p Le kickstart n'a jamais fonctionné sur mon atari.

T'es pas doué , le Kickstart il tournait aussi sur C64 et C16.

C16:

https://www.youtube.com/watch?v=lnUKHXmoXx4

C64:

https://www.youtube.com/watch?v=DwDIde_5lfo

effectivement je suis dégouté, je le savais pas si intéressant le kickstart.

jamais fonctionné ? Dommage... En même temps c'est logique.

pas du tout au contraire, pour le workbench ça aurait pu se comprendre.

Ben non je ne veux pas comparer. Tu as dit que le premier os préemptif c'était Linux qui est sorti 6 ans après le mig.

vraiment grand public.

En 85 aucun des os que tu cites n'éxistait pour le grand public. les pc étaient sous dos et le mac os ne valait rien. Windows proposera le multitache préemptif au grand public 10 ans après le mig. OS/2 arrivera plus tot mais toujours des années après l'Amiga.

si tu regardes les livres informatiques tu verras qu'on ne cite presque jamais amigaos et cela pour plusieurs raisons.

Aujourd'hui, tous les OS grand publique sont multitache préemptif. En 1985, l'AmigaOS était déjà dans ce cas. ça montre pas qu'il était en avance sur son temps ?

je suis mitigé sur l'avance, je ne parlerais des bugs. C'était une bonne idée qui s'est enfermée dans une logique destructrice.

Et puis Linux, freeBSD, OS/2, etc... sont très bien mais quel rapport avec le ST ?

tu parles d'os preemptif, y a aussi des linux et unix pour 68000.

par rhod-atari Jeu 7 Oct 2010 - 19:59

Kickstart C64
http://www.lemon64.com/games/details.php?ID=1433

Kickstart II C64
http://www.lemon64.com/games/details.php?ID=1434

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 23:44

jf a écrit:pas du tout au contraire, pour le workbench ça aurait pu se comprendre.

Au contraire ? Explique moi comment tu gères l'affichage de plusieurs portion d'écrans avec des tailles, des résolutions et des profondeurs différentes sans utiliser le cpu avec un ST. Et y a des tas de choses dans le genre. Le workbench est un bureau, ce n'est pas la couche de l'os qui gère l'affichage des écrans ou même des fenêtres.

jf a écrit:vraiment grand public.

Non seulement l'Amiga, et donc son os, était vraiment grand public (sinon tu penses que les possesseurs d'amiga étaient une élite ? Ici, il est comparé à une console, y a quelque chose de plus grand public ?) mais Linux en 1991 ne l'était absolument pas. Seuls les mordus l'utilisaient. Il faudra 10 ans à Linux pour devenir grand public. Conclusion : Linux est devenu grand publique dans un autre siècle que celui des machines dont on parle. Tu continues à penser que ta comparaison est judicieuse ?
Y a une chose que tu oublies : le nombre de possesseurs d'ordinateur a completement explosé ces 20 dernières années. Le grand publique des années 80 ou 2000, ça n'a rien à voir en informatique...

jf a écrit:si tu regardes les livres informatiques tu verras qu'on ne cite presque jamais amigaos et cela pour plusieurs raisons.

Ah oui ? ça dépend des livres que tu lis. Surement pas ceux qui parle de la micro dans les années 80/90.

Moi ce que je sais, c'est que je viens de taper "os 1985" sous google et ce qui est sorti en PREMIER est un lien vers un site qui parle d'AmigaOS 3.5. Windows apparait en 7eme et tout le reste de la page ne concerne pas les os. C'est sur que l'AmigaOS est absolument inconnu dans le monde informatique...

je suis mitigé sur l'avance, je ne parlerais des bugs. C'était une bonne idée qui s'est enfermée dans une logique destructrice.

Réinstalle un bon vieux DOS et tu verras que les bugs seront quand même là. Les utilisateurs d'aujourd'hui ne veulent même plus de téléphone qui ne soit pas multitache, ne parlons même pas de leur attente sur ce niveau avec un micro moderne. Moi je dirai que c'est une idée qui a gagné. Mais là c'est quelque chose qui peut se débattre longtemps.

tu parles d'os preemptif, y a aussi des linux et unix pour 68000.

Essai de compiler un noyau de linux (même le premier de 1991) sur un 68000 et on verra. Il te faut un 68030 minimum ou un 68020+68851.
J'ai appris qu'il y avait des version d'unix pour 68000. La version a du être amputée de fonctions ingérables par le 68000. (Et que, forcément, l'AmigaOS ne possède pas non plus).
C'est pas un hasard si le premier Amiga avec un 68030 en standard (A3000) existait dans une version avec Unix. Et c'était une version adaptée pour lui. Pas juste une recompilation...

Parce que tous les os qu'on peut recompiler sur 68000 sont fait pour être portables. ça ne pose pas de problème avec les machines d'aujourd'hui mais avec un pauvre 68000, je peux t'assurer que ça ramait.

Tu peux m'expliquer aussi comment tu utilises un Windows, Linux, OS/2, etc SANS disque dur ? Parce que en 1985, seuls les pros en avait (un 20 Mo coutait plus cher qu'un Amiga...). Pour être abordable par le grand public, il fallait qu'un ordinateur (et donc son OS) puisse fonctionner avec un lecteur de disquette seul.

Je ne sais pas ou tu veux en venir. Si tu veux me faire dire qu'en 95 le public avait accès à des OS meilleurs qu'en 85 et bien oui je suis d'accord. Il y en a des tas. Moi j'aurai cité NeXT, BeOS ou QNX mais chacun ses gouts...

par stapha92 Jeu 7 Oct 2010 - 23:58

Pour ceux qui ne connaissaient pas :

https://www.youtube.com/watch?v=K4ta4OYhsEY

ça été fait rapidement y a pas longtemps et ça ne marche qu'avec l'A1000 (il faut la rom réinscriptible).