Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

[Invité]

Yuki tu rigoles comme un malade depuis une page ... mais c'est toi le clown lô

Ben oui, c'est le but de ce thread! Etre le plus debile possible quand tu donne tes arguments! Se remettre dans la peau d'un ado boutoneux qui defends sa machine face a son pote dans la cours de recré dans les annees 80.

Donc je le repete encore pour ce qui prenne le thread au passage et qui n'ont pas lu les 42 premiere page... on deconne ici!! Faut pas tout prendre au serieux... meme si il y a quand meme des trucs de vrai qui passent au milieu des conneries.

Enfin, bref.. quand vous lisez l'Amiga est mieux , c'est une connerie. Quand vous lisez le ST est le meilleur, ca c'est vrai!. Mais bon, c'est tellement evident que c'etait peut etre pas la peine de le preciser!

Tiens t'es un de rares sages a rigoler (mais tu dis tjrs des conneries) ... et ton degré d'humour , c'est le bon, le mien par exemple n'est pas au niveau du môssieu .... (relis si tu veux mes interventions dans ce topic, et compare avec ton fanatisme de la 99eme dimension ... ensuite, viens me donner des léçons ... je serais preneur

[youki]

Allez c'est parti!! FIIIIIIIIGGGHHHHHTTT!

Et l'utilisation d'un 68000, ça s'imposait à ce moment là ?

Ben oui, si tu voulais faire une console nouvelle génération a cette époque tu n'avais pas trop le choix. Le 8086 pour une console ca tient pas la route, et le 65C816 ... heu... bon on a vu ce que ca a donné sur SNES... les autres alternative etait de toute maniere bien trop cher pour une console de jeu.

Et le modèle qui a été mis en vente. Et les prix pratiqués (qui ne faisaient pas très console), c'est aussi du révisionnisme ? Et les marché visés. Tu vas me dire que les pubs étaient fausses ?

Je disais juste que l'Amiga avait été concu comme une console, pas qu'il avait essayé de le vendre comme une console.

Et ça ne sert pas qu'à ça : déplace un écran affiché en Tile et un écran affiché en pixels indépendants et tu verras la différence... D'ailleurs c'est facile à voir : compare un scrolling sur Amstrad et un scrolling sur C64 et ça te donnera une idée...

PArce que toi, des caracteres redefinissable et un scrolling hardware (enfin juste un shift ecran) , tu appelle ca un "Tile Mode".... ok... la je peux plus rien dire... tes competences techniques sont trop impressionante... Pas etonnant que tu sois Amiga fan boy...

Un Tile mode permet également d'augmenter les couleurs à l'écran pour un cout moindre en ram et en bande passante (donc circuit video moins cher). C'est pourquoi toutes les consoles sorties avant et après l'amiga en avait. mais pas lui ! Etrange.

Vu ta definition du "Tile mode".... a mon avis, je peux trouver un tile mode sur le grille pain de ma grand mere...

Ah oui ? Sauf que la VCS a été conçue dans les années 70. Pourquoi se contenter de reprendre un système dépassé alors qu'il y avait d'autres modèles de sprites qui étaient bien mieux ? Parce qu'il fallait absolument mettre des sprites pour faire plaisir à Hi-Toro ou parce que Jay Miner croyait que ses sprites étaient le top du top ?

Parce que les sprites a la VCS , c'etait l'idee de jay , et qu'il tenait a son idee , et qu'il s'obstinait dans l'erreur. Oui, il pensait que ses sprites etaient le top du top.

Ok, j'invite tous les codeurs qui liront ces messages à donner leur avis et à dire qui de nous 2 dit des betises. Spécialement sur le multitache utilisé dans les jeux vidéos. Parce que là j'en revient toujours pas !

Alors en tant que codeur, je donne mon Avis : Youki a raison!. Une boucle de jeu video peut etre assimilé à un ordonnanceur. Les differentes tache a effectuer (aquistion des entree, mise a jour des donnee, ia, affiche , musique ) sont effectuée sequentiellement une apres les autres de maniere cyclique. Dans l'absolu ca s'apperente plus a un multitache cooperatif que preemptif , mais bien souvent l'affichage , le son et l'aquisation etant codé via des interruptions , ont se retrouve dans un mode preemptif. Le principe de base est tres similaire.

Ne m'explique pas comment fonctionne un OS ou comment on code un jeu. Apprend d'abord...

J'aurais esperé que tu puisse me donner des cours, mais bon.... apparement... ta pas le niveau!

Mais on étend pas la mémoire d'une console !!!!

A oui??.. Tu connais pas le Super charger pour l'Atari VCS. Le super Game Module pour la Colecovision? et l'expension jesaisplusquoi pour l'intellivision?... à cette époque il etait tres courant de penser au extension memoire (et plus si affinité) pour les consoles.

Synchronisation de la machine sur une horloge externe accessible via le port video (C'est ce qui permettait d'avoir des genlocks performants et peu chers). Dans une console !!!

Colecovision.. prevu d'origine pour ce genre de truc . Le but etant de faire des jeux a base de video interactive.

/Mode Fight OFF
Sinon, je code depuis plus de 25 ans. Et l'un de mes moments préférés, c'est quand j'ai découvert l'assembleur 68000 (que de registres ! et tous ces type d'adressages !). Et c'était sur AAAAAAAAAATTTTTTTTTTTTTTTTAAAAAAAAAAARRRRRRRRRRR.... : j'arrive pas à le dire !
/Mode Fight ON

/Mode Fight off

Codeur depuis 28 ans et professionnel depuis 18. Premier programme sur TI 57 , puis sharp pocket PC1512 , puis a fond C64 (basic et assembleur),Pc (basic, pascal, c, assembleur ..etc.. ) puis Atari ST (basic , assembleur) , puis Amibeeerk (masse et marteau piqueur)... et Colecovision! (C et assembleur)

/mOde fight on

Par contre, toi, quand tu expliques le mode HAM sur Amiga, tu prouves que tu ne connais pas cette machine, mais alors pas du tout. Et quand tu expliques qu'il n'y a pas 4096 couleurs sur Amiga... Mais je pense que tu le faisais expres...

J'ai pas dit que l'Amiga n'avait pas 4096 ...j'ai dit qu'il y en avait que 1024 que ton oeil pouvait distinguer sur un ecran CRT. (et c'est pas moi qui l'ai dit, c'est un magazine pro Amiga)

Combien sont passés du ST à l'Amiga ? Combien ont fait l'inverse ?

et la question suivante tu oublie: Et combien de non joueur l'on regrettait?


Bon allez je t'epargne un peu, je fais une pose, je t'acheve plus tard! J'ai pité!

[youki]

Yuki tu rigoles comme un malade depuis une page ... mais c'est toi le clown lô

Ben oui, c'est le but de ce thread! Etre le plus debile possible quand tu donne tes arguments! Se remettre dans la peau d'un ado boutoneux qui defends sa machine face a son pote dans la cours de recré dans les annees 80.

Donc je le repete encore pour ce qui prenne le thread au passage et qui n'ont pas lu les 42 premiere page... on deconne ici!! Faut pas tout prendre au serieux... meme si il y a quand meme des trucs de vrai qui passent au milieu des conneries.

Enfin, bref.. quand vous lisez l'Amiga est mieux , c'est une connerie. Quand vous lisez le ST est le meilleur, ca c'est vrai!. Mais bon, c'est tellement evident que c'etait peut etre pas la peine de le preciser!

Tiens t'es un de rares sages a rigoler (mais tu dis tjrs des conneries) ... et ton degré d'humour , c'est le bon, le mien par exemple n'est pas au niveau du môssieu .... (relis si tu veux mes interventions dans ce topic, et compare avec ton fanatisme de la 99eme dimension ... ensuite, viens me donner des léçons ... je serais preneur

Le rappel n'etait pas pour toi. C'est juste pour ce qui viennent dans le thread maintenant. Toi ca fait un moment que tu es dans la bataille. J'ai juste profiter de ton intervention pour le rappeller.

[Indus]

L'amiga est tellement naze qu'il n'existe même pas un portable digne de ce nom. Au moins Atari a sorti les STacy et ST book

Une machine sans version portable digne de ce nom ne peut être qu'une vulgaire console

Unix avec un 68030 min ? 2 min ... Minix (qui
est un Unix) tourne sans difficulté sur un 1040 STF

Unix
sur un proc sans MMU ? Non c'est un dérivé... Comme l'amigaOS ! Sur
AmigaOS, les passages de params se font via les registres (fallait
gagner de la vitesse partout). Sur Minix aussi ? (c'est une vrai
question, c'est pas pour le fight là).

Faut vraiment que t'arrête de fumer là parceque tu racontes vraiment nawak. Minix est un UNIX et pas le seul à fonctionner sur 68000. Il y a eu, entre autre, Sun OS, Domain/OS (Aegis), HP-UX, ...

Tous on eu une version 68000 mais c'est sûr qu'il faut un MMU pour que Unix fonctionne

[...] tu es codeur, donc tu sais que sur ST, le temps d'execution
des instruction est très souvent arrondi à la paire supérieure. ça
réduit un peu l'écart[...]

Je fut codeur mais mon vrai métier, c'est Ingénieur Système Unix Senior

[Invité]

L'amiga est tellement naze qu'il n'existe même pas un portable digne de ce nom. Au moins Atari a sorti les STacy et ST book

Meuh nan a l'epoque amiga était tellement puissant qu'il n'existait pas d'ecran de portables supportant ses résolutions ... alors que le st il lui fallait pas plus de 32 lignes 8 colonnes monochromes pour overdépasser ses capacités d'affichage

@youki j'y ai presque cru

[iwillbeback]

Tiens un port de DUKE NUKEM 3D sur Amiga :

Requirements
Amiga: OS3.x (v39), AGA or Cybergraphics, AHI 4.x, lowlevel.library, 8MB (32MB recommended).

[Indus]

Tiens un port de DUKE NUKEM 3D sur Amiga :

Requirements
Amiga: OS3.x (v39), AGA or Cybergraphics, AHI 4.x, lowlevel.library, 8MB (32MB recommended).

Il en existe aussi un port (en open source) pour Atari Falcon 030 + carte accéleratrice CT60/63

[iwillbeback]

Tiens.. voilà un article qui va en faire frémir plus d'un(e) : The Amiga Story: Conceived at Atari, Born at Commodore

Extrait:
Hi-Toro needed to changes its name after it was discovered that a Japanese lawn mower company already had the same name.
The new name, chosen by Dave Morse, was [color:6a8a=#00478c !important][color:6a8a=#00478c !important]Amiga, Portuguese for "female friend"

[Invité]

A oui...effectivement ... je vois ton niveau là... par ce que tu crois que l'ordenanceur n'appelle pas les fonctions une par une peut etre... Tu crois que dans ton OS multitache sur AMIGA , tes taches s'excutent vraiment en parallele?
Ton OS , lance des processes..et leur alloue un temps d'execution... l'ordonnanceur est une boucle , qui passe de process en process et qui les pause, lance, pause, lance... et bien sur entre chaque lancement et pausse , il sauve ou restaure le context. C'est d'ailleur pour ca que l'OS de l'AMIGA rame Tant. Il passe son temps a switcher les processes alors que la plupart du temps c'est inutile.

Dans ta boucle de jeu , tu fais la meme chose. Sauf que au lieu de lancer des "'process" , tu appelle des fonctions. Et tu ne preampte pas la fonction (sauf en cas d'utilisation des interruption) et tu n'a qu'un seul context que tu maintient en memoire ce qui t'evite de le switcher. Mais le principe est le meme , tu as une boucle et tu appelle une serie de "process" en boucle. C'est exactement comme si tu avais une serie de thread synchronisés.

Techniquement Tu peux faire un vrai OS multitache sur n'importe quel machine. La seule contrainte, c'est qu'il te faut suffisament de RAM. Donc tu aura effectivement du mal sur un Atari VCS qui a que 128bytes de RAM.

Avant de parler de thread ou d'OS, tu devrais pratiquer un peu. Parce que je t'assure que tous les développeurs qui ont lu ton message n'en reviennent pas !

Toi , visiblement , tu n'es pas developpeur en tout cas.

Je veux pas dire, mais je sais pas ou tu vois du multitache dans les consoles ???

A partir des gen ps2, xbox, peut être mais dans les machines 16/32 bit ça m'etaonnerai fort ..
Soit tu confonds les interruptions avec du multitache, ou tu essayes de rattraper une erreur ..
L'execution des programmes sur ce type de machine se fait de façon séquentielle,j'en sais quelques chose je développe sur PCE.

Comme le dit stapha sur des machines monoprocesseur (donc du multitache préamptif) on savegarde tout les registres, compteur de pile etc, à chaque changement de tache ..

C'est quasi impossible dans un jeu est encore moins sur console avec une mémoire centrale très faible ..
Pour le tile mode effectivement ça permet de gagner de la ram (comme la compression), mais aussi tout un tas de petit effet sympa qui ne prennent quasiment aucune ressources, style tu changes une seule tile en RAM et ça modifie du même coup toutes les tiles de ton image ..
Et tu consommes moins de BP, car sur ta mémoire écran, tu n'as besoins que de l'adresse du tile en VRAM et de son num de palette .

Alors en tant que codeur, je donne mon Avis : Youki a raison!. Une boucle de jeu video peut etre assimilé à un ordonnanceur. Les differentes tache a effectuer (aquistion des entree, mise a jour des donnee, ia, affiche , musique ) sont effectuée sequentiellement une apres les autres de maniere cyclique. Dans l'absolu ca s'apperente plus a un multitache cooperatif que preemptif , mais bien souvent l'affichage , le son et l'aquisation etant codé via des interruptions , ont se retrouve dans un mode preemptif. Le principe de base est tres similaire.

Et c'est bien ce que je pensais, tu confonds les interruptions avec du multitâche .
Peut être qu'on peu assimiler cela à un ordonnanceur, mais rien à voir avec du multitâche, n'essaies pas de te rattraper aux branches lol ..
Et les interruptions rien à voir avec du préamptif, car il n'y à aucune notion de process ou de thread la dedans.
Les interruptions pourraient être assimilées à un "goto" hardware .

@indus

SX Amiga

Le premier portable Amiga a été conçu vers 1988 par Dale Luck, un des ingénieurs de l'Amiga 1000. Dale Luck, encore chez Commodore à ce moment-là, reprit le boîtier du SX64 (un Commodore 64 portable) et y intégra une carte mère d'Amiga (A2000 ?). Le moniteur trop petit fut un frein à de plus amples développements. Le projet ne vit jamais le jour.

Raté

[stapha92]

Ben oui, si tu voulais faire une console nouvelle génération a cette époque tu n'avais pas trop le choix. Le 8086 pour une console ca tient pas la route, et le 65C816 ... heu... bon on a vu ce que ca a donné sur SNES... les autres alternative etait de toute maniere bien trop cher pour une console de jeu.

Il fallait de la puissance processeur pour faire une console ? Tu es sur ?
Bon... Admettons... Alors pourquoi, la sms, la nes, la snes, la pc engine n'ont pas suivi cette voie ? Nintendo, sega ou nec avaient plus de choix ?

Je disais juste que l'Amiga avait été concu comme une console, pas qu'il avait essayé de le vendre comme une console.

Et moi je dis juste que plusieurs choses ne collent pas dans sa conception. pas vraiment console quand on y réfléchit.
Bon... Admettons...
Donc le ST se fait larguer par une console avec un clavier ?

PArce que toi, des caracteres redefinissable et un scrolling hardware (enfin juste un shift ecran) , tu appelle ca un "Tile Mode".... ok... la je peux plus rien dire... tes competences techniques sont trop impressionante... Pas etonnant que tu sois Amiga fan boy...

AH bon ? Un mode caractère associé à un color map n'a rien à voir avec un tile mode ?
Bon... Admettons...
Donc si on résume :
Consoles : Tile mode
Ordinateur bien équipé pour les jeux : mode caractère + color map qui ne valent rien par rapport à ce qu'on trouve dans une console.
Amiga : Mode graphique uniquement.

Parce que les sprites a la VCS , c'etait l'idee de jay , et qu'il tenait a son idee , et qu'il s'obstinait dans l'erreur. Oui, il pensait que ses sprites etaient le top du top.

Ah bon ? La pauvreté des players/missiles à la VCS était connue de tous mais pas de lui ?
Moi je pense qu'il pensait plus à son blitter qu'aux sprites. Quand tu vois toutes les évolutions du chipset et la pauvreté des sprites, on voit clairement que ces derniers ne sont pas au niveau.
En fait, tout le monde sait qu'il ne pensait qu'à Agnès, Paula, Denise et Karen Chéryl !

Alors en tant que codeur, je donne mon Avis : Youki a raison!. Une boucle de jeu video peut etre assimilé à un ordonnanceur. Les differentes tache a effectuer (aquistion des entree, mise a jour des donnee, ia, affiche , musique ) sont effectuée sequentiellement une apres les autres de maniere cyclique. Dans l'absolu ca s'apperente plus a un multitache cooperatif que preemptif , mais bien souvent l'affichage , le son et l'aquisation etant codé via des interruptions , ont se retrouve dans un mode preemptif. Le principe de base est tres similaire.

Ah bon ? Tu apparentes le traitement de quelques interruptions à la gestion préemptive de process indépendants ? Hmm.... Et revenons au point de départ. T'a déjà codé un jeu en ne gérant pas les interruptions toi même et en confiant ça à un OS multitache ?
Bon... Admettons...
Donc si un OS multitache est le top pour les jeux, peux tu me dire pourquoi AUCUNE console de l'époque (ou sortie 5, 10, 15 ans plus tard...) n'en possédait ?

Colecovision.. prevu d'origine pour ce genre de truc . Le but etant de faire des jeux a base de video interactive.

1 point pour toi. je ne connaissais pas ce point. C'était pour faire des jeux dans le genre des dragons's lair ou autre jeux sur laserdisc ? Il y en a eu ?

Codeur depuis 28 ans et professionnel depuis 18. Premier programme sur TI 57 , puis sharp pocket PC1512 , puis a fond C64 (basic et assembleur),Pc (basic, pascal, c, assembleur ..etc.. ) puis Atari ST (basic , assembleur) , puis Amibeeerk (masse et marteau piqueur)... et Colecovision! (C et assembleur)

J'ai commencé sur TI58C ! Le monde est petit !
Quand t'as été sur Amiga (Marrant le "masse et marteau piqueur", bien joué), t'as pas eu l'idée d'essayer le mode HAM ? T'aurais du, ça t'aurait évité quelques inepties...

J'ai pas dit que l'Amiga n'avait pas 4096 ...j'ai dit qu'il y en avait que 1024 que ton oeil pouvait distinguer sur un ecran CRT. (et c'est pas moi qui l'ai dit, c'est un magazine pro Amiga)

Evite de répondre sur le mode HAM, ça vaut mieux...
C'est bien de faire confiance aux revues Amiga, mais faut aussi utiliser son cerveau :
4096 couleurs, ça donne au max 16 luminances pour chaque couleur (et moins quand les composantes on des valeurs éloignées).
Alors prend un CRT (même des années 80) et fait un dégradé de 8 rouges sur un ST. Tu arrives à voir les séparations ?
Ok, fait pareil avec un STE (oui faut ranger le STF là ;-)) et un dégradé de 16 rouges. Tu les vois encore ? Etrange !
En fait, avec un CRT tu distingue bien plus que 4096 couleurs. Demande à tous ceux qui sont passés du 500 au 1200 : même 4096 couleurs, ça ne suffit pas. On voit clairement la différence avec du 24 bits.
Tu peux même essayer avec un PC et afficher une image avec des dégradés fins en 15/16 et en 24/32 bits : tu verras la différence (si ton écran est bon parce que un LCD affiche moins de nuances qu'un CRT...)

et la question suivante tu oublie: Et combien de non joueur l'on regrettait?

Moi je n'ai eu aucun regret. Ni pour jouer, ni pour coder, ni pour modéliser, ni pour la bureautique...
Ce que je regrettais, c'était de ne plus pouvoir exploiter un synthé de la mort qui tue aussi bien. Heureusement que j'en avais pas !

[stapha92]

Faut vraiment que t'arrête de fumer là parceque tu racontes vraiment nawak. Minix est un UNIX et pas le seul à fonctionner sur 68000. Il y a eu, entre autre, Sun OS, Domain/OS (Aegis), HP-UX, ...

Tous on eu une version 68000 mais c'est sûr qu'il faut un MMU pour que Unix fonctionne

Un unix sans protection mémoire ni mémoire virtuelle ? Etonnant !
Je veux bien des liens vers la version 68000 de Sun OS, HP-UX, etc...

Certains diraient qu'un Unix sans protection mémoire n'est qu'un Erzast, mais moi ça m'interesse. Et puis c'est toi le spécialiste, donc si tu considères qu'il s'agit de vrais UNIX, je veux bien te croire.

Et c'est pas du fight là : ça m'interesse vraiment.

Stapha

[Invité]

Tu peux même essayer avec un PC et afficher une image avec des dégradés fins en 15/16 et en 24/32 bits : tu verras la différence (si ton écran est bon parce que un LCD affiche moins de nuances qu'un CRT...)

Tout à fait, sur un crt (donc analogique), les couleurs sont théoriquement illimitées, car il n'y à pas de limitation de bit du au codage des couleurs comme sur un lcd ..

Pas d'éffet de banding sur un CRT, sauf si la source est numérique ..

Pour les unix sur 68K tu as aussi OS9, qui est multitâche, multiutilisateurs, et temps réel ..
On l'utilisait en info indus ..

[youki]

Je veux pas dire, mais je sais pas ou tu vois du multitache dans les consoles ???

J'ai jamais dis qu'il y avait un OS multitache dans les consoles, j'ai juste dit que la programation d'un jeu s'apparente a ecrire un micronoyau multitache.

Et les interruptions rien à voir avec du préamptif, car il n'y à aucune notion de process ou de thread la dedans.

Tu as relu ce que tu a ecris là?? Ca te fait pas rire?

Alors prenons un exemple cas simple pour que tu puisse comprendre...
Tu as ce qui s'apparente au process "le jeu".
tu as le ce qui s''apparent au thread principale "la boucle principale" du jeu
et PAS survient une interruption, ton thread principale s'arrete (est preampté) , et le code pointer par ton vecteur d'interruption est executé... ce qui s'apparente a un second thread... une fois le thread executé (si aucune autre interruption n'arrive pour l'interrompre) ... la main est rendu à la boucleprincipale (htread principale). Dans cet exemple tout simple on a quelque chose qui s'apparente 1 process et 2 threads , 1 thread pouvant preampter l'autre. Ca te rapelle rien?

L'execution des programmes sur ce type de machine se fait de façon séquentielle,j'en sais quelques chose je développe sur PCE.

Sur les machines mono processeur, mono corps, meme si tu as un OS multitache tout se fait de maniere sequentiel. Le "multitache" est juste une illusion. ton processeur ne peut gerer que les choses sequentiellement. Ce n'est pas parce que certains "sous sequence" sont interrompu pour sauter a d'autre que l'ensemble n'est pas sequentiel. quoique tu fasse au niveau de la machine c'est sequentiel.

AH bon ? Un mode caractère associé à un color map n'a rien à voir avec un tile mode ?
Bon... Admettons...
Donc si on résume :
Consoles : Tile mode
Ordinateur bien équipé pour les jeux : mode caractère + color map qui ne valent rien par rapport à ce qu'on trouve dans une console.
Amiga : Mode graphique uniquement.

Moi je vais resumé autrement :

Consoles : coprosseseurs specialisé dans l'animation et le son
Ordinateur pro : un processeur + RAM

Regarde meme les PC Actuel, Tu as les cartes 3d bourré de copro pour acceleré le traitemnt, des cartes son 5.1 etc... .. tu en as besoin pourquoi? Pour jouer . Si tu fais de Word, de la programmation, de l'Exel etc... tu en n'a pas besoin.

Donc Amiga => console de jeu , Atari ST => Ordinateur. CQFD.

Ah bon ? La pauvreté des players/missiles à la VCS était connue de tous mais pas de lui ?
Moi je pense qu'il pensait plus à son blitter qu'aux sprites. Quand tu vois toutes les évolutions du chipset et la pauvreté des sprites, on voit clairement que ces derniers ne sont pas au niveau.
En fait, tout le monde sait qu'il ne pensait qu'à Agnès, Paula, Denise et Karen Chéryl !

Oui, ca prouve bien qu'il lisait plus Playboy que les bouquins techniques... On a vu la resultat... L'Amiga capable d'afficher de belle images de pinup en scintillant tellement que c'etait un peu comme si on regarder le film cochon de canal+ sans decodeur à l'epoque... Apparement ca ne rend pas que sourd... chez amiga, il y du y allait fort sur Agnes , paula, Denise et Robert.

1 point pour toi. je ne connaissais pas ce point. C'était pour faire des jeux dans le genre des dragons's lair ou autre jeux sur laserdisc ? Il y en a eu ?

Oui, dragon's lair etait planifié pour jouer avec un module laserdisc mais helas jamais sorti . Et il y a eu aussi des protos basé sur des videos interractive.
La colecovision a 16 couleurs, mais en fait que 15 que tu peux utiliser car la 16eme est la couleur "transparent" qui etait reservé pour le signal video externe.

t'as pas eu l'idée d'essayer le mode HAM ? T'aurais du, ça t'aurait évité quelques inepties...

Non, il faisait trop mal au yeux! Et puis surtout j'ai pas gardé mon Amiga assez longtemps à l'epoque. Je ne m'en servais vraiment que comme console de jeu. Souvant relier au ST pour jouer avec des potes a Falcon ou Stunt Car.

Evite de répondre sur le mode HAM, ça vaut mieux...
C'est bien de faire confiance aux revues Amiga, mais faut aussi utiliser son cerveau :
4096 couleurs, ça donne au max 16 luminances pour chaque couleur (et moins quand les composantes on des valeurs éloignées).
Alors prend un CRT (même des années 80) et fait un dégradé de 8 rouges sur un ST. Tu arrives à voir les séparations ?
Ok, fait pareil avec un STE (oui faut ranger le STF là ;-)) et un dégradé de 16 rouges. Tu les vois encore ? Etrange !
En fait, avec un CRT tu distingue bien plus que 4096 couleurs. Demande à tous ceux qui sont passés du 500 au 1200 : même 4096 couleurs, ça ne suffit pas. On voit clairement la différence avec du 24 bits.
Tu peux même essayer avec un PC et afficher une image avec des dégradés fins en 15/16 et en 24/32 bits : tu verras la différence (si ton écran est bon parce que un LCD affiche moins de nuances qu'un CRT...)

Ouais, m'empeche sur un moniteur monochrome ambre ou vert, ben tu les vois pas tes 4096 couleurs... haha... tu dis quoi là?... Ca prouve bien que l'Amiga est fait pour etre une console de jeu!!!

Et puis bon, sur Amiga les couleurs Degradées porte bien leur nom!!!

Moi je n'ai eu aucun regret. Ni pour jouer, ni pour coder, ni pour modéliser, ni pour la bureautique...

Ok , 1 sur 10000 qui n'a pas regretté. De toute manieure les autres ne faisait que jouer avec leur Amiga.

Tout à fait, sur un crt (donc analogique), les couleurs sont théoriquement illimitées, car il n'y à pas de limitation de bit du au codage des couleurs comme sur un lcd ..

ben le probleme c'est que "théoriquement" on s'en fout. en pratique , c'est ton oeil qui limite le nombre de couleur que tu peux percevoir. Enfin sauf pour un utilisateur Amiga , eux il arrive meme avoir des couleurs qui n'existe pas!

[Invité]

Tu as relu ce que tu a ecris là?? Ca te fait pas rire?

Alors prenons un exemple cas simple pour que tu puisse comprendre...
Tu as ce qui s'apparente au process "le jeu".
tu as le ce qui s''apparent au thread principale "la boucle principale" du jeu
et PAS survient une interruption, ton thread principale s'arrete (est preampté) , et le code pointer par ton vecteur d'interruption est executé... ce qui s'apparente a un second thread... une fois le thread executé (si aucune autre interruption n'arrive pour l'interrompre) ... la main est rendu à la boucleprincipale (htread principale). Dans cet exemple tout simple on a quelque chose qui s'apparente 1 process et 2 threads , 1 thread pouvant preampter l'autre. Ca te rapelle rien?

N'importe quoi, mais tu délires, un thread est un process qui s'éxécute en même temps que d'autres threads ou que son processus père, ici rien de tel, quand survient une interruption le CPU se consacre totalement à celle ci, et ne fait rien d'autres tant qu'elle n'est pas terminée ..

Aucun rapport avec du multitâche preamtif, ou l'on alloue un peu de CPU à chaque tache/thread ..

Sur les machines mono processeur, mono corps, meme si tu as un OS multitache tout se fait de maniere sequentiel. Le "multitache" est juste une illusion. ton processeur ne peut gerer que les choses sequentiellement. Ce n'est pas parce que certains "sous sequence" sont interrompu pour sauter a d'autre que l'ensemble n'est pas sequentiel. quoique tu fasse au niveau de la machine c'est sequentiel.

Oui, mais dans un os multitache, le cpu fait des saut de threads en threads, des que leur temps cpu est impartis, même si le thread en court n'est pas terminé, pour les interruptions c'est pas ça, voir explications plus haut

Moi je vais resumé autrement :

Consoles : coprosseseurs specialisé dans l'animation et le son
Ordinateur pro : un processeur + RAM

Regarde meme les PC Actuel, Tu as les cartes 3d bourré de copro pour acceleré le traitemnt, des cartes son 5.1 etc... .. tu en as besoin pourquoi? Pour jouer . Si tu fais de Word, de la programmation, de l'Exel etc... tu en n'a pas besoin.

Donc Amiga => console de jeu , Atari ST => Ordinateur. CQFD.

Explication de la mouerte
Mais bon, j'ai l'impression que tu veux faire passer les anneries que tu sorts pour un délire ..
Même si tu es serieux en parlant de multitâche .

[stapha92]

Tu as relu ce que tu a ecris là?? Ca te fait pas rire?

Alors prenons un exemple cas simple pour que tu puisse comprendre...
Tu as ce qui s'apparente au process "le jeu".
tu as le ce qui s''apparent au thread principale "la boucle principale" du jeu
et PAS survient une interruption, ton thread principale s'arrete (est preampté) , et le code pointer par ton vecteur d'interruption est executé... ce qui s'apparente a un second thread... une fois le thread executé (si aucune autre interruption n'arrive pour l'interrompre) ... la main est rendu à la boucleprincipale (htread principale). Dans cet exemple tout simple on a quelque chose qui s'apparente 1 process et 2 threads , 1 thread pouvant preampter l'autre. Ca te rapelle rien?

Oui bien sur, donc toutes les machines qui ont des interruptions sont multitaches... mais ça commence à se voir que tu fais expres d'avoir une vision trop simpliste.

Sur les machines mono processeur, mono corps, meme si tu as un OS multitache tout se fait de maniere sequentiel. Le "multitache" est juste une illusion. ton processeur ne peut gerer que les choses sequentiellement. Ce n'est pas parce que certains "sous sequence" sont interrompu pour sauter a d'autre que l'ensemble n'est pas sequentiel. quoique tu fasse au niveau de la machine c'est sequentiel.

Merci pour ces précisions ! Parce que nous, pauv' Amigaiste, on était obliger de faire faire plusieurs choses en même temps par la machine (blitter, copper). On n'a jamais compris que les instructions se faisaient une par une ! Heureusement que tu es là !

Moi je vais resumé autrement :

Consoles : coprosseseurs specialisé dans l'animation et le son
Ordinateur pro : un processeur + RAM

Regarde meme les PC Actuel, Tu as les cartes 3d bourré de copro pour acceleré le traitemnt, des cartes son 5.1 etc... .. tu en as besoin pourquoi? Pour jouer . Si tu fais de Word, de la programmation, de l'Exel etc... tu en n'a pas besoin.

Ah oui ? Prend un pentium 100, enlève les drivers de la carte graphique (Windows la pilotera via les drivers génériques VGA mais n'utilisera plus le blitter) et lance Word ou Excel et on en reparle ?
Ah mais c'est vrai : Un pentium 100 ne suffisait pas mais un 68000 à 8Mhz si ?
Dans un PC, le moindre bouton est affiché par le blitter de la carte. Sans doute que Windows est le jeu video le plus vendu au monde !

Oui, ca prouve bien qu'il lisait plus Playboy que les bouquins techniques... On a vu la resultat... L'Amiga capable d'afficher de belle images de pinup en scintillant tellement que c'etait un peu comme si on regarder le film cochon de canal+ sans decodeur à l'epoque... Apparement ca ne rend pas que sourd... chez amiga, il y du y allait fort sur Agnes , paula, Denise et Robert.

Ah oui, le fameux argument du scintillement...
Alors je répète : l'Amiga sait afficher des images entrelacées ou progressives. Le St n'a pas le choix.
Et il n'y a AUCUN mode graphique qui soit spécifique à l'un ou l'autre de ces modes.
Et je répète encore. Pas besoin de Canal+ : Tout ce que tu regardais à la télé est entrelacé. Il n'y a qu'avec la TNT HD que ça a changé (et encore, c'est souvent entrelacé aussi mais avec une résolution verticale bien plus grande).
T'es sur que c'était pas plutot le son du ST qui rendait sourd ? lol !!!
Et je suis désolé mais Robert est un homme charmant ! lol !!!

Non, il faisait trop mal au yeux! Et puis surtout j'ai pas gardé mon Amiga assez longtemps à l'epoque. Je ne m'en servais vraiment que comme console de jeu. Souvant relier au ST pour jouer avec des potes a Falcon ou Stunt Car.

Toujours le mythe du HAM qui scintille... T'as qu'à demander si tu veux qu'on t'explique le fonctionnement du HAM.
Entre parenthèses, il s'agit du mode graphique le moins adapté au jeu qu'il m'ait été donné de voir sur une machine, alors sur une console...
Ahhh... Si tu cites Stunt car racer, je ne peux que m'incliner... Pour l'instant !

Ouais, m'empeche sur un moniteur monochrome ambre ou vert, ben tu les vois pas tes 4096 couleurs... haha... tu dis quoi là?... Ca prouve bien que l'Amiga est fait pour etre une console de jeu!!!

Donc quand le mac est passé à la couleur, c'est devenu une console ?
j'avoue que là j'ai pas respecté l'esprit du fight : ce coup là était imparable en fait.

ben le probleme c'est que "théoriquement" on s'en fout. en pratique , c'est ton oeil qui limite le nombre de couleur que tu peux percevoir. Enfin sauf pour un utilisateur Amiga , eux il arrive meme avoir des couleurs qui n'existe pas!

Oui c'est vrai que c'est l'oeil humain qui limite. Et cette limite est atteinte (à peu près) avec du 24 bits. Dire qu'on devait se contenter de 12... Et vous de 9 !

[youki]

un thread est un process qui s'éxécute en même temps que d'autres threads ou que son processus père,

Serieux, c'est n'importe quoi. Sur un system monoprocesseur aucun Thread ne s'execute en meme temps que l'autre. C'est juste une vision "theorique" , en pratique non.

survient une interruption le CPU se consacre totalement à celle ci

L'interruption est juste un signal electrique qui declenche un saut a une routine.
Le cpu consacre rien dutout à "l'interruption" elle meme. il consacre le temps a la routine.

Oui, mais dans un os multitache, le cpu fait des saut de threads en threads, des que leur temps cpu est impartis, même si le thread en court n'est pas terminé, pour les interruptions c'est pas ça, voir explications plus haut

Dans un system multitache preemptif , les threads peuvent etre syncronisait entre eux et s'attendre.

Une jeu video , est un process principale qui effectue une serie de taches dont certaines de maniere sequentielles (anologie a thread synchronisé) et d'autre non.(les routine en reponses au interruption hardware).

C'est en ce sens que je dis que programmer un jeu video s'apparente a un system multitache.

Il y a quelque année j'ai mis en application ce concept dans un cours que j'ai donné à l'université. je fais créer aux étudiants un Pacman qui utilisait les fonctionnalités de l'OS multitaches. Par exemple , chaque fantomes avaient son propre thread , il y avait un thread qui gerer la mise à jour de l'affichage qui etait synchronisé avec les autres thread de deplacement des objets , un autre thread gerer les entrées.
L'idee n'etait pas bien sur de montrer comment faire un pacman, mais de faire sentir ce qu'etait un thread, de voir comment on pouvait les synchronisés , de voir les problemes que ca presente ..etc..etc...

Et en fait , ca foncionnait tres bien. Sauf bien , que ca bouffait un max de resource system, que c'etait lent ... et qu'il faut pas faire ca en pratique si tu veux faire un pacman.
Mais si tu regarde les principes mis en oeuvre au final tu t'appercois qu'un jeux video fait de maniere classique utilise les meme concepts. (meme si tu as appele pas ca thread, process, ordonnanceur , et que tu t'embete pas a switcher des contexts etc...etc le concept est tres similaires bien que simplifié).

[Indus]

N'importe quoi, mais tu délires, un thread est un process qui s'éxécute en même temps que d'autres threads ou que son processus père, ici rien de tel, quand survient une interruption le CPU se consacre totalement à celle ci, et ne fait rien d'autres tant qu'elle n'est pas terminée ..

Aucun rapport avec du multitâche preamtif, ou l'on alloue un peu de CPU à chaque tache/thread ..

Là, et c'est l'ingénieur système qui parle, c'est toi qui racontes vraiment nawak.

Déjà d'une, un thread et un processus sont deux choses différentes. Pour vulgarisé, les threads sont un sous-ensemble d'un processus.

Deux, pour que 2 ou plus de processus (et non de threads) s'exécutent REELLEMENT en parallèle, il faut OBLIGATOIREMENT une machine mutli-processeurs ou avec des processeurs multicœurs (qui sont apparus il y a un peu plus de 5 ans) et que le noyau du système et le code du programme soient parallélisés. Le multitâche, préemptif ou pas d'ailleurs, sur monoprocesseur monocœur est un ordonnanceur qui arrête le processus courant, sauvegarde les contextes du processus courant, restaure les contextes du processus suivant, exécute le processus suivant, ... et ainsi de suite.

Comme dit si bien Youki, le multitâche, sur une machine monoprocesseur monocœur n'est qu'une illusion de fonctionnement d'application en parallèle.

PS : J'ai volontairement simplifié l'explication maintenant, si vous voulez plus de détails, c'est possible mais cela risque d'être très technique.

[youki]

Sans doute que Windows est le jeu video le plus vendu au monde !

Ben oui. Demineur , tu en fais quoi?

Comme dit si bien Youki, le multitâche, sur une machine monoprocesseur monocœur n'est qu'une illusion de fonctionnement d'application en parallèle.

Merci, enfin un mec qui me comprend! :)

[Invité]

Là, et c'est l'ingénieur système qui parle, c'est toi qui racontes vraiment nawak.

Déjà d'une, un thread et un processus sont deux choses différentes. Pour vulgarisé, les threads sont un sous-ensemble d'un processus.

Ah bon, et un processus n'est pas un thread de l'os peut être ???
Ah bin il est bon l'ingénieur ..

Comme dit si bien Youki, le multitâche, sur une machine monoprocesseur monocœur n'est qu'une illusion de fonctionnement d'application en parallèle.

PS : J'ai volontairement simplifié l'explication maintenant, si vous voulez plus de détails, c'est possible mais cela risque d'être très technique.

L'ingénieur il ferai bien de lire correctement avant de répondre ..
Ou ai je parlé de multitâche réel ???
Si tu avais lu correctement tu te serais apperçu que je parlais bien de temps cpu alloué aux threads, rien d'autre.
Je parlais juste que le préamptif n'a rien à voir avec une interruption ..
Si une interruption bloque,toute la machine est bloquée, pas dans le cas du multitâche preamptif.
Je suis d'accord que le multitâche sur un monoproc c'est pas vraiment du multitâche ça tout le monde le sait, mais le fonctionnement d'un jeu sur console ou sur amiga/ST, sans os, n'a rien à voir avec du multitâche préamptif,c'est du séquentiel pur et dur ..

Alors arretez de sortir n'importe quoi ..

[youki]

Tiens , petites definitions prise sur wikipedia ....

En informatique, la préemption est la capacité d'un système d'exploitation multitâche à exécuter ou stopper une tâche planifiée en cours en faveur d'une tâche de priorité supérieure.

En informatique, une interruption est un arrêt temporaire de l'exécution normale d'un programme informatique par le microprocesseur afin d'exécuter un autre programme (appelé routine d'interruption).

Lors d'une interruption, le microprocesseur sauve tout ou une grande partie de son état interne, généralement dans la pile système, et saute ensuite à la routine d'interruption, généralement en suivant une table qui donne pour chaque type d'interruption la routine à exécuter.

Une fois le traitement de l'interruption terminé, la routine se finit généralement par une (ou plusieurs) instruction de retour d'interruption, qui restaure l'état sauvé et fait repartir le processeur de l'endroit où il avait été interrompu. Dans certains cas, la routine d'interruption modifie les adresses de retour, notamment pour effectuer des commutations de tâches.

ca ne te fais penser à rien?

[Invité]

Non, car si une interruption est bloquée, tout est bloqué, pas avec une gestion de threads ..

Elle est là la différence.
Une interruption fonctionne comme un goto, et la pile ne sert qu'a sauvegarder la position du programme lors de l'interruption ..

On ne sauvegarde nullement les registres du proc par exemple, comme pendant la gestions de thread..
Et quand ton CPU s'occupe de ton interruption, il continu pas le prog principal ou une autre routine.
2 interruptions ne peuvent pas avoir lieu en même temps, c'est pour cela qu'elle ont des priorité.
Donc ça n'a rien à voir .

Et puis prendre wikipedia comme source

L'interruption est juste un signal electrique qui declenche un saut a une routine.
Le cpu consacre rien dutout à "l'interruption" elle meme. il consacre le temps a la routine.

Quand je parle de temps CPU, cest bien dans le cas d'un hook sur une interruption,donc avec une routine derriere, stapha a raison, tu schematises tout pour essayer d'avoir raison .
d'ailleurs elle s'appellent bien interruptions non !!!
et puis interruption ça fait très fortement penser à multitache ..

[stapha92]

Non mais vous pensez sérieusement qu'on ne savait pas que les taches s'éxécutaient une à une ?
C'est bien gentil de nous expliquer ça mais relisez nous : ni Touko ni moi avons prétendu le contraire...

Quand à la description du fonctionnement du multitache, on a donné la même y a pas longtemps. Rien à redire sur ton intervention Indus. Mais on a déjà parlé de la sauvegarde du contexte en disant qu'elle était trop pénalisante pour être utilisée dans un jeu sur les machines de cette époque...

Le point de départ, c'était ça :

D'ailleur le multi-tache si il y a bien un domaine ou il a sont utilité c'est dans les consoles de jeu.

Alors quand on lit

Et en fait , ca foncionnait tres bien. Sauf bien , que ca bouffait un max de resource system, que c'etait lent ... et qu'il faut pas faire ca en pratique si tu veux faire un pacman.

On voit bien que Youki fait expres d'en rajouter.

Là on quitte le fight ST vs Amiga pour dériver vers une discussion qui risque d'en lasser plus d'un...

C'est beaucoup moins marrant...

[stapha92]

Youki ou Indus (ou n'importe quel codeur qui maitrise le ST), j'ai posé une question sur le ST dans le topic "Pourquoi aimer l'Atari ST".
Vous faites partie des personnes qui pourraient y répondre. Si, à l'occasion, vous pouviez y jeter un oeil, ça serait cool...

Mais attention : IL EST INTERDIT DE REPRENDRE CE QUE JE DIS EN FAVEUR DU ST POUR LES RAMENER DANS CE TOPIC ! ;-)))

ça serait pas réglo de m'attaquer avec mes propres munitions... ;-)

[Invité]

D'ailleur le multi-tache si il y a bien un domaine ou il a sont utilité c'est dans les consoles de jeu.

Pour celle là il mérite une médaille ..

[screetch]

Juste pour dire que la Nintendo 64 bénéficiait également d'un extension de mémoire pour ceux qui le désiraient, mais je sais plus quels bénéfices on en tiraient !

Sinon, Minix fonctionne très bien sur Amiga 500 également, je l'ai eu via un achat de disquettes du DP dans mes jeunes années :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Minix
http://www.minix3.org/previous-versions/Amiga/
Minix est un vrai Unix et celui-ci a servi de base à Linus Torvald pour créer son système Linux.

Autre chose encore, je fait partie de ceux qui ont fait le chemin PC vers Amiga... Mon parcours est : Amstrad CPC 6128 - Amiga 500 - Amiga 1230 - PC - Amiga Pegasos II

Et dernière chose, on parlait de Duke Nukem sur Amiga et Atari mais maintenant, c'est Return to Castle Wolfenstein et Wolfenstein : Ennemy Territory qui arrivent dans les jours qui suivent sur Amiga (sous MorphOS) :

[Invité]

Le ram pak sur N64 servait juste de ram additionnelle pour stocker plus de textures,de sons, ou monter plus haut en résolution .


Putin ça roxe ET sur amiga, même si les machines qui font tourner tout ça non plus grand choses d'amiga.

[youki]

D'ailleur le multi-tache si il y a bien un domaine ou il a sont utilité c'est dans les consoles de jeu.

Pour celle là il mérite une médaille ..

Mais je maintient. Le vrai multi-tache à toute son utilité dans une console de jeu. Regarde les implementations sur les consoles actuelles.

Le pb, c'est que sur Amiga, ca sert a rien, l'OS Multitache a été pondu à la vas vite pour transformer une console en sois disant micro. Et pour faire un coup "marketing" on a mis tu "multitache" ... soit parce que quelque gas chez Amiga etait visionnaire et on sentit que le future des jeux video aller etre le multitache mais qui n'ont pas realiser que leur machine etait bien trop fablarde pour ca. soit parce que l'unix etait à la mode, et que ca fait "pro" chez le lambda de base de parlait de multitache. Alors qu'a cette époque ca servait à rien sur une machine de type de l'Amiga. A part de faire ramer ta machine plus que ce qu'elle devrait. Il est bien plus rapide de faire tourner 2 taches concecutivement que de les faires tourner (sois disant) en meme temps.

entre le fait que le proc de l'Amiga etait plus lent que celui du ST , et que l'OS de l'Amiga avec son multitache preemptif qui ne sert a rien a part ralentir les operations. L'Atari ST etait nettement plus rapide et efficace que Amiga.

Et c'est tres facile a prouver.
vous prenez par exemple POV sur ST et Amiga , et vous prenez 2 scripts assez conséquant .

Vous lancez le calcul des 2 images en meme temps sur votre "super amiga preemptif de la mort qui tue" .

Et sur ST vous lancer les 2 calcules en sequence. Quand un est fini , vous lancer l'autre.

Pour bien sentir la difference prenez des images complexe , genre le truc qu'il faut en moyenne 8 heure de calcul par image. Vous allez vous rendre compte que sur le total l'Atari St finira plusieurs heures avant l'Amiga. (je pari sur 2 heures d'avance).

Là on quitte le fight ST vs Amiga pour dériver vers une discussion qui risque d'en lasser plus d'un...

Oui, tu as raison. Sur tout que de parler de detail de programmation sur une machine qui n'a servi qu'a jouer pour 90% des amigagaiste , ca n'a pas d'interet.
Le multitachede l'OS, il ne s'en servait pas de toute maniere... Ah ..si... pour ecouter de la Musique , en maintenant qu'ils gribouillaits avec deluxe paint.
Ben moi sur ST , je mettais un CD dans ma platine lazer et je m'eclater sur Spectrum 512. Et le son etait vachement mieux!

[Invité]

Mais je maintient. Le vrai multi-tache à toute son utilité dans une console de jeu. Regarde les implementations sur les consoles actuelles.

Eh ça compte pas sur les consoles d'aujourd'hui, on parlait des 16/32 bit ..

[youki]

Moi je parlais de console de jeu en générale pas que de 16/32. D'ailleur il me semble que vous autres avez des references a des consoles qui ne sont pas 16/32 au cours du debat...

Le vrai multitache dans une console de jeu avec suffisament de ressource pour le gerer correctement , ca à vraiment toute son utilité dans le jeu video. C'etait ca l'idée. :)

Pourquoi? parce que, un jeu video s'apparente de tres pres a un system multitache. Et la maniere dont on est les programmes depuis l'origine , est en fait , un system multitache minimaliste autonome.

[rhod-atari]

Et c'est tres facile a prouver.
vous prenez par exemple POV sur ST et Amiga , et vous prenez 2 scripts assez conséquant .

Vous lancez le calcul des 2 images en meme temps sur votre "super amiga preemptif de la mort qui tue" .

Et sur ST vous lancer les 2 calcules en sequence. Quand un est fini , vous lancer l'autre.

sauf que l'utilisateur lambda comme moi, en à rien à faire....

pour moi :
- les jeux sont plus beaux
- le son est meilleur
- il est multi taches, même si préemptif
- le niveau technique des jeux/démos est mieux sur Amiga
etc etc

le ST était une bonne machine, mais l'Amiga est mieux sur bcp de points, point barre

le ST est mieux qu'un C64
le C64 c'est mieux que les CPC/A8B
le CPC c'est mieux qu'un ZX Spectrum
le ZX Spectrum c'est mieux qu'un ZX81
etc etc

[youki]

pour moi :
- les jeux sont plus beaux
- le son est meilleur
- il est multi taches, même si préemptif
- le niveau technique des jeux/démos est mieux sur Amiga
etc etc

Mais on est tous d'accord là , ce que tu dis là confirme :

L'Amiga est mieux comme console de jeu.

- le niveau technique des jeux/démos est mieux sur Amiga

Ca par contre, c'est pas vrai. Niveau Technique ,celle sur st sont infinimement plus avancé.

le ST était une bonne machine, mais l'Amiga est mieux sur bcp de points, point barre

L'amiga etait une bonne console, mais l'Atari St est bien meilleur sur les points qui ne concerne pas le jeu video.

le ST est mieux qu'un C64

Ca c'est faux; La meilleure machine du monde c'est le C64!!!... mais c'est un autre debat!

Et je dis : Le ZX81 est mieux que l'Amiga !!

pourquoi? :
-le ZX 81 est plus leger
-le ZX 81 tient dans la main
-le ZX 81 est moins cher
-le ZX 81 support qu'on lui renverse du coca dessus
-le ZX 81 dispose de beaucoup plus d'extension que l'Amiga