Re: ST Vs AMIGA : FIGHT !!!!!!!

[Invité]

Le problème de Mcoder, c'est que c'était un ayatollah du 68000 et il n'a plus touché au ST depuis un siècle.
Donc ses propos sont caduques, sur le même forum tu as des infos bien plus poussées qui le contredise en tout points.
Il n'a jamais exploité le STE pour ses jeux. Par contre pour tout ce qui est programmation sur ST, là on peut lui faire confiance, c'était un crack.

Ouai,ouai, j'ai compris, en fait tu connais tout mais tu sais rien, et des qu'on te donne des exemples, c'est soit des ayatolahs soit des troublions, soit y'a toujours quelque chose pour te donner raison ..

Ah bon avec le temps le STE est devenu meilleur comme le vin, pouah, tu perds en crédibilité avec des arguments pareils ..
Et franchement entre un mec qui à programmer les 2 machines, et qui ne descend pas le ST pour autant, et toi, le choix est vite fait dsl .
Si il t'aurai donné raison, je suis sur que tu l'aurai trouvé super .
Et puis il a testé le blitter du STE pour la conversion de toki, et il le dit lui même, son blitter est une merde,rien à rajouter.

Donc si tu dis que c'est un crack en prog, et qu'il dit que le STE ne casse pas des briques,et que son blitter est merdique, je vois pas pourquoi ne pas le croire, de même qunad il dit qu'un STE c'est loin d'être aussi bon qu'un miga .
Putin il a demonté tout vos arguments en faveur du ST ..
Enfin tout ce qu'il dit techniquement, et qui conforte ce que je disais depuis le début.

De toute facons on aura beau vous le démontrer par A+B , les ataristes sont bornés.

[oiseau de proie]

J'ai dit que c'était un crack en prog ST, pas STE, là est toute la nuance.
Et comme je l'ai dit, il y a des écrits techniques en rubrique programmation (et hardware) sur le même forum qui prouve que sur ce sujet particulier, Mcoder est à l'ouest tout en étant de mauvaise foi.
Et je sais de quoi je parle, j'ai ma carte de sherif sur ce forum, je suis un des plus vieux membres du site donc je n'ai nul besoin de chercher quoi que ce soit pour affirmer mes dires contrairement à toi qui fait du google à tout va :)
T'as choisi le mauvais site pour chercher des arguments, pas d'bol

Maintenant puisque tu parles de crédibilité, permet moi de te dire que toi tu l'a perdu dès le départ en disant que le ST c'était de la merde.
Aucun acteur de l'époque n'a jamais dit cela du ST, que ce soit les constructeurs, les journalistes ou les développeurs. Même Jay Miner le concepteur de l'Amiga a dit du ST que c'était une bonne machine
Et pourtant on ne peut pas dire qu'il soit parti de chez Atari avec le sourire.
Bref tu es même en contradiction avec ton mentor, c'est cocasse :)
J'ai prouvé je ne sais combien de fois ici que tu avais tord avec preuves à l'appui, chacun se forgera sa propre opinion.

A chaque fois que tu interviens tu creuses pour rien.
Allez, toi qui aime bien le bon la brute et le truan, voici une phrase qui devrait te plaire, une balancée par le bon vieux Clint à Tuco:
"Tu vois, le monde se divise en deux catégories. Ceux qui ont un pistolet chargé et ceux qui creusent. Toi, tu creuses." :lol:

[drfloyd]

[kawickboy]

C'était des tests pour des jeux moyens ou des conversions, pas la peine d'y consacrer de l'encre pour rien non plus.
Moi j'aimais Tilt car sur les gros jeux tu avais l'avis de plusieurs testeurs. C'est le plus gros manque de la "presse" du net actuellement.

et non, des jeux consoles ou micros ne sortant que sur une seule plate-forme ont eu droit à ce traitement ridicule malgré une bonne note.
ce qui manque le plus de nos jours ce sont surtout des tests qui ne sentent pas le communiqué de presse.

[turrican]

ca devient drolement technique

[Invité]

J'ai dit que c'était un crack en prog ST, pas STE, là est toute la nuance.
Et comme je l'ai dit, il y a des écrits techniques en rubrique programmation (et hardware) sur le même forum qui prouve que sur ce sujet particulier, Mcoder est à l'ouest tout en étant de mauvaise foi.
Et je sais de quoi je parle, j'ai ma carte de sherif sur ce forum, je suis un des plus vieux membres du site donc je n'ai nul besoin de chercher quoi que ce soit pour affirmer mes dires contrairement à toi qui fait du google à tout va :)
T'as choisi le mauvais site pour chercher des arguments, pas d'bol

Maintenant puisque tu parles de crédibilité, permet moi de te dire que toi tu l'a perdu dès le départ en disant que le ST c'était de la merde.
Aucun acteur de l'époque n'a jamais dit cela du ST, que ce soit les constructeurs, les journalistes ou les développeurs. Même Jay Miner le concepteur de l'Amiga a dit du ST que c'était une bonne machine
Et pourtant on ne peut pas dire qu'il soit parti de chez Atari avec le sourire.
Bref tu es même en contradiction avec ton mentor, c'est cocasse :)
J'ai prouvé je ne sais combien de fois ici que tu avais tord avec preuves à l'appui, chacun se forgera sa propre opinion.

A chaque fois que tu interviens tu creuses pour rien.

Pas de soucis pour moi, je te donne des exemples, toi tu affirmes des trucs mais j'attends toujours tes sources ..

Comme pour le 68020 2X plus rapide que le blitter lool ..
Tu ne précises pas que c'est dans un seul cas, et particulier ..
Mais tu es surement meilleur qu'un programmeur d'atari ..

Je ne cherches pas sur google. mais juste des exemple pour étayer mes propos contrairement à toi ..

J'aimerai bien que mcoder puisse venir ici pour défendre son point de vue fasse à tes propos sur lui, je suis sur qu'on rigolerai bien ..

Donc c'est un professionel du St mais il n'y connait rien , bah je l'ai jamais entendu celle là

Et je me souvient pas avoir dit que le ST c'est de la merde !!
Le blitter du STE oui ..

Bon les gars faut arreter la

[turrican]

la sortie du x1000 s'approche a grand pas

http://www.relec.ch/frch/

[oiseau de proie]

Pas de soucis pour moi, je te donne des exemples, toi tu affirmes des trucs mais j'attends toujours tes sources ..

Comme pour le 68020 2X plus rapide que le blitter lool ..
Tu ne précises pas que c'est dans un seul cas, et particulier ..

J'ai pas dit 2x plus rapide mais 3x :)
Maintenant si tu veux une source (une de plus), en voila une (prise dans une doc dev amiga bien connue):

Blitter clears
--------------
If you use the blitter to clear large areas, you can generally
improve speed on higher processors (68020+) by replacing it by
a cache-loop that clears with movem.l instead:

moveq #0,d0
moveq #0,d1
moveq #0,d2
moveq #0,d3
moveq #0,d4
moveq #0,d5
moveq #0,d6
sub.l a0,a0
sub.l a1,a1
sub.l a2,a2
sub.l a3,a3
sub.l a4,a4
sub.l a5,a5

lea EndofBitplane,a6
move.w #(bytes in plane/156)-1,d7
.Clear
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
dbf d7,.Clear

; final couple of movems may be needed to clear last few bytes of screen...

This loop was (on my 1200) almost three times faster than the blitter.

Bon c'est sûr, ça ne peut que te surprendres toi qui croyait que le Blitter de l'Amiga tournait à 71MHz au lieu de 7 :lol:

Et je me souvient pas avoir dit que le ST c'est de la merde !!
Le blitter du STE oui ..

Eh le cowboy, faut assumer tes propos:

Dim 1 Aoû 2010 - 15:37
"Le ST est bien une grosse M.... !"

Lun 2 Aoû 2010 - 22:53
"C'est pas ma faute si le ST était une daube"


Espèce de truand (alias Tuco), on me l'a fait pas :)

"Allez Tuco, prends cette corde" :

Bon je te rassures, vu que tu préfères le Falcon au 1200, je ferais comme Blondin dans cet excellent film de Sergio

[turrican]

si je crée un post sur le sharp x68000 vous allez autant epiloguer??? si c'est le cas ca risque d'etre interessant

[oiseau de proie]

Le X68000 est une superbe machine, c'est l'arcade à la maison :)
Malheureusement elle n'a pas franchie les frontières du Japon donc elle intéresse peu de monde.
Sa logithèque en a souffert mais on peut jouer quand même à Kick Off dessus

[turrican]

j'ai essayé un emulateur et il est vrai que c'est tres beau, castlevania, salamader, et bien d'autre beaucoup d ehit konami. et dire qu'il a aussi un motorola 68000. Ce qui est surprenant c'est l'emploi d'un lecteur 5 1/4

[Invité]

J'ai pas dit 2x plus rapide mais 3x :)
Maintenant si tu veux une source (une de plus), en voila une (prise dans une doc dev amiga bien connue):

Blitter clears
--------------
If you use the blitter to clear large areas, you can generally
improve speed on higher processors (68020+) by replacing it by
a cache-loop that clears with movem.l instead:

moveq #0,d0
moveq #0,d1
moveq #0,d2
moveq #0,d3
moveq #0,d4
moveq #0,d5
moveq #0,d6
sub.l a0,a0
sub.l a1,a1
sub.l a2,a2
sub.l a3,a3
sub.l a4,a4
sub.l a5,a5

lea EndofBitplane,a6
move.w #(bytes in plane/156)-1,d7
.Clear
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
movem.l d0-d6/a0-a5,-(a6)
dbf d7,.Clear

Ahaha c'est bien ce que je dis, tu trouves des infos, mais sans les comprendres ..
J'ai lu ce topic qui parle de prog sur le 1200.
Elle parle du seul cas ou tu veux faire un effacement de larges zones écran et non de la copie de blocs, là oui dans ce cas unique le proc est plus rapide, hors toi tu en as fait une généralité , ce qui est complétement faux ..

A mon avis, c'est plutôt toi qui devrais aller te pendre ..

Le blitter est 8 à 10 fois plus rapide que le 68000, je vois pas ce qui te choque a dire qu'il faudrai un 68000 à 71 mhz pour faire aussi bien .

Pour le ST qui est de la M autant pour moi ..

Pour le X68000 les ataristes vont te dire que le ST pouvait faire aussi bien si les dev l'avaient voulu en utilisant les capacités de la mort qui tuent du STE ..
Le sharp c'est une borne d'arcade avec un clavier et une UC et bien plus chere que nos 16/32 bit. ..

Y'a que la neo geo qui faisait mieux .

Bon je te rassures, vu que tu préfères le Falcon au 1200, je ferais comme Blondin dans cet excellent film de Sergio

Putin ce qu'il faut pas faire pour etre apprecié ici ..

[oiseau de proie]

Je n'ai pas fait de ce cas une généralité (contrairement à ton 8 ou 10 fois plus rapide), et c'est pas sur un topic mais dans une doc; tu es vraiment le roi de l'extrapolation et t'es bien gonflé de dire que je ne comprends pas, monsieur Blitter à 71 MHz ou assimilé :)
Cette connerie je ne l'ai vu que sur la toile française propagé par un trublion amigaïste bien connu (et qui s'est même fait tancer par un demomaker Amiga à cause de ça !) et sur Wikifr (retiré depuis un certain temps), un exception française sans doute.
Et sache que l'exemple que je t'ai donné n'est pas un cas unique sur 1200 contrairement à ce que tu penses, loin de là, intéresses toi un peu à cette machine, tu verras.

En fait je pense que le Blitter fût la plus grosse déception des premiers développeurs sur le 1200 (avec les sprites hardware), je me souviens que sur usenet (sjmsb) certains étaient dégoûtés en voyant que leurs routines affichaient les mêmes résultats que sur un bon vieux 500.
Cette puce avait pris un terrible coup de vieux et c'est pareil sur Falcon même si celui-ci a été boosté au MHz !

En tout cas merci de confirmer avec ton oui que j'avais raison dans mes propos

[ryosaeba]

Que le blitter du Ste soit de la merde c'est de notoriété public. Que le blitter du 1200 ne soit pas plus évolué que celui du 500 également.

Je lance un débat qui des 2 a une connaissance de l'amiga 500/1200 et du St ?

Ayant programmé moi même sur les 2 machines, Oiseau de proie est le plus crédible.

Doc cela ne serait-il pas interessant de faire un sondage ?

[drfloyd]

On compare ici l'Atari ST et l'Amiga 500

le Ste et le 1200 sont des épaves de la fin de la micro, quand tout etait fini... Acheter un Ste en 1990 quand tu as acheté un STF en 1987 (moins cher en plus !), c'etait le comble du ridicule.... idem pour le 1200 en 1992 (pire meme)

[oiseau de proie]

Merci Ryosaeba pour le soutient
Mais ne faisons pas de Tuco (ou moi) un paria, je n'ai rien contre lui et je pense que la réciproque est vrai. Et si je le charie sur son avatar c'est juste pour apporter une touche d'humour au débat; le perso qu'il a choisi s'y prête bien, j'ai pas de mérite :)
Après c'est à ceux qui nous lisent de faire le tri sur nos arguments (bon ou mauvais) et de se forger leur propre opinion.
Peace & love, on a la même passion

[MikeeMike_2008]

attention on a un cowboy du ST ........ tu me fais bien rire avec ton étoile de shérif au lieu de dire aux autres de creuser pense à te déboucher les oreilles et te laver les yeux c'est tout ce que je peux te recommander ......... c'est pas le tout de jouer aux jeux il faut une bonne hygienne ça peux servir a voir la différence .....
après pense ce que tu veux l'amiga mets la pile à l'ST et tu ne pourras rien y faire Monsieur qui connait toute la scène Atari et Amiga et chaque fois qu'il l'ouvre c'est pas toujours en connaisseur de cause...... le zephyrin

[Invité]

Merci Ryosaeba pour le soutient
Mais ne faisons pas de Tuco (ou moi) un paria, je n'ai rien contre lui et je pense que la réciproque est vrai. Et si je le charie sur son avatar c'est juste pour apporter une touche d'humour au débat; le perso qu'il a choisi s'y prête bien, j'ai pas de mérite :)
Après c'est à ceux qui nous lisent de faire le tri sur nos arguments (bon ou mauvais) et de se forger leur propre opinion.
Peace & love, on a la même passion

Pour rebondir sur les généralités je précise que c"est bien toi qui en a faite en disant que le 68020 etait plus performant que le blitter pour les deplacements de blocs, si ça c'est pas une généralité, alors que c'est seulement dans un cas bien préci

Le blitter du 1200 à évolué, peu ça je suis d'accord, et si pas mal de devs ont été deçu, c'est qu'il s'attentaient à plus de rajout aprés l'annonce des chipsets AAA dans les 1200, qui n'ont jamais vu le jour.
Et comme tu peux le voir dans ta doc, le programmeur conseille aussi de regrouper les données à envoyer au blitter par groupe de 64 bits pour plus d'efficacité ..
Et pour les déplacement de blocs de 32k x 32k c'est pas juste 2 bit qui ont été rajoutés mais 2 registres, c'est pas du tout pareil.

Oui bien sur que je n'ai rien contre toi (il manquerai plus que ça) ..

Tes photos mon qd même bien fait marrer (enfoiré va )..

Mais comme je l'ai dit c'est de bonne guerre sans plus ..
Le 1200 on sait tous que c'est le ST des années 92/93 sortie à la va vite pour concurencer le falcon(qui n'est pas parfait, loin de la, mais plus original) ..

[Philou]

Le X68000 est une superbe machine, c'est l'arcade à la maison :)
Malheureusement elle n'a pas franchie les frontières du Japon donc elle intéresse peu de monde.
Sa logithèque en a souffert mais on peut jouer quand même à Kick Off dessus

Oh moi, elle m'intéresse cette machine, beaucoup même ! C'est même l'un de mes Saint Graal ! Même les huit bits japonais m'intéressent beaucoup. C'est juste que pour acquérir ces machines, il faut un joli budget, c'est tout. Leur puissance reste une énigme pour moi. J'ai juste déjà essayé un X68000, et c'est vrai que c'est impressionnant, exactement comme en arcade. Mais d'après certains, il n'aurait pas été exploité au maximum de ses capacités, je ne sais pas si c'est de l'info ou de l'intox.

C'est pas de tout ça, c'est hors sujet, alors j'arrête.

[screetch]

On compare ici l'Atari ST et l'Amiga 500

le Ste et le 1200 sont des épaves de la fin de la micro, quand tout etait fini... Acheter un Ste en 1990 quand tu as acheté un STF en 1987 (moins cher en plus !), c'etait le comble du ridicule.... idem pour le 1200 en 1992 (pire meme)

Si je peux me permettre, le STe et l'Amiga 1200 ne sont pas de même génération du tout ! Le 1200 rejoint totalement la génération du Falcon. Même si sur le papier le Falcon écrase le 1200 techniquement. J'ai ouïe dire dans les faits que le Falcon n'était pas si puissant que cela fasse au 1200. Même si techniquement il reste supérieur, le Falcon aurait un goulot d'étranglement énorme (je sais plus où exactement) ne permettant pas de pousser le 030 et le DSP au maximum ce qui permettrait au 1200 avec ses copros de rejoindre le Falcon sur ses capacités finales. Mais je n'ai aucune preuves, ce ne sont que des dires de codeurs lors de l'Alchimie 2009.

De mon côté, je ne suis développeur (à mes heures perdues) que sur Amiga NG (sous MorphOS)...

Touko, ta dernière analogie est totalement véridique !! D'ailleurs il y a eu le même cas avec la CD-32 contre la Jaguar. La CD-32 est venue contrer le projet Panther d'Atari et Atari a donc upgradé sa console vers la Jaguar tout en gardant le hardware de la Panther en interne pour compatibilité avec les jeux déjà avancé pour le projet précédent. Or, les développeurs connaissant mieux le proc 68K de la Panther que le proc 64 Bits de la Jaguar, ils ont continués à développer sur le 68K. La console n'a donc été poussé qu'à 15% de ses capacités ! Dommage...

[turrican]

On compare ici l'Atari ST et l'Amiga 500

le Ste et le 1200 sont des épaves de la fin de la micro, quand tout etait fini... Acheter un Ste en 1990 quand tu as acheté un STF en 1987 (moins cher en plus !), c'etait le comble du ridicule.... idem pour le 1200 en 1992 (pire meme)

Si je peux me permettre, le STe et l'Amiga 1200 ne sont pas de même génération du tout ! Le 1200 rejoint totalement la génération du Falcon. Même si sur le papier le Falcon écrase le 1200 techniquement. J'ai ouïe dire dans les faits que le Falcon n'était pas si puissant que cela fasse au 1200. Même si techniquement il reste supérieur, le Falcon aurait un goulot d'étranglement énorme (je sais plus où exactement) ne permettant pas de pousser le 030 et le DSP au maximum ce qui permettrait au 1200 avec ses copros de rejoindre le Falcon sur ses capacités finales. Mais je n'ai aucune preuves, ce ne sont que des dires de codeurs lors de l'Alchimie 2009.

De mon côté, je ne suis développeur (à mes heures perdues) que sur Amiga NG (sous MorphOS)...

Touko, ta dernière analogie est totalement véridique !! D'ailleurs il y a eu le même cas avec la CD-32 contre la Jaguar. La CD-32 est venue contrer le projet Panther d'Atari et Atari a donc upgradé sa console vers la Jaguar tout en gardant le hardware de la Panther en interne pour compatibilité avec les jeux déjà avancé pour le projet précédent. Or, les développeurs connaissant mieux le proc 68K de la Panther que le proc 64 Bits de la Jaguar, ils ont continués à développer sur le 68K. La console n'a donc été poussé qu'à 15% de ses capacités ! Dommage...

tu dois connaitre yannick buchy (papiosaur) il est l'administrateur de meta morphOS. Je le connais depuis au moins 15 ans on avait le meme fournisseur de news amiga.

[stapha92]

Bonjour à tous,

La vieille guerre reprend ? J'ai envie de me joindre à la bataille !
(D'autant que l'ambiance à l'air très bonne...)

J'ai commencé avec un Atari 800 xl et, comme beaucoup, je bavais devant les photos de jeu sur ST dans TILT ou autres vénérables revues de l'époque.

Et un jour j'ai eu le ST ! A moi les super graphismes de la mort qui tue !
Sauf que, quand ça se mettait à bouger... Qu'est-ce que c'est que ce scrolling ? ça bouge comme un Amstrad ! De la merde ce jeu ! Allez, ce ne sont pas les jeux qui manquent... Quoi ? Encore un scrolling merdique ? Et encore ?

Au bout de quelques jours je me rendais à l'évidence : impossible de retrouver des scrollings de la qualité d'un Atari 800 ou d'un C64. J'avais l'impression d'avoir un Amstrad évolué ! Quelle désillusion...

Mais je m'y suis fait et j'ai trouvé des tas de jeux qui étaient très bons et même révolutionnaires (Le manoir était bluffant par exemple avec sa synthèse vocale...) et un jour l'Amiga 500 est sorti. D'un coup, posséder un Amiga était envisageable ! Et j'ai franchi le pas. Et là, j'ai retrouvé les scrollings hyper fluides avec un son d'une qualité dont je ne revenais pas ! Et tout ça grâce à qui ? A l'Atari ST bien sur ! C'est lui qui a obligé Commodore à sortir le 500.

J'ai donc eu les 2 machines et il n'y a pas photo : L'Amiga est sur une autre planète que le ST.

Reprenons quelques arguments des pros-ST :

L'Amiga n'a pas d'âme. C'est à dire ? Une machine dont la plupart des composants ont été conçus pour elle aurait moins d'âme qu'une machine construite à partir de pièces disponibles partout ? Faut m'expliquer...

Le ST permettrait à l'imagination du codeur de s'exprimer davantage. Ah bon ? On s'exprime mieux quand on dispose uniquement d'un 68000 que lorsque l'on a un 68000+des copros à programmer ? Ceux qui prétendent une chose pareille n'ont jamais du coder...

Le ST a des prises midi : Génial ! Et combien d'entre vous les ont utilisées ? ¨Pour en profiter il fallait un moins un expandeur... qui coutait au minimum le prix du ST !!! Ah oui, j'oubliais : JM Jarre utilisait le ST. Super ! Vous pensiez à lui pour vous consoler quand vos jeux saccadaient ? Au fait, une interface midi coutait moins de 100F sur Amiga et comportait 3 prises, avec la 'Thru' en plus...

L'Amiga fait uniquement pour jouer ? Bizarre, comment ai-je pu taper mes rapports sur WordWorth alors ?
Soyons honnête : Pour que ce soit confortable, il fallait un moniteur VGA pour obtenir un affichage en haute résolution non entrelacé. Et un tel moniteur coutait bien plus cher qu'un moniteur monochrome Atari. Et on aborde le seul avantage du ST : pouvoir offrir une configuration dédiée au travail pour un prix ridicule à coté de la concurrence et ce DES LE DEBUT ! Tandis que l'Amiga devra attendre l'ECS (500+) pour offrir la même chose (avec un écran bien plus cher). Enfin, si on considère que 640x400 en noir et blanc est la même chose que 800x600 en couleurs... Car un 500+ pouvait déjà atteindre cette résolution. Ou bien ce sont ces co-processeurs qui en font une machine de jeu ? Il me semble pourtant que les TT ont eu un blitter avant le STE? Doit-on en conclure que le TT est dédié uniquement au jeu ?

L'OS du ST serait meilleur que celui de l'Amiga ? Soyons sérieux ! C'est incomparable ! L'Amiga OS n'a qu'un défaut (pour ce qui concerne la stabilité) : il ne possède pas de protection mémoire car pour cela il faut un processeur qui contient une MMU (minimum 68030) et, à l'époque, cela avait un cout prohibitif. Donc si un programme est buggé et écrit dans une zone qui ne lui a pas été réservée, l'OS ne pourra pas l'en empêcher. Et c'est le cas du ST aussi. Quand on utilise des programmes correctement écrits, un Amiga ne plante pas plus qu'un ST, faut arrêter de répéter des choses sans essayer par soi même.

L'OS du ST aurait l'avantage d'être en ROM ? Et bien celui de l'Amiga aussi ! Sauf qu'il est conçu pour booter sur un disque. Ce n'est qu'un choix qui, à l'époque ou tous les ordinateurs ont des HD, s'avère judicieux. Bon, pour les sceptiques : pour afficher le workbench, il faut une disquette bootable dont moins de 50 Ko seront utilisés (Le plus gros étant la commande LoadWB qui doit faire à peu près 20 Ko...).

La 3D est plus rapide sur ST ? C'est vrai... Quand on utilise du code ST sans l'adapter sur l'Amiga ! parce que le blitter sait remplir des zones (mais ça oblige à passer par un buffer... pas hyper efficace), ou même tracer des lignes... Il y a donc moyen d'optimiser le code. Rien qu'en utilisant le blitter pour effacer l'écran (ce qu'il peut faire plus rapidement qu'un 68000), on rattrape la différence de cadence entre les CPU. Donc désolé messieurs les amateurs de ST mais la vérité est que les jeux 3D qui étaient plus rapide sur ST ne l'étaient que parce qu'ils n’exploitaient pas du tout l'Amiga. Tiens, pour les codeurs : Sur Amiga, il est très facile, à l'aide d'une copperlist, de construire un écran ou chaque ligne est séparé par 256 octets de la précédente. On peut même entrelacer les lignes pour diminuer la perte de mémoire. Cela facilite les calculs. Et encore un avantage de l'Amiga en 3D.
Quand au C2P, il faut distinguer de quoi on parle :
- Sur un A500 de base, on peut s'aider du blitter pour accélérer le traitement.
- Sur un amiga accéléré, on peut faire du C2P en "copyspeed" à partir du 68030.
Donc, quand on parle d'avantage pour l'Atari lorsqu'il faut faire ce type de conversion...
A propos, vous saviez que le Falcon est tellement bien conçu que les codeurs préfèrent utiliser du C2P que le mode chunky ? Un comble ! A propos, ceux qui pensent que le 1200 n'a pas plus été exploité que le Falcon devrait faire un tour sur les sites Amiga : ils verront que le nombre de jeux en version AGA est impressionnant.

Quand au code qui démontre qu'un 68020 peut faire mieux qu'un blitter... C'est trop drôle ! Le blitter ne se limite pas à effacer l'écran (c'est uniquement ce que fait ce code). Qu'en est-il de :
- La copie ? (là le 68020 a déjà du mal)
- Du traitement de zones qui ne sont pas situées horizontalement sur un multiple de 32 pixels ? (là le 68020 est déjà à la peine car il lui faut appliquer des masques au bord des zones)
- Des opérations logiques entre la/les sources et la destinations ? (là le 68020 souffre vraiment)
- Des décalages de bit (pour des déplacement au pixel près) ? (là le 68020 n'existe plus).
D'ailleurs le blitter de l'Amiga 500 est bien plus performant que celui du STE...

Les images scintillent sur l'Amiga ? (soi-disant en mode HAM...) Et bien c'est vrai, l'Amiga scintille... Quand on lui demande ! Parce qu'une télé peut fonctionner selon 2 modes : progressif ou entrelacé. Et jusqu'à il y a peu, tout ce que vous regardiez à la télé était entrelacé ! Ceux qui se plaignent du mode entrelacé ont-ils éteint leur TV le soir de la finale de la coupe du monde 98 ? Parce que ça scintillait comme un Amiga ! Mais l'Amiga gère tout aussi bien l'affichage progressif et peut se limiter à ce mode. Le ST, lui, n'a pas le choix.
Quand aux nombre de couleurs, sur Amiga 500 c'est très simple :
- En basse résolution (352 pixels de large), jusqu'à 6 plans sont autorisés.
- En haute résolution (704 pixels de large), c'est 4 plans.
Le HAM a besoin de 6 plans. Donc, on peut afficher une image en mode HAM en 320x200 sans scintillement et sans problème ! On peut même la déplacer (50% de données en plus : le déplacement serait donc plus rapide que celui d'un ST pour le même écran en 16 couleurs...). Le problème viendrait d'ailleurs : chaque pixel peut modifier la palette, donc si on en supprime, cette dernière sera altérée pour tout le reste de l'image . Ce n'est absolument pas un problème de taille.

De là à dire que le ST est de la m...., il n'y a qu'un pas que... Je ne franchirais pas ! Le ST ne vaut pas un Amiga, loin de là. Mais il s'agit d'une excellente machine. Il était destiné à l'origine à concurrencer un Macintosh et il le fait bien : plus puissant et beaucoup moins cher.

Ensuite, sans le ST. L'Amiga en serait surement resté à l'A1000... Belle machine mais inabordable.

Les utilisateurs Amiga doivent donc beaucoup au ST.

Stapha

ps : pour continuer sur mon histoire, quand j'ai commencé à programmer sur Amiga, je me suis rendu compte que son architecture ressemblait beaucoup à celle de l'Atari 8 bits ! Et j'ai toujours adoré mon 800 XL, même si j'admet que dans les jeux 2D, il est largué par le C64....

[Indus]

Le ST a des prises midi : Génial ! Et combien d'entre vous les ont utilisées ? ¨Pour en profiter il fallait un moins un expandeur... qui coutait au minimum le prix du ST !!! Ah oui, j'oubliais : JM Jarre utilisait le ST. Super ! Vous pensiez à lui pour vous consoler quand vos jeux saccadaient ? Au fait, une interface midi coutait moins de 100F sur Amiga et comportait 3 prises, avec la 'Thru' en plus...

Et quel est l'intérêt d'avoir des prises midi sans avoir de séquenceurs dignes de ce nom comme Cubase ou Notator sans compter les éditeurs de synthétiseurs, le éditeurs de partition, les arrangeurs, ... Ce n'est pas que le hardware qui fait une machine, c'est aussi sa logithèque et question midi, l'Amiga est complètement à la ramasse.

[stapha92]

Tout à fait vrai : sans logiciel le midi ne sert à rien. En fait il y en avait sur Amiga mais ça ne valait rien à coté de Cubase... Donc j'étais désavantagé pour utiliser le midi et les st-istes l'étaient pour le titrage. Mais, honnêtement, a qui ça a manqué ?
J'ai parlé de midi car il fait partie de ces arguments qui reviennent constamment chez les pros-st mais y a pas photo : midi = st. 

Maintenant, l'amiga avait Paula et à l'époque les amigaistes composaient de sacrés modules lisibles sur un A500 nu...

Bon j'avoue que la dernière remarque n'est que de la provoc.  ;-)

Stapha

[ryosaeba]

le TT n'avait pas de blitter mais le mega st(e) oui.

L'amiga est à l'origine une machine de jeux. Elle a été conçu dans cette optique

Programmer un St un plus jouissif. Il faut se casser la tête pour faire un code optimisé.

[Invité]

Si je peux me permettre, le STe et l'Amiga 1200 ne sont pas de même génération du tout ! Le 1200 rejoint totalement la génération du Falcon. Même si sur le papier le Falcon écrase le 1200 techniquement. J'ai ouïe dire dans les faits que le Falcon n'était pas si puissant que cela fasse au 1200. Même si techniquement il reste supérieur, le Falcon aurait un goulot d'étranglement énorme (je sais plus où exactement) ne permettant pas de pousser le 030 et le DSP au maximum ce qui permettrait au 1200 avec ses copros de rejoindre le Falcon sur ses capacités finales. Mais je n'ai aucune preuves, ce ne sont que des dires de codeurs lors de l'Alchimie 2009.

De plus le falcon concervait les même possiblité de sprites/scrolling que les STE (donc pas grand chose), mais je pensais que le couple 68030/DSP feraient des merveilles.
Surtout que niveau son, le falcon explosait tout ce qui se faisait ..

Touko, ta dernière analogie est totalement véridique !! D'ailleurs il y a eu le même cas avec la CD-32 contre la Jaguar. La CD-32 est venue contrer le projet Panther d'Atari et Atari a donc upgradé sa console vers la Jaguar tout en gardant le hardware de la Panther en interne pour compatibilité avec les jeux déjà avancé pour le projet précédent. Or, les développeurs connaissant mieux le proc 68K de la Panther que le proc 64 Bits de la Jaguar, ils ont continués à développer sur le 68K. La console n'a donc été poussé qu'à 15% de ses capacités ! Dommage...

Ce qui à surtout flingué la jag, outre un marketing atari (bien pourri donc), c'est le kit de dev, d"une moisiture (1 k7), surtout face a ceux de sega et sony, et leur soutient technique aux devs.

Voila ce que peux donner quand une compagnie de hardware est confiée à des commerciaux ..

@stapha92

Tu viens de confirmer ce que je disais en y apportant ton expérience de programmeur amiga ..
Et c'est ce que je disais plus haut au piaf, qu'il faisait des généralités sur un seul cas unique d'effacement de zone, car tout le monde sait que les procs 680x0 savent aussi faire du déplacement de blocs ..

ps : pour continuer sur mon histoire, quand j'ai commencé à programmer sur Amiga, je me suis rendu compte que son architecture ressemblait beaucoup à celle de l'Atari 8 bits ! Et j'ai toujours adoré mon 800 XL, même si j'admet que dans les jeux 2D, il est largué par le C64....

Bah pareil, ça fait plaisir ...

[baby]

Tu as pas un jeu a faire TOUKO

[stapha92]

le TT n'avait pas de blitter mais le mega st(e) oui.

L'amiga est à l'origine une machine de jeux. Elle a été conçu dans cette optique

Programmer un St un plus jouissif. Il faut se casser la tête pour faire un code optimisé.

Ok c'est noté.

Pas vraiment. Au départ Jay miner voulait concevoir un oirdinateur à base de 68000 mais ça n'interessait pas Atari. Il s'est vu proposer la création d'une console mais il est clair qu'il a conservé son idée première (et il a accepté à condition de pouvoir faire une version ordinateur de son hardware). D'ailleurs son architecture est clairement orientée ordinateur et non console :
- Nécessité d'avoir beaucoup de RAM pour fonctionner correctement.
- Pas de tile-mode ou de mode charactère
- Sprites peu nombreux (8 : comme le C64), sans scaling ni rotation.

Plus jouissif ? Parce que sur l'Amiga, il ne faut pas optimiser le code ? L'Amiga a autant de limites que le ST (peu importe que ce ne soit pas les mêmes) et un plus grand périmètre à explorer (68000 + copros) pour essayer de les repousser. Ce qui fait qu'une machine est agréable à coder, c'est son architecture et surtout son processeur. Et j'avoue adorer le 68000...

Je comprend que l'on puisse préférer coder sur ST. Mais prétendre que la programmation y est plus amusante... En suivant ce raisonnement, on va tous passer sur ZX81. Question limites, on sera au top... ;-)

J'ai toujours trouvé le design du ST beaucoup plus réussi (niveau look, pas ports manettes...). C'est subjectif mais c'est l'un des rares arguments qui tiennent la route face à l'Amiga....

Stapha

[Invité]

Tu as pas un jeu a faire TOUKO

Bah oui, mais je fais une pause
Je me détend entre 2 compilations

[stapha92]

@stapha92

Tu viens de confirmer ce que je disais en y apportant ton expérience de programmeur amiga ..
Et c'est ce que je disais plus haut au piaf, qu'il faisait des généralités sur un seul cas unique d'effacement de zone, car tout le monde sait que les procs 680x0 savent aussi faire du déplacement de blocs ..

De toute façon, si un 68020 était 3x plus rapide que le blitter Amiga, un 68000 serait plus rapide que celui du STE... ;-)
Mais je suis mauvaise langue, alors que je le trouve sympa le piaf.

ps : pour continuer sur mon histoire, quand j'ai commencé à programmer sur Amiga, je me suis rendu compte que son architecture ressemblait beaucoup à celle de l'Atari 8 bits ! Et j'ai toujours adoré mon 800 XL, même si j'admet que dans les jeux 2D, il est largué par le C64....

Bah pareil, ça fait plaisir ...

ça fait plaisir aussi. En fait je suis passé au ST parce que c'était un Atari. Du moins le pensais-je : en fait c'était un Mac ! ;-)))

Bon ok, encore provoc... ;-)

Stapha

[Invité]

J'avais un cpc à l'epoque du C64, et même si pour moi le CPC était "the best" fallait avouer que généralement dans les jeux le C64 était bien meilleurs ..

Le C64 était LE MICRO 8BIT, même si les autres machines étaient très bonnes aussi ..

Le son de ce micro sublimait tout les jeux ..