Re: [CINE] le top 5 des films de SF

[louloute]

Et pourquoi ? c'est une vision du futur donc c'est de la sf ...

[Invité]

Et pourquoi ? c'est une vision du futur donc c'est de la sf ...

parce qu'a part l'espece de lavage de cerveau , qui etait connu bien avant (pas avec le meme matos peut etre) ya rien de futuriste ...

[louloute]

ya le langage , les comportements .... ca se passe dans le futur...
Par exemple, dans mad max, il n'y a aucun élément futuriste, juste un contexte.

[drfloyd]

ca depent de ce qu'on entend par SF

SF au sens strict : le futur avec des technologies avancées

SF an sens large : de la science ou une vision de la société qui n'existe pas...

Des films fleurtent avec la SF, comme Brazil, Mad Max, etc....

[RuleSpider]

Dans les sérieux
-Soleil Vert
-ALIEN
-Stargate
-Star Wars (toute la saga)
et bien d'autres

Pour se fendre la gueule deux minutes (au moins)
-Le très pourri remake de Perdus dans L'espace
-Mars Attacks

[Pheldge]

Pour moi, Mad Max est bien plus futuriste que Orange Mécanique. MM se passe explicitement dans le futur - en tout ca, dans un monde qui aurait évolué/changé par rapport au nôtre. Dans OM, je vois pas bien le côté futuriste. J'aurais plutôt tendance à dire que c'est juste une histoire qui se passe dans un univers contemporain.

M'enfin bon, je connais mieux Mad Max que Orange Mécanique, donc j'ai peut-être loupé des trucs

Sinon pour le top 5, va falloir que je réfléchisse...

[drfloyd]

Dans les sérieux
-Soleil Vert
-ALIEN
-Stargate
-Star Wars (toute la saga)
et bien d'autres

Pour se fendre la gueule deux minutes (au moins)
-Le très pourri remake de Perdus dans L'espace
-Mars Attacks

Je ne trouve pas que Star Wars et Stargate soient des films sérieux... Le premier a beau etre culte, c'est de l'heroic fantasy de serie Z, et le second est un sacré nanard (meme si il a relancé la SF au cinema)

[Invité]

n'empeche que bcp de films cultes sont des vrais navets au depart et que des vraies grosses productions, souvent des bides galactiques ... 8)

Moi ce que j'aime pô trop dans le cinema c'est la prise de tête, je sais pas j'ai jamais aimé ca , etant elevé sur des drames psychologiques hongrois ou roumains (ben wé c'est ce qu'on avait en pologne au temps du parti unique ) ...
Je me rapelle encore quelle claque a été starwars, indiana jones ou le moindre navet avec chuck norris ... mmm , !

[drfloyd]

Star Wars reste la plus grosse claque technologique de tous les temps, avec King Kong.

Après il y a eu la revolution 3D mais c'est venu assez doucement à commencer par Tron jusqu'à l'aboutissement final avec Jurassic Park... beaucoup moins renversant que Star Wars, pour ce film en 1977 on ne comprenait pas, c'etait magique, mais comment est ce possible de faire ça ?

Cela dit, Star Wars reste un film de série Z à la base.

[Odmius]

https://www.youtube.com/watch?v=oyevMixroxE

Ah non...ça c'est un vrai film de série Z
Donc il faut relativiser avec star wars

[Invité]

turkish star wars est un film culte

[Crash]

Pour ma part

Starwars (4-5-6)
soleil vert
Alien
Metropolis
Cypher

Que starwars soit cité comme série Z par Le doc m'étonnes quand même ... une série B ou Z étant déjà censé utiliser les décors d'un film à plus grand budget et les acteurs de starwars n'en étaient pas à leur coup d'essais ! Alec mac guiness était déja connu bien avant tout comme Peter cushing. De là à traiter SW de série B ou Z .... ok c'était le system D pour les décors et les costumes mais c'était le cas pour quasiment tout les films à l'époque !

Cdt
Crash

[Boba Fett]

Et puis par définition, les films de de série B ou Z sont souvent cheap côté effets spéciaux, ce qui est loin d'être le cas de Star Wars

[Syd2091]

1 - Dark City
2 - Matrix (quel choc quand ce film est arrivé en 99)
3 - Blade Runner
4 - Robocop 1
5 - Terminator

Après s’enchaînent dans le désordre : Minority Report, Contact, Alien, Les aventures de l'homme invisible (carpenter), The Thing, Paycheck, Capricorn One, Star Wars, l'Armée des 12 singes, le Trou noir (Disney, époque sombre), Tron, H2G2, D.a.r.y.l., La planète des singes (version Heston, avec une fin plus impactante que le livre de Pierre Boule),Total Recall, Terminator 2, Last Starfighter, Brainstorm, la mouche (version Cronenberg) et si Retour vers le Futur était un film de Science Fiction dans le sens futuriste, il serait bien sûr au top de mon classement.

Eh oui effectivement Cypher est excellent, je l'avais complètement oublié celui-là.

Et si vous êtes fan de SF, je ne peux que vous recommander d'aller visiter cette expo qui est un bel hommage à la Science Fiction.

Science et Fiction - Cités des Sciences et de l'Industrie.

C'est jusqu'au 3 juillet et c'est super bien foutu. Belle mise en scène, des tonnes de pièces collectors et des textes très intéressants à lire.

Le catalogue de l'expo pour ceux qui veulent prolonger le plaisir ou qui ne peuvent pas se rendre sur Paris :

Science et Science Fiction - Catalogue de l'expo - Ed. La martinière.

[Crash]

Et puis par définition, les films de de série B ou Z sont souvent cheap côté effets spéciaux, ce qui est loin d'être le cas de Star Wars

Je pense que le doc parle de certain coté cheap (entre autre) de l'épisode 4 (sur tatooine ou dans la cantina qui sente très fortement le carton et le déguisement à pas cher )et puis lors de sa sortie tout les cinémas n'avaient pas du son de bonne qualité ce qui devait gâcher un peut le truc

Pour Syd2091 Cypher je suis tombé un peut dessus par hazard un jour en allant au ciné et en tentant sans en avoir entendu parlé.... et j'ai pas regretté ! content de voir que d'autre l'ait apprécié aussi

Cdt
Crash

[RuleSpider]

Dans les sérieux
-Soleil Vert
-ALIEN
-Stargate
-Star Wars (toute la saga)
et bien d'autres

Pour se fendre la gueule deux minutes (au moins)
-Le très pourri remake de Perdus dans L'espace
-Mars Attacks

Je ne trouve pas que Star Wars et Stargate soient des films sérieux... Le premier a beau etre culte, c'est de l'heroic fantasy de serie Z, et le second est un sacré nanard (meme si il a relancé la SF au cinema)

Chacun ses goûts j'ai aussi le droit d'aimer "sérieusement" (c'est à dire sans avoir envie de rire) certains films ça s'appelle avoir des petits plaisirs honteux très cher doc.

A côté de cela j'aime aussi des films "vieille école" comme soleil vert et d'autres, par contre 2001 l'Odysée de l'espace y a rien a faire j'accroche pas au concept, et j'ai toujours pas réussi à le voir en entier.

[drfloyd]

pourtant 2001 est assez profond, hélas le réalisateur n'explique rien.

La plupart des gens n'ont rien compris au scénario (ce qui est normal si on a pas lu le livre)

Sinon on ne peut pas nier que c'est LE film de SF le plus en avance sur son temps de toute l'histoire du cinéma

[Syd2091]

Niveau visuel aussi c'est tout aussi impressionnant ... Qualité d'image, qualité des effets spéciaux, qualité picturale de la composition, de la mise en place.

Après, c'est aussi cette dimension mystérieuse qui oui, place le film dans le coeur de beaucoup d’aficionados de S.F.

J'adore la 3ème partie avec HAL, c'est juste mind blowing !

[iwillbeback]

[Syd2091]

Dave, this conversation can serve no purpose anymore. Goodbye !!

Quelle pute cet ordi

[drfloyd]

un film qui 20 ans d'avance sur son temps, le seul qui affichait des images d'écran d'ordinateurs dans les année 60 (réalisées en dessin animés je crois)... il faut dire que Kubrick a été aidé par la Nasa.

Le film présente aussi tous les projets de la Nasa pour les années 80 (roue, base lunaire)... tous abandonnés.

Quant au coup de p... de l'ordinateur je trouve que c'est très très bien vu. L'ordinateur est comme un gosse qui découvre le mensonge et qui décide alors de tester cet étrange concept.

[blueblack]

1 - Dark City
2 - Matrix (quel choc quand ce film est arrivé en 99)
3 - Blade Runner
4 - Robocop 1
5 - Terminator

Après s’enchaînent dans le désordre : Minority Report, Contact, Alien, Les aventures de l'homme invisible (carpenter), The Thing, Paycheck, Capricorn One, Star Wars, l'Armée des 12 singes, le Trou noir (Disney, époque sombre), Tron, H2G2, D.a.r.y.l., La planète des singes (version Heston, avec une fin plus impactante que le livre de Pierre Boule),Total Recall, Terminator 2, Last Starfighter, Brainstorm, la mouche (version Cronenberg) et si Retour vers le Futur était un film de Science Fiction dans le sens futuriste, il serait bien sûr au top de mon classement.

Eh oui effectivement Cypher est excellent, je l'avais complètement oublié celui-là.

Et si vous êtes fan de SF, je ne peux que vous recommander d'aller visiter cette expo qui est un bel hommage à la Science Fiction.

Science et Fiction - Cités des Sciences et de l'Industrie.

C'est jusqu'au 3 juillet et c'est super bien foutu. Belle mise en scène, des tonnes de pièces collectors et des textes très intéressants à lire.

Le catalogue de l'expo pour ceux qui veulent prolonger le plaisir ou qui ne peuvent pas se rendre sur Paris :

Science et Science Fiction - Catalogue de l'expo - Ed. La martinière.

j'aime beaucoup ta longue liste à laquelle je rajouterais "Cube". Par contre je ne mettrais pas forcément Robocop dans le top 5.

C'est étonnant ou pas que personne ne cite "AI"?
Ce film est juste un "beau" gachis, le potentiel pour être énorme, on voyait où Spielberg voulait en venir (Kubrick à l'origine), mais il en a juste fait un "bon" film de sf qui peut être ennuyeux pour certain.

La pire imposture est "I robot" pour moi qui suis un grand fan d'Asimov; non mais franchement voir les fesses de Will Smith dans une histoire d'Asimov ...
ILs ont prévu d'adapter "Fondations" .... Inadaptable... à part peut être en série..

[Invité]

moi je trouve que trop peu des gens citent FF the spirit within ... un film que je le plaisir a regarder a peu pres a chaque fois que j'ai rien a voir

[drfloyd]

Ai oui c'est du gâchis, le début commence comme un film de Kubrick puis se transforme en nanard de Spielberg grand public...

FONDATIONS ca pourrait etre grandiose, mais pas facile à adapter.

[kenshiraoh]

Pour moi, Mad Max est bien plus futuriste que Orange Mécanique. MM se passe explicitement dans le futur - en tout ca, dans un monde qui aurait évolué/changé par rapport au nôtre. Dans OM, je vois pas bien le côté futuriste. J'aurais plutôt tendance à dire que c'est juste une histoire qui se passe dans un univers contemporain.

M'enfin bon, je connais mieux Mad Max que Orange Mécanique, donc j'ai peut-être loupé des trucs

Sinon pour le top 5, va falloir que je réfléchisse...

Oui enfin, cela voudrait dire qu'on détermine le niveau/degré de science-fiction juste par rapport au décalage (souvent flagrant et grotesque) donné dans le film (l'ambiance post-apocalyptique régressive ou la technologie sur-abondante, bref les ambiances rendant évident l'assimilation au genre)...?
On pourrait aussi se dire que la sf se doit d'être plausible et force est de constater que les films d'anticipation, en laissant de côté les effets "évidents" cités plus hauts, tendent à une immersion parfois plus profonde.

Bah tiens c'est marrant, juste après avoir écrit ça, j'ai fait des recherches et je suis tombé sur un texte de Serge Lehman super intéressant qui précise beaucoup de choses :
http://revel.unice.fr/cycnos/document.html?id=451

Si vous ne voulez pas tout lire, commencez à la partie 2 (paragraphe 14) et sinon allez directement à la conclusion de cette partie (paragraphe 35).
La suite du texte lorgne du côté philosophique et nous intéresse il me semble moins (j'ai lu en diagonale cela dit, peut-être qu'un concept majeur m'a échappé).

Donc bon, je pense et affirme cette fois qu'Orange mécanique est bien de la SF (j'étais moins sûr il y a 6 mois) et que Cube peut aussi y être intégré.

[RuleSpider]

L'anticipation dont fait partie Orange Mécanique est bien une "pratique" de la science fiction à part entière. C'est juste que justement certains réduisent la science fiction à "futur lointain + technologies pas encore inventées", bin non certains auteurs comme K.Dick par exemple aiment faire en sorte que la partie science du mot science fiction soit un moyen du récit et non sa pierre angulaire. Certains effectivement préfèrent centrer l'action autour de l'évolution des personnages au lieu d'autour des nouvelles technologies "qu'elles sont jolies tout pleins tellement qu'elles déchirent".

Par exemple dans THX1138 la technologie est totalement secondaire elle représente l'abduction sociétale de l'individu mais elle n'est pas le centre de l'intrigue.

[Syd2091]

Cube, un concept énorme mais un sentiment de semi-déception, parce que pour moi au delà du concept plus rien. Une idée qui aurait pu être géniale sur un format TV, mais en film, c'est bien trop long. Un peu comme The Box réalisé par Richard "Donnie Darko" Kelly. Un film qui étale pas mal le beurre qui multiplie les longueurs pas forcément pertinentes pour le spectateur. Adapté d'une nouvelle de Matheson de 6 pages, qui donna aussi lieu à un épisode de la 4ème dimension : "Button, button".

D'ailleurs, si vous êtes fan de SF, jetez vous sur les coffrets DVD de la série de Rod Sterling, la 4ème dimension, mythe fondateur de la SF à la TV. Chaque épisode est un coup de génie avec des scénarii très ambitieux en dépit des faibles moyens de l'époque. Mais c'est ce qui fait le génie de cette série. On pourrait citer des tas d'épisodes cultes : "Panique à 30.000 pieds", "3ème à partir du soleil", "L"oeil de l'admirateur" entre autres. Des idées de scénar qui ont été pillées par Hollywood.

Irobot, déception monumentale surtout quand on regarde le réalisateur (Alex Proyas qui a fait THE CROW et DARK CITY). Histoire maladroite, quelque peu chiante avec du Hollywood Movie Pack inside (comprendre blagues et référentiels assez beaufs pour plaire au plus grand monde). Puis je ne sais pas Will Smith en tant que personnage de SF sérieuse ne m'a pas convaincu. Autant il se débrouille bien dans MIB (même si Tommy Lee Jones fait quand même une grande part du boulot) mais là ça marche pas. Tout comme dans le remake d'Omega Man, Je suis une légende ne m'a pas plus convaincu. Mais même le premier film avec Heston ne me plaisait pas.

A.I., là encore déception, un film trop long, en plus d'ajouter les arguments du Dr. Floyd qui sont plus que valables pour ce film.

Final Fantasy Spirit Within devrait être rembourser par la sécu, tant il est chiant, mal raconté et maladroit. Même la scène du baiser, qui se veut romantique et inspirée par les plus grandes scènes de baiser du cinéma américain ne fonctionne pas. Square est le champion de cut-scenes mais tenir en haleine pendant 2h, c'est un métier bien différent. Ce film vaut pour l’exploit technique et les 128 PS2 raccordées entre elles pour le rendering.

Sinon en très bon divertissements, on notera toujours les films de Cameron avec du Avatar, du Abyss ou du Alien(s). Puis il y'a un de mes films coup de coeur, certes maladroit, mal réalisé et un peu trop baignée de comédie à mes yeux, c'est l'homme bicentenaire avec Sam Neil et Robin William. Histoire trans-générationnelle plutôt bien foutue, et des acteurs touchants. Un film comme ça réalisé par un Proyas aurait été génial.

Côté grosse attente, j'aimerai bien qu'UBIK soit adapté au cinéma. L'oeuvre clé de voute de K. Dick dont il a lui même écrit le scénario. Les gens arrêteront enfin de la fin cramoisie du 6ème sens.

[RuleSpider]

Bien qu'Ubik soit une très bonne fournée de K.Dick je dirais qu'il n'y a pas que cela a adapter dans son oeuvre. Et surtout a bien adapté parce Minority Report excusez du peu mais beurk quoi.

[Pheldge]

pourtant 2001 est assez profond, hélas le réalisateur n'explique rien.

La plupart des gens n'ont rien compris au scénario (ce qui est normal si on a pas lu le livre)

Sinon on ne peut pas nier que c'est LE film de SF le plus en avance sur son temps de toute l'histoire du cinéma

Bah finalement, plus tu recules dans le temps, plus les films ont des chances d'être en avance sur leur temps...

Le film présente aussi tous les projets de la Nasa pour les années 80 (roue, base lunaire)... tous abandonnés.

Whaou, la Nasa a inventé la roue dans les années 80...

Pour moi, Mad Max est bien plus futuriste que Orange Mécanique. MM se passe explicitement dans le futur - en tout ca, dans un monde qui aurait évolué/changé par rapport au nôtre. Dans OM, je vois pas bien le côté futuriste. J'aurais plutôt tendance à dire que c'est juste une histoire qui se passe dans un univers contemporain.

M'enfin bon, je connais mieux Mad Max que Orange Mécanique, donc j'ai peut-être loupé des trucs

Sinon pour le top 5, va falloir que je réfléchisse...

Oui enfin, cela voudrait dire qu'on détermine le niveau/degré de science-fiction juste par rapport au décalage (souvent flagrant et grotesque) donné dans le film (l'ambiance post-apocalyptique régressive ou la technologie sur-abondante, bref les ambiances rendant évident l'assimilation au genre)...?
On pourrait aussi se dire que la sf se doit d'être plausible et force est de constater que les films d'anticipation, en laissant de côté les effets "évidents" cités plus hauts, tendent à une immersion parfois plus profonde.

Bah tiens c'est marrant, juste après avoir écrit ça, j'ai fait des recherches et je suis tombé sur un texte de Serge Lehman super intéressant qui précise beaucoup de choses :
http://revel.unice.fr/cycnos/document.html?id=451

Si vous ne voulez pas tout lire, commencez à la partie 2 (paragraphe 14) et sinon allez directement à la conclusion de cette partie (paragraphe 35).
La suite du texte lorgne du côté philosophique et nous intéresse il me semble moins (j'ai lu en diagonale cela dit, peut-être qu'un concept majeur m'a échappé).

Donc bon, je pense et affirme cette fois qu'Orange mécanique est bien de la SF (j'étais moins sûr il y a 6 mois) et que Cube peut aussi y être intégré.

Là, j'ai rien compris !!! :lol:

L'anticipation dont fait partie Orange Mécanique est bien une "pratique" de la science fiction à part entière. C'est juste que justement certains réduisent la science fiction à "futur lointain + technologies pas encore inventées", bin non certains auteurs comme K.Dick par exemple aiment faire en sorte que la partie science du mot science fiction soit un moyen du récit et non sa pierre angulaire. Certains effectivement préfèrent centrer l'action autour de l'évolution des personnages au lieu d'autour des nouvelles technologies "qu'elles sont jolies tout pleins tellement qu'elles déchirent".

Par exemple dans THX1138 la technologie est totalement secondaire elle représente l'abduction sociétale de l'individu mais elle n'est pas le centre de l'intrigue.

Je n'amalgame pas la science-fiction à "futur lointain + technologies pas encore inventées". J'en prendrai pour exemple une fois encore Mad Max 2, qui ne se situe pas forcément dans un futur lointain, et qui ne contient pas de technologies futuristes particulières.

Ouais bon, avec tout ça, j'ai pas encore eu le temps de penser à mon top 5

[RuleSpider]

Anticipation = pratique de la science fiction donc Orange Mécanique bouquin comme film = science fiction.

C'est d'ailleurs dans ce genre et sous cette étiquette qu'est vendu le livre comme le film.

Un point c'est tout

[kenshiraoh]

Pour moi, Mad Max est bien plus futuriste que Orange Mécanique. MM se passe explicitement dans le futur - en tout ca, dans un monde qui aurait évolué/changé par rapport au nôtre. Dans OM, je vois pas bien le côté futuriste. J'aurais plutôt tendance à dire que c'est juste une histoire qui se passe dans un univers contemporain.

M'enfin bon, je connais mieux Mad Max que Orange Mécanique, donc j'ai peut-être loupé des trucs

Sinon pour le top 5, va falloir que je réfléchisse...

Oui enfin, cela voudrait dire qu'on détermine le niveau/degré de science-fiction juste par rapport au décalage (souvent flagrant et grotesque) donné dans le film (l'ambiance post-apocalyptique régressive ou la technologie sur-abondante, bref les ambiances rendant évident l'assimilation au genre)...?
On pourrait aussi se dire que la sf se doit d'être plausible et force est de constater que les films d'anticipation, en laissant de côté les effets "évidents" cités plus hauts, tendent à une immersion parfois plus profonde.

Bah tiens c'est marrant, juste après avoir écrit ça, j'ai fait des recherches et je suis tombé sur un texte de Serge Lehman super intéressant qui précise beaucoup de choses :
http://revel.unice.fr/cycnos/document.html?id=451

Si vous ne voulez pas tout lire, commencez à la partie 2 (paragraphe 14) et sinon allez directement à la conclusion de cette partie (paragraphe 35).
La suite du texte lorgne du côté philosophique et nous intéresse il me semble moins (j'ai lu en diagonale cela dit, peut-être qu'un concept majeur m'a échappé).

Donc bon, je pense et affirme cette fois qu'Orange mécanique est bien de la SF (j'étais moins sûr il y a 6 mois) et que Cube peut aussi y être intégré.

Là, j'ai rien compris !!! :lol:

Je me suis relu 2 fois mais pourtant c'est vrai que c'est pas clair.
Je soulignais juste qu'il est forcément facile d'attribuer au genre SF un film comme Mad max avec le stéréotype du monde post-apo ou alors un Terminator avec des robots.
Dans Orange mécanique, si tu vas plus loin que le côté "l'architecture, la technologie ressemblent à celles de nos jours", tu peux bien voir que l'ambiance et la situation du personnage principal ne ressemblent en aucun cas à quelque chose de notre époque (idem pour 1984, Brazil...)
Même si Mad Max n'utilise pas une technologie sur-développée, la technologie et son utilité restent malgré tout omniprésentes.
Lorsque je parle "d'effets évident", d'"ambiances rendant évidente l'assimilation au genre SF", je veux juste dire par-là que dans la conscience collective, tu fous un monde dévasté, des vaisseaux spatiaux, de la super technologie etc. tout le monde pense SF et tout le monde pense donc que ces critères populaires et standards se doivent d'être dans une oeuvre de SF et d'en constituer la matière principale...
Bah non, tout comme le dit Rulespider, la science peut simplement être un moyen/outil.

Si vous preniez la peine de lire l'article du lien, vous pourrez lire ça :
"Dans ce dispositif, les sciences, les techniques, les projections sur le futur lointain (ou le passé lointain, c’est la même chose) ne créent nullement le vertige ; elles ne servent que d’amplificateurs, de facteurs de matérialité. Elles ne sont pas la fin mais le moyen. Leur puissance vient de ce qu’en établissant une connexion formelle entre le monde de l’expérience quotidienne et celui de la fiction, elles créent l’illusion de la profondeur, le « ça pourrait arriver » (ou, dans le cas de l’uchronie, « ça aurait pu arriver ») qui soutient l’effet de réel – mais si l’auteur est un maître, il est capable, comme Borgès, de passer outre et de ne se fier qu’à son seul pouvoir d’évocation car ce qui est visé, c’est d’abord l’exploration d’une image après matérialisation de son potentiel poétique". (bon, j'ai pas tout saisi de la dernière phrase mais faudrait que je me relise l'article sans télé en fond...)

Si vous vous intéressé à la question de la définition du genre (la question étant posée ici), lisez au moins du paragraphe 14 à 35.