Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[youki]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Ce n'est jamais simple, tu vas me dire que sur un PC, on peut, mais c'est au prix du changement de la CM minimum.
Par contre, c'est vrai qu'avec un socket 1(par ex) il y avait moyen de mettre un CPU plus puissant en changeant uniquement ce dernier.

Non , je ne parle pas de ca...  je parle pour un constructeur de PC d'une architecture a base d'un processeur à une architecture à base d'un autre.

Comme Apple a fait avec le 68000 ,  puis les PowerPC , puis les intels , puis les M1 et M2 maintenant.

Pour les PC c'est pareil, on commence de plus en plus a voir des PC avec autre chose que des intels , comme des ARM

A l'epoque on avait des PC avec des Mips , des DEC Alpha, des PowerPC aussi. (tous tournant sous NT )

Je ne parle pas de l'utilisateur qui va changer lui meme le processeur de sa machine. Meme ca pouvait se faire  sur certaine CM, la c'etait pas le sujet.

[Copper]

Peu importe ça aurait été bien plus simple pour tout le monde que Motorola continue les 680x0 et aurait évité toute les tergiversations à la con du choix du nouveau processeur...

[touko]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Oui j'avais compris, mais tu change pas un CPU comme ça, ca se faisait à partir du 486 et peut être 386 dans certains cas, mais pour les autres je pense pas .Sans parler des PC pas chers où le CPU est soudé à la CM .
Et encore fallait que la CM supporte le changement de vitesse du CPU (bus+RAM) .

[youki]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Oui j'avais compris, mais tu change pas un CPU comme ça, ca se faisait à partir du 486 et peut être 386 dans certains cas, mais pour les autres je pense pas .Sans parler des PC pas chers où le CPU est soudé à la CM .
Et encore fallait que la CM supporte le changement de vitesse du CPU (bus+RAM) .

Mais je parle pas de ca...  lis ma réponse à Alfaccc   :

(9145) GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 31 (gamopat-forum.com)

[Alfaccc]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Ce n'est jamais simple, tu vas me dire que sur un PC, on peut, mais c'est au prix du changement de la CM minimum.
Par contre, c'est vrai qu'avec un socket 1(par ex) il y avait moyen de mettre un CPU plus puissant en changeant uniquement ce dernier.

Non , je ne parle pas de ca...  je parle pour un constructeur de PC d'une architecture a base d'un processeur à une architecture à base d'un autre.

Comme Apple a fait avec le 68000 ,  puis les PowerPC , puis les intels , puis les M1 et M2 maintenant.

Pour les PC c'est pareil, on commence de plus en plus a voir des PC avec autre chose que des intels , comme des ARM

A l'epoque on avait des PC avec des Mips , des DEC Alpha, des PowerPC aussi. (tous tournant sous NT )

Je ne parle pas de l'utilisateur qui va changer lui meme le processeur de sa machine. Meme ca pouvait se faire  sur certaine CM, la c'etait pas le sujet.

Dans ce cas, le plus simple (enfin façon de parler) pour des machines à base de 68 000, c'était de passer au Power PC. 

[Copper]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

[Alfaccc]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

Pas terrible je n'en sais rien, mais en tout cas les perfs étaient au niveau de ce que faisait Intel à l'époque et ils ont tenus jusqu'en 2005.

[touko]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Oui j'avais compris, mais tu change pas un CPU comme ça, ca se faisait à partir du 486 et peut être 386 dans certains cas, mais pour les autres je pense pas .Sans parler des PC pas chers où le CPU est soudé à la CM .
Et encore fallait que la CM supporte le changement de vitesse du CPU (bus+RAM) .

Mais je parle pas de ca...  lis ma réponse à Alfaccc   :

(9145) GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 31 (gamopat-forum.com)

Ok, mais c'est clairement H.S pour une machine grand public et pour l'époque.
Et les machines que tu cites, n'était pas des PC avec un CPU différent, enfin j'entends par PC les compatibles IBM, ce sont des archis propres et proprio .

[epc35]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

Pas terrible je n'en sais rien, mais en tout cas les perfs étaient au niveau de ce que faisait Intel à l'époque et ils ont tenus jusqu'en 2005.

Non, je ne crois pas. C'était emballé dans du baratin "Jobsien" qui te vendait tout comme fabuleux.

Le fait est, quand Apple est passé à Intel, les perfs ont fait un bon (j'y étais ..).

[Alfaccc]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

Pas terrible je n'en sais rien, mais en tout cas les perfs étaient au niveau de ce que faisait Intel à l'époque et ils ont tenus jusqu'en 2005.

Non, je ne crois pas. C'était emballé dans du baratin "Jobsien" qui te vendait tout comme fabuleux.

Le fait est, quand Apple est passé à Intel, les perfs ont fait un bon (j'y étais ..).

Moi perso le baratin raf , je ne crois que ce que je vois.
Après peut être qu'en 2005 ils n'étaient plus à niveau(ce qui explique je pense leurs morts)mais ce n'était pas le cas à l'époque d'Escom.

[drfloyd]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

j'ai cru qu'ils allaient passer sous Windows dans la foulée 

[youki]

Non seulement c'était pas simple et en plus c'était pas terrible le Power PC et en plus quand on voit comment ça s'est terminé cette histoire... Apple obligé de passer sur Intel par exemple c'était risible quand même

j'ai cru qu'ils allaient passer sous Windows dans la foulée 

Ils auraient mieux fait

[Copper]

Je ne crois pas non surtout qu'à l'époque y'avait même pas encore Windows 7 (le premier Window vraiment stable et même le seul diront les mauvaises langues)

[youki]

Si l'Amiga avait été bien conçu tu aurais pu changer le processeur de manière presque transparente.   Apple l'a bien fait.

Et les cartes accélératrices c'est quoi ?
Et franchement ce serait surprenant qu'en 85 tu puisses changer juste le CPU, même en 93.

Je parlais de changer de Famille de processeur.

Oui j'avais compris, mais tu change pas un CPU comme ça, ca se faisait à partir du 486 et peut être 386 dans certains cas, mais pour les autres je pense pas .Sans parler des PC pas chers où le CPU est soudé à la CM .
Et encore fallait que la CM supporte le changement de vitesse du CPU (bus+RAM) .

Mais je parle pas de ca...  lis ma réponse à Alfaccc   :

(9145) GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 31 (gamopat-forum.com)

Ok, mais c'est clairement H.S pour une machine grand public et pour l'époque.
Et les machines que tu cites, n'était pas des PC avec un CPU différent, enfin j'entends par PC les compatibles IBM, ce sont des archis propres et proprio .

Mais non c'est pas H.S.  on parlait de l'abandon de la serie des 68000 par Motorola,  qui a poussé entre autre Apple à changer d'architecture et qui aurait aussi participé à la mort de l'Amiga. 

Je disais qu'avec une meilleur architecture, il aurait été plus facile à Amiga de passer vers un nouveau type de processeur.  Mais avec son architecture de console de jeu , ducoup c'était bien plus compliqué.   Une architecture de type PC avait beaucoup moins de problème.  Et je citais comme exemple les PC (certe pas orienté grand publique) qui avait un processeur autre qu'intel et qui etaient encore compatible PC.   Et je pense même que ca aurait été bien plus facile sur ST aussi , mais bon les St avait déja disparu quand la famille des 68000 à disparu.

[youki]

Je ne crois pas non surtout qu'à l'époque y'avait même pas encore Windows 7 (le premier Window vraiment stable et même le seul diront les mauvaises langues)

Le meilleur des windows c'est le XP.  

Et les windows étaient vraiment très stable à partir de windows NT 3.51.

Pour moi les 2 meilleurs version de windows sont  NT 4.0   et XP.

[Jacques Atari]

On avait W2000 dans un de mes précédents tafs, c'était plutôt pas mal.

[touko]

Mais non c'est pas H.S.  on parlait de l'abandon de la serie des 68000 par Motorola,  qui a poussé entre autre Apple à changer d'architecture et qui aurait aussi participé à la mort de l'Amiga. 

Justement si ça l'est, tu changes pas d'archi (car changer un CPU implique de changer l'archi de la machine) comme ça, les machines dont tu parles l'ont faite mais bien des années après.Pour apple le passage en PPC a commencé en 94, sachant qu'apple a participé à son dev et ça a plombé la compatibilité .

[youki]

(car changer un CPU implique de changer l'archi de la machine) 

Ben non , justement pas,  quand l'Archi est bien faite  changer le CPU n'est pas un soucis.

Regarde le CPC par exemple ,  il avait mis un 6502 au debut  puis switcher sur un z80 avec la meme archi.

Regarde le C128  , la meme archi  marche de maniere transparente avec  un 8510 ou un Z80.

Je parle d'archi et de harware là , pas de compatibilité logicielle, la c'est un autre sujet , on y arrive à coup de HAL comme sur NT  , et/ou emulation.

[Copper]

Le problème c'est de garder la compatibilité avec les anciens logiciels qui évidemment ne se pose pas quand tu changes au tout début de la conception (comme pour le CPC)

[youki]

Le problème c'est de garder la compatibilité avec les anciens logiciels qui évidemment ne se pose pas quand tu changes au tout début de la conception (comme pour le CPC)

Oui, mais c'est pour ça que l'OS est très important et qu'il ne faut pas attaquer le hardware directement.

[touko]

Ben non , justement pas,  quand l'Archi est bien faite  changer le CPU n'est pas un soucis.

Faudrait que tu m'expliques où tu as vu jouer ça .

[Copper]

C'était la seule solution pour avoir des trucs intéressant... Et même sur ST ils ne s'en sont pas privés

De toute façon à partir du moment ou tu utilises un langage compilé ou du langage machine le changement de type de CPU est forcément problématique

[touko]

Regarde le CPC par exemple ,  il avait mis un 6502 au debut  puis switcher sur un z80 avec la meme archi.

Alors là, j'aimerai bien voir ça, entre les légendes urbaines et la réalité  .
Je conçois que ils y aient pensé,voir fait aussi une machine projet dans ce sens, mais clairement tu mets pas ces 2 CPUs comme ça .

Regarde le C128  , la meme archi  marche de maniere transparente avec  un 8510 ou un Z80.

Euh non justement, en mode Z80 tu n'as pas accès à tout le hard de la machine,largement du au fait que ces 2 CPU n'accèdent pas du tout au bus de la même manière .Ce qui dans le cas du C128 n'a pas d'importance vu que les 2 CPU sont présents pour 2 solutions différentes, le 6502 c'est pour la partie C64, et le Z80 juste être compatible CP/M, donc la partie C64 on s'en fou un peu .

[Copper]

De toute façon c'était du grand n'importe quoi le C128

[touko]

Aujourd'hui c'est plus simple car les CPU sont dev avec les normes actuelles qui sont standards, donc c'est plus simple de switcher, et c'est plus niveau soft que ça va se jouer .

[youki]

Alors là, j'aimerai bien voir ça, entre les légendes urbaines et la réalité  .
Je conçois que ils y aient pensé,voir fait aussi une machine projet dans ce sens, mais clairement tu mets pas ces 2 CPUs comme ça .

Lis ca ,  le Z80 a était mis dans le CPC pour avoir le BASIC dans les temps.

CPCRULEZ > AMSTRAD CPC > > HARDWARE > LE CPC 464 > CPC 464: CPC UNCOVERED

Euh non justement, en mode Z80 tu n'as pas accès à tout le hard de la machine,largement du au fait que ces 2 CPU n'accèdent pas du tout au bus de la même manière .Ce qui dans le cas du C128 n'a pas d'importance vu que les 2 CPU sont présents pour 2 solutions différentes, le 6502 c'est pour la partie C64, et le Z80 juste être compatible CP/M, donc la partie C64 on s'en fou un peu .

Non , touko ,  tu peux passer en mode Z80 sur le C128 et a avoir acces à aboslument tout , c'est totalement transparent.  Quelque soit le proc , tu as accès a tout le hardware.  Si tu veux tu porgramemrs une jeu 100% en Z80  en utilisant le VIC2 , les Sprites et le SID.  Si le C128 avait eu plus de succes que ca , je pense que les editeurs l'aurait fait , car ca permettait de recuperer le code des CPC et Spectrum.  Mais si tu fais ca, bien sur ton jeu ne marchera pas du un C64...ducoup tu en vend moins...

[touko]

Lis ca ,  le Z80 a était mis dans le CPC pour avoir le BASIC dans les temps.

Oui c'était au début, mais tu peux absolument pas dire que c'était avec la même architecture, vu que c'est tout au début du projet .

Non , touko ,  tu peux passer en mode Z80 sur le C128 et a avoir acces à aboslument tout ,

Ah bon ??

There were two reasons not many commercial C=128 z80 were games made. First is that if they wrote for C=64, the C=128 people could play it too. Writing only for z80 thus limited their potential market. Second, the graphics are not as flexible with the z80, such as no sprites. It is more difficult (but not impossible) to do graphically intensive games. Achievable resolution would be better, but doing something with that resolution would be harder.

Et le Z80 tourne à une fréquence /2 de ce qu'il devrait tourner, il est à 2mhz .

[tapomag]

Ben non , justement pas,  quand l'Archi est bien faite  changer le CPU n'est pas un soucis.

Faudrait que tu m'expliques où tu as vu jouer ça .

Je ne veux pas m'immiscer dans vos discussions, mais Linux donne raison à Youki.

Pauvre Youki, sauvé par l'Open-Source. La semaine commence mal.

[touko]

Ben non , justement pas,  quand l'Archi est bien faite  changer le CPU n'est pas un soucis.

Faudrait que tu m'expliques où tu as vu jouer ça .

Je ne veux pas m'immiscer dans vos discussions, mais Linux donne raison à Youki.

Pauvre Youki, sauvé par l'Open-Source. La semaine commence mal.

Linux est logiciel, on parle de matériel, et je précise qu'aujourd"hui c'est facile car il y a une uniformité du hardware, mais pas en 85 ->2000 .
Donc oui tu adaptes un logiciel en le recompilant pour une autre archi, rien d'anormal la dedans .

[youki]

Lis ca ,  le Z80 a était mis dans le CPC pour avoir le BASIC dans les temps.

Oui c'était au début, mais tu peux absolument pas dire que c'était avec la même architecture, vu que c'est tout au début du projet .

Non , touko ,  tu peux passer en mode Z80 sur le C128 et a avoir acces à aboslument tout ,

Ah bon ??

There were two reasons not many commercial C=128 z80 were games made. First is that if they wrote for C=64, the C=128 people could play it too. Writing only for z80 thus limited their potential market. Second, the graphics are not as flexible with the z80, such as no sprites. It is more difficult (but not impossible) to do graphically intensive games. Achievable resolution would be better, but doing something with that resolution would be harder.

Et le Z80 tourne à une fréquence /2 de ce qu'il devrait tourner, il est à 2mhz .

Ils ne parlentpas de la meme chose là.  Quand tu es en mode "CP/M" avec le C128 tu n'a acces qu'au VDC.  Qui est la pour assurer la compatibilité CPM essentiellement avec une resolution graphique 640x200 et 80 colonnes et il n'y a pas de sprite.  Mais la c'est le mode CPM qui bloque.

tu peux sans probleme en assembler , switcher sur le Z80 et acceder à tout.  Tu peux pas appeller les routines "kernel" qui sont en 6502 mais si tu code tout toi meme , tu accedes à tout.  La seul contrainte c'est que quand le VIC2 affiche quelque chose (juste au moment ou il affiche) , tu dois etre en 1Mhz...  mais tu switch ca par soft.

[tapomag]

Linux est logiciel, on parle de matériel, et je précise qu'aujourd"hui c'est facile car il y a une uniformité du hardware, mais pas en 85 ->2000 .
Donc oui tu adaptes un logiciel en le recompilant pour une autre archi, rien d'anormal la dedans .

une uniformité dans le hardware ?

Linux tourne sur l'Amiga (en 68000) sur les raspberry (ARM), sur les minis d'IBM (processeurs « power »), sur consoles (j'en ai installé un sur ma PS3), et sur tout un tas d'architectures tellement exotiques que je n'ai aucune idée du matériel utilisé (clusters IBM, super-calculateurs …)