Re: Pourquoi personne ne lance une nouvelle TV cathodique sur le marché ?

[Jack O'Lantern]

Personnellement je ne cherche pas à retrouver les images des cathodiques au contraire !

C'était peut être encore valable il fut un temps quand j'avais encore ma SNES, ma MD et ma PCE mais ça date. Depuis que j'ai vu le gain de place, d'énergie et de netteté des écrans plats, j'ai totalement abandonné les cathodiques. Et j'ai revendu mes consoles rétro aussi...

Je peux comprendre que certains veulent garder la nostalgie de ces écrans cela dit mais en produire à nouveau, ça semble extrêmement compliqué de nos jours.

[oldgamer24]

On a déjà débattu sur ce sujet il y a qq années (ou alors c'était sur neoarcadia je ne sais plus)...

Et je me souviens qu'un mec nous avait trouvé un site chinois (peut être le dernier des dernier) à proposer des tubes no name CRT ultra plats mais uniquement pour des revendeurs (genre il fallait acheter par 500 unités)

[Srogneugneu]

Les cathodiques sont impossibles en Europe, ils émettent un rayonnement trop nocif pour la santé (tout appareil émet plus ou moins fort)

Tu aurais des sources fiables à ce sujet ?
Car de ce que j'en avais lu à l'époque (ma mère, me voyant jouer beaucoup sur CRT, me ressassait sans cesse d'acheter des trucs anti électromagnétiques à coller sur mon tube), ce sont des griefs pas du tout attestés ni mesurés, du genre les anti-science à promouvoir l'achat de bricoles anti-ondes électriques (en somme, le genre d'infos établis par les boutiquiers de la peur se basant sur les pseudo sciences uniquement).
Sinon, je suppose raisonnablement que cela serait un peu mieux documenté, les fanas d'arcade au Japon qui jouent sur CRT à 20 cm de distance depuis les années 80 , les pauvres, où sont les plaintes, et les méta analyses attestant de cause à effet ?...

Sinon, plus sérieusement, pour moi, ce n'est pas qu'une question de rendu d'image fixe.
C'est le "feeling" de l'analogique, absolument impossible à reproduire en vision réelle, en mouvement, devant un appareil réel.
On pourra s'évertuer de singer l'apparence à la perfection, je percevrais en un clin d'oeil la différence.
Chacun ses préférences et sensibilités, mais me concernant, m'enlever les CRT pour mes jeux low res 240p, je perds direct une grosse dose de plaisir et de sensation de jeu !

[Pops]

C'est le "feeling" de l'analogique, absolument impossible à reproduire en vision réelle, en mouvement, devant un appareil réel.
On pourra s'évertuer de singer l'apparence à la perfection, je percevrais en un clin d'oeil la différence.
Chacun ses préférences et sensibilités, mais me concernant, m'enlever les CRT pour mes jeux low res 240p, je perds direct une grosse dose de plaisir et de sensation de jeu !

Je te propose de faire le test plus haut "oeil de Lynx". Où sont les CRT qu'on repère en un clin d'oeil? Où est le neuf du vieux? Que regarde-t-on? 

[Cormano]

Sinon, plus sérieusement, pour moi, ce n'est pas qu'une question de rendu d'image fixe.
C'est le "feeling" de l'analogique, absolument impossible à reproduire en vision réelle, en mouvement, devant un appareil réel.
On pourra s'évertuer de singer l'apparence à la perfection, je percevrais en un clin d'oeil la différence.
Chacun ses préférences et sensibilités, mais me concernant, m'enlever les CRT pour mes jeux low res 240p, je perds direct une grosse dose de plaisir et de sensation de jeu !

Pareil, pour moi le crt est le truc qui me fait le plus "ressentir le rétro". Ça va du bzzz électrostatique à l'allumage, au format de l'appareil, au fait que c'est un truc analogique... C'est totalement subjectif bien sûr, mais je pense quand même que la différence est flagrante en utilisation réelle. Sur screenshot c'est moins évident par contre, il existe d'excellents filtres, en particulier sur retroarch, qui peuvent induire en erreur. Mais pour jouer le jeu de Pops, j'ai le même avis que Rudolf :

Pour le 1er cas, je dirais l'image de gauche. Pour le second, j'hésite entre les deux images du bas, mais je dirais quand même celle en bas à gauche (dans les deux cas, les lignes horizontales de certaines images me gênent, je n'aime pas du tout ça).

Et je n'ai aucune idée de l'origine de ces images.

Le doute sur celle en bas à droite vient aussi du fait qu'elle n'a pas l'air prise à la même distance (le perso est un peu plus petit).

[Srogneugneu]

Je veux bien pour l'"apparence" du rendu CRT, mais pas pour le "feeling"
(apparence qui dépend de trop de facteurs, outre la photo difficile sur CRT au rendu hasardeux, un PVM rincé à la convergence flinguée présentera un moins bon rendu d'apparence qu'un CRT de commerce bien entretenu ou un filtre d'émulateur, les réglages du menu du CRT jouent aussi, cela va dépendre du modèle de CRT également, car l'Aperture Grille diffèrent d'une marque à l'autre, la taille de l'écran va jouer sur le rendu des scanlines, la console Snes 1chip au rendu sharp ou snes 2chip ?, etc. etc.).

Mais je peux donner mon avis

Cas #1

Les deux photos sont bofs, mais les contours de la 1 sont mieux (dessin mieux défini)

Cas #2
La 1 se rapproche de ce que j'ai chez moi sur mon CRT 75cm ou mon PVM. Donc la 1 a ma préférence ici.
Au vue des "bavures" de pixels sur le contour du perso, et le flou, je dirais que le 3 et 4 sont issus de CRT pas très en forme (le flou est... prononcé).

Bécane : aucune idée, je n'y connais pas grand chose à ce sujet, je ne joue que sur CRT pour le SD, et LCD pour le HD.
Aucune idée du rendu plasma vs lcd.

[Srogneugneu]

J'ai ça sur mon CRT de commerce 75cm. (Je ne suis pas chez moi où il y a le PVM pour comparer).
Il faut s'éloigner de 2m à 3m mini pour avec une idée plus précise de l'"apparence" du sprite en vision réelle sur CRT (j'ai du maxi zoomer ici).

NB : C'est mission impossible de prendre un CRT en focus net, car dès que tu focus 100%, tu as un effet de lignes distordues dégueulasses, donc obligé de réduire un peu le focus.

[gamegear4ever34]

Photo de famille...

MD NTSC-J sur Sony KV-21CL10B
Mega SG sur Samsung LCD 28" 766p

Jeu: Arrow Flash

Photo prise à "distance de jeu" (~1.5m - ce qui est déjà près pour un cathodique) et pas l'oeil vissé façon loupe pour admirer le balayage de l'écran de gauche! Le but c'est de restituer le feeling en utilisation...



Les immenses progrès réalisés ces dernières années et les développements encore en cours pour restituer "le feeling CRT" rendent la remise sur le marché des CRT à mon sens totalement inutile. D'ailleurs, nous n'avons pas tous la même perception du "feeling CRT" car on a tous joué sur des bécanes aux rendus très hétérogènes. Un petit test?

Selon vous et sans tricher (sinon cela a peu d'intérêt) répondez aux questions sur les 2 cas ci-dessous:
Quelle est votre rendu préféré? Une idée du support (CRT, LCD, PVM...) et de la bécane (Origine, Mister, Analogue, Retrotink, OSSC, ...)?
Cas #1


Cas #2

Salut
Pour moi
Cas 1 , image 1
Cas 2 , image  3 ou 4 et surtout pas la 2

[fonzi]

Moi je cherche l'input/frames perfect ,le pixel perfect c'est bien, mais c'est secondaire pour moi

Un bon ecran 360hz c'est 1.7ms de lag 
https://www.rtings.com/monitor/tests/inputs/input-lag

Le problème c'est que les écrans 360hz 1.7ms c'est du 16/9 ...  mais faut aussi que le pc/console sorte du 360hz ...


DONC

Une idée plus simple c'est de faire un écran plat 4/3 ou 5/4 en 360hz <2ms 

entrées hdmi, dp , et rca,peritel pour les vieilles consoles

et qu'il reste en 360hz meme si le pc/console sort juste du 60hz, 
ou alors qu'il reste en 60hz mais qu'il se synchronise au signal 60hz en quelques nanosecondes 

Voir meme que l’écran fasse lui le rendu "crt" si c'est possible sans rajouter de lag




la feature ultime serait que les lightguns fonctionne dessus mais pour ca faut qu'il n'y est pas de lag , 1.7ms c'est trop ? testez voir un lightgun sur un ecran plat 360hz 1.7ms (edit: ca va être compliqué il y a pas de prise pour vieilles consoles, donc via adaptateur usb et emulateur)
sinon peut-être un écran 500hz (≃1ms de lag) ou 1000hz (≃0.5ms de lag) le ferra

[Luke]

Perso, je ne supporte aucun filtre, et je n'arrive pas à jouer sérieusement sans scanline. Après pour ces dernières, je ne suis pas ultra exigeant, celles sur Mega Drive Mini me conviennent très bien, pourtant elles sont pas top (en particulier elles assombrissent trop).
Je n'aime pas non plus l'image qui bave, genre une Nes en cinch, meme sur CRT. Du coup c'est compliqué aujourd'hui de rassembler tous ces paramètres. Niveau qualité/budget, un écran PC 27 pouces avec 3ms de réponse + OSSC, c'est le top pour remplacer un CRT.

Mon dernier cathodique, c'était une Sony 16/9 80cm (2012/2015), je l'ai trouvé horrible par sa taille et son poids... Pour moi, un CRT 4/3 55cm c'est parfait pour les SNIN, PCE, SMS et Nes, voire 63cm "max" pour les MD et NG (le 320). Les 70, 80cm et/ou 16/9, c'est bien trop encombrant et lourd, aujourd'hui c'est plus possible, c'est une autre époque. Par contre, des 55 4/3 remis en circulation, je serai preneur.

[Pops]

Alors Alors...  (et un bravo à "oeil de lynx" @Srogneugneu qui vise bien!)

Déjà le but du test n'était évidemment pas de pointer du doigt un Gamo en clamant haut et fort une connerie du genre => "Non mais regardez moi ce nullos qui ne reconnait même pas l'image si caratéristique d'un PVM". Je n'ai certainement pas la prétention de dire que j'aurai fait mieux.

Mon intention était surtout de nuancer le sacrosaint "rien de remplacera jamais le feeling CRT" car il est bien évident que cette expérience est d'abord multiple mais peut aussi parfois surprendre voire décevoir. Comme dans le cas #1 ci-dessous:



Ce que vous voyez sur l'image de gauche c'est un Toshiba 14" CRT. Ce que vous voyez sur l'image de droite c'est exactement le même modèle de Toshiba mais en 27". Imaginez-vous joueur qui a expérimenté le jeu sur la 14" de votre chambre dans votre jeunesse (pour les plus chanceux) et qui garde en mémoire ce rendu si particulier...20 ans plus tard - pris par la folie du retro et avec un compte en banque plus fourni - vous reprenez la même TV mais en plus grand. Et là c'est la déception car ça ne colle pas du tout avec vos souvenirs.

Le cas #2 est intéressant...car tout est cathodique!

La photo 1 c'est du PVM 20" en RGB
La photo 2 c'est du Sony 27" CRT en S-video
La photo 3 c'est du Sanyo CRT en composite
La photo 4 c'est du Mitsubishi CRT en RF
Quatre rendus différents et donc quatre ambiances différentes.

Très franchement, les produits actuels (RetroTink, OSSC, Analogue...) permettent tous d'obtenir un rendu PVM ou CRT large vraiment bon pour peu qu'on affine bien les réglages. Et à 2 mètres de distance, une fois dans le jeu, l'expérience est là...j'ai pris autant de fun sur Arrow Flash hier soir sur les 2 supports   mais j'avais les yeux moins explosés sur le LCD évidemment.

Les récents développements aidant, l'écart ne va cesser de s'estomper et c'est rassurant car les tubes passeront l'arme à gauche plus tôt que tard. Il suffit d'un coup d'oeil aux prouesses de l'annoncé Retrotink 4K pour s'en convaincre. 
Ci-dessous qui est qui? Bluffant...

[xinyingho]

Les tests de Pops sont intéressants mais il y a un problème : il doit prendre les photos avec son smartphone, un appareil avec photo numérique (donc des pixels) et la plupart des gens regardent ces photos sur un écran LCD, des écrans numériques donc avec pixels... Même s'il zoome beaucoup, ça reste difficile dans ces conditions de rendre le rendu des écrans CRT. Il y a forcément un peu de déformations par rapport à quand on regarde sur les vrais écrans analogiques.

Mais sa conclusion reste complètement valide : chaque CRT a un rendu très différent suivant le type de signal vidéo en entrée (RGB ou AV ou RF, PAL ou NTSC ou SECAM) et les caractéristiques du tube lui-même (aperture grille ou shadow mask, la résolution en TVL). J'oublie sûrement d'autres paramètres. C'est la jungle.

[dami1]

Alors, j'ai une question, sans doute bête, mais...où serait l'intérêt de ressortir des tv cathodiques?C'est volumineux, l'image est moins performante que les téléviseurs actuels, ça bouffe plus d'énergie...bref, je vois pas.

[GuiM]

Pour les scanlines natives surtout et la péritel un peu.
Elles permettent une images plus belles pour les générations 8/16 bits que sur dalle.
Sur dalle, faut utiliser un générateur de scanlines qui n'est pas aussi parfait que le tube (lag).

[Srogneugneu]

Alors, j'ai une question, sans doute bête, mais...où serait l'intérêt de ressortir des tv cathodiques?C'est volumineux, l'image est moins performante que les téléviseurs actuels, ça bouffe plus d'énergie...bref, je vois pas.

Le sujet a été mainte et mainte fois ressassé ^^
Ici même, il y a quelques pistes de réponse tout de même...

En une phrase : en fonction des sensibilités de chacun et de leurs perceptions (on ne se concentre pas tous, aux mêmes niveaux,  sur les mêmes aspects sensoriels), il y a une appréhension différente du "feeling" analogique des écrans CRT. 
Pour la plupart des CRT lovers que je côtoie (et j'en suis un moi-même), il est inimitable en vue réelle et participe grandement au plaisir de jeu en 240p. 
Les émulateurs peuvent "singer" son apparence superficiel avec des filtres, mais le feeling sensoriel n'y est pas et n'y sera jamais, la technologie étant radicalement différente.
Nous ne sommes pas tous sensibles de la même manière, d'où la pluralité des profils de joueurs ici (et c'est très bien ainsi !).

Ce qui ressort du test de pops, c'est la multiplicité des facteurs qui fout un bazar monstre pour se référer à du concret dans les discussions. Le fait que les comparaisons (via photos numériques affichés sur lcd à la techno différente, comme le soulignait xinyingho) sont toujours malheureuses, car ne disent rien de définitif et incontestable (on est loin du protocole scientifique quoi où chaque facteur différentiel est isolé ^^).

[corben]

Alors, j'ai une question, sans doute bête, mais...où serait l'intérêt de ressortir des tv cathodiques?C'est volumineux, l'image est moins performante que les téléviseurs actuels, ça bouffe plus d'énergie...bref, je vois pas.

Le sujet a été mainte et mainte fois ressassé ^^
Ici même, il y a quelques pistes de réponse tout de même...

En une phrase : en fonction des sensibilités de chacun et de leurs perceptions (on ne se concentre pas tous, aux mêmes niveaux,  sur les mêmes aspects sensoriels), il y a une appréhension différente du "feeling" analogique des écrans CRT. 
Pour la plupart des CRT lovers que je côtoie (et j'en suis un moi-même), il est inimitable en vue réelle et participe grandement au plaisir de jeu en 240p. 
Les émulateurs peuvent "singer" son apparence superficiel avec des filtres, mais le feeling sensoriel n'y est pas et n'y sera jamais, la technologie étant radicalement différente.
Nous ne sommes pas tous sensibles de la même manière, d'où la pluralité des profils de joueurs ici (et c'est très bien ainsi !).

Ce qui ressort du test de pops, c'est la multiplicité des facteurs qui fout un bazar monstre pour se référer à du concret dans les discussions. Le fait que les comparaisons (via photos numériques affichés sur lcd à la techno différente, comme le soulignait xinyingho) sont toujours malheureuses, car ne disent rien de définitif et incontestable (on est loin du protocole scientifique quoi où chaque facteur différentiel est isolé ^^).

tu ne réponds pas à la question. Que tu préfères les CRT, très bien.

Mais pourquoi faudrait il en ressortir ?

[Srogneugneu]

tu ne réponds pas à la question. Que tu préfères les CRT, très bien.
Mais pourquoi faudrait il en ressortir ?

Ah oui, en effet.
Je ne suis pas vraiment partisan d'un "ressortie" dans l'absolu personnellement (ré-usiner des trucs plutôt que de développer des instances accessibles de réparation ou de maintenance, bof écologiquement !).

Mais je suppose qu'il y aurait un intérêt indéniable pour  :
1/ permettre aux adorateurs de la technologie d'acquérir aisément des tubes tout neufs tout frais sans soucis technique ou de réglages défaillants (très compliqué , voire dangereux, à recalibrer un CRT)
2/ assurer une certaine perpétuation du "feeling" inimitable dont je faisais référence, et concrétiser une forme de respect pour cette technologie dont nos jeux rétro favoris doivent tout.

[Dr House]

mettre une simple péritel c'est déjà trop demander aux fabricants, alors une tv cathodique on peut oublier définitivement.

[Jack O'Lantern]

le démantèlement et le recyclage de tels écrans a fait l'objet d'un document de l'INRS en 2011 :
https://www.inrs.fr/dms/inrs/CataloguePapier/ED/TI-ED-6089/ed6089.pdf

car à cette période les écrans plats avaient déjà définitivement pris le dessus (et heureusement)

à chaque étape de recyclage, il y a un danger d'exposition pour les gens qui travaillent à démanteler la TV
ces écrans sont bourrés de produits nocifs pour l'homme (ce ne sont pas les seuls évidemment mais eux en particulier, c'est pas mal)
en 2023 il serait je pense très très (très ?) compliqué d'en produire de nouveau... (et cela répond je pense à l'intention de base du topic)

alors certes les écrans plats aussi doivent suivre des étapes strictes de recyclage mais c'est pas du même niveau de dangerosité pour l'homme
je ne sais plus qui me posait la question concernant la preuve que les cathodiques rayonnent plus que les autres, en fait je ne cherche pas à prouver quoique ce soit, je dis juste qu'une technologie qui part de rayons X sur du verre rempli de matière phosphorescente, par définition c'est plus dangereux qu'un écran LCD ou LED... mais surtout si on s'approche l'écran de près !
à voir aussi avec l’âge, la qualité du modèle, si le plomb ne se détériore pas au point de réduire la protection, ce qui ferait que le rayonnement aille à plus de 2 cm de l'écran par exemple...

sauf erreur de ma part, les derniers cathodiques produits doivent remonter au milieu/fin des années 2000 ?
et c'est une bonne chose ! donc pourquoi vouloir en reproduire aujourd'hui ? juste pour le plaisir de retrouver quelque chose devenu obsolète ? pour l'amour du rétro ?

ouais me concernant, c'est non merci

[Fleetwood]

Depuis que je tourne avec l'ossc je ne me pose plus ce genre de questions

[Pops]

Je ne sais pas si je vais décevoir mais à terme (étude encore en cours sur mes préférences) - et à titre purement personnel -  l'utilisation des écrans devrait être le suivant:
- MD/SFC/PCE => sur LCD via Analogue - j'ai passé le WE à faire des tests sur un CRT Sony KV-21, un Philips 20" LCD 4:3 480p et un Samsung 28" LCD 766p avec au menu Shadow Dancer, Aero Blasters, Thunder Force 4, Rocket Knight, Arrow Flash et Streets of Rage. Mon bilan, c'est que l'expérience de jeu est vraiment bonne sur LCD peu importe par quel "bout technique" je prends le problème. Il faut juste que je définisse le meilleur rendu pour moi.
- Saturn/NG => sur CRT 21" à date avec une possibilité d'evolution vers LCD sous Retrotink (à voir suivant budget)
- DC => Sur LCD 480p en VGA sous mode PC (voir article sur les modèles Philips)

[Kurokishi]

 

oui il y a bien un rayonnement a surveiller

[Srogneugneu]

Je ne sais pas si je vais décevoir mais à terme (étude encore en cours sur mes préférences)

Je suis déçu !

 

oui il y a bien un rayonnement a surveiller

Kurokishi, je l'ai vue cette vidéo, mais elle ne dit absolument rien. Si ce n'est qu'il ne faut pas coller sa tête contre l'écran (ce que tout le monde sait depuis l'invention même du téléviseur en fait). 
Tout émet de la radiation, certaines choses plus que d'autres (les cailloux en montagne ou même le sol en foret, où c'est bien pire dans certaines régions de France).
Tout est une question de dosage.
Ce qui en ressort, c'est que devant un tube, à plus de 50cm, tu es plus que super safe sur un écran non modifié / tripatouillé.
Quand tu répares la convergences à l'arrière du tube (sans la protection du plomb de façade), ça reste des mesures peu significatives, même si je ne m'y attarderais pas, mais nous ne parlons pas de ce type d'usage ici).
Squall avait fait ses mesures car il a une quantité industrielle de tubes dans sa gaming room, et il s'inquiétait (légitimement au vu de la quantité), mais même avec tout ça, il n'y aucune mesure dangereuse ni une once de début de signe à surveiller.

[Pops]

Je ne sais pas si je vais décevoir mais à terme (étude encore en cours sur mes préférences)

Je suis déçu !

Haha...cheer up gaston, c'estpas si grave! 
Dans la vie il faut faire des choix. J'ai peu de place à aménager pour cette passion, il faut donc être raisonnable sur le choix du matériel, sa mutualisation et sa durée dans le temps. Après - et je ne l'ai pas écrit - rien ne m'empêcherait de faire des parties sur CRT avec tous les supports si l'envie m'en prend. 
Toutefois je crois que j'ai maintenant - après pléthore de tests/comparisons sur 3 écrans différents dont certains en même temps - avoir un visuel assez fin et assez fiable de ce que je peux tirer des alternatives modernes et de la différence de sensation qu'elle procure (ou pas). Ca ne sort pas du chapeau non plus. Et c'est ce qui me fait dire qu'on a tendance à peu trop "idéaliser le CRT" alors qu'il y a moult nuances dont certaines sont franchement très décevantes.
Le plus important, c'est qu'à la fin ça plaise...

[Srogneugneu]

Le soucis avec la notion d'"idéalisation", c'est quelle entre en friction avec la perception de ceux qui sont sensibles et entièrement focus sur le feeling analogique.
Je conviens que certaines personnes doivent jouer sur CRT par mode ou chimère plus que ressenti sensoriel véritablement personnel, mais peu importe si elle y trouve son compte.

Je pense que miser sur l'acceptation de perceptions et sensibilités différentes chez les individus est plus sain que de vouloir établir une espèce de vérité prétendument universelle (du type "Le CRT pour le 240p, c'est mille fois mieux que le LCD, stou !" ou "Nan mais le CRT, c'est surévalué, le LCD fait aussi bien, voire mieux", qui fatalement, n'aide pas à la bonne entente et compréhension mutuelle).

[Jack O'Lantern]

il est certain que les consoles jusqu'à la gen PS2/Xbox/GC/DC sont pensées pour le CRT et son affichage spécifique, on commence doucement à arriver à la HD en fin de vie de la PS2 et la Xbox mais surtout avec le 720p génération PS360 (puis plus tard le full HD et + encore de nos jours)
le port HDMI étant à ses balbutiements à cette époque !

donc oui sans être puriste ni technophile avéré, on retrouve quelque chose de très nostalgique quand on branche par exemple une megadrive sur la péritel d'un CRT, pour ceux qui ont connu cette époque du moins
mais j'ai passé le cap depuis belle lurette maintenant

Pour répondre à la question titre : Pourquoi personne ne lance une nouvelle TV cathodique sur le marché ?
Mais parce que c'est hyper dangereux bonhomme !

[Srogneugneu]

donc oui sans être puriste ni technophile avéré, on retrouve quelque chose de très nostalgique quand on branche par exemple une megadrive sur la péritel d'un CRT, pour ceux qui ont connu cette époque du moins
mais j'ai passé le cap depuis belle lurette maintenant

Mon propos s'articule justement autour d'une perception sensorielle réelle autre que celle du simple petit affect nostalgique personnel (très à la mode actuellement et que je n'apprécie pas des masses dans le domaine de la discussion autour d'oeuvres culturelles, car c'est un biais évident, un truc dangereux psychiquement selon moi à valoriser et un puissant réducteur à l'intérêt fondamentale d'une oeuvre).

Pour nos jeux rétro préférés qui doivent tout à la technologie CRT, je parlais de la façon même dont ils ont été conçus (apparence graphique, game-design, etc.) qui a été façonné précisément par cette technologie très spécifique.

[guyome]

J'ai la chance de pouvoir jouer au choix sur crt et sur ecran plat avec OSSC et j'ai comparé les 2 avec la Neo Geo et ma préférence va nettement au crt. Cependant l'image reste très correct avec l'OSSC et de toute façon un jour ou l'autre il n'y aura plus le choix...

[Srogneugneu]

et de toute façon un jour ou l'autre il n'y aura plus le choix...

C'est là où il me semble souhaitable de sauvegarder le savoir-faire et les instruments spécifique (les fameuses valisettes) pour faire la maintenance et recalibrer un tube. Et plus ça va, au plus je vois cela se développer autour de moi (beaucoup de CRT lovers dans mon cercle d'amis) donc c'est plutôt rassurant en réalité pour l'avenir.
Du moins, cette solution me semble en tous cas plus réaliste et écologique qu'un réusinage et recommercialisation.
Cette manie des temps modernes à tout refabriquer de zéro plutôt que de réparer / moder...

[Jack O'Lantern]

je parlais de la façon même dont ils ont été conçus (apparence graphique, game-design, etc.) qui a été façonné précisément par cette technologie très spécifique.

Je sous-entends la même chose dans mon post précédent en citant les technologies qui ont accompagné les différentes générations de consoles.

[patbeauf]

 

oui il y a bien un rayonnement a surveiller

On n'a pas de texte européen interdisant formellement les CRT, ni de textes scientifiques, mais on a une vidéo Youtube. Tout va bien