Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[iktos]

je vois pas en quoi le hardware est complexe sur Amiga
c'est sur que sur ST , le hardware est pas complexe puisqu'il n'y a rien
mais si tu creuses, c'est + complexe que sur amiga, de coder sur ST  sans hardware justement.

[Copper]

Tout à fait mais c'est vrai que l'Amiga il faut tout de même s'y intéresser un minimum...

Pour le Blitter si les données source et destination ne sont pas en CHIP on ne peut pas l'utiliser... Après je pense qu'il faut également faire attention au fait qu'une optimisation ST n'est pas forcément valable sur Amiga (et inversement)

[rocky007]

je vois pas en quoi le hardware est complexe sur Amiga
c'est sur que sur ST , le hardware est pas complexe puisqu'il n'y a rien
mais si tu creuses, c'est + complexe que sur amiga, de coder sur ST  sans hardware justement.

ben si : tu as un blitter, un copper, du scroll hardware, des sprites hardware.. donc il faut un vision globale de l'hardware pour coordonner le tout et en tirer profit. Il faut plus de maitrise, de connaissance et engineering.

que sur ST, en effet, il n'y a rien, donc c'est plus simple:  tu veux faire bouger un sprite, ben tu fait tes écritures mémoires et voilà..sur amiga, tu dois réfléchir que tes sprites peuvent éventuellement être gérer par le copper ou dans certains cas affiché par le blitter, bref...bcp plus de possibilités à réfléchir pour trouver le meilleur compromis.

Sur ST, si tu enlèves les qq tricks propres au ST ( syncscroll, overscan ), c'est du coding 8 bit déjà maitrisé depuis longtemps.

[Copper]

Sauf qu'en général le résultat sur STF n'est pas la hauteur et indigne d'une machine 16 bits... Pour moi le STF n'avait et n'a donc aucun intérêt si c'est pour programmer comme une machine 8 bits (surtout qu'il y a des machines 8 bits bien plus intéressantes niveau hardware d'ailleurs)

Faire du scrolling, de l'overscan, du CopperChunky 4x4 c'est bien plus simple sur Amiga...

[iktos]

on voit que tu n'as jamais programmé de sprites sur ST
comme il faut prédécaler or décaler en temps réel, et qu'il y a les plans, ta petite démonstration est complètement caduque
c'est beaucoup plus facile en hardware

sans chercher, comme le dit si bien Copper, à faire un truc qui soit fluide et digne d'un 16 bits

[rocky007]

Sauf qu'en général le résultat sur STF n'est pas la hauteur et indigne d'une machine 16 bits... Pour moi le STF n'avait et n'a donc aucun intérêt si c'est pour programmer comme une machine 8 bits (surtout qu'il y a des machines 8 bits bien plus intéressantes niveau hardware d'ailleurs)

Faire du scrolling, de l'overscan, du CopperChunky 4x4 c'est bien plus simple sur Amiga...

oui tout est simple sur Amiga, la preuve, malgré 40 années d’expérience en copperlist, il t'a fallu 2 mois pour réussir à afficher 3 carrés de couleurs de bonne taille, avec l'aide du meilleur spécialiste mondial Amiga.

et encore...tu prétends y avoir arrivé...mais on n'a aucune preuve

[rocky007]

on voit que tu n'as jamais programmé de sprites sur ST
comme il faut prédécaler or décaler en temps réel, et qu'il y a les plans, ta petite démonstration est complètement caduque
c'est beaucoup plus facile en hardware

sans chercher, comme le dit si bien Copper, à faire un truc qui soit fluide et digne d'un 16 bits

pourquoi, on preshift pas sur le 8 bit ?  on a inventé cela juste pour le ST ?.

[Copper]

oui tout est simple sur Amiga, la preuve, malgré 40 années d’expérience en copperlist, il t'a fallu 2 mois pour réussir à afficher 3 carrés de couleurs de bonne taille, avec l'aide du meilleur spécialiste mondial Amiga.

et encore...tu prétends y avoir arrivé...mais on n'a aucune preuve

T'inquiète pas pour moi j'avais pas de soucis juste un petit doute... J'aurais encore mon A500 j'aurais vérifié dessus et puis c'est tout... Contourner le problème n'était pas difficile de toute façon (et inutile au final) mais le faire pour un émulateur par contre hors de question...

Pour le reste mon 4x4 fonctionne plutôt pas mal...

[Invité]

 y a t il une restriction Amiga qui empeche d'utiliser le blitter dans ce cas ? je ne suis pas assez calé sur Amiga pour l'affirmer mais j'en doute

Techniquement je pense pas, par contre l'init du blitter pour 280 octets, je suis pas sur que ça soit tiptop, sauf si c'est au début et qu'une fois, là oui, je pense que tu gagnes en taille de code .

ben si : tu as un blitter, un copper, du scroll hardware, des sprites hardware.. donc il faut un vision globale de l'hardware pour coordonner le tout et en tirer profit. Il faut plus de maitrise, de connaissance et engineering.

Comme toutes machines, faut assimiler et comprendre le hardware pour faire les choses et les faire simplement.
L'amiga sera forcément plus complexe à assimiler, par contre il fera les choses bien plus simplement et efficacement qu'un ST en général et dès que ça sort de la prog classique .

c'est du coding 8 bit déjà maitrisé depuis longtemps.

Oui avec les mêmes problèmes et les mêmes contraintes .
Par contre merci de confirmer que pour les jeux, le ST n'est qu'un 8 bits sans scroll hard, ni sprites . 

[epc35]

Le ST etait plus simple, tu faisais tout au CPU, et tu arrivais a un resultat moyen.

L'Amiga etait plus compliqué, tu pouvais tout faire au CPU, mais tu faisais pas mieux que le ST, ou alors tu investissais du temps et du skill et le potentiel etait plus élevé, mais pas forcement rentable (il faut que les ventes supplementaires justifient plus qu'un simple portage).

[Invité]

Enfin ceux qui parlent de difficulté de l'amiga, ont la mémoire courte et devraient revoir un peu les premiers jeux C64 pour se rendre compte .

[rocky007]

c'est du coding 8 bit déjà maitrisé depuis longtemps.

Oui avec les mêmes problèmes et les mêmes contraintes .
Par contre merci de confirmer que pour les jeux, le ST n'est qu'un 8 bits sans scroll hard, ni sprites . 

à ce que je sache, ordinateur 16 bit ne veut pas dire "consoles de jeux 16 bits"...  je suppose que tu n'ignores pas que la mention "16 bits" se rapporte à la puissance du processeur et non à ses capacités de sprites ?

[Invité]

à ce que je sache, ordinateur 16 bit ne veut pas dire "consoles de jeux 16 bits"... 

On est d'accord, mais bon le créneau concerné est vite allé vers celui du gamer, et à cette époque ce sont bien les jeux qui faisaient vendre .
Et puis qd tu as 2 ordis 16 bits au même prix, tu prends lequel ?Celui qui est meilleurs pour le jeu,et bon les chiffres parlent d'eux même depuis la sortie du 500 non ? .Tu peux pas nier ce fait .

On connait tous le x68000 pour ses jeux, pas pour ses applis .

[rocky007]

On est d'accord, mais bon le créneau concerné est vite allé vers celui du gamer, et à cette époque ce sont bien les jeux qui faisaient vendre .
Et puis qd tu as 2 ordis 16 bits au même prix, tu prends lequel ?Celui qui est meilleurs pour le jeu,et bon les chiffres parlent d'eux même depuis la sortie du 500 non ? .Tu peux pas nier ce fait .

On connait tous le x68000 pour ses jeux, pas pour ses applis .

oui et non... l'équation n'est pas aussi simple, sinon la Playstation n'existerait plus depuis longtemps, enterrée par la Dreamcast ou la Xbox.

Si dans tes amis 90% ont des Atari ST, tu vas surement pas t'isoler en achetant un Amiga, certes plus puissant sur le papier.
A sa sortie,  on peut pas dire que les jeux Amiga 500 faisaient plus rêver que ceux du ST, mais je peux admettre qu'en 89, un gamer pur et dur optera pour un Amiga

mais c'est réducteur de dire que la plupart des utilisateurs d'ordinateurs ne sont que des gamers... pour bcp c'était comme aujourd'hui, un outil polyvalent

[youki]

en 89 le gamer pur et dur , il prend une megadrive 

[epc35]

En 89, elle n'est sortie qu'au Japon et aux US.

Elle sort en 90 en France.

[youki]

un gamer pur et dur , il prend une jap   fin 88!

Et encore mieux, une PC Engine en 87.

[Copper]

Sauf que tu ne peux pas jouer à Settlers avec une PC Engine... Ni faire du CopperChunky 4x4

Au final t'es pas plus avancé qu'avec un STF...

[Invité]

en 89 le gamer pur et dur , il prend une megadrive 

En 89 en europe le gamer avait probablement du mal à acheter une MD, même en import,surtout vu le prix de l'import .
Et contrairement à aujourd'hui, peu de gens achetaient hors des magasins classiques, ils prenaient ce qu'ils voyaient ou ce que les pubs leur vendaient.

Et encore mieux, une PC Engine en 87.

Les premiers jeux pcengine donnaient pas spécialement envie, ça ressemblait plus à de la nes+ qu'autres choses .De plus comme la MD, fallait passer par l'import .

[rocky007]

franchement il faudra attendre les années 90 pour avoir des jeux superior à un Master System...

quand à Settler, carrément attendre la faillite deCommodore, quel bon plan pour l'acheteur en 1987

[Jacques Atari]

Ben on avait lu un article comme ça datant de 1999 du magazine grotesque là, Anews je crois, qui conseillait vivement l'achat d'un Amiga pour l'avenir. En 1999... "Quel bon choix!" disait le mec, je m'en rappelle encore...

[Copper]

Non pour leur propre avenir

Pour le reste c'était pas pire que d'acheter un ST pour jouer en 89

[Jacques Atari]

En 89, le ST avait encore quasiment 3 belles années à vivre avec des jeux formidables. Après ça, c'était fini, l'Amiga avait le champ libre, sauf que tout le monde s'en foutait et était sur PC ou consoles japonaises.

[Copper]

3 années de frustration plutôt et dont les effets se ressentent encore aujourd'hui visiblement

[rocky007]

frustration ?  personnellement si je devais revivre les années 80-90, je referais exactement les mêmes choix, sauf que j'avoue que cela a été un peu stupide de ma part d'acheter un A500 plutôt qu'une Snes  ...  à ma décharge : l'Amiga 500 c'était un troc

[youki]

Moi, je ferais exactement les mêmes choix en matière de machine.

Meme si à l'epoque , j'avais un peu ragé d'avoir acheter mon ST  avant l'annonce de la sortie de A500.  Mais franchement là si c'est a refaire , je reprend un ST sans la moindre hésitation , meme sachant que le A500 arrive.

[Zarnal]

J'ai commencé avec les jeux sur Amiga, j'ai poursuivi avec les démos sur Amiga pour terminer sur PC pour des utilitaires dignes de ce nom.

Je plaisante.

[Copper]

En tout cas j’achèterais pas de STF en 1990 (ni avant ni après d'ailleurs)

Après c'est sur que j'aurais préféré un MSX 2 à la place de mes CPC

[tapomag]

Le MSX 2 n'était franchement pas terrible. Il se faisait piler par un Atari ST sans problèmes (même époque de sortie, l'Amiga 500 n'était pas encore sur le marché).

[Copper]

Pas du tout d'accord

Le STF est clairement en dessous (déjà qu'il est parfois moins bon qu'un CPC)

[tapomag]

Il y a eu des comparatifs dans la presse à l'époque, et personne n'a jamais osé prétendre que le MSX 2 était meilleur que le ST. « Micros MSX » avait tenté le comparatif MSX2-ST-TO9.
Tant de mauvaise foi  dans l'article qu'ils ont dû persuader beaucoup de possesseurs de MSX prêts à passer au MSX2 que l'Atari ST n'était pas un si mauvais choix.
Ironiquement, dans le dernier numéro de Micros MSX, l'achat du ST est conseillé en attendant la domination inéluctable du PC (ils auront eu le dernier mot).