Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

Puisque ton leitmotiv c'est de troller et te foutre de la guele blablablalblaaaaaa

toujours la même excuses : "devines" "recherches" "énigmes"... je vais te faciliter la tâche, tu n'as qu'à mettre une petite croix et économiser tes longues phrases inutiles.

As-tu un autre profil sur d'autres forums autre que MERMOZ ?                    [ ] OUI   [ ] NON
Je me cache sous un faux profil pour critiquer librement en toute impunité  [ ] OUI   [ ] NON

[Invité]

Je me rends Mr la police   .


Le mec qui ment comme un porc, me parle de mes excuses, cite moi le passage où je traite zarchouille de nazi .

[alexmenchi]

D'après une étude scientifique sérieuse

[babsimov]

194+240 = 434 couleurs différentes affichées à l'écran en simultané.

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

L'Amiga affichait normalement 32 couleurs en basse résolution. Shadow Of The Beast en affichait 128, soit 4 fois plus que la norme dans la résolution. Et à l'époque ça faisait impression 128 couleurs à l'écran quand la machine est censé ne pouvoir en afficher que 32.

Là ce serait à peine deux fois plus que l'affichage normal dans la résolution.

Qu'est ce qui est plus un exploit afficher 4 fois plus que la normale, ou à peine 2 fois la normale ?

Je t'avais déjà fait remarquer ce point, j'ai quand même l'impression que ça démontre qu'un processeur accompagné de copro, c'est plus efficace qu'un CPU seul, même si le CPU seul a 4 fois plus de puissance que la machine processeur et copro.

Sans parler sur la machine avec copro c'est en 512 ko et non en 2MO.

Et ça semble quand même en plus demander beaucoup d'optimisation pour faire ça en 2MO, alors que ce que je comprends c'est qu'avec les copros sur Amiga c'était limite "gratuit".

Je me souviens encore que tu nous disais "j'ai fini tout ça dans 3 mois, vous allez voir ce que vous allez voir", bon ça fait déjà plusieurs années de retard. Ca crédibilise pas.

[The_Real_Zarchos]

Je me rends Mr la police   .


Le mec qui ment comme un porc, me parle de mes excuses, cite moi le passage où je traite zarchouille de nazi .

On sait tous lire, Toukon.
C'est là :
(2366) GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée) - Page 29 (gamopat-forum.com)

[The_Real_Zarchos]

194+240 = 434 couleurs différentes affichées à l'écran en simultané.

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

L'Amiga affichait normalement 32 couleurs en basse résolution. Shadow Of The Beast en affichait 128, soit 4 fois plus que la norme dans la résolution. Et à l'époque ça faisait impression 128 couleurs à l'écran quand la machine est censé ne pouvoir en afficher que 32.

Là ce serait à peine deux fois plus que l'affichage normal dans la résolution.

Qu'est ce qui est plus un exploit afficher 4 fois plus que la normale, ou à peine 2 fois la normale ?

Je t'avais déjà fait remarquer ce point, j'ai quand même l'impression que ça démontre qu'un processeur accompagné de copro, c'est plus efficace qu'un CPU seul, même si le CPU seul a 4 fois plus de puissance que la machine processeur et copro.

Sans parler sur la machine avec copro c'est en 512 ko et non en 2MO.

Et ça semble quand même en plus demander beaucoup d'optimisation pour faire ça en 2MO, alors que ce que je comprends c'est qu'avec les copros sur Amiga c'était limite "gratuit".

Je me souviens encore que tu nous disais "j'ai fini tout ça dans 3 mois, vous allez voir ce que vous allez voir", bon ça fait déjà plusieurs années de retard. Ca crédibilise pas.

Ben voyons ....
Réfléchis juste un instant : je fais tout sauf le scrolltext au CPU, et je suis en 352x258, ça fait donc 64% de surface de plus que le mig.
Imagine donc si je m'étais contenté de rester moi aussi en 288x192 comme sur le mig ...
Mais bon, j'estime que l'Archie mérite mieux que ça, mieux que vos merdes en taille timbre-poste parce que votre console de jeux à disquettes c'est un râtage technologique à tous les étages, et vous avez été assez couillons pour croire que c'était un p'tit bijou ah ah ah.
De toute façon ne joue pas le type qui s'intéresse au truc, t'as tj été de mauvaise foi ( bon, ok, c'est la bonne file remarque ) en jouant à l'idiote, l'ingénue de service qui ne pige jamais rien en technique ( mais suce des conneries de Stapha goulûment ).
Tu me fais rire.
T'es un bien mauvais acteur, tu pues le fennec à 100 mètres.

[Invité]

Et bien tu sais pas lire, rien de tel encore une fois mon pauvre, c'est comme quand tu balançais des conneries sur le fait que je critiquais le code du mec qui a fait la démo de MS sur STE, j'attends encore que tu me trouve le post .

Bien sur tu viens te fier à roquet007 pour ça, qui ne sais pas plus lire que toi j'ai l'impression, par contre niveau mensonges, vous êtes high level tous les 2 .

Sortez moi le passage, où je dis texto que zarchouille est un nazi ?  

[rocky007]

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

 à ce que je sache, hormis rares ordinateurs comme le ZX81, toutes les machines ont des copros, ce n'est pas propre à l'amiga.

[Invité]

Déjà hormis et toutes dans la même phrase, c'est une putain de contradiction 
Le pire c'est affirmer que c'est ce que l'on sous entends, ça c'est du roquet007 en puissance, faire dire ce que les gens ne disent pas, et après il s'étonne de se prendre une volée .

Pris en flag , il continue, c'est clairement pas ce que babsimov vient de dire, tu déformes vraiment tout putain .

[The_Real_Zarchos]

Déjà hormis et toutes dans la même phrase, c'est une putain de contradiction 

Par contre 'putain' dans ta bouche n'en est aucunement une, ça te sied parfaitement.

[rocky007]

une volée ?

babsinov poses une question et tu dois encore polluer le forum... tu ne respectes rien et personne

[drfloyd]

je viens de mettre 10 jours a plusieurs Gamopats, 4 ou 5...  c'est la fête du slip

pas d'insulte, pas de propos politiques, vous le savez, mais à priori vous aimez être bannis (et moi je déteste faire ça)

On est plus du tout dans l'esprit Gamopat là mais dans la connerie humaine. Vous pouvez vous insulter, pas de soucis, mais y a les MP pour ca... Le but c'est que tout le monde voit ?????? je pige pas.


On retourne au sujet : la guerre ST-Amiga remportée par Atari 

[babsimov]

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

 à ce que je sache, hormis rares ordinateurs comme le ZX81, toutes les machines ont des copros, ce n'est pas propre à l'amiga.

Le PC avait des copros à l'époque ? Je veux dire qui déchargent vraiment le processeur.

Notre "ami" nous a plusieurs fois dit que tout au CPU c'est mieux que CPU+copro. 
Il avait même dit qu'il pouvait faire mieux en 2D qu'une Neo Geo sur l'Archimedes avec juste son ARM, parce qu'ARM power. Il le SAVAIT IL L'AVAIT FAIT.

J'ai quand même un doute.

CPU+Copro sera toujours mieux que CPU seul (sauf à avoir un ratio de puissance du CPU x10 peut être)

[Jacques Atari]

je viens de mettre 10 jours a plusieurs Gamopats, 4 ou 5...  c'est la fête du slip

On va être tranquille.

[babsimov]

194+240 = 434 couleurs différentes affichées à l'écran en simultané.

En tout cas, ça démontre pas vraiment que tout au CPU c'est mieux qu'avec des copros.

L'Amiga affichait normalement 32 couleurs en basse résolution. Shadow Of The Beast en affichait 128, soit 4 fois plus que la norme dans la résolution. Et à l'époque ça faisait impression 128 couleurs à l'écran quand la machine est censé ne pouvoir en afficher que 32.

Là ce serait à peine deux fois plus que l'affichage normal dans la résolution.

Qu'est ce qui est plus un exploit afficher 4 fois plus que la normale, ou à peine 2 fois la normale ?

Je t'avais déjà fait remarquer ce point, j'ai quand même l'impression que ça démontre qu'un processeur accompagné de copro, c'est plus efficace qu'un CPU seul, même si le CPU seul a 4 fois plus de puissance que la machine processeur et copro.

Sans parler sur la machine avec copro c'est en 512 ko et non en 2MO.

Et ça semble quand même en plus demander beaucoup d'optimisation pour faire ça en 2MO, alors que ce que je comprends c'est qu'avec les copros sur Amiga c'était limite "gratuit".

Je me souviens encore que tu nous disais "j'ai fini tout ça dans 3 mois, vous allez voir ce que vous allez voir", bon ça fait déjà plusieurs années de retard. Ca crédibilise pas.

Ben voyons ....
Réfléchis juste un instant : je fais tout sauf le scrolltext au CPU, et je suis en 352x258, ça fait donc 64% de surface de plus que le mig.
Imagine donc si je m'étais contenté de rester moi aussi en 288x192 comme sur le mig ...
Mais bon, j'estime que l'Archie mérite mieux que ça, mieux que vos merdes en taille timbre-poste parce que votre console de jeux à disquettes c'est un râtage technologique à tous les étages, et vous avez été assez couillons pour croire que c'était un p'tit bijou ah ah ah.
De toute façon ne joue pas le type qui s'intéresse au truc, t'as tj été de mauvaise foi ( bon, ok, c'est la bonne file remarque ) en jouant à l'idiote, l'ingénue de service qui ne pige jamais rien en technique ( mais suce des conneries de Stapha goulûment ).
Tu me fais rire.
T'es un bien mauvais acteur, tu pues le fennec à 100 mètres.

A la différence de toi, Stapha92 n'insulte pas ceux qui s'interrogent. Et les informations qu'il avait donné sur l'Amiga étaient justes et d'ailleurs plusieurs fois les intervenants avaient salué ses connaissances et sa manière très pédagogique d'expliquer les choses.

D'ailleurs j'ai bien souvenir qu'il t'a expliqué comment fonctionnait la palette de l'Archimedes alors que tu avais toi même dit publiquement que tu n'y comprenais rien que pour toi c'était du "charabia" l'extrait de doc que tu avais donné. Au lieu de le remercier, tu l'avais insulté, comme à ton habitude.

La remarque c'était pas la résolution, mais le ratio du nombre de couleur affichée par rapport au nombre de couleur normalement affichée, x4 pour l'Amiga, à peine x2 sur l'Archimèdes. Je trouves que pour une machine sensé avoir 4 fois de puissances ça va pas dans le sens que les copros c'est nul par rapport au tout CPU.

[rocky007]

Le PC avait des copros à l'époque ? Je veux dire qui déchargent vraiment le processeur.

certains PC oui ( PC98 par exemple )

[Seb]

Bon débarras!

[babsimov]

Le PC avait des copros à l'époque ? Je veux dire qui déchargent vraiment le processeur.

certains PC oui ( PC98 par exemple )

Je parlais des PC occidentaux que nous connaissions. Le Japon était un peu "à part" niveau matériel par rapport au reste du monde. Et d'ailleurs leur matériel était bien, mais cher.

Sinon, ma remarque c'était surtout que j'ai pas l'impression que le tout CPU vanté par notre "ami" soit vraiment supérieur au CPU+copro en terme de dépassement des capacités théoriques d'une machine. Surtout que pour reproduire ce qui se fait en 512 ko d'un côté, il faut 2 MO de l'autre et qu'on obtient du coup 2 fois moins en terme d'exploit sur l'affichage des couleurs à l'écran par rapport au théorique de la machine. Et vu que ça semble être beaucoup de boulot pour y arriver, ça me fait pas trop changer d'avis sur le fait que CPU+Copro dans une machine soit toujours l'option la plus intéressante par rapport à CPU tout court.

[iktos]

de toute façon au final les limites sont proches quand c'est la ram de l'époque qui te limite
sur ST tous les cycles de ram ne sont pas utilisés par le cpu et il y a peu de copros pour les utiliser
sur amiga la ram est saturée par cpu+copro, il faut meme aller dans une ram pas accessible aux copros pour accellerer le cpu
sur archi le cpu utilise toute la bande passante de la ram mais il n'autorise que peu de copro et uniquement sur les premiers 512 ko

[tapomag]

La division des tâches est un principe directeur et admis pour les performances (au moins en informatique).

Même une machine perçue comme « sans coprocesseur » en possède (affichage video, entrées/sorties, timer…). À ma connaissance, il n'y a que le ZX-8[01] qui repose entièrement sur le Z80, mais à quel prix! Pas de couleur, pas de son (tout deux en option).

[rocky007]

Le PC avait des copros à l'époque ? Je veux dire qui déchargent vraiment le processeur.

certains PC oui ( PC98 par exemple )

Je parlais des PC occidentaux que nous connaissions. Le Japon était un peu "à part" niveau matériel par rapport au reste du monde. Et d'ailleurs leur matériel était bien, mais cher.

Sinon, ma remarque c'était surtout que j'ai pas l'impression que le tout CPU vanté par notre "ami" soit vraiment supérieur au CPU+copro en terme de dépassement des capacités théoriques d'une machine. Surtout que pour reproduire ce qui se fait en 512 ko d'un côté, il faut 2 MO de l'autre et qu'on obtient du coup 2 fois moins en terme d'exploit sur l'affichage des couleurs à l'écran par rapport au théorique de la machine. Et vu que ça semble être beaucoup de boulot pour y arriver, ça me fait pas trop changer d'avis sur le fait que CPU+Copro dans une machine soit toujours l'option la plus intéressante par rapport à CPU tout court.

non mais ça c'est une évidence.  n'importe quel CPU + Copro sera toujours plus puissant que le CPU seul, à puissance égale.  ( enfin faut il encore que cela soit correctement exploité )
et cela dépend aussi la finalité du truc : un PC pour utiliser Lotus 1Z3 n'a pas besoin d'un copro sprite...

[youki]

La division des tâches est un principe directeur et admis pour les performances (au moins en informatique).

Ce qui est une aberration dans beaucoup de cas.

Dans les fait , si tu n'a qu'une seul processeur  (meme avec copro) , paralleliser les taches  ralenti le traitement de toutes les 10 taches.

tu ira toujours plus vite de faire les 10 taches une apres l'autre,  que de tenter de faire les 10 en même temps.   Si tu consideres le temps globales pour les 10 taches dans son ensemble.


Et meme si tu as un copro multi-coeurs c'est généralement vrai , sauf si tu n'a pas de couche d'OS et que tu maitrises exactement ce que tu envoie sur quel core.  

Et même dans cette hypothèse là,  si tu as 10 cores, pour 10 taches, tu n'ira pas 10 fois plus vite.  Car tout les cores d'un meme processeur partage le même bus de donnée.  Et tu ne peux pas envoyer 10 données differentes en meme temps avec un seul bus donnée.   Idem si tu a plusieurs processeurs (et non core) sur la meme machine.

Si tu veux vraiment paralleliser , il faut faire tourner tes 10 taches sur 10 machines differentes et que les taches ne dependent pas les unes des autres...

Bref , c'est pas parce que tu as des copro ou plus de coeur dans ton proc que tu vas plus vite.   Ca depends uniquement du profil de ce que tu fais et de comment ton code exploite les copro.

Le multi-tache sur un processeur monocore comme un 68000  ou un 286 , en terme de performance ne fait aucun sens.   En terme de confort d'utilisation ca peut etre different.

[Zarnal]

et cela dépend aussi la finalité du truc : un PC pour utiliser Lotus 1Z3 n'a pas besoin d'un copro sprite...

Non, je ne vais pas oser...

[tapomag]

Je parlais de la division des taches intra-appli, ce qui n'induit pas forcément de parallélisation.

Par exemple, un scrolling sera plus rapide à réaliser si le coprocesseur video possède un registre de décalage, plutôt que de réaliser la même opération avec une copie CPU. Cela reste séquentiel, mais la séquence est beaucoup plus rapide à exécuter. Aujourd'hui le principe reste le même avec un shader qui va changer la coordonnée de départ de la texture à telle ligne ou telle colonne. Essaie de faire ça au CPU, c'est complètement sub-optimal.

D'ailleurs les shaders sont des unités spécialisées totalement parallèles, sans problème de concurrence ou de race-condition. Le shader est un cas particulier de traitement, qui ne permet que des traitements temporels sans connaître l'état du voisin. Un shader ne connait que ses coordonnée et l'état de son texel. Cela nous convient très bien dans le domaine de traitement qu'on lui demande (lumière pour les pixel-shaders et transformations pour les geometry-shaders). Tu ne peux pas faire ça au CPU qui va se trainer y compris en déployant tous les artifices de vectorisation (SIMD avec sse, avx …)

Quand aux multi-cores, il y a effectivement le problème des accès mémoire qui obligent à poser des drapeaux et à penser autrement l'architecture des programmes (si on ne veut pas laisser ça au scheduler de l'OS, qui sera plus générique et moins efficace pour un cas précis,en distribuant les fils d'exécution core par core).
Pour limiter les dégats, chaque core possède du cache. C'est pour ça que l'hyperthreading est moins efficace dans des cas d'accès data (mais reste intéressant pour une grosse compilation malgré tout, peut-être moins pour des tâches moins intensives) : les threads d'un même HT se partagent le cache du core.

[youki]

et cela dépend aussi la finalité du truc : un PC pour utiliser Lotus 1Z3 n'a pas besoin d'un copro sprite...

Non, je ne vais pas oser...

Meme sur Amiga, ils se sont arreté qu'a Lotus 3  ...

Sur PC ils en ont fait  123...

Bon je l'ai faite , non? 

[Xorion]

J'ai pas suivi mais y'a quelques années, ils n'avivaient pas parlé de faire de nouveaux AMIGA ? c'est tombé à l'eau ?

[youki]

J'ai pas suivi mais y'a quelques années, ils n'avivaient pas parlé de faire de nouveaux AMIGA ? c'est tombé à l'eau ?

Si si ,ils sont sortis :

Floor Grinder Amiga Pro BS-310-EL - AIRTEC

[rocky007]

c'est complètement sub-optimal.

j'aime bien ce mot, je vais essayer de le caser dans mes prochaines conversations

[Copper]

Un Atari ST c'est complètement sub-optimal

[Jacques Atari]

Le seul Lotus compatible Amiga:

[youki]

Un Atari ST c'est complètement sub-optimal

Je trouve que ca s'applique plutot mieux a l'Amiga.  Avec tout ses processeurs magiques ,  ca devrait etre l'ordinateur du futur ,  et ce que l'on voit  c'est jeux identiques au St ou a peine ameliorés et des utilitaires inutiles tellement ils sont mauvais.