Re: JE VIENS DE MATER UN FILM !

[lessthantod]

Je viens de mater Top Gun Maverick et First Man ...



36 ans après le premier Top Gun de Tony Scott, Tom Cruise remet le blouson en cuir pour Top Gun 2. Réalisé par Joseph Kosinski, qui avait fait Oblivion avec le même Tom Cruise, Top Gun Maverick s'avère être très old school, malin dans la conception (le fan-service est bien dosé et bien utilisé) et galvanisant dans ses scènes d'action. Tony Scott n'aurait pas renié cette suite. Pour une fois qu'un blockbuster n'est pas simplement une bouillie d'effets numériques et de dialogues se voulant être drôles, même dans les moments émouvants, alors profitons de ce spectacle. En plus, certains dialogues du film montrent bien qu'ici on ne se prend pas au sérieux et que les scénaristes ont conscience du statut de succéder à un film culte. Au lieu de vouloir éviter les clichés, ils préfèrent jouer avec et tant mieux !

Tom Cruise reprend donc son rôle mythique de Maverick, auprès de Miles Teller qui joue Rooster le fils de Goose et de Jennifer Connelly qui est l'atout féminin du film. Et puis bien sûr, il y a le retour de Val Kilmer qui revient une dernière fois en tant que Iceman. On a aussi Ed Harris toujours aussi charismatique (un acteur que j'aime beaucoup) qui joue l'amiral en chef et Jon Hamm (un autre acteur que j'aime beaucoup) qui joue le commandant du programme Top Gun et qui voit d'un mauvais œil le retour de Maverick.

Même plus de 30 ans après, Maverick est donc resté fidèle à lui-même, toujours autant impulsif et toujours simple capitaine, alors qu'il aurait dû monter en grade et devenir amiral, après tant d'années et d'innombrables décorations. Le film voit donc son retour à Top Gun en tant qu'instructeur pour préparer l'élite du programme pour une mission dangereuse, voire même suicide. Mais peu importe le scénario et peu importe les enjeux géopolitique, le film se veut être avant tout un grand spectacle aérien.

Sur un plan purement technique, quel plaisir de voir un film en prise de vue réelle ! Il y a un côté organique typique des films des années 80/90 qu’on ne retrouve plus aujourd’hui. Avec tous ces Marvels filmés sur fond vert et au rythme de 5 films par an, le cinéma est devenu un immense fast-food. Là, on voit enfin ce que ça donne, un film à gros budget auquel on laisse le temps de mûrir. Impossible de distinguer le vrai (les prises de vue réelles) du faux (les effets numériques). La production du film a donner du temps aux artistes pour faire les choses bien et ce Top Gun Maverick sera toujours aussi beau dans 30 ans, alors que les premiers Marvel commencent déjà à vieillir.

Top Gun Maverick est un gros hommage au premier Top Gun. Il y a énormément de scènes qui y font référence, les élèves du programme Top Gun qui rencontrent pour la première fois leur instructeur dans un bar (Charlie dans Top Gun et Maverick dans Top Gun 2), Rooster qui joue du piano dans un bar comme son père Goose, Hangman qui est le nouveau Iceman et la scène de volée torses nus qui est remplacée par une scène de football américain toujours torses nus. Et je parle bien d'hommage et de douce nostalgie et non de mauvais fan-service, car ces scènes s'intègrent tout en douceur dans le récit.

On regrettera quand même un scénario cousu de fil blanc, même si en réalité on s'en fiche un du scénario dans ce film. Et puis, Jennifer Connelly est clairement sous exploitée. Le scénario ne donne pas suffisamment de place à cette romance à peine amorcée entre Maverick et Penny. Dernier regret, il n'y a aucune mention de Charlie (Kelly McGillis) dans ce film, sûrement parce que l'actrice n'a pas vieillit selon les codes hollywoodiens et n'est pas aussi glamour que Jennifer Connelly. C'est comme si elle n'avait jamais existé dans l'univers Top Gun et ça, c'est quand même assez dérangeant !

Bref, malgré ces quelques défauts, le film est palpitant et les scènes de vols sont incroyables. Rares sont les bonnes suites et encore plus rares sont les suites qui surpassent leurs prédécesseurs. Or, Top Gun Maverick c'est ça, c'est une suite d'un film mythique qui fait encore mieux que son prédécesseur.



First Man est à la fois un film sur Neil Armstrong (la caméra est en permanence braquée sur lui), sur le deuil et sur comment le surmonter. Damien Chazelle dresse le portrait d'un père et d'un mari absent. Chaque scène et chaque dialogue qu'il a avec sa femme le montre, il n'arrive pas à faire son deuil. Pour échapper à son chagrin, il va s'enfoncer de plus en plus dans le travail et refuser de s'impliquer émotionnellement dans quoi que ce soit (accentué par les nombreux décès de ses camarades). Cette grande histoire est filmée à l'échelle de l'humain, par le petit bout de la lorgnette. Nous sommes davantage du côté de l'intime. Et l'approche intimiste de Neil Armstrong (et de sa famille) rend d'autant plus viscérales, les séquences spatiales où tout est suspendu à la solidité d'un bricolage.

Dans First Man, on suit donc la carrière et les souffrances d'un homme qui deviendra un héro pour l'Amérique et même pour le monde entier. C'est un grand voyage dans l'intimité d'un héros américains, à savoir l'Amérique qui a gagné la lutte avec les Russes pour la conquête spatiale en plaçant le premier homme sur la Lune. Neil Armstrong (Ryan Gosling) c'est donc lui, le premier homme à avoir posé le pied sur la Lune. Mais c'est aussi un homme qui souffre avec sa femme Janet (Claire Foy) après avoir perdu leur première fille. Le film va donc se focaliser sur les deux faces de Neil Armstrong, le héros de toute l'Amérique et le père qui souffre à la suite de la perte de son premier enfant.

La mise en scène de Damien Chazelle est très soignée, même s'il abuse pas mal de l'effet "tremblement de caméra". Quant visuel du film, il est marqué par un objectif vintage qui prend pas mal les flares et aussi beaucoup de plans flous (parfois même un peu trop). Lors des scènes de vol, les plans serrés sur les visages des personnages font naître un sentiment de peur très prononcé, renforcé par les gros plans sur des détails techniques (vis, hublots, joint qui tremblent etc...) qui accentue l'angoisse que les personnages peuvent ressentir. Non vraiment, d'un point de vue purement technique, c'est une pure réussite. Que ce soit le son, la photo, le montage, les effets visuels, tout est parfait. Et on ne le dira jamais assez, à quel point le travail sur le son est dément.

Mais voilà, malgré toutes les qualités formelles du film et sa thématique du deuil, je suis resté extérieur à toutes émotions. La réalisation de Damien Chazelle a beau être très immersive et oppressante, avec ces gros plans dans des lieux très fermé, il n'en reste pas moins que j'ai été assez distant émotionnellement parlant. Le rythme très lent du film a beaucoup joué aussi, je pense ! J'ai parfois eu l'impression que les scènes s’éternisait, d'où mon investissement pour certaines séquences qui s'est amoindri. De même, lorsque certains personnages important pour Neil Armstrong disparaissent, je ne ressens pas pleinement ce qu'il ressent. Je le comprends intellectuellement, mais ça glisse sur moi. Alors, est-ce que certains passages méritaient justement d'être un peu plus développée ? La tragédie qui touche la famille Armstrong est par exemple très vite expédiée, je trouve !

Bref, First Man ne fait pas dans le spectaculaire et finalement on voit très peu de scènes dans l'espace, malgré le nombre conséquent de tentatives et d'essaies réalisées à cette époque. Le film dure un peu plus de 2h00 et se focalise surtout sur les interactions humaines, des longueurs utiles pour servir le récit, mais des longueurs quand même !

[dami1]

Je crois que d'autres en ont parlé avant moi, alors autant être simple : un film sur la vie, ses hauts, ses bas, ses malheurs, ses douleurs. Poignant.

[Mor4nk]

Je viens de finir Eden lake plutôt agréable surpris ! Pour un survival ou les méchants sont des ados
Et hier c'était Veronica film d'horreur espagnol juste génial ! Soundtrack de folie et une héroïne plus que convaincante !

[François]

Tiens, vu l'Ascension de Skywalker pour la première fois, jeudi dernier. Bon sang ce que c'était mauvais, y a rien à quoi se raccrocher pour se dire "ah, cette scène là était quand même réussie". Ratage total dont la palme réside dans le retour foireux de vous-savez-qui en zombie à deux sous.

Au final, sur cette trilogie daubesque, Le Dernier Jedi restera le plus intéressant des trois : Mark Hamill y fait preuve de réelles qualités d'acteur, la scène dans la salle du trône est marquante, et j'ai bien aimé les passages sur la planète Casino. Pas un chef d'oeuvre, mais au moins un film avec quelques idées originales, venant nous rappeler que Star Wars, dans une autre galaxie, était synonyme de scènes grandioses et d'effets spéciaux avant-gardistes.

[dami1]

Je viens de finir Eden lake plutôt agréable surpris ! Pour un survival ou les méchants sont des ados
Et hier c'était Veronica film d'horreur espagnol juste génial ! Soundtrack de folie et une héroïne plus que convaincante !

Veronica est très efficace, en effet !

[Samus le Hareng]

Tiens, vu l'Ascension de Skywalker pour la première fois, jeudi dernier. Bon sang ce que c'était mauvais, y a rien à quoi se raccrocher pour se dire "ah, cette scène là était quand même réussie". Ratage total dont la palme réside dans le retour foireux de vous-savez-qui en zombie à deux sous.

Au final, sur cette trilogie daubesque, Le Dernier Jedi restera le plus intéressant des trois : Mark Hamill y fait preuve de réelles qualités d'acteur, la scène dans la salle du trône est marquante, et j'ai bien aimé les passages sur la planète Casino. Pas un chef d'oeuvre, mais au moins un film avec quelques idées originales, venant nous rappeler que Star Wars, dans une autre galaxie, était synonyme de scènes grandioses et d'effets spéciaux avant-gardistes.

Clairement d'accord avec toi, The last jedi est le seul des 3 derniers opus à apporter des scènes quelque peu mémorables. J'ai en tête l'attaque finale dans le desert d'Uyuni, l'explosion en mode hyper espace d'un des croiseurs et le largage de bombes au début du film. 

Mais bordel ce scénario de chiasse interstellaire.... dans le 9 c'est vraiment la catastrophe quoi...

[avalon471]

Tiens, vu l'Ascension de Skywalker pour la première fois, jeudi dernier. Bon sang ce que c'était mauvais
Au final, sur cette trilogie daubesque, Le Dernier Jedi restera le plus intéressant des trois

 Je ne suis pas un fan hardcore mais défendre cette bouse..

Mark Hamill y fait preuve de réelles qualités d'acteur

Oui,mais pas plus que dans les autres films ou alors j'ai loupé quelque chose?

la scène dans la salle du trône est marquante

Esthétiquement oui,sur le reste c'est subjectif.

j'ai bien aimé les passages sur la planète Casino.

Celle ou il doivent trouver quelqu'un pour les aider mais en fait non et du coup on se retrouve au point de départ sans avoir avancé?  

The last jedi est le seul des 3 derniers opus à apporter des scènes quelque peu mémorables

Celle de la panne d'essence dans l'espace,de Leïa expulsée dans le vide puis de retour dans le vaisseau ou de Yoda rigolant sur les reliques jedi en train de brûler?

J'ai en tête l'attaque finale dans le desert d'Uyuni

Esthétiquement oui,mais vide en substance.

l'explosion en mode hyper espace d'un des croiseurs

OUI,sans doute le plus beau plan jamais vu dans un SW,dommage que ça aille a l'encontre de toute logique. On prends une personne dans un vaisseau léger et on détruit un croiseur lourd avec des milliers de soldat,tellement facile qu'on se demande pourquoi ils ne l'ont pas fait plus tôt!  

Comment dit-on déjà quand on flingue tout une œuvre,qu'on bloque toutes les sorties à tel point que pour conclure il nous faut sortir un lapin de son chapeau magique,d'un truc totalement improbable que personne n'y aurait pensé,une intervention quasi divine pour terminer l'histoire de manière pas trop bancale ou terminer tout court?
Deus ex machina: Personnage, évènement dont l'intervention peu vraisemblable apporte un dénouement inespéré à une situation sans issue ou tragique. (it's magic!   )

le largage de bombes au début du film. 

Tu veux parler de la scène juste après le dérapage..dans l'espace....avec un X-wing?
Ou plutôt celle avec un plan de trois minutes sur un pendentif dont tout le monde se fout,mais parce que c'est le même que la sœur de celle qui se sacrifie possède qui...
Soeur que l'on retrouve plus tard dans le film COMME PAR HASARD!!!    (je te rassure j'ai eu la même réflexion avec les plans lourds et insistants sur la paire de dés dans "Solo")

Mais bordel ce scénario de chiasse interstellaire

C'est valable pour toute la trilogie,la faute à "onsenbatlescouilleslançonsunetrilogiesansmemeavoirdefilsconducteurs"

Je terminerais sur une citation de Thomas Gerber:
"Quelque chose de fascinant se dégage de ces Derniers Jedi. En effet, personne n’aurait pu prédire qu’il viendrait déconstruire avec autant d’entrain ce que l’Épisode VII tentait, tant bien que mal, de bâtir. Là où J.J. Abrams ployait le genou devant un héritage qu’il peinait à renouveler autrement qu’en le répétant, Rian Johnson prend un malin plaisir à saboter non seulement les maigres bases de cette nouvelle trilogie mais aussi des piliers de la saga tout entière. Le traitement de la majorité des personnages est l’indicateur le plus flagrant de la volonté de destruction qui semble avoir animé le réalisateur au moment de l’écriture. Cette destruction se fait sur deux fronts. Premièrement, Johnson balaie de manière expéditive la quasi-totalité des personnages peu ou pas développés dans l’épisode précédent. Censé représenter l’ennemi suprême de cette nouvelle trilogie, Snoke (et le mystère qui l’entourait) est liquidé en moins de temps qu’il ne faut pour le dire. L’envie d’en finir avec cet « Empereur bis » encombrant est tellement pressante que personne ne semble s’être soucié de l’incohérence scénaristique de la scène en question (...)
Jusqu’ici nous saurions nous réjouir de ce qui pourrait encore ressembler à des choix osés pour se débarrasser des éléments les plus stériles du Réveil de la Force. Sauf que sur un deuxième front, et c’est ici nettement plus grave, Rian Johnson défait volontairement ce qui a fait l’essence du mythe. Le ton de cette destruction à coups de marteau – et de gags – est donné d’emblée par la réaction de Luke, que l’on retrouve dans la même position qu’au terme de l’Épisode VII. Il ne s’agit pas ici de pester contre une écriture du personnage qui ne correspondrait pas strictement à nos fantasmes ; nous étions à vrai dire prêts à recevoir n’importe quelle lecture de Luke pour autant que celui-ci ait une réelle utilité dans le récit et que son traitement s’avère cohérent. Force est de constater qu’en plus d’être littéralement inutile, Luke Skywalker se voit insulté par un traitement qui le fait passer pour un demeuré."

[dav1974]

J'ai maté Ferrari. Le dernier bio de Michael Mann. (Amazon prime)

 C'est bon. C'est vraiment bon. Adam Driver (...) est capable de faire du star wars et du Enzo. Que dire de plus de ce mec qu'il est ultra trop fort.
 Penelope Cruz est superbe.
 L'image est superbe.
Bref tu dégage et tu va mater Ferrari fissa et tu réfléchira a deux fois la prochaine fois que tu fera des tonneaux dans OUT RUN...

[dami1]

Je vais mater ça très vite en attendant son HEAT 2.

[dav1974]

IL y a un HEAT 2 qui va sortir ? C'est quoi ? braquage de l’Ehpad ?

[avalon471]

Y a une suite à heat???

[Elritone]

Bref, malgré ces quelques défauts, le film est palpitant et les scènes de vols sont incroyables. Rares sont les bonnes suites et encore plus rares sont les suites qui surpassent leurs prédécesseurs. Or, Top Gun Maverick c'est ça, c'est une suite d'un film mythique qui fait encore mieux que son prédécesseur.

Tout comme le premier, cela reste un film d'action correct, assez dispensable tout de même et loin d'être mythique.
Les personnages sont globalement caricaturaux, Maverick vieillit à peine, logiquement il devrait déjà être à la retraite près de 40 ans plus tard. Le doute et la remise en question ? Très peu pour lui. Bref Maverick ne change pas et on le comprend dès la première scène mais pour être certain que le message ait été assimilé, on va nous le rabâcher à plusieurs reprises, le point d'orgue étant la "confrontation" avec Val Kilmer ...
Genre, Tom Cruise le producteur fait un doigt au système et démontre comment on fait un film, excepté les scènes d'avion (et encore j'ai trouvé certains passages peu lisibles), franchement ce sera vite oublié pour ma part.

[lessthantod]

J'ai rematé le Dune de David Lynch ...



Plus jeune, j'ai lu le premier tome de Dune, mais quand j'ai voulu passer au tome 2, ça m'ait littéralement tombé des mains. Je ne suis donc pas un adorateur inconditionnel de l'œuvre de Franck Herbert. Et quand j'ai découvert cette première adaptation de David Lynch, j'ai adoré l'introduction, avec la musique épique, les étoiles et la narration de la magnifique Virginia Madsen, mais déjà à l'époque j'ai trouvais que tout ça, c'était trop kitsch et assez laid niveau effet spéciaux. Des années auparavant, avant que Dino de Laurentiis ne s'empare du sujet, un autre projet très ambitieux d'Alejandro Jodorowsky avait été avorté. Il en reste tout de même un passionnant documentaire sorti en 2013 intitulé Jodorowsky's Dune et que je vous conseille fortement.

Le Dune de David Lynch n'est clairement pas un film abouti, la faute à de nombreuses maladresses, effets spéciaux parfois approximatifs ou inachevés, personnages manquant d'épaisseur, éléments de scénario expédiés, histoire difficilement compréhensible, voire même nébuleuse par moment. Et pourtant, son aspect unique, à la fois grandiose, insolite et kitsch, son ambiance psychédélique, mystique et onirique, son casting hétéroclite mais adéquat, sa direction artistique d'envergure, en font un objet filmique assez fascinant et que je regarde toujours avec une certaine tendresse. C'est un grand film malade, un véritable ovni cinématographique, un trip sensoriel qui ne sera pas du goût de tout le monde, mais qui conserve quelque chose de suffisamment unique et ambitieux pour qu'on s'y intéresse.

Le film a très mal vieilli, mais compte tenu du désastre niveau production, ça aurait pu être bien pire. Si la première partie est assez immersive, la deuxième partie (à partir du moment où Paul trouve les Fremens) est incompréhensible et tout le final est rushé ... un vrai gâchis. Il lui manque au minimum 30 ou 40 minutes pour bien développer et expliquer d'avantage l'histoire. Et si David Lynch avait eu ces 40 minutes en plus, il est fort à parier que son Dune aurait été un tout autre film. Mais au vu du résultat, on peut comprendre pourquoi David Lynch a renié son film. Cette œuvre a clairement été chapoté par le producteur Dino de Laurentiis. Il a malgré tout essayé de faire de son mieux, mais Dune est loin d'égaler certains de ses meilleurs films, Elephant Man, Blue Velvet, Twin Peaks, Lost Highway ... et son chef d'œuvre absolu, Mulholland Drive. Il faut se rendre à l'évidence, adapter un livre de plus de 800 pages en moins de 2h20, c'était mission impossible.

J'ai donc toujours eu un avis ambivalent sur ce film. Il y a certains passages, trop peu nombreux, qui sont vraiment réussis (la main dans la boite) et d'autres, très nombreux, qui sont particulièrement ratés (tous les trucages qui ne fonctionnent pas du tout). Et puis qu'est-ce que c'est charcuté, tout un pan de l'histoire est simplement résumé. Pour autant, c'est un film que j'ai revu sans déplaisir, car il a des qualités indéniables et une ambiance vraiment unique (lynchienne). C'est un film absolument viscéral, voire même dégoûtant (les "heart plug" sur les esclaves). Dans l'œuvre de David Lynch, il y a des aspects que je trouve incroyablement réussi comme le dialogue de la princesse Irulan (Virginia Madsen) ou la musique de Toto. Mais il n'en reste pas moins que c'est un film malade, trop éloigné du livre, trop foutraque, trop kitsch ... et au final, un joli raté.

[Mor4nk]

Voilà je sais qu'il y a beaucoup de détracteurs pour ce film qu'il est très différent de l'histoire réel du français Jules brunet. Que ça saoul que le dernier samouraï soit Tom Cruise. Mais quelle musique.. quelle ambiance et quelle bataille. Une fin tragique ou ça fou les boules de voir s'éteindre une ère comme celle des samouraï. Bref j'adore malgré tous les défauts ça restera pour moi un grand film dont la fin me rend triste.

[dav1974]

Je kiff Tom Cruise.
 Ce film est une série de clichés, mais je l'aime bien aussi. Sacrées images, fin d'une époque et d'une caste sans doute un peu trop glorifiée par le cinema...

[lessthantod]

J'ai rematé le Dune 1 de Denis Villeneuve ...



Le "It begins" sous le titre du film, puis plus tard remplacé par "Part One", replace Dune de Denis Villeneuve comme l'adaptation de la première moitié du premier livre. Les éditions du livre sont d'ailleurs souvent découpées en deux tomes (le livre date tout de même des années 60/70) et Denis Villeneuve fait de même pour son adaptation. Le début du film est très dense, ce qui représente bien ce que j'avais ressenti à ma première et unique lecture du bouquin, dont le début est difficile d'accès pour un lecteur lambda (moi y compris). Le film ne prend pas le spectateur par la main pour tout expliquer de A à Z. Et le fait que beaucoup de personnes ayant vu le film l'ont aimé, malgré une narration qui pourrait paraître indigeste, montre bien qu'il n'est pas nécessaire de prendre le spectateur pour un imbécile, pour qu'il apprécie et comprenne son univers.

Le côté austère de Dune, ça a été une de mes plus grosses difficultés quand j'ai découvert les romans de Franck Herbert, même si le choc était surtout dans le premier tome (le tome 2 m'est littéralement tombé des mains). On pourrait expliquer un milliard de petites choses qui dans livre sont essentielles pour la compréhension de son univers ... mais non, débrouillez-vous ! C'est une des causes majeures de ma frustration avec cette œuvre. C'est dense de chez dense et le film ne montre qu'un quart de la complexité du livre. Et n'oublions pas que pour 50% du livre, ce sont essentiellement les réflexions et les pensées des protagonistes. C'est par définition ce qu'il y a de plus difficile à adapter et deux solutions s'offrent alors à vous, soit vous utilisez une voix off comme Ridley Scott avec Blade Runner (et qui sera fort heureusement supprimée dans la director's cut de 1992), soit vous surexpliquez l'univers comme Christopher Nolan avec Tenet, pour s'assurer que tout le monde a compris. Dans Dune, Denis Villeneuve fait le choix judicieux de tout faire passer par les expressions des acteurs, pour appuyer simplement les émotions.

Et si l'adaptation de Dune est une (presque) totale réussite, c'est parce que le livre lui aussi cherche à vous projeter "tête la première" dans un univers très complexe, sans jamais rien souligner à gros traits. On doit faire face à un univers gigantesque et intimidant, mais plus le film avance, plus les éléments se mettent en place et plus on crée du lien dans tout ça. On grandit avec le film et avec Paul, c'est vraiment une expérience d'apprentissage. Dans ce monde à la densité incommensurable, c'est notre lien au genre humain et donc aux personnages principaux qui nous permet de garder un lien fort envers l'intrigue ... et c'est là, je trouve, que le film pêche un peu en étant toujours dans le même registre d'une réalisation froide et distante, une marque de fabrique de Denis Villeneuve. Alors parfois ça fonctionne très bien, mais des fois ça génère une certaine distance avec les personnages.

Pour ce qui est de l'esthétique de Dune, Denis Villeneuve nous a fait son Lawrence d'Arabie dans l'espace. Je suis resté littéralement bouche bée devant la beauté des images, du sous-texte philosophique, de la bande son et de la justesse du montage, fidèle au cinéma grandiose de Denis Villeneuve. On est littéralement transporté sur la planète d'Arakis, la mise en scène est grandiose. On ressent tellement bien l'immensité de la planète Dune et tous les effets spéciaux nous font croire que cet univers est réel, tout est parfaitement crédible. C'est assez contemplatif, mais tout de même bien rythmé et intéressant. On ressent bien l'ambiance, le contexte et les enjeux de Dune. Et puis coup de cœur pour le design des fameux ornithoptères, sortes d’avions hélicoptères libellules, tellement classieux ! Et que dire du ver des sables, incroyable de gigantisme et qui en impose tellement !

La dernière fois que j’ai vécu un tel voyage, une telle épopée, une telle atmosphère, ca doit remonter à ... à Blade Runner 2049, en fait ! L’impression première qui en ressort, c’est d’avoir vu un univers de science-fiction dépeint de manière extrêmement crédible, tangible, qui respire la véracité et où tout est plausible. La production design est époustouflante, tout ou presque en décors naturels, ce qui aide beaucoup à l’immersion d'ensemble. Dune c'est une ambiance envoûtante, enivrante, posée. Le cinéma de Denis Villeneuve, c'est du cinéma contemplatif qui aime prendre son temps, qui pose les enjeux, qui développent les personnages ... un cinéma où le temps est en suspension.

Côté distribution, mention spéciale pour Timothée Chalamet qui est juste parfait en Paul Atréides. Tout d'abord jeune homme novice au début du film, il se révèle au fur et à mesure que le film avance et devient réellement charismatique lorsque les évènement l'oblige à prendre les choses en main ! Et que dire de Stellan Skarsgård, qui incarne l’infâme Baron Vladimir Harkonnen, si ce n'est que sa transformation est incroyable ! A chaque apparition à l'écran, on sent que c'est une vraie menace ! Oscar Isaac et Rebecca Ferguson interprètent respectivement le Duc Leto Atréides et Dame Jessica, les parents de Paul. Et si Oscar Isaac est très charismatique, j'émets tout de même des réserves sur la prestation de Rebecca Ferguson, qui ne m'a procuré aucune émotion durant tout le film. Je la trouve extrêmement froide, mais j'imagine que c'est le rôle rôle qui veut ça (et la direction d'acteur de Denis Villeneuve aussi) ! Dommage aussi que l’on ne voit pas plus l’actrice Zendaya dans le rôle de la Fremen Chani, mais c'est pour mieux annoncer son rôle prédominant dans Dune 2.

Bref, qu'on aime ou qu'on aime pas ses œuvres, Denis Villeneuve a réussi l'exploit de faire une vrai proposition artistique (visuelle et sonore) tout en conservant son côté épuré et simple. Comme quoi, parfois le simple a du bon. Ça ne peut pas fonctionner pour toutes les histoires, mais pour Dune c'est vraiment ce qu'il fallait. De plus, le fait que Denis Villeneuve et Hans Zimmer soient depuis l'adolescence deux fans inconditionnels de Dune, apportent "je pense" plus de passion et d'audace dans leur proposition. Visuellement impressionnant, les costumes grandioses, les paysages gigantesque ... on en prend plein les yeux (et les oreilles aussi). Mais ce qui déçoit une peu, c’est le léger manque d’émotions et le cut de fin qui arrive un peu trop soudainement, nous laissant une impression de film inachevé. C'est d'ailleurs pour ces deux raisons que, malgré la qualité époustouflante des images et l'ampleur du projet, je continue à lui préférer "Premier contact", qui est bien meilleur sur ces deux points.

Et j'ai maté Dune 2 au cinéma ...



Avec Dune Deuxième partie, Denis Villeneuve nous en met plein les yeux, mais aussi plein les oreilles. Le film est splendide et le mixage audio est fou. J'ai vraiment pris une claque monumentale. Pendant presque trois heures, je me suis dit "Enfin un vrai film de science fiction qui allie grand spectacle et grande histoire". Dune 2 c'est du vrai cinéma, comme on en voit rarement.

Denis Villeneuve joue constamment dans les zones grises de l’âme humaine. Dans Incendies, dans Enemy, dans Prisoners, dans Sicario, on ne sait jamais qui a raison et qui a tort, qui est le héros et qui est la victime. Même chose dans Blade Runner 2049, qui sont les réplicants, sont-ils dangereux ? Dans Dune, le héros est-il vraiment un héros ou un oppresseur ? C’est ce que j’adore dans le cinéma de Denis Villeneuve, il nous pose des questions et nous laisse le choix d'y répondre ou non. On est loin des standards Hollywoodiens, où tout est blanc ou noir, avec le happy-end obligatoire. Quand on s’attend à ça, à un happy-end convenu, on peut avoir l’impression que tout ça, ça manque d’émotion.

Et pourtant, dans Dune 2 c'est tout le contraire, c'est du cinéma porté sur les émotions. Par exemple, un détail m'a particulièrement marqué dans ce film, c'est le travail des regards entre les personnages, beaucoup de gros plans, beaucoup de paroles qui sont passées uniquement à travers les regards des acteurs, alors que ceux-ci ne disaient rien. Et ça rend les personnages terriblement attachants et humains. Et j'ai trouvé Timothée Chalamet vraiment exceptionnel dans ce rôle, surtout lors de son discours ! Et puis Rebecca Ferguson, que j'avais trouvée un peu fade dans le premier Dune, là elle justifie complètement le choix de lui faire endosser le rôle de Dame Jessica, ici elle est exceptionnelle.

Dans Dune 2, les choix d'adaptation sont surprenants, mais pertinents. La densité thématique du roman est respectée, tout en étant certes épurée, mais au profit d'une expérience cinématographique comme on en voit peu. Le livre est de toute façon beaucoup trop riche pour que tout soit retranscrit, sans tomber dans une lourdeur sans nom. Denis Villeneuve a su s'approprier le livre en y apportant sa propre vision de l'œuvre de Franck Herbert, tout en respectant le matériel d'origine au point qu'il est difficile de lui reprocher grand chose. On peut toujours pinailler, mais je ne saurais bouder mon plaisir !

Mais en l'état, cette adaptation est de très grande qualité et rend ses lettres de noblesse au cinéma de science fiction, au même titre que Blade Runner 2049 m'avait flanqué une baffe comme rarement (même si l'original de Ridley Scott avec Rutger Hauer reste difficilement dépassable). Je vois les deux parties comme un seul film de plus de cinq heures, l'une ne va pas sans l'autre. C'est ambitieux, c'est soigné (à tous les niveaux), c'est respectueux de l'œuvre originale ... que demander de plus ? Si ce n'est peut-être un troisième film, adaptant le deuxième roman du cycle, à savoir Le Messie de Dune. Pour conclure l'arc de Paul et léguer une trilogie qui restera dans les mémoires pour un bon moment. Ce deuxième volet laisse la porte ouverte et les bruits de couloirs l'évoquent clairement. Je suis donc impatient de voir le troisième volet, tant que c'est toujours Denis Villeneuve aux commandes, bien sûr ! Il faut juste laisser Timothée Chalamet vieillir un peu, donc patienter sans doute quelques années ... mais le jeu en vaut vraiment la chandelle.

Ce que j'aime le plus dans cette adaptation de Dune, c'est le respect avec lequel Denis Villeneuve retranscrit l'aspect mystico politique du livre. Il y a des choses qu'il faut reconnaitre à Denis Villeneuve, c'est cette gestion du rythme et cette narration très fluide, malgré la complexité et la densité de l'univers de base qu'il tente d'adapter. Il y a un jeux d'équilibriste que je trouve vraiment maitrisé, entre contemplation et action, entre mystique qui laisse le spectateur à ses interprétations et en même temps ce réalisme froid et pragmatique sur la nature humaine. Il y a un jeux de miroir flou entre protagonistes et antagonistes qui est assez malin. D’ailleurs, le jeu de Timothée Chalamet vraiment intéressant dans le dernier tiers du film. Au début, je pensais qu'il n'arriverait pas à prendre cette épaisseur et cette ambiguïté suggérée par la trame narrative (avec ça petite bouille de teenager) ... et pourtant, qu'est-ce que j'ai eu tort de douter ? Il est juste phénoménal ! Ce Dune Deuxième partie répond très bien à la Première partie qui semblait un peu plus convenu et sur des rails dans son traitement de la figure messianique.

Dune est une vraie proposition de cinéma et certains passages sont incroyables, la scène d'ouverture avec les Harkonen, toutes les scènes sur la planète Harkonen et la scène de l’arène qui possède un coté Fury Road grisant, les plans du fœtus, les scènes avec l'empereur ou le Baron, les actes terroristes des Fremens, l'apprentissage de Paul avec Chani et leur histoire d'amour naissante, la scène du palais, les questions de manipulations politiques et des religions. Au final, Paul et sa mère sont des personnes passionnants et imprévisibles et on sent que Chani ne va pas rester les bras croisés ...

Spoiler:

En attendant, je me suis replongé dans le roman de Frank Herbert. Ce sera ma seconde lecture, la première datant de plus de 30 ans. Je me souviens parfaitement, aux premières années du collège, vers 11-12 ans, après avoir lu et dévoré la trilogie du Seigneur des Anneaux, avoir acheté le premier livre Dune 1 en 2 tomes. Je me souviens avoir abandonné la lecture à la fin du tome 2, sans arriver à saisir toute l'essence de son univers. Mais maintenant, plus de 30 ans plus tard, j'ai enfin saisi tout l'intérêt de son univers, qui me fascine aujourd'hui. Alors que le film de David Lynch m'avait détourné de Dune, ceux de Denis Villeneuve m'y ramènent. Je vais les relire tranquillement, me poser et me nourrir de cette lecture. Et je compte bien retourner voir ce deuxième volet une seconde fois pour profiter du grand écran tant qu'il est encore temps.

Pour en finir avec Dune, je dirais que techniquement, la machine sert le propos, l'émotion, le sens de l'histoire. Alors que souvent, des histoires écrites avec les pieds ou par des grilles d'écriture politiquement, économiquement et socialement correctes, servent les machines et ceux qui les possèdent. Et ça, c'est très fort de la part de Denis Villeneuve, car il utilise la technologie et les effets spéciaux pour créer un univers qu'on s'attend à retrouver en sortant de la salle ! Et ça, je ne le dirais jamais assez, mais c'est prodigieux !

[drfloyd]

le film n'est pas assez sale, l'univers de Dune c'est crade, à l'image du film de Lynch.

Villeneuve fait de très beaux films, mais trop lisses, trop propres.

[lessthantod]

Et pourtant, Dune 1&2 de Villeneuve enterre six pieds sous terre le Dune de Lynch.

[drfloyd]

Et pourtant, Dune 1&2 de Villeneuve enterre six pieds sous terre le Dune de Lynch.

pas forcement niveau ambiance....

[polton]

Et pourtant, Dune 1&2 de Villeneuve enterre six pieds sous terre le Dune de Lynch.

Ce sont des films d'esthètes, au sens péjoratif du terme. Ça manque d'âme, d'imperfections. 
Ça me laisse à distance des personnages. 
Bien sûr, c'est un avis personnel. Avec ce petit quelque chose en plus , j'aurai sûrement crié au chef d'œuvre.
Je précise que je dis ça indépendamment de l'autre version dont je ne raffole pas non plus , même si j'apprécie sont côté LSD kitsch.

[Papy cpc]

La seule raison pour laquelle le film de Lynch a eu un léger succès c'est uniquement, car les gens se sont déplacés pour aller voir Sting déguiser en punk à chien.
Le film est une vraie insulte à l'œuvre originale de Frank Herbert.

Contrairement aux 2 films de Villeneuve qui sont une vraie réussite comme j'ai rarement vu.

[rhod-atari]

Les deux films de Villeneuve sont superbes.

Pour les petites comparaisons de scènes.
La scène de la main dans la boite est plus sympa dans le film de Lynch,
idem pour le petit robot tueur.
Je préfère la mère Bene Gesserit du 1er film, plus bad ass.
Mais je conviens que le look dans ceux de Villeneuve colle à l'esthétique générale des deux films. Je regrette aussi l'absence de l'arme dirigée avec la voix.

[jeff buckley]

La seule raison pour laquelle le film de Lynch a eu un léger succès c'est uniquement, car les gens se sont déplacés pour aller voir Sting déguiser en punk à chien.
Le film est une vraie insulte à l'œuvre originale de Frank Herbert.

Contrairement aux 2 films de Villeneuve qui sont une vraie réussite comme j'ai rarement vu.

Punk à chien du Cap d'Adge.

[dami1]

Road House (2024)

Que reste-t-il de l'énorme classique kitchouille des années 80 ?
C'est la question que l'on se pose après avoir regardé ce nouveau massacre cuvée XXIème siècle.
L'original ne racontait pas grand chose, mais il avait le bon goût d'être fun et avait pour lui une ENORME côte de sympathie.
Ici, on ne s'attache guère aux protagonistes, tous aseptisés, peu ou mal développés (le MMA, ça sert à quoi ?). Evidemment, on est en 2024, alors exit les blondes sexy du film d'origine, place à une vision inclusive : la gentille grosse, la patronne racisée, les méchants mâles blancs...Dans tous les cas, c'est mauvais et c'est beaucoup trop long (2h bordel !).
Pitié, pas de suite !

[avalon471]

Et pourtant, Dune 1&2 de Villeneuve enterre six pieds sous terre le Dune de Lynch.

Je savais que t'allais aimer!

[Lequintal]

Road House (2024)

Que reste-t-il de l'énorme classique kitchouille des années 80 ?
C'est la question que l'on se pose après avoir regardé ce nouveau massacre cuvée XXIème siècle.
L'original ne racontait pas grand chose, mais il avait le bon goût d'être fun et avait pour lui une ENORME côte de sympathie.
Ici, on ne s'attache guère aux protagonistes, tous aseptisés, peu ou mal développés (le MMA, ça sert à quoi ?). Evidemment, on est en 2024, alors exit les blondes sexy du film d'origine, place à une vision inclusive : la gentille grosse, la patronne racisée, les méchants mâles blancs...Dans tous les cas, c'est mauvais et c'est beaucoup trop long (2h bordel !).
Pitié, pas de suite !

je confirme, quelle merdasse bien trop longue..

[on-off]

Ce Road House, on dirait la couverture d'un Far Cry récent.

[dami1]

Dire que c'est le réal' de l'excellent Edge of tomorrow qui est derrière ce "remerde"...

[lessthantod]

Et pourtant, Dune 1&2 de Villeneuve enterre six pieds sous terre le Dune de Lynch.

Je savais que t'allais aimer!

Ahhh Denis Villeneuve, c'est probablement le réalisateur que j'aime le plus aujourd'hui. J'aime tous ses films, pas une seule faute de goût !

[lessthantod]

Je viens de mater Mademoiselle de Park Chan-Wook ...



"C’est un thriller, une histoire d’arnaqueurs, un drame ponctué de rebondissements surprenants et plus que tout, une histoire d’amour." Qui d'autre que son réalisateur, le sud-coréen Park Chan-Wook, pouvait résumer ce qu'on ressent devant le visionnage de Mademoiselle ? Sorti en 2016, c'est sans conteste l'un des tout meilleurs films des années 2010 et un fleuron du cinéma coréen. Park Chan-Wook c'est quand même un gros gage de qualité, à savoir que c'est l'un de mes réalisateurs préférés venu de Corée. Il est surtout connu pour Old Boy, film primé au festival de Cannes (Grand Prix 2004), mais personnellement j'aime tout particulièrement JSA (l'un de mes films coréens préférés) et j'ai un gros coup de cœur pour Lady Vengeance (le troisième volet de sa trilogie sur la vengeance).

Comme pour beaucoup de films de Park Chan-Wook, Mademoiselle n'est pas un film pour tout le monde. C'est un thriller psychologico-érotique très dérangeant. Nous avons deux hommes et deux femmes au centre de cette histoire complexe. Kim Min-Hee incarne Dame Hideko (aka Mademoiselle) qui est sous l'emprise de son oncle (Cho Jin-Woong) aux habitudes pour le moins pervers. Quant à Sook-hee (Kim Tae-Ri) l'autre femme du film, c'est une voleuse qui se fait passer pour la servante de maison. Elle aussi est sous l'emprise d'un homme, le "faux" comte Fujiwara (Ha Jung-Woo) qui est un arnaqueur. Le faux comte essaie de monter une arnaque avec Sook-hee pour épouser Hideko. Pour la convaincre et la séduire il lui promet de la libérer de l'emprise de son oncle. Mais en réalité, il compte l'enfermer dans un asile pour profiter de sa fortune.

Mais je n'en dirais pas plus, pour ne pas spoiler, car Mademoiselle est un film à tiroirs avec de nombreux rebondissements. L'écriture du film est pointue, précise et ciselée pour un scénario machiavélique. Quant à la mise en scène et plus globalement la direction artistique, c'est du pur Park Chan-Wook et c'est donc somptueux. Il y a énormément de mouvements de caméra travaillés, de travelings, de flashbacks et de fondus enchaînés, avec énormément de détails en premier et second plan. Il n'y a pas un seul décor, pas un seul costume, qui n'a pas été minutieusement choisi. Tout particulièrement le manoir, dans lequel vivent l'oncle et Hideko, est à couper le souffle. Toutes les pièces du manoir sont chargées d'objets de décoration somptueux, parfois même un peu trop chargées. Le film est d'une richesse visuelle hallucinante et on en ressort avec un sentiment fort d'onirisme, de poésie ... et de sexe.

Mademoiselle c'est donc un thriller psychologico-érotique. Je reviens là-dessus, car il y a énormément de sexe dans ce film. Les scènes de sexe sont crues, noires et cruelles, mais elles se justifient totalement, car elles s'intègrent parfaitement dans la narration du film. Mais au fond, Mademoiselle c'est aussi un film romantique ...

Spoiler:

Les scènes de sexe sont donc parfaitement justifiée et intégrées dans le film, puisqu'elles racontent quelque chose sur les personnages. Elles nous parlent du rapport complexe qu'entretiennent, d'une part l'oncle avec le sadomasochisme (ou quand la douleur donne du plaisir) et d'autre part Hideko avec le sentiment amoureux. Et contrairement à ce qu'on pourrait penser, les scènes de sexe ne sont pas du tout racoleuses, mais montrent bien qu'Hideko préfère le sexe doux avec une femme, que d'être traitée comme un objet SM par les hommes de son oncle.

Il ne faut jamais sortir les scènes de sexe de leur contexte et de l'intention de l'auteur. On n'est pas du tout dans une série HBO (Rome et Games of Thrones), où les scènes de sexe sont là pour attirer le spectateur. Ici, les scènes de sexe sont bien intégrées dans un récit. Et tout comme dans La vie d'Adèle d'Abdellatif Kechiche, les scènes saphiques (que certains qualifieraient de décadentes) sont magnifiquement filmées, avec des choix de réalisation, avec une intention de mise en scène très "charnelle" et très "réaliste".

Je vais m'arrêter là sur le film, car il regorge de "bonnes" surprises qui font tout le sel de ce thriller psychologico-érotique machiavélique. C'est un film étouffant, dans tous les sens du terme, et qui risque de ne pas vous laisser indemne.

[lessthantod]

J'ai rematé la postlogie Star Wars ...



Non seulement Le Réveil de la Force est un bon Star Wars, mais c'est aussi et surtout un très bon divertissement. J'ai beau chercher, je ne vois aucune faute de goût niveau scénario (après c'est vrai qu'il ne prend pas beaucoup de risques), réalisation, effets visuels, musique, mise en scène et rythme du film ... JJ Abrams était vraiment l'homme idéal pour faire renaître cet univers et le proposer à une nouvelle génération.

Et puis les deux personnages centraux de ce ''remake'', Rey (Daisy Ridley) et Kylo Ren (Adam Driver) sont excellents. Rey est tout de suite ultra attachante et l'actrice est parfaite dans ce rôle, forte, belle et un jeu très subtil. Quant à Kylo Ren, j'apprécie que ce ne soit pas une pâle copie de Vador. C'était impossible de faire oublier Dark Vador, c'est donc une bonne chose d'avoir voulu s'en différencier/distancer un peu et Adam Driver apporte, de par son physique et son jeu, beaucoup de fraîcheur/originalité à ce rôle vraiment casse gueule ... et il sort avec les honneurs.

Par contre, je sais déjà que Finn (John Boyega) va être LE personnage agaçant de cette nouvelle trilogie. L'acteur ''tête à claques'' surjoue à mort, aucune subtilité dans son jeu et un boulet qu'il faudra traîner dans le futur de la trilogie. Pour Poe Dameron (Oscar Isaac), on se demande ce qu’il est venu faire là. L'acteur ne démérite pas, mais son personnage est juste mal écrit, ou devrais-je dire, pas écrit du tout. Il vient, il repart et au final on ne sait pas trop à quoi il sert dans tout ça.

Et puis c'est triste à dire, mais Carrie Fisher et Harrison Ford ont sacrément vieilli, ça ne rend pas forcément honneur à leurs deux personnages iconiques Leia et Han Solo. Pour Luke (Mark Hamill) qui fait une apparition éclair, il faudra voir dans les opus suivant. J'espère quand même que Mark Hamill va assurer sur ce coup. Dernier point qui fâche, c'est le laps de temps avec l'opus précédent, 30 ans c'est très court pour évacuer l'empire et l'étoile noire.

Réécrire Star Wars n'est pas une chose facile, ça nécessite de faire des mises à jour et d'apporter de nouvelles solutions, sans trahir le mythe. C'est réinventer les codes de la saga, sans faire table rase du passé, ce qui exige de faire preuve de beaucoup d'humilité. Or, on peut reprocher beaucoup de choses à JJ Abrams, mais pas de faire preuve d'arrogance. Pour moi, JJ Abrams a donc réussi son pari difficile, car le Réveil de la Force s'inscrit totalement dans la ligne de la trilogie fondatrice ... même si on peut légitimement lui reprocher de beaucoup trop ressembler à l'épisode IV - Un Nouvel Espoir.



J'ai revisionné la postlogie Star Wars (épisodes VII à IX de la saga) et plus j'y pense, plus j'ai la conviction que Rian Johnson a sciemment sabordé son film. Alors certes, l'épisodes VII ne révolutionne rien, mais le VIII ... une totale abomination ! En sortant de la salle (en 2017), j'avais cette impression que le réalisateur nous disait, à nous les fans de la saga originelle : " Circulez, y’a rien à voir !" Le gars a coupé court à tout ce qui nous motivait à poursuivre la saga Star Wars : le retour de Luke, une remonté en puissance de Kylo, l'entrée en jeu de Snoke, pourquoi Rey a une telle affinité avec la force ... pour au final, n'en rien faire !

C'est à se demander si Rian Johnson, en amoureux de Star Wars comme il se prétend, n'aurait pas volontairement raté son film, afin d'enterrer la saga Star Wars. Et pourtant, le bonhomme nous donne droit, à quelques rares occasions, à de belles séquences, à commencer par la scène d'ouverture, le combat sur la planète de sel/rouge et le duel opposant Kylo à Luke. C'est la preuve qu'il est capable de mettre en scène du space opéra, mais tout cela tranche tellement avec la banalité des autres scènes, quand elles ne tiennent tout simplement pas de la parodie façon Spaceball, qu'on est en droit de se demander si cet épisode n'a pas justement été conçu dans l'idée d'entraver la nouvelle trilogie ... la question mérite d'être posée.

Pour un fan de Star Wars comme je le suis et ceci depuis l'âge de 7 ans, c'est très dur de regarder la vérité en face, c'est même un déchirement. Moi qui attendait ce film comme le messie, en espérant retrouver une part de la magie de mon enfance ... la pilule est difficile à avaler ! Rian Johnson s'est amusé pendant tout le film à déjouer les attentes des spectateurs, pour faire le malin, sans proposer quelque chose de meilleur derrière. C'est très difficile de trouver des excuses à Rian Johnson. Sans même parler des incohérences liés à l'univers Star Wars, Les Derniers Jedi présente des lacunes scénaristiques grossières pour moi. Et avant même d'être un mauvais Star Wars, c'est déjà un mauvais film. Et même si le film n'a pas que des défauts, Adam Driver et Daisy Ridley sont très bons (les deux seuls personnages intéressants de cette nouvelle trilogie) et les batailles spatiales sont très bien fichues ... mais pour le reste, c'est un foutoir absolu.

Et si Les Derniers Jedi est selon moi l'un des pires épisodes de la saga Star Wars, c'est à cause de ses incohérences et non de ses partis pris qui sont louables (en partie). La scène d'ouverture résume à elle seule tout le film, mais il ne faut pas la voir uniquement via les personnages, mais pour ce qu'il se passe entre l'épisode VII et celui-ci. Luke jette le sabre, geste inconsidéré, quel que soit son état d'esprit. Il peut très bien déprimer ou autre, pas de soucis ... mais ce sabre, c'est celui de son père, il y est donc forcément attaché. A la limite, Il aurait pu refuser le sabre et le rendre à Rey, ça aurait été dans la logique des choses.

Mais c'est bien ça le problème avec Rian Johnson, rien n'est logique dans son film. A trop vouloir d'une part surprendre le spectateur en allant à contre courant coûte que coûte et d'autre part en déconstruisant sciemment l'épisode précédent, il détruit tout le mythe Star Wars. C'est louable, quand derrière tout ça, on veut créer quelque chose de nouveau. C'est moins louable, quand on ne sait pas faire autre chose que déconstruire le mythe, sans apporter une once d'idée pour relancer la saga. Et tout le film est ainsi, en parfaite contradiction entre les scènes et les dialogues d'un bout à l'autre. rien n'est structuré, un vide scénaristique.

Bon, soyons factuels et essayons de lister toutes les incohérences de cet épisode VIII. Alors, par quoi commencer ? Déjà, la mort de Snoke qui est complètement risible, outre le fait que ce soit un perso totalement inutile, la scène de Leia dans l'espace complètement grotesque (en mode Superman/Mary Poppins), le combat Finn vs Phasma qui dure 30 secondes ... le manque d'enjeux pour l'épisode IX, aucune tension niveau global, on se croirait dans West Side Story in Space. Et puis, il y a Luke qui s'avance vers Kilo Ren et son armée, avec la promesse de de voir une grosse baston, la grosse scène avec un Luke "fucking" Skylwalker bien badass de la mort ... et là rien, le néant ! Mais tout ça, ce n'est pas ce qui m'a le plus choqué, finalement. Pour moi, le problème majeur c'est comment ils ont traité le personnage de Luke, un névrosé qui veut buter un gamin dans son sommeil, c'est totalement à côté de la plaque, ça balaye tout son parcours dans la trilogie originale (sans oublier la scène de la traite de la vache ... risible).

Bref, malgré toute les bonnes intentions (supposées) de Rian Johnson, tout ce qu'il tente, il le foire : la mort de Leia, le visuel de Snoke, la trahison de Kylo Ren, le changement de bord de Kylo Ren et Rey, l'histoire de Kylo Ren, la romance de Kylo Ren et Rey, le retour de Phasma, l'introduction du personnage incarné par Benicio Del Toro, le suicide de Finn, le combat Luke/Kylo Ren, la mort de Luke ... et tout le passage au casino, sans le moindre intérêt. L'heure passée à suivre la quête débile de Finn et de sa copine parachutée là on ne sait comment, n'a strictement aucune incidence sur l'histoire. C'est probablement ce qui est le plus frustrant, ils auraient aussi bien pu rester assis dans le vaisseau avec Poe, le résultat aurait été le même. Même leur assaut final raté est sans conséquence sur les événements.

Encore une fois, que Rian Johnson ait voulu faire autre chose, c'est parfaitement recevable, mais pas pour faire n'importe quoi. Quand on s'inscrit dans une trilogie, il y a un minimum syndical à respecter, s'inscrire dans la continuité, ne pas oublier les personnages au détriment de ses ambitions personnelles et au contraire relancer le fil rouge pour la suite (l'épisode IX de JJ Abrams). En l'état, Les Derniers Jedi est un film bancal, anarchique et plat, ne dégageant aucune émotion, noyé par des incohérences en roue libre.



On pouvait sortir déçu par le manque de surprise de l'épisode VII, du fait de sa trop grande ressemblance avec l'épisode IV, mais il mettait en place des personnages et des éléments très intéressants et prometteurs. Rian Johnson en a fait n'importe quoi, en voulant tout déconstruire, comme l'illustre parfaitement la première scène avec Luke qui jette le sabre. JJ Abrams avait donc la lourde tâche de recoller les morceaux et je trouve qu'il s'en sort avec les honneurs, en offrant un film qui est une bonne conclusion à cette postlogie.

J'ai vraiment l'impression que les défauts de l'épisode IX sont en grande partie (mais pas totalement, n'exagérons pas) les conséquences des choix faits par Rian Johnson dans l'épisode VIII. Je pense notamment au retour abrupte de Palpatine dès le début de cet épisode, qui aurait pu être amené plus en douceur dans l'épisode précédent, si Rian Johnson n'avait pas voulu démonter dans son film tout ce que JJ Abrams avait mis en place auparavant.

Evidemment, tout le monde a bien vu que la trilogie a été improvisée à chaque épisode et ça, ce n'est pas la faute de Rian Johnson, c'est avant tout la faute de Kathleen Kennedy dont le travail était de coordonner toute la trilogie. Mais si Rian Johnson n'avait pas décidé de tuer Snoke dans son film, supprimant ainsi le principal antagoniste, JJ Abrams n'aurait pas été contraint à ressortir Palpatine de son chapeau. A mes yeux, toute la trilogie aurait donc dû être confiée à la même personne, JJ Abrams, car contrairement à Kevin Feige qui assume son rôle de showrunner sur la franchise Marvel, Katheleen Kennedy n'a pas du tout assuré le job et a donc laissé Rian Johnson en roue libre totale.

J.J Abrams a clairement sauvé les meubles et fait du bon boulot avec les éléments qu'il avait sous la main. Je m'attendais clairement à une catastrophe, mais le film se conclu de façon honnête. Alors certes, JJ Abrams a un peu trop recours au "ta gueule, c'est magique", mais clairement ça passe et ça reste crédible dans cette troisième trilogie. Mon plus grand regret, c'est de ne pas avoir eu une trilogie bien meilleure que ça. Avec un travail préparatoire et une coordination entre les films, ça aurait clairement pu être possible.

Cet épisode IX dure un peu moins de deux heures trente et ne vous laissera pas une seule seconde répit. Le travail sur le montage est parfait, on a pas le temps de souffler, tout est très rythmé, très dynamique. Dés les premières minutes, le film nous embarque dans une grande aventure qui n'est pas sans rappeler les productions Lucasfilms des années 80/90, avec un p'tit côté Indiana Jones dans l'espace qui n'est pas pour me déplaire. Mais rassurez-vous, avec Star Wars IX c'est le retour au vrai Space Opera. On oublie le VIII et on revient aux fondamentaux de la saga, pas d'humour forcé, on se débarrasse de Rose qui ne servait à rien, des combats au sabre laser très spectaculaires, une relation Rey - Kylo Ren enfin aboutie (la concrétisation de leur amour) et le retour de Palpatine qui fait plaisir (plus machiavélique que jamais).

Alors certes, certains diront que le retour de Palpatine, ça sent encore le réchauffé et que la relation Rey - Kylo Ren est vraiment trop cucul la praline. On peut aussi parler du retour de Billy Dee Williams dans le rôle de Lando Calrissian qui est assez inutile ou de Keri Russell (actrice que j'aime beaucoup) qui est totalement sous exploitée. Mais tout ça, ce n'est rien à côté du plaisir ressenti devant un film qui a fait renaître le fan de Star Wars qui sommeillait en moi.

Bref, pour moi L'Ascension de Skywalker est le meilleur épisode de la postlogie. Alors certes, il y a encore beaucoup d'incohérences, mais le fan-service (même si grossier) fonctionne bien ici et l'aventure est prenante. On a vraiment l'impression qu'ils ont mis au placard toutes les débilités du VIII et refondu un socle sympathique qui pourrait presque (voire même carrément) être une suite directe du VII, tellement le VIII ne sert juste a rien (sinon a détruire la saga). La meilleure chose que le IX ait pu faire, c'est d'effacer les conneries du VIII (en particulier Rose qui ne sert à rien).

L'Ascension de Skywalker m'a un peu réconcilié avec la saga ... j'ai dit un peu hein, car tout n'est pas parfait (loin de là). Mais c'est plaisant a suivre et je reste convaincu que JJ Abrams aurait dû gérer toute la postlogie.