Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

oh ben dans le reportage, on ne parle pas non plus du super Amiga Hugo Motus edition

( on notera aussi que les outils sont disposés dans le bas comme sur Neochrome / Deluxe Paint Atari ST )

[Yoyost]

110 000 balles (francs) pour le matos. M'en mettrez deux!

Bah, si tu remets ça à l'époque, c'est correct pour une config pro, une Paintbox dépassait allégrement les 250 000 dollars à l'époque.

on notera aussi que les outils sont disposés dans le bas comme sur Neochrome / Deluxe Paint Atari ST

Du reste, c'est ce qui inspirera Jim Kent pour l'excellent Cyberpaint (qui deviendra plus tard Autodesk Animator sur PC).

[Copper]

Heureusement qu'il n'y a pas de border immense comme sur Atari ST

[epc35]

plein de PC / ordis  sont sorti dès 1982 avec un blitter, le NEC PD7220  ( tiens, pas de procès non plus d'Amiga, normal cette puce était bien plus avancée que le bête blitter de l'amiga )

Vraiment ? Le Nec PD7220 ?

Il a été licencié par Intel sous le nom du 82720 graphics display controller en 1983. Mais oui, bien sûr en 83, les PC ca dépotait.

[epc35]

Ensuite, dès 86-87, tu trouveras des dizaines  cartes graphiques pour PC utilisant une accélération 2D (puces TI, Intel etc ).  Il ne fallait pas du tout DirectX pour utiliser l'accélération hardware.  donc ton amiga n'a rien inventé, il n'a fait que copié lamentablement

"Six years later, in 1991, S3 presented the S386C911, which was the first single-chip 2D graphics accelerator"


Sur un site pas vraiment fan de l'Amiga "In 1985 Amiga revolutionized the graphics market with its advanced design and circuitry. "


https://www.tomshardware.com/reviews/history-of-computers,4518-34.html

[Zarnal]

oh ben dans le reportage, on ne parle pas non plus du super Amiga Hugo Motus edition

( on notera aussi que les outils sont disposés dans le bas comme sur Neochrome / Deluxe Paint Atari ST )

La différence majeure entre le pro et des machines grand public que sont le ST et l'Amiga. En tout cas, c'est très évocateur.

[epc35]

L'IBM 8514 card avait un blitter des 87.

Bon, il coutait 1500$ à lui tout seul.

[Zarnal]

Pour des vrais pros, c'est un investissement à amortir.

[Copper]

Ceci dit ce genre de solution propriétaire c'est fait bouffer par le Mac et le PC...

[rocky007]

plein de PC / ordis  sont sorti dès 1982 avec un blitter, le NEC PD7220  ( tiens, pas de procès non plus d'Amiga, normal cette puce était bien plus avancée que le bête blitter de l'amiga )

Vraiment ? Le Nec PD7220 ?

Il a été licencié par Intel sous le nom du 82720 graphics display controller en 1983. Mais oui, bien sûr en 83, les PC ca dépotait.

je vais donner qq chiffres alors de cartes utilisant le PD7220  plus parlant :

1983  1024x768  (revolution )
1984  512x480 256 couleurs / palette 16.7 millions (revolution )
1984  512x480 truecolor 24bit (revolution )

ordis :

1983 Tulip System I,  16 bit, >200klops, reso 768x288 8 couleurs

et je cite "Advance in Computer Graphics" :   "It was one of the best known graphics chips of the 1980s"

sinon quelques autres exemples :

1986 :  TMS34020/34010 chip ultra puissant, utilisé par exemple dans Hard Drivin ou les cartes SPEA Graphiti FGA 4/HE, Aura Scuzzygraph, Radius PowerView, and Radius SuperView, Pepper, GX, Gxi

Je cite Wiki :  TI voulait fabriquer une console à base de ce chip, et s'est même approché de Nintendo et Sega.  Une carte pour PC est sortie pour servir de devkit
La plus grande tristesse de l'histoire est qu'une carte graphique a été crée comme béquille pour l'amiga mourant avec ce chip, le Amiga A2410..preuve à quel point l'Amiga était juste ringard avec son chipset retro 

1987  :  IBM 814  ( résolution d'affichage de 1024 × 768 pixels avec 256 couleurs à 43,5 Hz ou 640 × 480 à 60 Hz, acceleration 2D )



Bref, ajoutons à cela le X68000, FM Town, PC-98 etc.. Amiga n'est qu'une console ultra bas de gamme complétement dépassée avec son chipset copié de années 70 à sa sortie.

en fait, le blitter de l'Amiga était juste le plus médiocre accélérateur vidéo de cette décénie.  Ses fonctions se limitent à copié-collé booléens, alors que tous les autres ont au minimum un processeur dédié qui gère les formes géométriques ( cercle, arcs, lignes etc..), voir un copro mathématique.
Amiga, tellement cheap...

[Copper]

Sauf que c'est pas le même prix et puis quand tu vois la taille de la carte graphique en plus...

D'autre part l'Atari ST est encore plus dépassé et vraiment inutilisable pour faire du graphisme avec son pauvre 320x200 en 16 couleurs (surtout quand les barres d'outils prennent la moitié de l'écran sa fait quand même pitié surtout avec cette immmmmmmmmmense border inutile) alors que l'Amiga lui au moins il se défend et il a sans doute permis de démocratiser le graphisme au moins chez nous... (chez moi en tout cas c'est sur )

[rocky007]

les Ataristes ne prétendent pas que le cœur de la PS5 est un Atari déguisé ou que Windows 11 est un front-end de GEM.  
L'amiga a surtout démocratisé les gogols.  c'était un peu les tiktokeurs des années 80.

Amiga se défend ?  avec ses 32 couleurs 320x200  contre 512x480 en 16 millions ? ( 1984, je le rappelle ).

Entre l'Amiga et le chip NEC, c'est 524.288x moins de couleurs ...
alors qu'entre un ST et un Amiga, c'est 2x moins de couleur....

[epc35]

Le TI a servi a des jeux d'arcade a partir de 88, ce n'était pas le même budget. Il est sorti sur PC après 90, on parle d'une generation après l'Amiga.

Pour le coté console, comme tous les proto, le prix est inconnu. Ca n'a juste interessé personne.

Tu mélange un peu tout quand ca t'arrange, mais l'Amiga était sur le marché en un package complet à un prix correct, alors que tous tes exemples sont juste soit des protos, soit hors de prix, soit hors de la période.

[rocky007]

non je mélange rien du tout :ce chip graphique TI est sorti en 86, ses specs sont connues dans le milieu de l'informatique et du jeu vidéos, conçu par un des plus grand fabricant de composant au monde.. Ce chip a certainement plus influencé le monde que pauvre blitter Amiga qu'on nous raconte ici qu'il a révolutionné l’accélération hardware video, avec, je cite  " 10 ans d'avance " 

[rocky007]

comparons  Blitter Amiga 1985



TI TMS34010

[Jacques Atari]

comparons  Blitter Amiga 1985

Mis à part le son, évidemment, le jeu est le même sur STF, qui n'a pas de blitter...

[rocky007]

c'est vrai qu'il est strictement identique, mais n'oublions pas que sur Amiga, le jeu est massivement parallélisé multitâche avec  le blitter, accélération sonore, scroll hardware et sprite hardware, copper, moteur DirectX Alpha, aucun cycle perdu.

Amiga, c'est une philosophie, c'est un peu comme l'homéopathie, on ne voit rien, il faut juste y croire.

[Jacques Atari]

c'est vrai qu'il est strictement identique,

Soyons 100% honnête, l'image d'intro du T-800 scrolle plus vite sur Amiga. Mais le jeu, identique.

Amiga, c'est une philosophie, c'est un peu comme l'homéopathie, on ne voit rien, il faut juste y croire.

Et remboursé par la sécu de papa!

[dlfrsilver]

c'est vrai qu'il est strictement identique,

Soyons 100% honnête, l'image d'intro du T-800 scrolle plus vite sur Amiga. Mais le jeu, identique.

Amiga, c'est une philosophie, c'est un peu comme l'homéopathie, on ne voit rien, il faut juste y croire.

Et remboursé par la sécu de papa!

Il s'agit d'un port ST tout simplement. Tout les fichiers graphics sont au format DEGAS ELBITE.

[Jacques Atari]

Il s'agit d'un port ST tout simplement. Tout les fichiers graphics sont au format DEGAS ELBITE.

C'est curieux ça, le jeu est sorti en 91, si c'est pas 92, et vous étiez ENCORE des assistés avec des ports directement issus du ST pour vous amuser...
Finalement, SOTB ou pas en 1989, l'assistanat a continué bien après. On se demande ce que vous auriez copié si le ST n'avait pas été là...

[Copper]

Oui cette merde d'Atari ST nous aura fait chier jusqu'au bout

Heureusement que les "développeurs" Atari ST ne développent pas des jeux sur PC (il feraient tout au CPU en 320x200 EGA sans utiliser la carte graphique )

[Jacques Atari]

Oui c'est merde d'Atari ST nous aura fait chier jusqu'au bout

Heureusement que les "développeurs" Atari ST ne développent pas des jeux sur PC (il feraient tout au CPU en 320x200 EGA sans utiliser la carte graphique )

Je te l'ai dit hier, tu te silvérises de plus en plus Coppy. Bientôt, tu insulteras ton monde avec des histoires de dysenterie. Quel gâchis...

[epc35]

non je mélange rien du tout :ce chip graphique TI est sorti en 86, ses specs sont connues dans le milieu de l'informatique et du jeu vidéos, conçu par un des plus grand fabricant de composant au monde.. Ce chip a certainement plus influencé le monde que pauvre blitter Amiga qu'on nous raconte ici qu'il a révolutionné l’accélération hardware video, avec, je cite  " 10 ans d'avance " 

Le chip date de 86 comme l'Amiga date de bien avant la sortie de l'Amiga. C'est clairement pas la même génération, surtout que les 1eres utilisations datent de bornes d'arcade (88 et après) dont le prix était sans commune mesure.

Oui, l'Amiga a sa place dans toute anthologie de l'évolution des chipsets des années 80 (au moins l'OCS), la question se pose pas pour le ST. (Déjà ST et evolution, ca bloque).

J'aurais bien aimé un ordinateur TI après leur 16 bits.

[epc35]

Il s'agit d'un port ST tout simplement. Tout les fichiers graphics sont au format DEGAS ELBITE.

C'est curieux ça, le jeu est sorti en 91, si c'est pas 92, et vous étiez ENCORE des assistés avec des ports directement issus du ST pour vous amuser...  
Finalement, SOTB ou pas en 1989, l'assistanat a continué bien après. On se demande ce que vous auriez copié si le ST n'avait pas été là...

91, c'est l"époque ou les jeux Amiga ont pris leur distance avec le ST, ca veut pas dire que tous l'ont fait, et dans le cas d'un jeu à licence dont la majorité du budget passait dans l'achat du nom, et l'obligation de le sortir sur le maximum de plateformes, la rentabilité et la vitesse de bouclage (baclage ..) du developpement était prioritaire.

[Copper]

Je te l'ai dit hier, tu te silvérises de plus en plus Coppy. Bientôt, tu insulteras ton monde avec des histoires de dysenterie. Quel gâchis...

Je pense vraiment que l'Atari ST c'est de la merde et ce depuis la première fois où j'en ai vu un en 1988 (soit bien 2 ans avant d'avoir un Amiga que j'ai choisi en tout état de cause sans jamais le regretter d'ailleurs)

[Jacques Atari]

Je te l'ai dit hier, tu te silvérises de plus en plus Coppy. Bientôt, tu insulteras ton monde avec des histoires de dysenterie. Quel gâchis...

Je pense vraiment que l'Atari ST c'est de la merde et ce depuis la première fois où j'en ai vu un en 1988 (soit bien 2 ans avant d'avoir un Amiga que j'ai choisi en tout état de cause sans jamais le regretter d'ailleurs)

La haine a toujours été d'un seul côté, je l'ai toujours dit. La plupart des gens sous ST à l'époque vous regardait, je pense, comme des hirsutes un peu concon, plus occupés à maladivement vouloir faire des concours de longueur de queues avec nous, parce que vous n'étiez pas très matures et encore moins intelligents. Quand le ST a coulé, nous, on est passé à autre chose (PC, consoles...) alors que des tas d'hydrocéphales chez Amiga "continuaient" l'aventure jusqu'à la fin des années 90 en croyant toujours avoir le truc le plus puissant de l'univers... Finalement, vous avez été une source de plaisanterie du début jusqu'à la fin.

[rocky007]

Le chip date de 86 comme l'Amiga date de bien avant la sortie de l'Amiga. C'est clairement pas la même génération, surtout que les 1eres utilisations datent de bornes d'arcade (88 et après) dont le prix était sans commune mesure.

Oui, l'Amiga a sa place dans toute anthologie de l'évolution des chipsets des années 80 (au moins l'OCS), la question se pose pas pour le ST. (Déjà ST et evolution, ca bloque).

J'aurais bien aimé un ordinateur TI après leur 16 bits.

tu parles du TI, qui explosait tout jusqu'en 94, qui lui a vraiment marqué l'histoire...mais on peut aussi parler du NEC, bien plus avancé que celui de l'amiga, et pourtant sorti en 1983.  Le blitter de l'Amiga a 5 génération de retard,  calqué sur celui de Xerox  de 1973.  Mais quelle honte quand même.

Évidement, pour les petit boutonneux lisant TILT sans le moindre recul et de culture, ça faisait son petit effet de lire " Amiga, 10 ans d'avance"..  alors que la vérité c'est "Amiga, 20 ans de retard".

[epc35]

tu parles du TI, qui explosait tout jusqu'en 94, qui lui a vraiment marqué l'histoire...mais on peut aussi parler du NEC, bien plus avancé que celui de l'amiga, et pourtant sorti en 1983.  Le blitter de l'Amiga a 5 génération de retard,  calqué sur celui de Xerox  de 1973.  Mais quelle honte quand même.

Évidement, pour les petit boutonneux lisant TILT sans le moindre recul et de culture, ça faisait son petit effet de lire " Amiga, 10 ans d'avance"..  alors que la vérité c'est "Amiga, 20 ans de retard".

"Le Nec", ca fait tout de suite techno extra-terrestre venue du Japon, mais c'est juste le chipset Intel 82720 qui était dans les PC dès 83, et qui coutait aussi 2000$ pièce (pas le PC, le chipset).

Au moins l'Amiga a fini rapidement a des prix décents, et c'est ca aussi l'innovation.

[epc35]

C'est un topic Amiga vs St, mais comme l'affaire est plié et que le ST est en slip, alors maintenant on compare l'amiga a des machines d'arcade, ou des hardware spécialisés hors de prix.

Oui, ce topic mérite bien son nom.

[Copper]

Oui l'Amiga est la seule machine que l'on compare à toute les autres machines de l'univers alors que l'Atari ST on le compare juste à l'Amstrad CPC, le C64 et le ZX81 (et on préfère largement les autres machines avec toutefois des réserves pour la palette du C64 évidemment)

[Zarnal]

Là, cela ne va plus. Comment Oser comparer cette daube de T2 ( le jeu ) avec un autre jeu n'ayant rien à voir si ce n'est qu'ils partagent la même license ????? Incroyable.