Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT ! (Mauvaise foi assurée)

[rocky007]

non c'est foutu....- là je me suis fait un grog et retourné au lit mater qq Soutrh Parks pour me remonter le moral..et encore, Cartman mais fait furieusement penser à Dlfrsilver.

[youki]

Je te parle pas d émulation.  Je te parle de faire un métal slug en natif sur pc. Le hardware d un 386 est suffisant.

Carrément pas non. une PS1 est plus puissante qu'un 386, et ils ont du tronquer la version PSX de metal slug (et pas seulement pour une question de RAM).

Tu rêves des genoux !

La PS1 est handicaper par rapport au PC pour tout ce qui est 2D , car la PS1 ne gere QUE du 3D.  Tout ce que tu sais dessus meme si c'est du 2D , doit etre fait avec de la 3D.  Ducoup tu es super penalisé.   Contraire par exemple a une SATURN  qui elle est capable de faire de la vrai 2D en plus de la 3D.

Sans compter que le PS1 manque de RAM  et que son processeur est aussi a 33Mhz..  Il y a vraiment que la partie 3D qui fait la difference.

Tu prendrais un 386DX avec une 3dFx , tu aurais mieux qu'une PS1.


Quand tu vois que simple Atari ST ou STE on arrive deja a avoir une version potable de Metal Slug...  alors sur un 386Dx ...

[epc35]

On sait qu'un 386 c'est approx un Archimede (et vice versa), et donc c'est superieur a un Amiga, mais on est loin du ratio affiché par ce graph.

Mais je comprends bien que dans ce topic, encenser l'approche CPU centric des PC, c'est aussi par rebond faire l'eloge du ST, ca se tient.

Pour revenir a Jazz Rabbit, c'est rapide mais très pauvre, pas de scrolling parallaxe, des fonds assez sobres. Mais pour un PC de 94, c'est bien.

[Copper]

Je trouve ça naze de ne pas avoir de scrolling parallaxe surtout pour un jeu de 94

[rocky007]

il faut être réaliste, les jeux 2D à partir de 92, c'est terminé, plus personne n'en veut.. donc on met le paquet sur la 3D point barre..
la Snes passe au SuperFX, la Megadrive au 32X, les PC au 3DFX, on sort des consoles dont 99% des jeux sont 3D ( PS1, Saturn , 3DO, etc..)..et pendant ce type là, les retardés amigaistes se paluchent encore avec "eh oh regardez mon CD32 le scrolling parallaaaaaax en 1995" quelle tristesse...

[youki]

On sait qu'un 386 c'est approx un Archimede (et vice versa), et donc c'est superieur a un Amiga, mais on est loin du ratio affiché par ce graph.

Mais je comprends bien que dans ce topic, encenser l'approche CPU centric des PC, c'est aussi par rebond faire l'eloge du ST, ca se tient.

Pour revenir a Jazz Rabbit, c'est rapide mais très pauvre, pas de scrolling parallaxe, des fonds assez sobres. Mais pour un PC de 94, c'est bien.

Où ca pas de scrolling parallax dans Jazz Rabbit?   il n'y en pas partout mais il y en a ici par exemple:  https://youtu.be/rtyCMVyMXgw?t=3257

Et puis ca tourne comme ca sur une PC de 91!  il faut un 386DX33.

Et oui, le ration de ce graph est bien representatif de la difference de puissance etre les machines.  EN pratique ca montre juste que le PC sans ses copro dedié en 91 peut faire  juste au processeyr mieux qu'un Amiga.   Rien de honteux pour l'Amiga... mais c'est juste hallucinant que les Amigateux n'arrive meme pas a admettre ca... ils sont dans le denie total.

[Copper]

Bof la 3D de 92 ça doit pas être si bien que ça (la 3D ça vieilli vraiment trop mal) et pour information 3DFX a été fondé en 94... Mais évidemment une fois que le PC a eu de l'accélération matériel et enfin arrêté de tout faire au CPU c'est devenu une vraie console de jeu à disque dur

[rocky007]

quand tu voyais ça, tu pleuras ta race en 1992

[Copper]

Oui mais bon d'après les commentaires il fallait au moins un 486 DX/33 (et probablement un DX2/66 pour ça tourne bien...) et 4 Mo de RAM

[rocky007]

non seulement cela tourne sur 386 , mais en plus c'est bien de la 3D de 92...

Comanche: Maximum Overkill Specs (DOS) Discuss Review + Want + Have Contribute
DOS
Minimum CPU Class Required Intel i386 SX
Minimum OS Class Required PC/MS-DOS 3.3
Minimum RAM Required 4 MB
Media Type 3.5" Floppy Disk, 5.25" Floppy Disk

[Copper]

Oui mais ca devait être super lent sur un 386...

Après c'est sur que c'est beaucoup plus mieux que ce l'on pouvait voir sur un Atari ST mais le PC c'est hors sujet évidemment

[rocky007]

et après c'est AUSSI beaucoup mieux que ce l'on pouvait voir sur un Amiga

[epc35]

mais c'est de la 3D, on découvre rien la. Evidemment que le PC a décollé sur ses forces (3D, jeux d'aventure) et pas sur ses faiblesses. et la le CPU faisait la difference.

[rocky007]

c'est ce que je démontre, en 92 on s'en fout de la 2D, c'est has been.. tout le monde sait que c'est la 3D le futur, les dev soft/hard PC ne la 2D des 16 bits , c'est la techno des 80', donc commencer à dire qu'un amiga c'est mieux qu'un 386 pour la 2D c'est ridicule. c'est comme si je disais la vectrex est supérieur à l'amiga parce qu'elle fait de meilleurs vecteur.

[epc35]

Ca change rien au fait.

[Alfaccc]

Commanche maximum overkill tourne parfaitement bien sur 386DX33/4 Mo,c'est évidemment encore mieux sur 486, tout comme Tornado(digital intégration)tourne mieux sur A1200 que sur A500.

[dlfrsilver]

Donc d'après toi, Mr. Amiga, une fois par jour, il prenait sa petite mobylette, il montait à la Silicon Valley avec son petit cabas chercher ses composants hautes qualités à la petit boutique du coin du Star Bucks et du Burger King, puis rentrait vite aux bureaux pour les souder à la main ?   ..parce que Amiga, eux, n'achetait évidement pas en gros.

Alors quelle répercussion sur le prix :  les dizaines de transistors ou résistances à 0,05 € au lieu de 0,03 € en chine en gros, cela change tout sur le prix final de la machine...t'as au moins gagné 10$ en prenant de la haute qualité. wowow quel génie de dlfrsilver...

Ton Amiga, à part faire un scrolling et des sprites, il sait rien faire.  Tu lui retires son 68000, et tu lui mets un Z80 ou même un bête PIC à 0,50 €, tu pourrais toujours faire tes scrolling et tes sprites !  par contre, dès qu'il faut du calcul, là, il ne ressemble plus à rien... alors évidement un PC devrait TOUT faire au CPU ( sans GPU ) , mais quand on pense que déjà l'Atari ST faisait presque à l"identique ce qu'un Amiga faisait, uniquement au CPU, imagine un machine 10x plus puissance.   c'est vraiment pathologique d'imaginer encore en 2022 que l'amiga  c'est dépasse tout...je comprends quand tu as 15 ans , tu comprends rien à la vie, et tu penses que ta console est la meilleure, ...mais sérieux à ton âge ? faut grandir gamin

Oh làààà, en douceur mon p'tit chéri, vas pas te froisser un ongle, prends ton bouillon de poule et mets toi au lit 

Atari avait le choix : faire une machine de "qualité supérieure" avec des composants de 1er choix pour un prix plutôt élevé, ou bien faire une machine ultra low cost, avec des composants taiwanais bas de gamme voir très bas de gamme, pour un prix dérisoire. 

Commodore comme Atari Corp. a fait la même chose, sauf qu'eux se sont mis d'emblée sur le choix n°1. L'Amiga coutait plus cher parce que la qualité de fabrication et les composants achetés en gros étaient de meilleure facture. 

Tout se paie dans la vie. Quand tu veux du top, tu paies le prix fort. Ca existe pas les boites qui vendent des produits avec des composants de 1er choix à pas cher. 

L'atari faisait presque à l'identique de l'Amiga ? Ahahahah gros blagueur va !   

Pour que l'Atari fasse presque à l'identique, il faut que le chipset soit totalement inutilisé sur l'Amiga. 
En bref, tu fais allusion à l'époque des shovelwares de merde tirés du ST sur l'Amiga. 

Du jour ou l'Amiga a été utilisé à fond, le ST était loin derrière, car en aucune façon, le CPU seul du ST peut tailler des croupières à l'Amiga et son CPU+Chipset. 

En parlant d'âge t'as plus 15 ans, tu comprends pas ou tu fais semblant de pas comprendre que l'amiga est plus puissant que le ST et bien plus capable, tu grandis un peu et tu te mets à la page ou monsieur fait son peter pan ?

[dlfrsilver]

On sait qu'un 386 c'est approx un Archimede (et vice versa), et donc c'est superieur a un Amiga, mais on est loin du ratio affiché par ce graph.

Mais je comprends bien que dans ce topic, encenser l'approche CPU centric des PC, c'est aussi par rebond faire l'eloge du ST, ca se tient.

Pour revenir a Jazz Rabbit, c'est rapide mais très pauvre, pas de scrolling parallaxe, des fonds assez sobres. Mais pour un PC de 94, c'est bien.

Où ca pas de scrolling parallax dans Jazz Rabbit?   il n'y en pas partout mais il y en a ici par exemple:  https://youtu.be/rtyCMVyMXgw?t=3257

Et puis ca tourne comme ca sur une PC de 91!  il faut un 386DX33.

Et oui, le ration de ce graph est bien representatif de la difference de puissance etre les machines.  EN pratique ca montre juste que le PC sans ses copro dedié en 91 peut faire  juste au processeyr mieux qu'un Amiga.   Rien de honteux pour l'Amiga... mais c'est juste hallucinant que les Amigateux n'arrive meme pas a admettre ca... ils sont dans le denie total.

Encore à promouvoir le tout fait au CPU ? Vous êtes des andouilles ! Tout faire au CPU c'est le truc le plus pourri qui soit ! 

Regardez les PC d'aujourd'hui ! Le tout CPU c'est T-E-R-M-I-N-E ! Les graphismes, le son, les animations sont traités séparément par le GPU, le Sound GPU, le CPU. 

On s'en branle qu'un PC 386 fasse aussi bien qu'un A500 sur un jeu comme Jazz Rabbit ! L'Amiga a pas besoin d'un CPU aussi puissant pour faire pareil ! Y a rien dans Jazz Rabbit qu'un A500 ne puisse pas faire à 50fps, et je passe le fait que ce jeu est d'une mocheté sans pareil en plus !

[dlfrsilver]

c'est ce que je démontre, en 92 on s'en fout de la 2D, c'est has been.. tout le monde sait que c'est la 3D le futur, les dev soft/hard PC ne la 2D des 16 bits , c'est la techno des 80', donc commencer à dire qu'un amiga c'est mieux qu'un 386 pour la 2D c'est ridicule.  c'est comme si je disais la vectrex est supérieur à l'amiga parce qu'elle fait de meilleurs vecteur.

T'es complètement hors sujet. Le topic c'est Amiga vs ST. Pourquoi tu nous parles de PC de toute façon ??

Reviens dans le topic stp.

[freed]

Commodore comme Atari Corp. a fait la même chose, sauf qu'eux se sont mis d'emblée sur le choix n°1. L'Amiga coutait plus cher parce que la qualité de fabrication et les composants achetés en gros étaient de meilleure facture.

Tu n'as absolument aucune preuve de ce que tu avances. Je peux affirmer que l'Amiga coûtait plus cher parce que Commodore voulait continuer à vendre son C64/C128 ce serait aussi valable.

En fait, toute ta prose est du même acabit. Toujours. Pas de sources fiables, que des affirmations. Un avis que tu poses en vérité absolu. Et tes arguments sont toujours inspirés du guide des biais et sophismes illustrés.

J'aime pas dire du mal des gens, mais je pense que tu aurais eu ta place dans la rédaction de Joystick à l'époque.

Tout se paie dans la vie. Quand tu veux du top, tu paies le prix fort. Ca existe pas les boites qui vendent des produits avec des composants de 1er choix à pas cher.

Ah? Tu as des preuves là aussi? T'as jamais entendu parler de négociation et d'effet volume? Le 68000 de l'Amiga il était de meilleure qualité que celui du ST? Le 6502 c'était un processeur de daube sur le C64 alors qu'il était super sur l'Apple, parce que Commodore le fabriquait lui même et se l'achetait donc à prix plancher?

Et le chipset de l'Amiga, tu sais qui le fabriquait?


Sérieux c'est affligeant.

Don't feed the troll, je sais. C'est la dernière fois.

[rocky007]

Atari avait le choix : faire une machine de "qualité supérieure" avec des composants de 1er choix pour un prix plutôt élevé, ou bien faire une machine ultra low cost, avec des composants taiwanais bas de gamme voir très bas de gamme, pour un prix dérisoire. 

mais bon sang de quoi parles tu ? y avait il plus de panne sur le ST ? non..alors ? tu reproches quoi ? que les alims Atari, 30 ans ont ( selon toi ) les condos qui lâche ?
à part les composants BASIQUES, qu'est ce qui est selon de 2nd choix ? tu crois que le prix de condos 1er choix et 2 choix justifie 6000FF de différence ? ou la ré"lait"é c'est que Commodore a désespérément tenté de prendre les gens pour des imbéciles en essayant de vendre une console de jeu auprès des pros, pour ensuite s'aligner sur atari, la queue entre les jambes ?

L'atari faisait presque à l'identique de l'Amiga ? Ahahahah gros blagueur va !

c'est n'est pas parce que sur ST un scroll est en 30 FPS et sur amiga en 60 FPS que cela n'en fait pas un jeu presque identique... je ne vois pas de différence flagrante entre Xenon II, ni Wings of Death, IK+, Turrican , etc...c'est pas parce que c'est overscan, ou que tu as un deuxième scroll que cela fait un fossé de différence... le fossé c'est un jeu NES vs un SNES.

[rocky007]

Encore à promouvoir le tout fait au CPU ? Vous êtes des andouilles ! Tout faire au CPU c'est le truc le plus pourri qui soit ! 

Regardez les PC d'aujourd'hui ! Le tout CPU c'est T-E-R-M-I-N-E ! Les graphismes, le son, les animations sont traités séparément par le GPU, le Sound GPU, le CPU. 

On s'en branle qu'un PC 386 fasse aussi bien qu'un A500 sur un jeu comme Jazz Rabbit ! L'Amiga a pas besoin d'un CPU aussi puissant pour faire pareil ! Y a rien dans Jazz Rabbit qu'un A500 ne puisse pas faire à 50fps, et je passe le fait que ce jeu est d'une mocheté sans pareil en plus !

en effet, je doute que tu aies qq chose à branler.
un ordi à la base, ce n'est pas fait pour jouer ( exactement comme l'Atari ), si tu veux jouer, tu ajoutes une carte graphique. Le 386 seul suffisait pour défoncer ton Amiga, si tu voulais plus, tu prenais une carte dédiées aux jeux. simplement, et encore aujourd'hui, tu modules ton PC en fonction de tes besoins et de ton budget, rien n'est imposé...contrairement à l'amiga qui te fourguait ses sprites et scrolling de misère à 10000 FF alors que l'acheteur voulait juste faire du traitement de texte... Commodore était tellement gêné de la situation qu'ils ont annulé le C65 pour ne pas couler l'ineptie Amiga et faire faillite anticipativement....et ont bradé leur camelotte au prix de l'Atari, car ils voyaient bien que personne ne tombait dans leur panneau de marchand de tapis.

[epc35]

c'est n'est pas parce que sur ST un scroll est en 30 FPS et sur amiga en 60 FPS que cela n'en fait pas un jeu presque identique... je ne vois pas de différence flagrante entre Xenon II, ni Wings of Death, IK+, Turrican , etc...c'est pas parce que c'est overscan, ou que tu as un deuxième scroll que cela fait un fossé de différence... le fossé c'est un jeu NES vs un SNES.

C'est normal, ce sont tous des jeux ST à la base.

[rocky007]

cela ne change rien...tu peux prendre n'importe quel jeu, au final qu'auras-tu de plus sur amiga ? un peu plus de fluidité dans les sprites/ scroll, un second plan qui ne sera là que pour faire beau ou plus fouillis selon les cas.. et après ? encore une fois, tu n'as pas un gap de folie..

[epc35]

Plus beau, plus fluide, souvent avec plus de couleurs, et une surface plus grande, et ca c'est juste pour les jeux en commun. Et je parle pas de la musique.

Y a un paquet de videos de jeux Amiga (post 88) qui ont été montrés sur ce forum, souvent des jeux Exclus dont je ne vois même de loin aucune correspondance possible  sur St, du moins sur la machine ST que j'ai eu de 86 a 88.

Après, je ne dis pas que ces jeux sont des meilleurs jeux, c'est très subjectif.

Après le type de jeux sera conditionné par l'époque.

[rocky007]

peut être que tu avais un moniteur monochrome... parce que selon moi, 90% des jeux sont très proche de la version Amiga

pour prouver mes propos, prenons un top Amiga ( https://www.youtube.com/watch?v=J5cLBnWUL6I )
( je ne tiens pas compte du son qui est forcément presque toujours mieux sur amiga )

1: Carrier Command : mieux sur ST
2: The Ninja Warriors : quasi identique, scroll un poil moins fluide
3: Speedball : identique
4: popoulus : identique
5 : turrican 2 : overscan, + couleur, + fluide
6 : gods : scrolling plus fluide sur amiga
7 : Falcon : plus rapide sur ST
8 : Another World : identique
9 : dungeon MAster : identique
10 : disc : identique
11 : great courts : identique
12 : kult : identique
13 : silk worm : identique
14 : star glider 1 et 2: + rapide sur ST
15: captain blood : identique
16 : robocop 3D : plus rapide sur ST
17 := Arkanoid : identique
18 : Barbarian : identique
19 : beach voley , identique
20 : bubble bobble : identique
21 : cabal i: dentique
22 : california games : identique
23 : defend of the crown : un poil moins coloré sur ST mais meilleur gameplay
24 : dragon's lair : overscan mais moiins fluide sur maiga
25 : exolon :; identique
26 : 1943 : + fluide et rapide sur ST
27 : adams Family : mieux sur ST, scrolling parallax inexistant sur amga et plus lent.
28 : interphase : plus rapide sur ST
29 : hard drviin : plus rapide sur ST

je vois donc pas la "claque", le "fossé de génération"... et il faut être d'une extrême mauvaise foi pour prétendre le contraire...








Alien Breed : ok mieux sur amiga



Bref, oui c'est très très proche comme je le disais...

[youki]

Star glider , il me semble plus rapide sur ST.

[rocky007]

oui c'est une erreur en effet..

[epc35]

Ce ne sont que des jeux en commun, donc fondamentalement c'est le même jeu.

Fondamentalement, les titres que tu montres correspondent  principalement aux années de début de vie de l'amiga. Et je ne vois pas de tour de force technique (sauf turrican 2 qui est un peu plus superieur sur amiga que tu l'entends).

On peut discuter sur le fait que cet extrait de  top bien choisi par toi est très peuplé par des jeux multiplateforme, mais c'est un autre débat.

La ou je te rejoins c'est qu'à l'arrivée, il n'y a pas eu de saut generationel le ST ayant tout fait economiquement pour plomber l'amiga. En plus de l'amateurisme de la scene de dev europeenne. Les vrais jeux AMiga sont arrivés après 90 quand le ST a crevé.

[Copper]

Bubbe bobble est identique mais l'Amiga était vraiment capable de bien mieux comme cela a été démontré
Another World est un peu plus rapide sur Amiga

Il manque plein de jeux où les version ST sont injouables comme R-Type ou bien plus moches comme Toki... Pour ma part s'il manque un plan de scrolling j'ai pas l'impression de jouer au même jeu désolé (c'est la même chose pour Sonic C64 qui me donnerait pas du tout envie de jouer par rapport à la version Megadrive)

Evidemment pas de Settlers, ni de Battle Squadron, ni de Turrican 3, ni d'Apidya, ni de Flashback sur Atari ST (autant arrêter le massacre )

De manière générale quand un jeu est refait sur Amiga il est bien mieux que la version portage ST d'origine comme Tiny Bobble... En revanche quand un jeu est refait sur STE il est souvent uniquement presque au niveau de l'Amiga comme Lotus... Et c'est le STE autant dire que le ST non E est vraiment à la ramasse (surtout avec sa rom en $FC0000 )

Et même les jeux 3D au final on est même pas sur que la version ST soit plus rapide (c'est pas flagrant sur les vidéos en tout cas) et même si c'est le cas (c'est souvent minime) on est jamais certain qu'une version Amiga améliorée soit impossible à faire...

En tout cas pour le Dread y a pas photo mais bon c'est encore autre chose...

[Matari]

Les vrais jeux AMiga sont arrivés après 90 quand le ST a crevé.

RIP...