Re: JE VIENS DE MATER UN FILM !

[dav1974]

Il y a eu un festival il y a klk temps, et les films qui y étaient projetés commencent a pointer sur le net.
alors hier soir on a maté "Ego" (le titre en version originale est horrible...)
 L'histoire d'une petite danseuse qui vit dans une famille "parfaite" a la Kinder. Parfaite entre guillemets, parce qu'on se rend directement compte que tout ne tient qu'a un fil et que la mère est la somme de toutes les névroses du forum doctissimo. Dans cette maison parfaite, la jeune trouve un "œuf" dans la nature, et se met a le protéger et a le "couver" pour le sauver.
 Sauf que c'est pas vraiment un oiseau qui sort de l’œuf.

 Bon, c'est plein de clichés du passage de l'enfance a l'age adulte etc... mais c'est bien géré. C'est surtout le casting... :mais comment ils ont du en chier pour trouver la gamine qui tient le rôle principal ! Déjà elle est super belle, et en +, elle pourrai donner des cours dramatique a pas mal d'acteurs adultes (surtout a ceux qui sorte de ce putain d'actor studio). Et les klks effets spéciaux sont plutôt pas mal.

 Bref, chelou, comme son vrai titre, mais un bon moment assez dérangeant.

[Jack O'Lantern]

Je viens de regarder Uncharted , vu les critiques qui le démonte je m'attendais tellement a pire que je suis surpris au final !

du coup en même temps c'est aussi et peut être pour cela qu'il ne fait pas l'unanimité car il est aussi moyen et prévisible que le jeu vidéo, même sans connaître les jeux du coup

[Jack O'Lantern]

Attention les versions US ont une piste fr canada avec des dialogues différents des versions truefr.
Moi, je n'aime pas du tout les mel Brooks. Mais c'est comme tout, les goûts et les couleurs ne se discutent pas.

oui je me doute que les pistes sont canadiennes
sinon comme je le disais plus haut, les films de Brooks ne sont pas forcément connus déjà et encore moins appréciés, je pense que nous sommes un secte mondiale avec peu de membres en fait 

[dami1]

Intéressant, je me demandais justement ce que valait ce film.
Je vais m'y pencher...

[lessthantod]

Je viens de mater Brick de Rian Johnson ...



Brick, c'est quoi au juste ? Ce sont des lycéens, prétendant jouer aux adultes, prétendant jouer dans un film noir

Scène d'ouverture du film : un jeune homme s’accroupit à côté d’un ruisseau, la tête entre les mains. Que regarde-t-il ? Le corps d’une jeune femme, gisant là à moitié dans l'eau. Ensuite un flashback, nous remontons deux jours avant la découverte du corps, pour suivre Brendan (Joseph Gordon-Levitt), un lycéen intelligent, mais las et cynique, à l'écart et pas très à l'aise socialement ... s'ouvrir aux autres, ce n'est manifestement pas son fort. Nous apprenons très vite qu'il a eu le cœur brisé deux mois auparavant, lorsqu'il s'est fait largué par sa petite amie Emily (Emilie DeRavin). C'est alors qu'Emily refait surface dans sa vie, à travers un bref appel téléphonique. Elle est apeurée et n'arrive pas à s'exprimer de façon cohérente, ce qui incite Brendan à se lancer à sa recherche.

Brendan est un jeune lycéen, mais il agit et il parle comme si on était dans un film noir des années 40/50. Tout comme Humphrey Bogart dans Le Faucon maltais ou dans Le Grand Sommeil, il mène l'enquête à sa façon, en bousculant les choses. C'est ce dur à cuire, qui secoue l’arbre jusqu’à obtenir des réponses. Brendan est donc l'antihéros du film noir, un personnage à la fois cynique et romantique, las et désabusé, obstiné et machiavélique, côtoyant la pègre locale, mais conservant son intégrité morale et ayant un code de conduite dont il ne déviera jamais.

Brendan mène donc l'enquête, ce qui le mène à Laura Dannon (Nora Zehetner), une cheville ouvrière de la pègre locale, menée par The Pin (Lukas Haas). Laura est la femme fatale dont il va donc falloir se méfier et The Pin est l'homme qu'il va falloir coincer. Malmené physiquement et émotionnellement, Brendan parvient quand même à garder son sang-froid pour arriver à ses fins, c'est à dire obtenir justice pour la fille qu’il aimait.

Rian Johnson porte ici la double casquette de réalisateur et scénariste. Avec Brick, son but c'est de rendre hommage aux grands classiques du film noir. Pour cela, il situe l’histoire au lycée, ce qui lui permet d’utiliser les codes du film noir, sans paraître redondant. Nous avons la femme fatale séductrice, mais aux motifs ambigus, une vamp dangereuse, un chef du crime et son bras droit ... et même un directeur adjoint du lycée, qui dans ce monde fictif, remplit la fonction du capitaine de police. Et bien sûr, nous avons Brendan, le détective privé solitaire aux méthodes peu orthodoxes, qui essaie de naviguer dans tout ça sans se faire corrompre.

Le langage, c'est à la fois la force et la faiblesse du film. Rian Johnson s’est fortement inspiré des romans de Dashiell Hammet, plusieurs fois adaptés au cinéma dans les années 30/40 et à l'origine des premiers films noirs. Brendan c'est Sam Spade, ce détective privé plusieurs fois interprété à l'écran, notamment par Humphrey Bogart dans Le Faucon maltais. Ce style emprunté des années 40, imprègne les dialogues et autant vous le dire tout de suite, ces jeunes hommes ne parlent pas comme des lycéens.

Le langage c'est la force de Brick, car bien que l'enquête ne soit pas très originale, on retrouve des personnages extrêmement cools et une ambiance très stylisée. C’est une excellente façon de faire du neuf avec du vieux et ça tire parti de notre fascination pour les films noirs. De plus, les références à Humphrey Bogart ne manquent pas et le jargon bogartesque est divertissant.

Le langage c'est donc ce qui fait la force du film, mais c'est aussi ce qui fait sa faiblesse, car ça met à rude épreuve notre suspension d'incrédulité. Tout ce jargon, ça détourne parfois notre attention et c'est alors difficile de suivre l'histoire. En outre, ce style linguistique peut tout simplement être déroutant, voire rebutant, pour des spectateurs qui ne sont pas familiers avec ce genre de film des années 40.

Il faut néanmoins applaudir la tentative de remettre au goût du jour les grands classiques des année 30/40. Tous les codes et tous les personnages du film noir sont là. Joseph Gordon-Levitt en particulier, mérite toutes les louanges pour sa performance. Il apparaît dans chaque scène du film, caractérisant le meilleur d'Humphrey Bogart.

[dav1974]

Non mais Uncharted ça se regarde même pas avec le cerveau en mode OFF.
C'est nul ! Il faut un minimum de cohérence même pour un film d'action de base, Uncharted c'est pire que les derniers Résident Evil (même le dernier) niveau cohérence et respect des spectateurs.

 C’était pas compliqué de faire un film " montagnes Russes" amusant, divertissant, même moyen... Je sais pas, les mecs avant les années 2000 étaient capables de faire des supers "chasse aux trésors": indi, Goonies, L’Île aux Pirates, tous les film de capes et d'épée du genre princesse Bride..
 Puis depuis quelques années, a part Pirates des Caraïbes (les premiers), les films d’aventure sont juste des succession de scènes pourries avec une surenchère de moments WTF.
 Pour dire, ils ont même réussi a ridiculiser Jumanji, qui était un film culte (mais pas si bon avec le recul) pour en faire une sorte de sous merde avec des adultes sous stéroïde qui ont rien dans la caboche...

 Il n'y a aucune excuse pour Uncharted, c'est sans doute le pire film gros budget du moment. C'est pas juste le fait que ce soit monté par un triso de 12 ans sur les genoux d'un curé de Roubaix, c'est qu'en + le film a coûté une blinde, que même sharknado est mieux foutu et que tout le casting n'y croit pas une seconde, ça se voit.

[RPG]

Non mais Uncharted ça se regarde même pas avec le cerveau en mode OFF.
C'est nul ! Il faut un minimum de cohérence même pour un film d'action de base, Uncharted c'est pire que les derniers Résident Evil (même le dernier) niveau cohérence et respect des spectateurs.

 C’était pas compliqué de faire un film " montagnes Russes" amusant, divertissant, même moyen... Je sais pas, les mecs avant les années 2000 étaient capables de faire des supers "chasse aux trésors": indi, Goonies, L’Île aux Pirates, tous les film de capes et d'épée du genre princesse Bride..
 Puis depuis quelques années, a part Pirates des Caraïbes (les premiers), les films d’aventure sont juste des succession de scènes pourries avec une surenchère de moments WTF.
 Pour dire, ils ont même réussi a ridiculiser Jumanji, qui était un film culte (mais pas si bon avec le recul) pour en faire une sorte de sous merde avec des adultes sous stéroïde qui ont rien dans la caboche...

 Il n'y a aucune excuse pour Uncharted, c'est sans doute le pire film gros budget du moment. C'est pas juste le fait que ce soit monté par un triso de 12 ans sur les genoux d'un curé de Roubaix, c'est qu'en + le film a coûté une blinde, que même sharknado est mieux foutu et que tout le casting n'y croit pas une seconde, ça se voit.

Tu as fait les jeux ?
Car le film est vraiment du même acabit jusqu’à faire un c/c de certain moment des jeux.

Pas lire si pas vu le film:

[dav1974]

Oui, j'ai fais les jeux.
Les jeux me donnent envie (comme Zelda etc..) de prendre une carte et une boussole et de partir a l'aventure. Comme le faisaient les films d'avant. Une envie de decouverte.
 Ce qui fonctionne dans un jeu ne marche pas dans un film: Lara croft qui sort de l'eau en faisant une roue "jte montre ma shneck au passage", ou qui se pavane sur la banquise l'air vaillant et le téton pointant de la fourrure grande ouverte, c'est marrant joystick en main, c'est bidon dans un film.
 
 Dans le dernier Uncharted, le jeu, les flashback sur les deux frangins sont touchants. Les scènes avec sa femme sont superbes. Puis ça bascule dans le spectaculaire avec des paysages magnifiques et des moments épiques.
 Dans le film : rien.
C'est quand même un comble qu'un jeu ai les cinématiques plus prenantes que son adaptation ciné. Je suis certain que de mater les cinématiques d'Uncharted fait un meilleur film que le film.

[RPG]

Perso le 4éme opus est pour moi le plus chiant des jeux , j'ai du me forcer a le finir tellement tu n'as rien a faire a part enchainer des cinématiques et les blagues ringards des frérots drake !

Tu reproches a juste titre que le film enchaine des scènes de JVD et que le tout n'as rien de cohérent et je reproche l'inverse a U4 !
A savoir que le jeu n'en n'est pas un et qu'il ressemble plus a un film contemplatif qu'a un jeu , et que la plus part du temps tu n'a rien d'autre a faire que du tout droit et d’appuyer bêtement sur un bouton au moment ou le jeu te dit de le faire !

Peut être que la est vraiment le problème , la série des Uncharted ressemble déjà tellement a des films que tu n'as pas vraiment de place pour une adaptation sans changer tout ce qui fait les jeux. Et si au final tu changes tout alors pas d’intérêt a appeler ça Uncharted !

Pour moi le film n'est pas un bon film mais une bonne adaptation des jeux car il ressemble a si méprendre au support qu'il copie dans le bon sens comme le mauvais. (Il aurait pu sans difficulté être le scénar d'un des jeux)  

J'ai même un point positif a donner au film , ne pas avoir fait des gunfigth toutes les 20 minutes comme dans les jeux , ou tu avances 1/4 d'heures tu tombes dans un endroit clos avec 20 mecs qui te tire dessus et faut les dégommer pour que le jeu redémarre !

Sony ne devrait sans doute pas adapter ses jeux au ciné vu que la plus part de ses jeux sont déjà des films interactif.

[dav1974]

Je sais pas..un film qui développe moins ses persos et que me donne moins d'empathie pour eux que sa version "jouable", c'est que c'est un film mal foutu.
 Scenario, enchainement des scenes, ecran verts a longueur de temps.

Pour dire a quel point le film est raté : le moment ou ils trouvent les bateaux, ce qui aurai du etre le climax du film.... Même les Goonies font mieux !!! une trentaine d'années avant, dans le : "oh putain c'est beau !!! jveux trouver un bateau pirate !!!" et je parle même pas de la scènes avec les hélicos qui suit, parce que je vais vomir.

[Jack O'Lantern]

En parlant de Lara Croft, j'ai trouvé le Tomb Raider "reboot" ciné de 2018 foiré... dommage la petite actrice a du potentiel pour le rôle mais franchement c'est décousu et limite même pas divertissant tellement la mise en scène et le scénario sont prévisibles et sans âmes, Lara semble avoir des pouvoirs dignes de super héros !
le top de la nullité scénaristique étant :

Spoiler:

le réa avait-il un cahier des charges genre "faut que tu fasses comme les cinématiques des reboot depuis 2013 parce que c'est ça qui plaît" sauf que là on parle ciné, pas jeu vidéo...

suis-je le seul à trouver ce film très bof ?

[dav1974]

J'ai trouvé mieux que ceux avec Angelina1974, mais c'est moyen moins comme tu dis.
 Et ta phrase résume tout le soucis que j'ai avec les films d'aventure de cette décennie :


"c'est décousu et limite même pas divertissant tellement la mise en scène et le scénario sont prévisibles et sans âmes, Lara semble avoir des pouvoirs dignes de super héros"

[dami1]

C'était pas dingue et ils préparent une suite !

[Jack O'Lantern]

oui j'ai vu qu'une suite se préparait... la pompe à fric

et c'est vrai que les deux premiers des années 2000 avec A. Jolie n'étaient déjà pas fameux !
ici celui de 2018 se rapporte plus au reboot du jeu en 2013, bon jeu au demeurant mais mauvais film ensuite

[dami1]

Sans être une daube infecte, je dirai que c'est surtout un film inutile.
Faire des films inspirés de licences vidéoludique est une chose, mais il savoir quoi en faire. 
Fatalement on ne peut développer un personnage ou une histoire sur 1h30 comme en 25 h de jeu, il faut donc trouver un angle inédit, un "je ne sais quoi" ce qu'aucun artiste ne peine à faire.
Il reste donc seulement l'angle du produit régressif mais divertissant, ce que ce reboot arrive à peine à atteindre.

[dav1974]

En fait, a part Halo (la serie) et Warcraft, les adaptations jeux vers ciné, c'est po trop ça....(j'ai kiffé Warcraft...)

[Jack O'Lantern]

c'est vrai Warcraft est bien sympa, je l'ai vu à sa sortie et j'en garde un bon souvenir (tellement que depuis j'ai chopé le BR)

pour ce Tomb Raider 2018, c'est vraiment dommage car l'actrice correspond bien au profil de "young Lara", ça débute pas trop mal mais le personnage ensuite est survolé et l'histoire casse pas des briques et déjà vue (avec des scènes d'actions vraiment too much sur l'île japonaise !) gâchent le truc
et cette impression que Lara devient une super héros comme je le dis plus haut, c'est très bof (et ça crée une contradiction entre essayer de développer la psychologie de Lara jeune au début du film et en faire une surhumaine 1h plus tard hahaha)

Halo la série, je viens de commencer, j'en suis au 3ème épisode, franchement les libertés prises par rapport aux jeux sont bienvenues, intelligentes et mise en scène correctement, l'esthétique est classe, on reconnaît l'univers direct
par contre bémol, le major enlève trop souvent son casque bordel ! (l'idée est de montrer un visage sérieux, sans expression qui évolue dans le temps vers quelque chose de plus humain je pense mais qd mm...)

après The Mandalorian, que j'avais trouvé symp aussi, ce Halo version série passe bien (en sachant que je ne suis pas grand fan de série à la base)

[dav1974]

C'est pas trop le fait qu'il enleve son casque qui me dérange..c'est surtout que je l'aurai "aimé" plus charcuté....
 La serie oscille entre le cheap et les superbes trouvailles. Le fait de pas faire un Halo "pan pan boum boum" est vraiment intelligent de leur part, je pense que c’était un peu trop casse gueule de trop vouloir ressembler aux jeux.

 J'en suis au 5 (merci free de laisser canal serie gratos)

[lessthantod]

Je viens de mater The Holiday de Nancy Meyers ...


Avant de regarder The Holiday, je m'attendais à voir un film de Noël (aka The Holiday) sur deux femmes, l'une américaine Amanda (Cameron Diaz) et l'autre britannique Iris (Kate Winslet), qui échangent leurs maisons et tombent amoureuses. Amanda se rapproche d'Arthur (Jack Black), le collègue de travail d'Amanda, tandis qu'Iris a le coup de foudre pour Graham (Jude Law), le frère d'Amanda.

Alors oui, ça résume bien The Holiday, mais je ne m'attendais pas à un tel déséquilibre dans l'écriture du récit, sachant que Cameron Diaz c'est clairement le plan A qui occupe deux tiers du film et Kate Winslet est le plan B se retrouvant avec le maigre dernier tiers. Dommage pour moi, car c'est le couple Arthur et Iris qui m'intéresse, beaucoup plus que le couple Amanda et Graham.

Cameron Diaz fait ce qu'elle peut pour défendre son personnage, mais elle n'y peux rien. J’ai rarement vu une couple aussi mal assorti que Cameron Diaz et Jude Law. Cameron Diaz est hystérique et n'arrête pas de jacter, jouant le parfait stéréotype de la californienne from L.A. et Jude Law se contente de jouer le beau gosse, qui plus est, père de deux adorable filles et célibataire (veuf). On ne peut pas trouver pire cliché de personnages, on se retrouve avec deux horribles stéréotypes.

Graham, c'est donc le prince charmant qui a zéro défauts, tellement parfait que ça en devient exaspérant. Mais le pire des deux, c'est bien Amanda, elle est tout simplement insupportable. C'est quoi l'intérêt de faire le portrait d'une femme qui vit dans une immense villa, qui obtient tout ce qu'elle veut et qui a tous les hommes à ses pieds ... mais qui est malheureuse en amour ? Et ils veulent nous émouvoir avec des personnages aussi antipathiques et aussi stéréotypés ? Elle est belle, intelligente et riche. Lui est beau, viril et tendre. Tout simplement INSUPORTABLES !!!

Pendant ce temps, Kate Winslett se rapproche du personnage de Jack Black à Los Angeles, qui a lui-même été largué par une actrice de seconde zone. En fait, Iris et Arthur forment un couple beaucoup plus convaincant qu'Amanda et Graham. Kate Winslett est craquante et forme avec Jack Black un couple qui a tout de suite gagné ma sympathie. Jack Black n'est pas Jude Law, inutile donc de vous préciser que ce n'est pas le beau gosse de service. On peut s'identifier à Graham et on peut comprendre pourquoi elle le trouve attirant.

Cependant, il faut admettre que Kate Winslett et Jude Law sont deux acteurs "so british" toujours agréables à regarder à l’écran et Cameron Diaz déploie toute son énergie habituelle. Rufus Sewell montre quant à lui, qu’il peut parfaitement faire office du Hugh Grant de service dans n'importe quelle comédie romantique. Jack Black semble quelque peu faire bande à part, limite éteint, tellement il essaie de restreindre son jeu habituel. Le genre comédie romantique, ça ne semble pas être son fort, mais bon, j'adore cet acteur. Et pour finir, c'est toujours un plaisir de retrouvé Eli Wallach, un immense acteur d'antan, qui même à 90 ans, fait toujours grande impression.

Un dernier mot sur l'aspect "film dans le film" dans The Holiday. De nombreuses références et clins d'œil sur l'industrie parsèment le film. En effet, Cameron Diaz interprète une responsable des grands studios hollywoodiens et Jack Black est un compositeur de musiques de films. On a donc droit pendant le film, à un caméo de Dustin Hoffman, des citations et références diverses à des compositeurs comme Ennio Morricone et Hans Zimmer, sur des films comme Punch-Drunk Love et Mission, ou sur des acteurs comme Cary Grant et Audrey Hepburn. Ce n'est pas grand chose, mais j'avoue que c'est un côté plaisant du film.

Peut-être que je fixe la barre trop haute, mais comparé à Quand Harry rencontre Sally, Quatre mariages et un enterrement, Notting Hill, Bridget Jones, Love Actually et consort, The Holiday est une comédie romantique trop aseptisée et sirupeuse pour réellement me séduire. Une bonne comédie a besoin de mordant, d’un peu d’amertume, Alors que là, on se croirait dans un téléfilm de Noël où "tout le monde il est beau, tout le monde il est gentil". La scénariste et réalisatrice Nancy Myers se contente de faire des comédies gentillettes (Ce que pensent les femmes et Tout peut arriver) et ce n'est certainement pas ici, qu'elle n’essaie d’étendre son registre.

[Maxicrash]

Cruella - Une bande son à tomber. Une bonne histoire parfois sombre. On sourit quelque fois. Le tout est moyen, le film est trop long. 

Jungle cruise - Le film commence par du Metallica  . L'histoire ressemble beaucoup (trop) à un pirate des caraïbes. Je n'aime pas Dwayne Johnson comme acteur. Ce film ne m'a pas fait changer d'avis.
J'ai plus vu un pirate des caraïbes version amazonie qu'un film avec sa propre identité. Le jaguar en CGI est râté.

Doctor sleep - Je n'ai appris l'existence d'une suite à The Shining qu'en croisant ce film en brocante.
Très agréablement surpris. Les 2 films s'emboîtent à merveille. Evan mc Gregor est très bon, il joue le petit Danny de The Shining. Devenu adulte, il doit faire face à ses démons (au sens propre comme au figuré). 
Dans l'édition Blu ray, la version cinéma de 150 minutes et la version director's cut de 180 minutes (en VO uniquement).
J'ai passé un excellent moment.

[lessthantod]

J'ai également maté Mes meilleures amies, de et avec la très drôle Kristen Wiig ...


J'adore Tina Fey et Kristen Wiig, deux comédiennes issues de l'écuries SNL (aka le Saturday Night Live). Si Tina Fey a rapidement prise son envol de SNL avec sa série 30 Rock, ça a pris plus de temps pour Kristen Wiig. Mais voilà qu'elle s'associe avec Judd Apatow à la production et à Maya Rudolph sa partenaire de jeu et co-scénariste, pour sortir une comédie qui porte son nom.

Je pense que Mes meilleures amies se classe facilement parmi les meilleures productions de Judd Apatow et ça pourrait même être mon film préféré du bonhomme avec 40 ans toujours puceau et Frangins malgré eux. Comme toutes les productions de Judd Apatow, il y a certes des scènes qui vont sans doute un peu trop loin dans le scabreux ou qui s'étirent un peu trop en longueur, mais c’est un tout petit défaut, tant ce film est hilarant et touchant à la fois.

Mes meilleures amies est une comédie franchement hilarante. Chaque scène du film est un petit moment de comédie rafraichissant, original, drôle et toujours tendre avec ses personnages, car jamais totalement tournés en ridicules (parfois un peu, quand même). Chaque actrice (et acteurs) tirent leur épingle du jeu. On sent que le film a été écrit pour et très certainement avec eux. Et puis il y a le facteur Kristen Wiig.

Ahhh, Kristen Wiig ... je ne dirais jamais assez, à quel point j'aime cette femme. Déjà elle était géniale dans les sketchs du SNL. Elle est terriblement douée pour attirer l'attention du spectateur avec presque rien, juste un geste ou un regard, mais je n’étais pas sûr que ce serait suffisant pour soutenir un film en entier. En fin de compte, elle m’a époustouflé dans ce film. Non seulement elle est toujours aussi drôle, mais son personnage est étonnamment bien développé.

Mes meilleures amies est un film d'une profondeur surprenante et qui m’a complètement pris au dépourvu. Ce n’est pas qu'un festival de gags vite vu, vite oublié. Au contraire, c'est une comédie qui prend le temps de développer ses personnages sur un peu plus de deux heures. Kristen Wiig prend le soin d'établir les différentes relations amicales et conflictuels qui résultent entre eux. Ainsi, le film parvient à être assez sincère et même plutôt triste par moments. Kristen Wiig interprète un personnage désabusé, qui a connu de nombreux déboires. Nous sommes tous passé également par là dans nos vies, c'est pourquoi on s'identifie sans peine à elle et qu'elle suscite notre sympathie.

Bien que le personnage interprété par Kristen Wiig soit le personnage le plus développé du groupe de fille, toutes ont leurs moments à elles pour briller. Tout particulièrement Melissa McCarthy et Rebel Wilson, qui sont délirantes et hilarantes. Jon Hamm est excellent lui aussi, pourtant dans un tout petit rôle, mais toujours aussi charismatique. Et puis il y a Rose Byrne, l'atout charme du film, tellement belle et étonnement drôle aussi.

Bref, Mes meilleures amies est l’une des comédies les plus drôles que j’ai vues depuis très longtemps. Ce n’est certainement pas la comédie parfaite, car comme souvent avec les productions Judd Apatow, je trouve que le film est un poil trop long et certain gags trainent trop en longueur. Certaines sous-intrigues auraient pu être un peu plus développées aussi. Kristen Wiig mérite malgré tout toutes les louanges. En tant que co-scénariste et actrice principale, elle est la principale raison du succès du film.

[dami1]

Je viens de mater Only God Forgives ...


Nicholas Winding Refn est-il victime du complexe d’Œdipe? Aprés avoir vu ce film, on peut légitimement se poser la question.

Tout d’abord, oubliez tout de suite son précédent film, Drive. Si vous connaissez le cinéma de Nicolas Winding Refn et que vous l’aimez, alors vous apprécierez Only God Forgives. Si du réalisateur, vous n’avez vu que Drive et que vous pensiez que son nouveau film s'inscrirait dans sa continuité (à cause du même acteur, d’une cinématographie similaire, du même style musical ...), alors vous serez déçu. La bande-annonce peut donner cette impression et ça se comprend d'un point de vu marketing, histoire d'attirer le plus de monde en salles, mais ce serait trompeur car ce film est très différent.

En vrai, Only God Forgives ressemble beaucoup à Bronson et encore plus à Valhalla Rising, s'inscrivant dans un récit onirique et s'éloignant d'une narration ancrée dans la réalité. On est donc loin du cinéma de ses débuts, de sa trilogie Pusher, qui se déroulait dans un monde bien réel et palpable.

Durant sa (jeune) carrière, Nicolas Winding Refn a effectué un virage dans son style cinématographique. Depuis Bronson il se sent plus à l'aise dans ce style onirique, limite fantastique. De plus, avant Drive, ses œuvres étaient surtout connues des plus curieux, de ceux qui recherchaient un regard nouveau sur le cinéma, bien que son style se rapproche beaucoup de ceux de William Friedkin et David Lynch. Drive fut son premier film aux Etats-Unis, mettant en vedette une star hollywoodienne (Ryan Gosling). Résultat, le film rencontra un énorme succès critique et au box-office, lui offrant son ticket d'entrée à Hollywood. Et pour son prochain projet, il choisit de s'atteler à Only God Forgives, un film qui lui permet d'approfondir son message (je dirais même qu'il se radicalise), tout en conservant un style très onirique.

Avec Only God Forgives, Nicholas Winding Refn se sent beaucoup plus philosophique, on retrouve l'esprit de Valhalla Rising. Sur la forme, le film possède de superbes décors, une photographie très travaillée, de l’action parfaitement lisible (caméra posée), des scènes qui semblent un peu détachées les unes des autres (narration onirique), peu de dialogues, des personnages qui ne manquent pas de profondeur malgré tout (ils communiquent et transmettent des émotions à travers les regards), une violence extrême mélangée à de la musique douce et/ou trance-électro. Sur le fond, le film traite de sujets philosophiques, profonds et durs, comme la recherche de vengeance, le besoin d'aimer et d'être aimé, la lutte entre bien et le mal, la famille, la relation maternelle ...

Côté casting, Ryan Gosling ne déçoit pas, une fois de plus. La poursuite de la collaboration entre l'acteur et le réalisateur danois est intéressante ici, du fait que Nicholas Winding Refn a voulu faire le contraire de ce qu’il a fait dans Drive, c'est à dire montrer la faiblesse de son personnage. Ryan Gosling n'a que 3 ou 4 lignes de dialogues tout au plus tout au long du film pour défendre son personnage et malgré tout, il s'en sort avec les louanges. Il traine son spleen, a le regard fuyant et se montre complètement soumis à sa mère, qui ne perd aucune occasion pour le rabaisser. La mère justement, Kristin Scott Thomas est très convaincante en baronne de la drogue terriblement badass. Elle apparait dans très peu de scènes, mais à chaque fois on ne voit qu'elle. Mais celui qui vole la vedette à tout le monde, c'est Vithaya Pansringarm dans le rôle du flic incorruptible et à la force mystique. L'acteur semble jouer son propre rôle, tellement il est convaincant. Il a parfaitement compris son personnage, le rendant encore plus mystérieux et fascinant encore.

Bref, Only God Forgives c’est un film qui joue beaucoup sur l'atmosphérique et l'ambiance. C'est aussi un film plus profond qu'il n'y parait, traitant de thèmes difficiles, généralement peu abordés au cinéma. Le message du film dépend vraiment de la façon dont vous l'interprétez et peut varier d’une personne à une autre. Et comme on pouvait s’y attendre avec Nicholas Winding Refn, il y a des moments de violence extrême, qui sont susceptibles de faire grimacer la plupart d'entre vous ... certaines scènes sont même à la limite du supportable ! De ce fait, Only God Forgives n'est pas fait pour tout le monde, il est même difficilement appréciable, mais je le recommanderais quand même à tous ceux qui veulent vivre une expérience nouvelle ... et très spéciale.

Je trouve le titre iconique, après le souvenir que j'en garde c'est cette atmosphère très "planante" mais qui n'évite pas les longueurs.

Il y a eu un festival il y a klk temps, et les films qui y étaient projetés commencent a pointer sur le net.
alors hier soir on a maté "Ego" (le titre en version originale est horrible...)
 L'histoire d'une petite danseuse qui vit dans une famille "parfaite" a la Kinder. Parfaite entre guillemets, parce qu'on se rend directement compte que tout ne tient qu'a un fil et que la mère est la somme de toutes les névroses du forum doctissimo. Dans cette maison parfaite, la jeune trouve un "œuf" dans la nature, et se met a le protéger et a le "couver" pour le sauver.
 Sauf que c'est pas vraiment un oiseau qui sort de l’œuf.

 Bon, c'est plein de clichés du passage de l'enfance a l'age adulte etc... mais c'est bien géré. C'est surtout le casting... :mais comment ils ont du en chier pour trouver la gamine qui tient le rôle principal ! Déjà elle est super belle, et en +, elle pourrai donner des cours dramatique a pas mal d'acteurs adultes (surtout a ceux qui sorte de ce putain d'actor studio). Et les klks effets spéciaux sont plutôt pas mal.

 Bref, chelou, comme son vrai titre, mais un bon moment assez dérangeant.

Vu hier, effectivement c'est un film atypique. 
Déjà, la distribution wild bunch souffre toujours des mêmes problèmes avec une VF pas toujours au top (j'aurai aimé voir une vostfr) et le film ne peut cacher son budget limité (au contraire les effets spéciaux font très cheap en 2022). Toutefois, le cinéma nordique permet de mettre en scène des histoires rarement vues ailleurs et des thématiques pernicieuses (la relation mère/fille malsaine).

En fait, a part Halo (la serie) et Warcraft, les adaptations jeux vers ciné, c'est po trop ça....(j'ai kiffé Warcraft...)

Le premier Mortal Kombat a généralement divisé : soit on trouve que c'est une adaptation presque parfaite, soit un presque navet des années 90 (la suite étant un véritable nanar). Mais, factuellement, le film constitue une vraie réussite puisque très fidèle au jeu et remplissant parfaitement son cahier des charges. D'ailleurs les fans du jeu aiment en grande majorité ce film, ce qui est loin d'être le cas avec les joueurs de RE ou Street Fighter.
D'ailleurs le premier Silent Hill est également pas mal, même si je n'aime pas le côté melting-pot avec les deux premiers jeux, et la présence de Pyramide Head qui perd toute la symbolique du jeu-vidéo.
D'ailleurs en 2020 Christophe Gans a indiqué travailler sur un nouveau film, ainsi qu'une adaptation de Project Zero...

[dami1]

Un célèbre architecte est interpellé par une mystérieuse jeune femme dans un aéroport parisien. Elle est si envahissante qu’elle lui fait rater son vol. Il va réaliser, au fil des heures, que leur rencontre n’est pas due au hasard…


Cette coproduction européenne est en réalité l'adaptation du roman d'Amélie Notomb "Cosmétique de l'ennemi" dans laquelle on ne retrouve guère peu de visages connus par nous autres français, si ce n'est Dominique Pinon qui fait un petit rôle.
Cette intrigue se déroulant essentiellement à l'aéroport Charles de Gaule, parvient à mettre en valeur la capitale française sur bien des aspects.
Difficile de trop en dévoiler sous peine de spoiler, mais difficile de ne pas penser à un certain film de David Finscher dans le dénouement.
Toutefois, on a l'impression que le réalisateur ne sait pas toujours quoi faire avec son sujet et tend à trainer en longueur pour entretenir un faux suspense (le long-métrage dépasse à peine 1h30).
Bref, pas un grand thriller mais juste une petit production sympathique à laquelle il manque plus de personnalité et de maîtrise.

[lessthantod]

Je viens de mater Le Roman de Mildred Pierce ...


Il n'est pas interdit de penser que Le Roman de Mildred Pierce puisse être le meilleur film du réalisateur Michael Curtiz. Nous sommes trois ans après Casablanca, il était alors au sommet de sa forme et son emprise sur Hollywood ne sera jamais aussi importante. Il engage alors Joan Crawford, l’une des actrices les plus réputées du Hollywood des années 30/40, pour interpréter le rôle principal de son nouveau film, une adaptation sur grand écran d'un roman de James Cain.

Plusieurs commentaires, ici même sur senscritique, classent le film comme un grand classique du film noir. C'est difficilement discutable, puisque tous les codes du film noir sont bien là, un noir et blanc qui joue avec les ombres portées, un meurtre mystérieux, un détective qui enquête, une femme fatale ... tout est là. Mais pour moi, ce film transcende le genre film noir. Un peu à l'image de La Soif du mal d'Orson Welles, on se retrouve ici avec un récit hybride de pulp et de pur mélodrame.

Le film s'ouvre sur le meurtre de Monte Beragon (Zachary Scott) qui s'écroule sous les balles. Mais avant de rendre son dernier souffle, il prononce le nom de sa femme Mildred Pierce (Joan Crawford). Le film est raconté en flashbacks avec la voix off de Joan Crawford. C'est là encore un code du film noir et c'est très efficace pour retenir l’intérêt du spectateur. C'est aussi une ruse de narration pour nous donner l’impression, que c'est bien elle, Mildred Pierce, qui a commis le meurtre ...

Spoiler:

Mildred est le genre de femme qui se sacrifiera sans hésiter, pour donner à ses deux filles Veda (Ann Blyth) et Kay (Jo Ann Marlowe) la vie qu’elle n'a pas eu. En retour, elle n'obtiendra de sa fille ainée Veda, que de la rancueur, elle qui en veut encore et toujours plus. En cela, Veda est tout le contraire de sa sœur cadette Kay, fille simple (et un peu "garçon manqué") et aimante, d'un amour sincère pour sa mère ...

Spoiler:

Veda est une enfant gâtée et elle le sait ! Elle en joue, sachant très bien que sa mère mange dans la paume de sa main. En souhaitant être ce qu’elle n’est pas, Veda entre dans un monde de sophistication, auquel elle n’est pas préparée ...

Spoiler:

Joan Crawford porte littéralement le film sur ses épaules. Elle est extraordinaire devant la caméra et sous la direction de Michael Curtiz. Elle semble être née pour ce rôle, tellement elle est convaincante en mère aimante, tourmentée par "le monstre" qu’elle a créé. Ann Blyth (aka "le monstre") montre un talent certain pour son jeune âge. Parfois, elle parait très jeune, encore plus jeune qu’elle n'est censée être dans le film. Le fait qu'elle tienne la comparaison en face de Joan Crawford, en dit long sur sa performance. La suite de sa carrière ne lui offrira jamais un rôle à la hauteur de Veda.

Jack Carson était un excellent acteur à cette époque, un habitué des seconds rôles et ici "une fois de plus" il déploie toute sa gouaille dans le rôle de Wally, l'ami et associé du restaurant de Mildred. Quant à Zachary Scott, il joue Monte Beragon avec beaucoup de panache, se montrant à la fois séducteur et plein de vices. Et puis il y a Bruce Bennett qui incarne le premier mari de Milfred, Bert Pierce. Ce n'est vraiment pas un rôle facile pour lui, passant en très peu de temps du mari aimant au mari volage.

Michael Curtiz est un grand réalisateur de cette époque, certains le qualifie même de génie. Et même s'il ne fait pas preuve d'une grande flamboyance dans sa mise en scène, tout est est parfaitement soigné à l'image. En fait, tout est fait pour mettre en valeur Joan Crawford et ça il le fait admirablement bien. Il fallait probablement un grand réalisateur derrière la caméra pour obtenir le meilleure de Joan Crawford et c'est ce qu'il obtient d'elle. La direction artistique est impeccable et sans être mémorable, la BO de Max Steiner est très efficace.

Le Roman de Mildred Pierce n’est pas seulement un classique du film noir, c’est l'un des plus grands représentants de l'âge d'or du Hollywood des années 30/40.

[lessthantod]

Je viens de mater Bruce tout-puissant et Yes man ...



Soit vous appréciez le talent comique de Jim Carrey, soit vous ne l’appréciez pas. Moi j'appartiens clairement à la première catégorie. Je l'apprécie surtout lorsqu'il collabore avec les frères Farrelly (Dumb & Dumber et Fous d'Irène) ou lorsqu'il s'essaie à des rôles plus sérieux, comme dans The Truman Show ou dans Eternal Sunshine of the Spotless Mind. Bruce tout-puissant c'est aussi sa troisième collaboration avec le réalisateur Tom Shadyac, après Ace Ventura et Menteur Menteur.

Avec Bruce tout-puissant, Jim Carrey vise ici un publique plus large. C'est un humour beaucoup plus policé, que lorsqu'il met son talent au service des frères Farrelly. Vous ne verrez pas ou très peu de cet humour bête et méchant, qui me fait mourir de rire comme dans Fous d'Irène par exemple. Non, ici c'est un humour qui doit plaire à toute la famille, du plus petit au plus grand.

Jim Carrey incarne Bruce, un journaliste qui n'arrive pas à évoluer dans son métier, étant toujours cantonné à un rôle de reporter local, lui qui rêve du poste de présentateur vedette de la chaine. Il reproche à Dieu de ne pas répondre à ses appels pour résoudre ses problèmes. Dieu finit par répondre à ses appels et propose à Bruce de prendre sa place, s'il pense pourvoir faire mieux que lui. Bruce relève le défi. Dieu lui confie alors tous ses pouvoirs et il les utilise pour augmenter la taille des seins de sa petite amie Grace (Jennifer Aniston), prendre la place de son concurrent Evan (Steve Carell) et répondre aux prières en exauçant les vœux de tout le monde par un simple click sur son ordinateur.

Bruce tout-puissant n'est pas une comédie hilarante ni particulièrement mémorable, mais c'est du travail bien fait dans la limite du cahier des charges établi par Universal Pictures. C'est un scénario prétexte pour donner libre cours aux plus grands délires de Jim Carrey, ni plus ni moins ... et c'est bien là le problème.

Tom Shadyac n'est qu'un yes-man obéissant, au service des grand studios et de la star du film. Ici ne vous attendez pas à un humour irrévérencieux qui s'attaque aux religions, les gags sont au contrairement totalement inoffensifs. Ici nous ne sommes pas chez les frères Farrelly et encore moins chez les Monty Python (aka Sacré Graal).

L’histoire du film prouve également qu'être Dieu, ce n’est pas une simple promenade de santé, car il doit écouter toutes les prières du peuple (pour Bruce on se limitera à la population de son quartier). Et lorsque Bruce répond favorablement aux prières du peuple, il ne peut que constater le chaos qui s'ensuit. C'est à peu prés la seule idée solide du film, sinon tout le scénario est un prétexte pour enchainer les gags mettant en scène Jim Carrey. Ce film n'existe que par et pour Jim Carrey.

Dans l’ensemble, Bruce tout-puissant c’est une comédie divertissante, dans la moyenne des comédies mettant en scène Jim Carrey. Il est vraiment drôle, mais l'humour manque malgré tout d'un peu de mordant à mon goût.



Dans les moments les plus difficiles de notre vie, nous avons tous besoin de rire et avouons-le, il y a beaucoup de vrai, dans le fait que seul un "Oui" puisse ouvrir de nouvelles opportunités dans la vie.

Lorsque Carl (Jim Carrey) comprend à l'aide d'un gourou (Terence Tramp), qu'un "Oui" permet d'accéder au bonheur, il accepte presque tout, même à contrecœur, y compris que sa voisine édentée de 70 ans pratique sur lui du sexe oral (le seul gag irrévérencieux du film). C'est drôle, mais ici on est loin de l'humour bête et méchant de Dumb & Dumber ou de Ace Ventura.

Dans Yes man l'humour est parfois bête, mais jamais méchant. La romance et la comédie s'équilibrent parfaitement dans ce film, sans jamais que l'un l'emporte sur l'autre. C'est donc plus une comédie tendre qu'une comédie bête et méchante et Jim Carrey ne nous y avait pas beaucoup habitué jusqu'à présent. En général, il sépare bien sa carrière en deux, les rôles comiques qui l'ont rendu célèbre (chez les frères Farrelly et celles avec son comparse Tom Shadyac), et les rôles plus dramatiques, comme dans Man on the Moon, The Truman Show, I Love You Phillip Morris et Eternal Sunshine of the Spotless Mind.

Les fans de Jim Carrey ne devraient pas s’inquiéter pour autant, car dans sa part comédie, Yes Man est malgré tout une vraie comédie "à la Jim Carrey". L’histoire est ultra prévisible et jamais vous ne serez surpris pas la direction que prendra le scénario, mais c'est du cousu main pour l'acteur. Et si c'est bien Jim Carrey qui porte le film sur ses épaules, il sera tout de même épaulé par un casting d'ensemble très solide.

Terrence Stamp est très bon en grand gourou de Yes man, interprétant son personnage avec grand sérieux et tant mieux, car c'est ce que nécessitait le rôle. Bradley Cooper joue le meilleur ami de Jim et il déploie ici son charme habituel. On perçoit déjà ce qui va faire de lui une future star. Mais la vraie bonne trouvaille dans Yes Man, c'est Zooey Deschanel (H2G2, (500) jours ensembles et la série New Girl) dans le rôle d’Alison, la petite amie de Jim Carrey. Vous ne pourrez pas vous empêcher de tomber amoureux d’elle dans ce film. Elle est délicieusement étrange et immensément charmante. Je lui donne une note de 9/10 sur l’échelle de Kate Winslet (Kate ayant 10/10 bien sûr).

Si vous avez vu la plupart des comédies mettant en scène Jim Carrey, vous pourrez deviner toutes les étapes de l'histoire, y compris les complications du récit et autres rebondissements. Le format est plus ou moins le même que dans toutes les autres comédies de Jim Carrey, l’idée principale du scénario étant ici d'inciter les gens à cesser de subir les évènements de la vie et à prendre les choses en main.

Il semble tout naturel que des années de perfectionnement dans des rôles comiques, ainsi que dans des rôles plus dramatiques, ont eu un impacte sur ses choix de rôles et sur son jeu. Une grande part de la bêtise qui définissait ses rôles comiques jusqu'à présent, est amoindrie ici. Au lieu de ça, on a droit à un Jim Carrey plus tendre et à l'humour plus pince-sans-rire. Il y a moins de punchlines, moins de rires aux éclats, mais on a le sourire aux lèvres tout au long du film. Il suffit de prendre comme exemple la scène Hollywood Bowl ... un vrai moment feel good !

Certains points ont quand même réussi à gâcher une part de mon plaisir dans Yes Man. Tout d'abord et comme déjà dit plus haut, le film est très prévisible, trop prévisible. Et surtout, Jim Carrey a vieilli (il avait 46 ans lors de la sortie du film) et ça commence à se voir. L’écart d’âge entre lui et Zooey Deschanel (elle avait 28 ans) m’a mis mal à l’aise par moments. Fait amusant, les deux acteur sont nés le même jour, le 17 janvier (en 1962 pour Jim Carrey et en 1980 pour Zooey Deschanel)

Dans l’ensemble, Yes Man est un bon divertissement et une jolie comédie romantique. Les fans de Jim Carrey ne seront pas déçus, il y a beaucoup de moments drôles et tendres. Dommage que la fin du film semble quelque peu précipitée. Toutes les actions de Carl lui sont pardonnées d'un coup de baguette magique et c’est juste un peu trop facile. Mis à part la scène de sexe oral avec la septuagénaire, Yes Man est le film le plus romantique de Jim Carrey.

[François]

Et en face Sean Connery fait du Sean Connery, d'ailleurs il sortait à ce moment là du premier James Bond (Dr No)

Je te trouve un poil expéditif avec la prestation de Sean Connery sur ce film : si fascination d'Hitchcock il y avait, c'était bien pour l'incarnation virile que représentait l'acteur, à même de fournir la plus juste opposition à une Tippi Hedren torturée... une ligne droite contre un tracé sinueux.

Sinon, pour le reste, je te rejoins, c'est le dernier grand film du réalisateur. On m'a souvent vendu Frenzy comme étant celui-là, mais je trouve qu'il lui manque quelque chose pour être un vrai classique du maître...

[dami1]

Qui a vu les prédateurs avec Deneuve et Bowie ?

Miriam est une femme-vampire née en Egypte il y a 4000 ans. Elle possède le don de l'immortalité et de la jeunesse. Elle vit,désormais, à New York, avec son compagnon
John depuis 300 ans. John est alors frappé d'un processus accéléré de vieillissement. Afin de tenter de le sauver, Miriam rencontre la séduisante Sarah, docteur spécialiste des
mécanismes du vieillissement, sur laquelle elle jette son dévolu...


Curieux film fantastique qui fleurte avec l'expérimental, il bénéficie aussi d'une esthétique très "Blade Runnienne" (troublant quand on sait que c'est le frère de Ridley Scott aux manettes). Beau, froid, parfois chiant, mais pas dénué d'intérêt, c'est une expérience atypique.
Ce qui est incroyable, c'est que Tony Scott ne réalisera derrière plus aucun film fantastique (peut-être échaudé par le succès mitigé de cette prod) et n'enchaînera que des films d'action énergique (Top Gun, le dernier samaritain...). Dommage, car il semblait avoir un certain savoir-faire pour ce type de film. 

[Jack O'Lantern]

Soit vous appréciez le talent comique de Jim Carrey, soit vous ne l’appréciez pas. Moi j'appartiens clairement à la première catégorie. Je l'apprécie surtout lorsqu'il collabore avec les frères Farrelly (Dumb & Dumber et Fous d'Irène) ou lorsqu'il s'essaie à des rôles plus sérieux, comme dans The Truman Show ou dans Eternal Sunshine of the Spotless Mind.

tout pareil !

[Jack O'Lantern]

j'ai regardé un film improbable ce week end, La Machine à démonter le temps (hot tub time machine in in'glish)

c'est un bluray qu'on m'a donné à la base et j'y croyais pas trop mais je l'ai lancé...


ça donne une comédie entre le familial, le burlesque et les gags un peu gras mais ça se regarde, à vrai dire c'est con mais idéal pour passer un p'tit moment détente sans se prendre la tête
en plus j'ai vu la version "unrated" donc pour les gags les plus trash, j'ai eu la "meilleure" version






dans la trame de fond nous sommes dans la mouvance very bad trip mais avec un retour dans le passé et quel passé ! celui des années 80 !
j'y ai vu pleins de souvenirs visuels de cette époque (qui déborde jusqu'au début des années 90 en réalité) et des personnages haut en couleur, les situations comiques sont inégales mais certaines bien marrantes quand même, l’histoire de fond reste une vieille amitié qui va renaître suite à ce retour dans les années 80 (réalisé par une situation complètement improbable et qui va loin dans l'imaginaire)


bref un bon p'tit film à partir du moment où on aime le genre, il y a une suite... à voir mais souvent les suites ne sont pas toujours à voir rapidement après le premier

[lessthantod]

Spoiler:

Qui a vu les prédateurs avec Deneuve et Bowie ?

L'un des meilleurs films de Tony Scott avec True Romance (merci Quentin Tarantino), USS Alabama (merci Quentin Tarantino bis) et aussi le très sous-estimé Le Dernier Samaritain (merci  Shane Black) ...



Touche moi encore ... je te tue !

Curieux film fantastique qui fleurte avec l'expérimental, il bénéficie aussi d'une esthétique très "Blade Runnienne" (troublant quand on sait que c'est le frère de Ridley Scott aux manettes). Beau, froid, parfois chiant, mais pas dénué d'intérêt, c'est une expérience atypique.

Le film de vampire des années 80 qui essaie de faire du neuf avec du vieux, certaines scènes sont magnifique. Dans le même genre et toujours dans les années 80, y'a aussi Aux frontières de l'aube de Kathryn Bigelow qui est vraiment très beau lui aussi.

[dami1]

Le film de vampire des années 80 qui essaie de faire du neuf avec du vieux, certaines scènes sont magnifique. Dans le même genre et toujours dans les années 80, y'a aussi Aux frontières de l'aube de Kathryn Bigelow qui est vraiment très beau lui aussi.

J'ai vu le film de Bigelow il y a quelques semaines justement et j'ai nettement moins accroché, même si voir une partie du casting d'Aliens réuni est sympa. Les persos sont peu charismatiques (le premier rôle est transparent), certaines situations grotesques...