Re: MASTER SYSTEM vs NES : Fight !

[Invité]

Hudson n'a pas eu assez d'ambition mondiale à sa sortie c'etait ne bombe absolue de technologie

Hudson était juste le concepteur des puces de la PCE, comme le sont les CPU ARM,ils n'ont rien eu à dire sur la politique commerciale de nec a mon avis .
Hudson a créer les puces(plus développement de jeux), seiko/epson était le fondeur, et nec assemble et commercialise le tout et avait également en charge la création du futur lecteur de CDROM .
C'est nec qu'il faut blâmer dans l'histoire pas hudson .

[Invité]

Sauf que le JV console était basé sur l'arcade à cette époque. D'ailleurs les premiers jeux NES, les black box, sont des jeux arcade. Donc c'est absolument le même marché. Toutes les consoles sorties sont vendues sur un argument "arcade à la maison". Donc à cet instant T, on ne peut pas dire que Nintendo avait un avantage.

c'est en générale un de tes arguments en plus

Non, justement mon argument est que Nintendo a compris qu'une console était autre chose qu'une borne d'arcade. Mais çà c'est à partir des SMB, Zelda et Metroid où ils proposent quelque chose d'autre. Et je pense que c'est çà qui les fait changer de dimension.

[drfloyd]

Oui Nintendo a su sortir du concept de pur jeu d'arcade... le jeu d'arcade etant basé sur un concept de consommation de pièces pas forcement super adapté au monde de a console à la maison.

Ca a donc parlé de moins en moins aux gens non issus de la génération de l'age d'or arcade 1976-1985... les Zelda, Mario et autres étant vraiment plus adaptés au grand public...

SEGA ne savait pas faire... on a vu leur difficulté à pondre un concurrent à Mario, en inventant un hérisson dans un jeu au gameplay assez pourri (avis personnel) mi arcade-mi tentative de Mario Like....

[Tryphon]

Comme de nier que Nec en moins de temps que Sega s'est mieux démerdé. La PCE étant sorti deux ans plus tard après la SMS... Faut vraiment être aveugle 

Mais deux ans, c'est énorme. Et encore une fois, la PCE est d'une autre génération que la NES / SMS.

Enfin suffit de regarder leur gestion du début à la fin, que de mauvais choix pour finir sur deux flops, la Saturn et la Dreamcast (je ne met pas en cause la qualité des consoles. Mais face à Sony, bis repetita, ils se sont plantés...

Tu considères la Saturn comme un flop parce que la MD était un succès. Ils ont eu une vie de développeurs de hardware (arcade, consoles) que beaucoup de boîtes peuvent leur envier (on parle de Bandai ? La Pippin ? toutes ces consoles oubliés de constructeurs parfois bien plus forts ?)

Je connais l'histoire de Hudson et Nec, mieux que toi visiblement tout comme sa ludothèque, que tu qualifiais de pauvre 

Je n'ai jamais qualifié la ludothèque de la PCE de pauvre, au contraire, elle est trop riche et y'a beaucoup de daubes dessus. Mais ce qu'il reste de bons jeux est assez excellent (j'aime beaucoup la PCE).

Mais j'étais désespéré à chaque décision de SEGA (comme celles de Atari !).... le drame ca a été le 32X, le MegaCD, les wonderchépasquoi, la Nomad.... au lieu des 1993 de se concentrer à fond sur la Saturn.

Franchement, je ne pense pas que le 32X (qui est un échec), le mega CD (qui n'en est pas un), la Nomad ou le Wondermega (qui sont des marchés de niche) ait vraiment un rapport avec la chute de Sega, mais on en a déjà parlé.

Non seulement ils ont ramené plus de monde que SEGA, et même des éditeurs qui publiaient sur NES. Ils ont même eu les shoots Konami qui sont pourtant sorti sur NES. Et ils ont même continué à sortir des jeux chez Nintendo notamment leurs têtes d'affiche PC Genjin et Bomberman En effet, vachement verrouillé

Qui sont venus bien tard, quand Nintendo a lâché un peu la bride, voyant que ça n'était plus efficace. À la même époque, Capcom, Konami, et d'autres (Hudson aussi d'ailleurs) commençaient à sortir aussi chez Sega...

Hudson n'a pas eu assez d'ambition mondiale à sa sortie c'etait ne bombe absolue de technologie

Hudson était juste le concepteur des puces de la PCE, comme le sont les CPU ARM,ils n'ont rien eu à dire sur la politique commerciale de nec a mon avis .
Hudson a créer les puces(plus développement de jeux), seiko/epson était le fondeur, et nec assemble et commercialise le tout et avait également en charge la création du futur lecteur de CDROM .
C'est nec qu'il faut blâmer dans l'histoire pas hudson .

Quand on pense que Nintendo aurait pu récupérer les puces d'Hudson. Avec un tel support, qui sait quelle bécane on aurait pu avoir ?

SEGA ne savait pas faire... on a vu leur difficulté à pondre un concurrent à Mario, en inventant un hérisson dans un jeu au gameplay assez pourri (avis personnel) mi arcade-mi tentative de Mario Like....

Faut arrêter avec ça, c'est totalement faux. Des jeux d'aventure, tu en trouves chez Sega dès 1987 (et certainement avant) : Phantasy Star, Wonderboy II par exemple. OK Nintendo l'a fait avant, mais Sega savait faire, et bien.

[Alfaccc]

Sauf que le JV console était basé sur l'arcade à cette époque. D'ailleurs les premiers jeux NES, les black box, sont des jeux arcade. Donc c'est absolument le même marché. Toutes les consoles sorties sont vendues sur un argument "arcade à la maison". Donc à cet instant T, on ne peut pas dire que Nintendo avait un avantage.

c'est en générale un de tes arguments en plus

Non, justement mon argument est que Nintendo a compris qu'une console était autre chose qu'une borne d'arcade. Mais çà c'est à partir des SMB, Zelda et Metroid où ils proposent quelque chose d'autre. Et je pense que c'est çà qui les fait changer de dimension.

C'est juste que tu as dit que Sega connaissait mieux le marché grand public que Nintendo hors c'est faux.

Et si c'est bien un de tes arguments, il suffit d'aller voir lorsqu'on parlait notoriété.

Ils ont fait suffisamment d'âneries(Sega) pour ne pas avoir besoin d'en rajouter.

[Invité]

C'est juste que tu as dit que Sega connaissait mieux le marché grand public que Nintendo hors c'est faux.

Non ce n'est pas ce que j'ai dit   j'ai parlé d'expérience dans le JV. A ce que je sache les bornes d'arcade, c'est du JV? Sega concevait des bornes, Nintendo avait sorti un clone de Pong. a ton avis c'est qui qui avait la plus grosse expérience en hardware et conception de jeux?
De toute façon, personne ne connait le marché grand public vu qu'il n'y a guère qu'aux EU qu'il y en avait eu un avec la 2600 et qu'en plus il s'était cassé la gueule. D'ailleurs Nintendo connaissait tellement le marché que quand ils ont sorti la FC cela devait être uniquement au Japon, en tant que jouet, avec 1M d'exemplaire grand max et les black Box devaient être la seule fournée de jeux. C'est dire qu'ils maitrisaient le sujet.

Et si c'est bien un de tes arguments, il suffit d'aller voir lorsqu'on parlait notoriété.

Non, là je ne vois vraiment pas où tu veux en venir   Et puis le débat sur la notoriété concernait la commercialisation en France des SMS/NES qui a lieu fin 80 début 90. Là on parle que quand les deux marques se lancent sur le marché du JV. Ca n'a strictement rien à voir  

Ils ont fait suffisamment d'âneries(Sega) pour ne pas avoir besoin d'en rajouter.

on sera au moins d'accord là dessus. Vivement qu'ils sortent Sonic le Film en FMV sur MCD au lieu du Blu Ray

[Alfaccc]

D'abord ce n'est pas un clone de pong c'est aux moins trois consoles(color tv game 6,15 et game racing je ne sais plus quoi) et tu oublis a chaque fois les G&W ils en ont vendus combien ? Ce qui leur donne une bonne connaissance du marché grand public, chose que Sega n'avait pas, de plus ces G&W donne aussi une image au près du grand public a Nintendo

Il me semble que le débat sur la notoriété des deux marques c'était plus tard dans le temps puisque j'y ai même parler de Sega Rally.

Après Sega ou Nintendo je m'en cogne, ce qui me gêne c'est les trucs inexacts que ce soit pour l'une ou l'autre marque.

[Tonkatsu]

Sony n'avait pas non plus de connaissance en la matière et a pourtant supplanté Sega (pour rester poli). Non mais vraiment pourquoi chercher des excuses et ne pas reconnaître que Sega a tout simplement foiré son entrée en la matière 

Et encore heureux qu'ils aient eu les droits Disney...

[upsilandre]

Ce qui était dingue c'est que c'est la R&D2 de Sega qui produisait quasiment tous les jeux de la Master System au début. Une quarantaine de personne (dont Mark Cerny ) pour alimenter intégralement une console. Nintendo en avait rêver et Sega l'a fait.
Ca donnait plutot des petits jeux mais qui avait un bon niveau de polish et au final a l'image des covers de boite il se dégageait une certaine forme de standardisation qui était plutôt rassurant, c'était pas la loterie, y avait comme un label implicite.

[Alfaccc]

Je ne cherche pas d'excuse(je m'en fou je n'ai pas d'action chez l'un ou l'autre)mais comme je l'ai dit ils ont fait suffisamment d'âneries sans avoir besoin d'en rajouter, pour reprendre ton exemple avec Sony si on prend le grand public, quelle marque était la plus connue Sega en 82/83 ou Sony en 94/95 ?

[wiiwii007]

Je te pose quelques questions sérieuses Tryphon :
 
- Pourquoi les éditeurs n'ont-ils pas dit à Nintendo "allez vous faire foutre" on préfère aller chez Sega ?
- Pourquoi aller chez Big N alors qu'il y avait tout un marché à prendre chez Sega ?

Tes deux questions sont liées, et je vais y répondre :

1) la concurrente Sega de la Famicom n'est pas la SMS, c'est la SG-1000 (sortie quasiment en même temps) et il est assez clair que la Famicom est meilleure (même si, étrangement, c'est la SG-1000 qui démarrera mieux)

2) Nintendo est à ce moment-là une vénérable entreprise qui a un siècle d'existence, et l'expérience du jeu familial, y compris du JV.
Sega est une boîte plus récente, plus petite, et qui n'a d'expérience que dans l'arcade et le jeu professionnel. Il est donc tout à fait légitime pour une boîte de développer sur Famicom.

3) Le problème dans la question "Ninitendo ou Sega", c'est qu'on ne pouvait pas répondre : "les deux !".

Alors je te demande : comment penses-tu que les négociations de contrats se sont passées ? J'aimerais avoir ton point de vue car de ce que je lis, on ne pouvait pas répondre "les deux", donc il y avait un choix à faire.

Pourquoi aller chez Nintendo plutôt que Sega ? Tu crois vraiment au pistolet sur la tempe ? Ou alors tu penses, comme moi, que Nintendo a bien joué le coup (en tant qu'entreprise) en promettant des choses aux éditeurs que Sega n'a pas su faire ? Ce qui est tout à fait normal dans le monde des entreprises.

[Invité]

Quand on pense que Nintendo aurait pu récupérer les puces d'Hudson. Avec un tel support, qui sait quelle bécane on aurait pu avoir ?

C'est sur, mais nintendo n'a jamais été trop du genre a s'associer dans le hard, et aime bien tout contrôler .
Je pense que peut être le snes était déjà en cours de conception, bon surement à un stade pas très avancée et que le but n'était pas non plus de plomber les ventes de nes qui faisait un carton .

En fait la politique commerciale de nec, était assez mauvaise, nec n'avait aucune connaissance du marché des consoles,et n'était pas connu,pourtant la PCE a été un carton au japon .

[Tryphon]

Alors je te demande : comment penses-tu que les négociations de contrats se sont passées ? J'aimerais avoir ton point de vue car de ce que je lis, on ne pouvait pas répondre "les deux", donc il y avait un choix à faire.

Mais il est là le problème : pourquoi un choix ? Les boîtes qui développaient sur micro, elles devaient pas développer exclusivement sur Amiga ou CPC non ?

Sinon, bien sûr que si t'es obligé de faire en choix en 83, ça paraît plus secure de choisir la Famicom à la SG-1000, pas de problème là-dessus.

Le problème c'est plutôt qu'obliger à faire un choix, c'est juste une politique assez dégueulasse (je serais d'ailleurs pas étonné que dans certains pays on puisse les attaquer, c'est certainement ce qui a eu lieu). Mais bon, c'est pas grave hein, au final ils l'ont payée leur politique. Et Sega s'est pas mal dépatouillé sans les tiers pendant un bon moment. Mais forcément, la ludothèque 5x plus importante, elle est pas là par hasard...

[Emeldiz]

Ba non, la console leur appartient ils font ce qu'ils veulent, ceux qui sont pas contents vont voir ailleurs et puis c'est tout. S'ils peuvent pas aller voir ailleurs car c'est trop risqué, ba tant pis.

Ce sera une bonne blague qu'un entreprise qui développe SON produit, ne puisse pas en faire ce qu'elle veut. Tu sais c'est comme Apple qui demandent de grosses commissions pour autoriser à publier des app sur leur store, personne oblige à accepter leur condition.

[lessthantod]

Nec en moins de temps que Sega s'est mieux démerdé.

Non et de toute façon c'est totalement hors-sujet que de comparer la PCE à la NES ou à la SMS.

Je connais l'histoire de Hudson et Nec, mieux que toi visiblement tout comme sa ludothèque, que tu qualifiais de pauvre 

Je n'ai jamais qualifié la ludothèque de la PCE de pauvre, au contraire, elle est trop riche et y'a beaucoup de daubes dessus. Mais ce qu'il reste de bons jeux est assez excellent (j'aime beaucoup la PCE).

Toujours est-il que la ludothèque PCE est pauvre en diversité, pas en nombres de jeux ni de jeux de qualités (la ludothèque PCE est clairement de grande qualité), mais beaucoup de genres sont délaissés au profit du shoot.

[Tonkatsu]

Si on vire les éditeurs tiers du catalogue Nintendo parce que la politique de la firme vous dérange, comparons alors les jeux développés par Nintendo face à ceux de Sega, sortis des adaptations arcades plus ou moins réussies, le manque de titres évolués ou d'imagination (inspiration de la concurrence) sur Master System est quand même flagrant 

[Tryphon]

Mm non.

Les titres les plus emblématiques sont chez Nintendo, pour le reste ça se vaut. Et c'est deux très belles ludothèques...

[Tryphon]

Ba non, la console leur appartient ils font ce qu'ils veulent, ceux qui sont pas contents vont voir ailleurs et puis c'est tout. S'ils peuvent pas aller voir ailleurs car c'est trop risqué, ba tant pis.

Ce sera une bonne blague qu'un entreprise qui développe SON produit, ne puisse pas en faire ce qu'elle veut. Tu sais c'est comme Apple qui demandent de grosses commissions pour autoriser à publier des app sur leur store, personne oblige à accepter leur condition.

Apple n'interdit pas de publier sur d'autres stores...

Je n'ai aucun problème avec les prix que pratiquait N sur ses développeurs, c'est leur clause d'exclusivité qui me gêne...

[Tonkatsu]

Nec en moins de temps que Sega s'est mieux démerdé.

Non et de toute façon c'est totalement hors-sujet que de comparer la PCE à la NES ou à la SMS.

Je connais l'histoire de Hudson et Nec, mieux que toi visiblement tout comme sa ludothèque, que tu qualifiais de pauvre 

Je n'ai jamais qualifié la ludothèque de la PCE de pauvre, au contraire, elle est trop riche et y'a beaucoup de daubes dessus. Mais ce qu'il reste de bons jeux est assez excellent (j'aime beaucoup la PCE).

Toujours est-il que la ludothèque PCE est pauvre en diversité, pas en nombres de jeux ni de jeux de qualités (la ludothèque PCE est clairement de grande qualité), mais beaucoup de genres sont délaissés au profit du shoot.

Pauvre en diversité. Merci pour chacunes de tes interventions. Qu'on partage nos avis c'est le but d'un forum mais sortir des inepties pareilles qui alimentent des légendes urbaines...

[wiiwii007]

Alors je te demande : comment penses-tu que les négociations de contrats se sont passées ? J'aimerais avoir ton point de vue car de ce que je lis, on ne pouvait pas répondre "les deux", donc il y avait un choix à faire.

Mais il est là le problème : pourquoi un choix ? Les boîtes qui développaient sur micro, elles devaient pas développer exclusivement sur Amiga ou CPC non ?

Sinon, bien sûr que si t'es obligé de faire en choix en 83, ça paraît plus secure de choisir la Famicom à la SG-1000, pas de problème là-dessus.

Le problème c'est plutôt qu'obliger à faire un choix, c'est juste une politique assez dégueulasse (je serais d'ailleurs pas étonné que dans certains pays on puisse les attaquer, c'est certainement ce qui a eu lieu). Mais bon, c'est pas grave hein, au final ils l'ont payée leur politique. Et Sega s'est pas mal dépatouillé sans les tiers pendant un bon moment. Mais forcément, la ludothèque 5x plus importante, elle est pas là par hasard...

Ah ben enfin !

A vous entendre, on a l'impression que les éditeurs n'avaient pas le choix.

Politique assez dégueulasse ou pas, ça c'est une autre question. Après je ne connais pas bien ce qu'il s'est réellement passé dans les négociations donc je ne me prononce pas. Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, Nintendo n'était pas une firme implanté, mais voulait s'implanter. C'est complètement différent et pour moi c'était surtout un coup de poker Nintendo alors que le marché était instable. Tout le monde est tombé dans le panneau, mais si 3, 4 gros avaient tenté le non pour Nintendo, l'histoire aurait été différente. Nintendo aurait été, comme tout bon bluffer démasqué, obligé de calmer sa joie sur les conditions de contrat.

Pour moi, on a eu un Nintendo avec de grosses couilles et qui bluff, et les autres qui disent "amen" car en sécurité avec cette firme... selon Nintendo.

[wiiwii007]

Ba non, la console leur appartient ils font ce qu'ils veulent, ceux qui sont pas contents vont voir ailleurs et puis c'est tout. S'ils peuvent pas aller voir ailleurs car c'est trop risqué, ba tant pis.

Ce sera une bonne blague qu'un entreprise qui développe SON produit, ne puisse pas en faire ce qu'elle veut. Tu sais c'est comme Apple qui demandent de grosses commissions pour autoriser à publier des app sur leur store, personne oblige à accepter leur condition.

Je n'ai aucun problème avec les prix que pratiquait N sur ses développeurs, c'est leur clause d'exclusivité qui me gêne...

Bah ça continue encore aujourd’hui, Nintendo a des exclus Tiers   

C'est quoi le souci ? 

Si les tiers ne veulent pas de ça, ils disent non et emmerdent Nintendo.

C'est comme dans tout autre domaine. Un artiste qui signe un contrat de 3 albums dans une maison de disque ça arrive tout le temps   Pourtant c'est pareil, tu ne peux pas aller ailleurs. Au pire si t'es pas content tu fais des best of ou des albums à l'arrache (tu fais le parallèle avec les jeux) et hop ! Fin du contrat on passe à autre chose. Encore faut-il le vouloir...

[Tryphon]

Politique assez dégueulasse ou pas, ça c'est une autre question.

Ah non, c'est très exactement mon point. C'EST dégueulasse. Ça va pas plus loin.

Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, Nintendo n'était pas une firme implanté, mais voulait s'implanter.

Non, c'est complètement faux ça.

Bah ça continue encore aujourd’hui, Nintendo a des exclus Tiers   

Je crois quand même qu'on est d'accord pour dire que le marché actuel du JV (ou celui du disque) est assez différent non ?

De plus, aujourd'hui, "exclu" signifie "ça sort d'abord chez moi puis dans 3 mois ailleurs". À l'époque, c'était beaucoup plus strict.

[Invité]

D'abord ce n'est pas un clone de pong c'est aux moins trois consoles(color tv game 6,15 et game racing je ne sais plus quoi) et tu oublis a chaque fois les G&W ils en ont vendus combien ? Ce qui leur donne une bonne connaissance du marché grand public, chose que Sega n'avait pas, de plus ces G&W donne aussi une image au près du grand public a Nintendo

Ouais enfin ce sont des variations et tout le monde en sortait de ces trucs donc bon, je suis pas sûr que ça soit cela qui te place sur le marché. Surtout que c'est sorti qu'au Japon et que ça n'a pas non plus cartonné.

Franchement j'en sais rien combien ils ont vendu de G&W. Après ce que je sais c'est que les deux entreprises étaient proches en termes de CA. Donc déjà ça balaie l'argument du géant face au petit poucet. Ensuite les G&W sont sortis début 80. Or le CA de Nintendo ne décolle vraiment qu'avec la FC puis explose avec la NES. Donc je ne sais pas si les G&W ont réellement lancé Nintendo. De plus une était multi activité (cartes, jouets, hôtels ........), l'autre centrée sur les JV. Et quand même tu ne répond pas à ma question, tu crois réellement que développer des jeux LCD assez "basique" te donne un réel avantage en conception de machine ou de jeux sur une compagnie qui développe des bornes?

Parce que bon, faut rappeler que c'est çà les premiers G&W:

Apple n'interdit pas de publier sur d'autres stores...

y avait pas des applis en exclusivité sur Iphone?
Ceux sont les rois des formats propriétaires pour vendre les accessoires même si c'est moins vrai aujourd'hui avec les obligations d'uniformiser les formats. En terme de générosité et d'éthique, je suis pas sûr qu'Apple soit le meilleur exemple.

[Invité]

Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, Nintendo n'était pas une firme implanté, mais voulait s'implanter.

Non, c'est complètement faux ça.

évolution du CA de Nintendo:


bénéfices:


Nintendo ne pèse pas grand chose au début des années 80

[wiiwii007]

Politique assez dégueulasse ou pas, ça c'est une autre question.

Ah non, c'est très exactement mon point. C'EST dégueulasse. Ça va pas plus loin.

Il ne faut pas oublier qu'à cette époque, Nintendo n'était pas une firme implanté, mais voulait s'implanter.

Non, c'est complètement faux ça.

Bah ça continue encore aujourd’hui, Nintendo a des exclus Tiers   

Je crois quand même qu'on est d'accord pour dire que le marché actuel du JV (ou celui du disque) est assez différent non ? -> Oui Sega ne fabrique plus de consoles 

De plus, aujourd'hui, "exclu" signifie "ça sort d'abord chez moi puis dans 3 mois ailleurs". À l'époque, c'était beaucoup plus strict.

Non, avec Nintendo c'est toujours de l'exclue, de la vraie. Dernièrement ils ont juste lâché Wonderful 101 pour avoir surement une autre exclue derrière mais ça fait 7 ans que c'est une exclue U.

Nintendo à l'époque, en tant que constructeur de console, n'était pas implanté, c'est ça que je voulais dire. En gros elle en était au même stade que Sega : l'un faisait des joujoux, des cartes et des trucs chelou, tandis que l'autre était dans le jeux vidéo arcade.

Donc bon... pour moi Sega avait un avantage, ils avaient déjà un gros pied dans le monde électronique, JV, arcade etc.

[Invité]

Wiiwii, je dis match nul, chacun avait ses avantages. Mais en tout cas aucun des deux n'avait un monde d'écart avec l'autre.

[darktet]

 apres le crash de 1983,peu d'entreprise misaient sur l'avenir du jeux video sur console.
Atari et compagnie n'était soi disant qu'une mode,un passage.
Le computer c'était l'avenir.La console "so has been"
Nintendo et Sega ont nagé a contre courant,ils ont investis en masse  avec courage dans la console de salon .
Nul ne savait l'avenir...  et l'avenir des années 80 on le connait a présent ^^

[wiiwii007]

Match nul si tu veux, moi je m'en tape  

[Invité]

 apres le crash de 1983,peu d'entreprise misaient sur l'avenir du jeux video sur console.
Atari et compagnie n'était soi disant qu'une mode,un passage.
Le computer c'était l'avenir.La console "so has been"
Nintendo et Sega ont nagé a contre courant,ils ont investis en masse  avec courage dans la console de salon .
Nul ne savait l'avenir...  et l'avenir des années 80 on le connait a présent ^^

Oui exactement

Match nul si tu veux, moi je m'en tape  

Je pense que Sega avait un avantage en terme de conception de hardware et de jeux vu qu'ils avaient fait des choses plus poussées avec les bornes. Mais que Nintendo avait en effet plus l'habitude de vendre des produits de divertissement.

[wiiwii007]

C'est pas faux 

J'aimerais que les Sega sex argumentent comme toi, au moins je pourrais aller dans leur sens...

[Invité]

Les sega sex ne diront pas que j'argumente Le simple fait de dire que t'aime bien Mario est une insulte à Maitre Sega