Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Jeu 19 Avr 2018 - 22:20

Le pouvoir de l'univers est en vous

par **drfloyd** Jeu 19 Avr 2018 - 22:26

alors il balance que LA conscience se comporte comme un champs, similaire aux champs quantiques pour la matière et l'energie. Comme dans tout champs la conscience interagit avec elle meme, et genere ainsi des tas de consciences...

Bon je suis pas sur de le suivre....

mais c'est interessant de voir qu'il se rapproche en fait du philosophe de pointe Markus Gabriel... qui considère lui aussi que le monde n'existe pas et que chacun vit dans son propre champs de conscience

par darktet Jeu 19 Avr 2018 - 22:26

merci,j'ai bien envie de le me lire histoire d'échanger nos avis
mais avant
-tu le conseil aux gamopats non hermetique au mystique?
-ça se lit bien (accessible j'entends par la) ou c'est velu a la hawking ?
-ça a changé ta conception sur l'univers?
-combien de pages ?

par **drfloyd** Jeu 19 Avr 2018 - 22:35

380 pages. Non non ca n'a rien changé, c'est juste que depuis que je suis en train d'établir ma théorie Mr. Green

je cherche des livres qui s'en rapproche et je susi surpris de constater que beaucoup ont une vision proche de moi.... je pensais etre un fou isolé Mr. Green

C'est plus compréhensible que du Hawking, il y a un bon résumé des connaissances actuelles (ca fait toujours du bien de réviser). La fin est quand meme trop légère et "facile" pour pouvoir adhérer.

Disons qu'il fait parti des choses à lire comme :

La physique de la conscience de Guillemant (très osé)

Le monde n'existe pas de Markus Gabriel (philosophe très pointu... compliqué à suivre quand meme)

Alors un mix de ces 3 livres, tu as deja les bases pour concevoir le monde autrement, orienté vers la conception d'un monde créé par la conscience, et non l'inverse.

Qu'on adhère ou pas du tout, ca reste sympa de lire ce genre de livres, ca nous fait avancer dans nos reflexions, et ca n'a pas de prix que de faire évoluer notre conscience (le monde matériel etant une pure illusion)

par **drfloyd** Sam 21 Avr 2018 - 23:43

Ce qui est interessant, quelque soit l'approche de ces ecrivains (mathématique, métaphysique, logique) c'est l'impossibilité du néant et donc l'existence obligatoire (le chiffre 1, la conscience, l'etre, la singularité originelle diront les religieux du Big Bang...)

Nota : L'approche logique, basé sur la pure réflexion, sans mathématique, est selon moi la vraie science (la science classique est totalement déformée par l'observateur qui n'est pas fiable). Comme Einstein, sa théorie de la relativité il l'a imaginé par la pure logique, les maths et les equations ne sont venues qu'après.

Bon je ne reviens pas sur l'impossibilité du néant, je l'ai déjà prouvé plus haut. Rien que que les connereis qu eje suis en train d'ecrire prouvent que le néant n'existe pas. Si il avait existé un jour pour de vrai, on en serait jamais sorti, logique.

Et cette existence, que nous allons appelé Etre (et non Dieu, mais on pourrait), qui n'a pas d'autre choix qu'exister, a besoin pour exister, d'etre observée. Il faut au moins un observateur. C'est la clef de tout. Et là on agrandit notre espace... on passe pour schématiser au maximum du simple point, a un ensemble avec un ou des points à l'interieur (su rpapier ca serait un cercle qui représente l'Etre et des points à l'interieur)

Alors pourquoi faut il un observateur ? Juste parce que je l'ai décidé ? Non. Un objet qui ne peut etre observé n'existe pas, c'est aussi simple que ca. Prenez une chaise, un rouleur de PQ, un jeu switch, seul dans le néant, il disparait, il n'existe pas.

Pour mieux comprendre, remplacez cette chaise par vous même qui "naissait" entouré du néant absolu... rien à observer, vos 5 sens ne fonctionnent donc pas, et votre conscience ne développe absolument rien, vous n'auriez meme pas conscience d'exister, bref, vous n'existez pas (imaginez vous à 0 ans apparaissant dans le néant, fermez les yeux Mr. Green

)

Notre Etre à donc besoin d'un observateur, si il n'y en a pas, on retourne dans le néant, et là bug de logique : car le néant ne peut exister. Et cet observateur ne peut que se trouver au sein de l'Etre. Un peu comme si l'observateur était le chiffre 0,2323287882 entre le néant 0 et le 1 (L'Etre). Observateur qui en aucun cas ne peut connaitre l'Etre, il bloquerait vers l'infini du 0,9999999999999.... tout comme les scientifiques bloquent sur la singularité du Big bang. Impossible à atteindre.

Et là la situation se complique : il y aurait une infinité d'observateurs ? C'est juste impossible. C'est là je pense que doit intervenir ce que nous appelons le temps.

Bon, vous me suivez jusque là ? ou vous m'enfermez à l'asile ?

par darktet Dim 22 Avr 2018 - 0:12

par **drfloyd** Sam 28 Avr 2018 - 22:51

petite note au passage :

Si le néant n'existe pas (ce que ne semble pas contester le professeur Tryphon), la mort non plus car on ne peut basculer vers un néant... inexistant.

En aucun cas la mort du corps physique est une "fin".

C'est aussi simple que ça.

par Snoz Sam 28 Avr 2018 - 23:00

Qu'est-on avant de naître ?

Merci.

par **drfloyd** Sam 28 Avr 2018 - 23:14

Je dirai qu'on ne nait pas... le temps serait une illusion du fait de la non visualisation de cette dimension. Il n' a pas de futur, ni de passé.

Tu as souvenir de ta naissance ? Mr. Green

On pourrait peut-etre essayer de mettre en scène cette situation burlesque d'un point de vue humain en disant que tu es une conscience dans un présent éternel et qu'elle agrandit son spectre imaginatif (une imagination stockée dans ce que nous appelons le passé). On pourrait peut-être appeler ça un présent qui grossit.

par Snoz Sam 28 Avr 2018 - 23:21

Il faut arrêter le gamopat-LSD, à forte dose il y a des séquelles irréversibles.

par **Urbinou** Dim 29 Avr 2018 - 0:25

drfloyd a écrit:
Si le néant n'existe pas (ce que ne semble pas contester le professeur Tryphon), la mort non plus car on ne peut basculer vers un néant... inexistant.

Donc si je suis ta logique, lorsque j'éteins mon c64, le programme qu'il contenait ne s'évanouit pas dans le néant (vu qu'il n'existe pas), mais mince alors, où va-t-il ?

?definitition de neant error.
Ready.

par petitevieille Dim 29 Avr 2018 - 1:44

drfloyd a écrit:Je dirai qu'on ne nait pas... le temps serait une illusion du fait de la non visualisation de cette dimension. Il n' a pas de futur, ni de passé.

Tu as souvenir de ta naissance ?

On pourrait peut-etre essayer de mettre en scène cette situation burlesque d'un point de vue humain en disant que tu es une conscience dans un présent éternel et qu'elle agrandit son spectre imaginatif (une imagination stockée dans ce que nous appelons le passé). On pourrait peut-être appeler ça un présent qui grossit.

Si le présent grossit au fil des imaginations de la Conscience, y a-t-il eu un moment où cette amas de choses imaginées était nul ?

par **Tryphon** Dim 29 Avr 2018 - 8:56

Fais attention à ta tendinite !

par **Urbinou** Dim 29 Avr 2018 - 12:51

par **drfloyd** Dim 29 Avr 2018 - 13:03

Le probleme des scientifiques matérialistes est qu"ils estiment qu'il existe un monde extérieur (existence religieuse de fait) influant sur leur corps + à coté une représenation de ce monde exterieur (représentations vraies ou fausses)

c'est l'image scientifique du monde

l'erreur fondamentale, comme le stipule Markus Gabriel (detesté des scientifiques) est que le science est en relation avec une image du monde... le scientifique se prend pour Dieu a regarder le Big bang comme si il etait exterieur à l'evenement : il regarde le Big bang comme un Dieu. Une prétention qui ne peut aboutir à rien et qui se satisfait personne. On sait par avance qu'aucune equation ne pourra expliquer le monde.

Car si le néant n'existe pas, le monde n'existe pas non plus. Il est totalement impossible de l'observer.

par **lessthantod** Dim 29 Avr 2018 - 13:16

drfloyd a écrit:Le probleme des scientifiques matérialistes ...

On connait le discours maintenant ... $I don\'t want that$

par **drfloyd** Dim 29 Avr 2018 - 13:55

si on pouvait observer le monde (ou l'univers), ce dernier ne serait pas le monde, mais une partie, puisque vous seriez extérieur, et on se repose à nouveau la question : qu'est ce que le monde.... La résolution scientifique de la question est totalement impossible.

On entre dans une boucle infernale qui n'a comme conclusion logique que le monde n'existe pas. Cet univers decrit par les astrophysiciens n'existe aucunement.

pas de néant, pas de monde... et pourtant je suis sur Gamopat en train d'ecrire des conneries, et vous à lire.

En fait nous vivrions chacun dans notre univers totalement unique

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 11 Seul-au-monde-1

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 11 Seul-au-monde-1

par petitevieille Dim 29 Avr 2018 - 14:36

N'empêche que je n'ai pas eu de réponse à ma question.

par yannick10 Dim 29 Avr 2018 - 14:38

drfloyd a écrit:...

pas de néant, pas de monde... et pourtant je suis sur Gamopat en train d'ecrire des conneries, et vous à lire.

...

le seul truc juste écrit sur ce topic depuis qu'il a été créé

par **drfloyd** Dim 29 Avr 2018 - 15:49

petitevieille a écrit:

Si le présent grossit au fil des imaginations de la Conscience, y a-t-il eu un moment où cette amas de choses imaginées était nul ?

Nul non, le néant ne pouvant existant. Tout part d'une singularité de conscience de ne pas étre du néant, et de la cette conscience bâti son monde.

Je pense qu'à la mort physique on repart de cette singularité.

En quelque sorte le fameux big bang qu'étudient les scientifiques serait en fait l'explosion de sens de ta seule et unique conscience

et cet univers n'est pas né il y a 15 milliards d'années, il est né à ta naissance physique... tu n'as pas attendu 15 milliards d'années dans le néant rassure toi.

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 13:51

je relance le topic de l'étagère, car on fait trop de HS en rubrique OVNIS. Nous en étions là :

ryosaeba a écrit:
drfloyd a écrit:des scénarios qui ne font que repousser le probleme : l'ordinateur central est créé par qui ? Par Dieu Wosniak ? Qui lui même est créé par qui ? Le matérialisme mène à des boucles infinies de non sens.

Je continue à penser l'inverse : nous sommes nous les consciences les créateurs de la matière virtuelle qui relie les consciences. C'est la seule explication viable et logique... même si difficile a admettre.
on a ètè créée par qui ?

pas de création, la conscience est éternelle et hors du temps, elle est l'opposé du néant, dont l'existence est impossible.

par Invité Dim 29 Juil 2018 - 13:56

Nous en étions plutôt là :

Tryphon a écrit:Comment peut-elle être le contraire dun truc qui n'existe pas ?

Comment peut-on parler d'éternité si le temps n'existe pas ?

A moins que tu esquives...

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 13:59

l'opposé est surement un terme inadapté.

La question qu'on doit se poser : que doit il exister dans "le monde" (ne surtout pas utiliser le terme univers) si le néant (le vrai) ne peut en aucun cas exister.

C'est bien sur la question fondamentale.

par **Tryphon** Dim 29 Juil 2018 - 14:02

Comprends pas la question...

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 14:07

je comprends,

un pur matérialiste peut difficilement la comprendre je pense ?

par petitevieille Dim 29 Juil 2018 - 14:08

Comment l'univers peut-il être né de ma naissance physique si ma propre naissance physique n'existe pas ?

Par ailleurs, une partie de ta réflexion repose sur le fait que lorsqu'on observe l'infiniment petit, on en arriverait à conclure que « la matière n'existe pas». Ce constat te sert de support pour affirmer ta théorie de la Conscience.

Or, ce qui a permis le constat, ce sont des recherches, des observations scientifiques, donc pas du tout des éléments fiables car forcément dans l'erreur du matérialisme inconscient, dans ton mode de pensée.

Tu ferais donc reposer une théorie sur des éléments conçus par des contradicteurs de la théorie ?

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 15:05

Non, dans ce que j'imagine l'univers ne serait pas né de ta naissance physique, mais de ta conscience intemporelle.

Cette réflexion n'est pas basée sur des observations scientifiques (mais sur de la logique pure), je constaste juste que ça colle avec les découvertes scientifiques.

par **Tryphon** Dim 29 Juil 2018 - 17:02

drfloyd a écrit:je comprends,

un pur matérialiste peut difficilement la comprendre je pense ?

Si la question est bien posée, chacun de ses termes correctement définis, alors je dois pouvoir la comprendre.

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 17:06

il faut déjà s'entendre sur le terme néant Mr. Green

par **Tryphon** Dim 29 Juil 2018 - 17:09

Pour cela, il faudra certainement s'entendre sur matière [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 11 435303

par **drfloyd** Dim 29 Juil 2018 - 17:12

Pourquoi ? Je ne vois aucun lien entre néant et matière.

Tu essayes déjà de me ramener en plein matérialisme d'entrée Mr. Green