Re: [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ?

par **drfloyd** Lun 23 Oct 2017 - 7:46

petitevieille a écrit:C'est précisément ce flou et cette stratégie de l'évitement qui finissent par générer les moqueries.
Le Doc a vu la Vérité Vraie, il a percé le Mystère de l'univers… mais ne l'explique pas, laisse ses contemporains dans le flou, garde les détails de sa découverte pour lui.
C'est terriblement frustrant.

Ou alors il est lui-même la Conscience, et doit rester incognito ici.

je n'ai rien découvert, ni ne connait la vérité... j'ai des intuitions (et encore suite à de nombreuses lectures allant de l'astro-physique à la philosophie) que j'ai envie de partager... sans affirmer que c'est la vérité du monde. Et ce n'est pas facile à coucher sur papier. Je n'ai pas repondu encore à Tryphon car je sais que je suis sur un terrain glissant et qu'il va me démonter ensuite Mr. Green

(ses questions sont orientées dans ce but, mais c'est bien normal) Je voulais préparer qq chose de costaud, mais pas encore eu le temps.

par **drfloyd** Lun 23 Oct 2017 - 8:02

Tryphon a écrit:Je ne me bats pas contre le Doc, j'essaie de comprendre.

Contrairement à ce que dit le Doc, je suis ouvert d'esprit, j'essaie de comprendre son point de vue (alors que lui ne fait aucun effort pour prendre celui de ses interlocuteurs, et préfère les insulter à coups de "scientifiques bornés")

Le problème, c'est que pour l'instant, il n'a clairement défini aucun concept de son... Truc (c'est pas péjoratif, mais je sais pas comment l'appeler : ce n'est clairement pas une théorie au sens scientifique, c'est plus proche d'un dogme religieux, mais il ne veut pas qu'on le soupçonne de religiosité, il pense que la religion c'est mal et daté, tout en nous ressortant des discours d'Einstein sur Dieu, qu'il trouve profondément avant-gardistes, alors que Einstein ne fait que reprendre Spinoza, mais bon...)

Je lui ai également posé des questions sur les contradictions les plus flagrantes ; encore une fois, j'essaie de comprendre son point de vue, je ne cherche pas à démonter son Truc avec ces contradictions, j'ai l'espoir qu'il les éclaircisse, mais il préfère noyer le poisson par des vannes faciles.

Idem, je ne me bat pas contre Tryphon, qui m'impressionne de par ses connaissances et son niveau scientifique (je n'ai pas son niveau, loin de la)... en astrophysique je suis dans la moyenne des français, c'est à dire nul Mr. Green

de plsu je sens qu'il y a un debut d'ouverture d'esprit, il le confirme lui meme. je n'ai pas affaire à un Lawrence Krauss... Voilà Tryphon, tu demandais qui je parlais, c'est lui, j'ai sorti le nom de cet abruti qui se moque des gens lors des conférences "Monsieur je sais tout, je suis supérieur à tout le monde"... la carricature du type malmené par son mental, le type qui n'a aucun éveil.... et qui ne vit que dans l'ego. Il m'insupporte, mais je prends sur moi, c'est pour ça que je voulais pas le citer, ca donne l'impression d'être comme lui, d'avoir la haine. Alors je vais me contenter de dire que c'est un enorme astro physicien.

Comme je dis dans le msg précédent je n'ai pas répondu encore car je sais que je vais en prendre plein la tronche, quoi que je réponde, le mental, c'est a dire le cause/effets, peut me démonter systématiquement. J'avais commencé un petit pavé, mais je n'ai pas encore terminé.

Je n'ai pas dit que Einstein etait avant-gardiste, mais que c'etait un exemple, tout comme TxT aujourd'hui, d'astrophysicien surdoué qui a compris que son boulot est une discipline qui n'a rien à voir avec la réalité du monde. Il decrit uniquement que ce qui lui est présenté, sachant qu'il y a autre chose de bien plus profond.

par upsilandre Lun 23 Oct 2017 - 10:56

drfloyd a écrit: j'ai des intuitions

C'est comme ca qu'on faisait de la science y a 2500 ans puis on a grandit et par l’expérience accumulé on s'est vite rendu compte que la vérité n'etait pas intuitive du tout et que nos sens ne permettaient pas de tout voir, pire ils pouvaient nous tromper. A partir de ce jour la pour chercher la vérité on a commencé a mettre en place la méthode scientifique et on a compris aussi que pour obtenir une toute petite vérité minuscule il fallait beaucoup beaucoup beaucoup beaucoup de travaille.
Et tout ca fruste les gens. Les gens sont plutot partisan de la science infuse, chacun voudrait être celui qui découvre la vérité car c'est excellent pour l'ego. ils ont pas envie d'entendre que pour obtenir un bout de vérité il faut énormément de travaille et meme avoir du courage car la vérité on la choisie pas, c'est pas forcement ce qui nous plait, et aussi de l'humilité pour accepter qu'il y a des vérités inaccessible. Ca fait beaucoup de chose d'un coup et ca donne le genre de discours qu'on lit ici ce qui est naturel.

par Captain Obvious Lun 23 Oct 2017 - 15:01

drfloyd a écrit:
Captain Obvious a écrit:
drfloyd a écrit:interessant, si ca permet d'élever la conscience à un niveau supérieur en oubliant le leurre du mental qui ne fabrique qu'un monde basé sur le cause à effet générant peur/frustration et ego....

"Echange Neo Geo AES complete en boite contre LSD"
C'est tout à fait ça, en gros ça produit à peu près les mêmes effets que la méditation si tu la pratiques à haute dose pendant longtemps. Un état de conscience qui correspond exactement à ce que les bouddhistes appellent en général pleine conscience.
chercheur qui en cause assez bien : https://www.amazon.fr/m%C3%A9decine-psych%C3%A9d%C3%A9lique-Olivier-Chambon/dp/2352040817/ref=sr_1_1?s=books&ie=UTF8&qid=1508708277&sr=1-1&keywords=m%C3%A9decine+psychedelique

Autre bouquin de dialogue Cartésianisme/Bouddhisme, toujours avec le même Ricard...

https://www.amazon.fr/Cerveau-m%C3%A9ditation-Dialogue-bouddhisme-neurosciences/dp/2370731125

Dans ce cas là ce n'est pas une drogue, ca doit etre remboursé par la sécu

Car il ne faut confondre les délires du mental dus à une drogue et le fait de zapper le mental qui permet une élévation de la conscience.

J'adore le Ricard, je vais boire ses livres

C'est le propos (plus nuancé) du Dr Chambon, dans le bouquin dont j'ai mis le lien au dessus.
Où il établi un distinguo très clair entre ce qu'on appelle drogue et les psychédéliques.
Deux choses tellement différentes et opposées que l'un (psychédélique), peut servir à soigner l'addiction à l'autre ( drogues)...

Quatrième de couv:

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 24 Tim

par **drfloyd** Lun 23 Oct 2017 - 18:04

upsilandre a écrit:
drfloyd a écrit: j'ai des intuitions
C'est comme ca qu'on faisait de la science y a 2500 ans puis on a grandit et par l’expérience accumulé on s'est vite rendu compte que la vérité n'etait pas intuitive

Ca ne veut rien dire, il y a eu des intuitions de Terre ronde avant d'avoir des preuves... qui ont fini au bucher...

Vous voulez me jeter au bucher ???? Mr. Green

par Snoz Mar 24 Oct 2017 - 19:04

Il y a aussi des intuitions d'un Dieu au-dessus de tout Wink

par **drfloyd** Mar 24 Oct 2017 - 19:16

Snoz a écrit:Il y a aussi des intuitions d'un Dieu au-dessus de tout

alors là pas besoin d'avoir d'intuition pour ça : c'est tout simplement impossible, question de bonne logique.

par **Tryphon** Mar 24 Oct 2017 - 19:17

On n'a jamais envoyé quelqu'un au bûcher pour des intuitions. C'est quand on a commencé à avoir de débuts de preuves que ça a commencé à barder. Je pense donc que tu ne risques pas grand chose Doc Very Happy

Concernant Lawrence Krauss, je ne connais pas ce monsieur. Son CV est bien sous tout rapport. As-tu des exemples où il se moque des gens ?

Ça ne te dédouane pas d'apporter des réponses à mes questions Razz

Je rebondis juste sur un truc :

Idem, je ne me bat pas contre Tryphon, qui m'impressionne de par ses connaissances et son niveau scientifique

C'est gentil, mais tu te trompes. Ma culture générale scientifique est certainement un peu supérieure à la moyenne, mais elle reste assez modeste (y compris vis-à-vis de certains membres du forum, je pense à Upsilandre entre autres). Par contre, j'ai pas mal étudié les mathématiques (mais pas dans l'optique du physicien), ce qui fait que je sais ce qu'est un modèle mathématique, en quoi il peut être pertinent même s'il est contre-intuitif ou qu'il semble absurdement abstrait, et à quel point l'être humain a besoin de ces constructions pour appréhender quelque chose qui n'est pas du tout à son échelle, et pour lequel ses sens et son intuition ne sont pas du tout adaptés.

par **drfloyd** Mar 24 Oct 2017 - 19:20

Tryphon a écrit:
Concernant Lawrence Krauss, je ne connais pas ce monsieur. Son CV est bien sous tout rapport. As-tu des exemples où il se moque des gens ?

je ne suis pas chez moi, je te montrerai une vidéo

Tu ne le connais pas ? C'est un astrophysicien a la pointe pourtant

par **Tryphon** Mar 24 Oct 2017 - 19:30

Comme plusieurs milliers d'autres non ?

par petitevieille Mar 24 Oct 2017 - 20:04

Moi une fois, j'ai vu un coiffeur qui a trop mal parlé à sa cliente, mais genre trop méprisant tu vois, il s'est moqué d'elle parce qu'elle savait pas faire ses bigoudis, ben sérieux ça m'a trop ouvert les yeux tu vois, maintenant je sais, j'ai l'intuition que la coiffure c'est trop une escroquerie. Depuis j'ai décidé de refuser de me coiffer, c'est trop une illusion. D'ailleurs vous voyez bien, les poufs comme Nabilla tout de suite elles te parlent de leur shampooing, c'est bien le signe de la mainmise des coiffeurs, qui vivent dans leur monde fait de formules au karité et à l'aloé vera, comme ce tyran de Franck Provost™ qui fait rien qu'à profiter de son réseau pour refourguer sa came. Mais ça marche pas avec moi ! Les coiffeurs c'est tous des méchants, et la coiffure nous cache la vérité.

par **drfloyd** Mer 25 Oct 2017 - 7:45

je crois que tu comprends de travers là Petitevieille, tu es en décalage :

Lawrence Krauss est un génie de l'astro-physique.

Et l'astro-physique n'est en rien une escroquerie !!!!

Tu interprètes à ta sauce ce que je dis.

par petitevieille Mer 25 Oct 2017 - 8:15

À défaut d'explications da la Conscience, il ne me reste que l'interprétation.
Et les chips.
J'aime bien les chips.

par **drfloyd** Mer 25 Oct 2017 - 8:20

saveur vinaigre, j'adore

par petitevieille Mer 25 Oct 2017 - 8:33

Trempées dans le vinaigre même. C'est délicieux.

par **drfloyd** Mer 25 Oct 2017 - 22:43

Ca y est, les scientifiques comment à comprendre :

http://www.independent.co.uk/news/science/universe-exist-cern-universe-matter-bizarre-behaviour-scientists-a8015216.html

The universe shouldn't exist

Pas besoin d'etre astrophysicien pour en avoir l'intuition.....

Encore quelques années pour remplacer SHOULDN'T par DOES NOT...

par lincruste Mer 25 Oct 2017 - 22:50

drfloyd a écrit:

Encore quelques années pour remplacer SHOULDN'T par DOES NOT...

Note bien qu'en remplaçant DOES NOT par IS A HAMSTER les scientifiques dogmatiques avec leurs œillères feraient un grand pas vers la VÉRITÉ.

par darktet Mer 25 Oct 2017 - 23:19

La theorie du doc vaut ce qu'elle vaut et pourquoi pas apres tout?
elle est loin d'etre ininteressante (perso je suis sceptique)
En tout cas elle vous amuse ou du moins vous intrigue....
merci de nous en faire part d'ailleurs doc elle donne matiere a reflechir :)
bas oui ,il pourrai juste garder cela pour lui et ses proches.

Vous prenez plaisir a démonter ces propos...(a juste titre?)

mais le Doc a eu la super intuition de"pondre" ce forum (en 2005 je crois)
et voyez ou il en ai a présent...belle intuition ça cartonne.

mode "faillot" me direz vous,peut etre,mais j'ai pas encore encaissé le moindre dollars [METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 24 598556

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 24 598556

ps: le doc troll beaucoup, mais quelque part c'est bien,un administrateur trop asceptisé vous ne kifferiez pas non plus.
le gamopat n'est jamais content ^^

par **Tryphon** Mer 25 Oct 2017 - 23:26

Pour qu'une théorie (ce que n'est d'ailleurs pas le truc du Doc) soit intéressante, il faut au moins qu'elle permette de résoudre des problèmes sans en créer trop de nouveaux.

Ce n'est pas le cas ici : j'ai posé quelques questions qui me semblent naturelles dès qu'on essaie de partager cette façon de penser (et je me suis cantonné aux plus simples) et les réponses semblent laborieuses.

par darktet Mer 25 Oct 2017 - 23:31

Elles vont venir (mode pression sur le doc^^)ça m'interesse fortement aussi.
Laisse lui le temps cher tryphon,vu ta maitrise va falloir du solide.
ps: un "clampin que je suis" car a part la Nes,un peu le Tennis et en partie mon taf,je suis largué sinon part tout domaine^^.
mais j'essaye de m'améliorer petit a petit.

par lincruste Jeu 26 Oct 2017 - 0:00

Oh moi je ne demande pas grand chose du moment que sa théorie n'entre pas en contradiction avec la mienne, il n'y aura aucune fatwa à son encontre.

par **Urbinou** Jeu 26 Oct 2017 - 8:35

drfloyd a écrit:Ca y est, les scientifiques comment à comprendre :

http://www.independent.co.uk/news/science/universe-exist-cern-universe-matter-bizarre-behaviour-scientists-a8015216.html

The universe shouldn't exist

Pas besoin d'etre astrophysicien pour en avoir l'intuition.....

Encore quelques années pour remplacer SHOULDN'T par DOES NOT...

Donc... les scientifiques se demandent comment l'univers ne s'est pas auto détruit (matière vs antimatière), et donc ne devrait plus exister, et toi tu prends ça pour un pas vers ta théorie ??

par **drfloyd** Jeu 26 Oct 2017 - 9:00

Je n'ai pas de théorie, mais je constate que depuis quelques années on file vers ca :

- le monde quantique rempli de vide
- le temps n'existerait pas
- l'univers ne devrait pas exister

on finira par comprendre qu'il est créé par la conscience, c'est ma conviction.

par **lessthantod** Jeu 26 Oct 2017 - 9:08

OMG

[METAPHYSIQUE] QUI SUIS-JE, OU VAIS-JE, DANS QUELLE ETAGERE ? - Page 24 418468

J'applaudis vos efforts à vous 2 Tryphon et Upsilandre, mais vraiment vous vous fatiguez pour rien ... on avance pas d'un iota avec le doc', à quoi ça vous mène tout ça?

darktet a écrit:Vous prenez plaisir a démonter ces propos...

Il n'y a pas de propos, il n'y a rien à démonter du tout ... je ne suis même pas sûr (tout du moins je l'espère) que le doc' y croit réellement à tout son verbiage qui ne dit presque rien.

par **Urbinou** Jeu 26 Oct 2017 - 9:08

drfloyd a écrit:
- le monde quantique rempli de vide

Au contraire, depuis la quantique, le vide n'a jamais été aussi peu vide !

par **drfloyd** Jeu 26 Oct 2017 - 9:11

Oui je sais... le vide est plein, c'est la matrice de tout.

Pour moi ca confirme.

par **Urbinou** Jeu 26 Oct 2017 - 9:14

Ma contradiction de tes dires les confirme ? What the fuck ?!?

Le Picon à 8h du mat' c'est pas bien Wink

par **drfloyd** Jeu 26 Oct 2017 - 9:34

Mais non, le Picon c'est le soir moi.

Je comprends que le vide est plein, rempli d'énergie...

Le monde vient du vide.... de la conscience.

par petitevieille Jeu 26 Oct 2017 - 9:41

Le monde vient du vide qui est plein de la conscience mais sans matière, ni temps, ni énergie, ni nahagen, et c'est la conscience qui guide tout, y compris ceux qui n'en ont pas.

par **drfloyd** Jeu 26 Oct 2017 - 9:44

tout a une conscience, meme moi, c'est dire.

par **Urbinou** Jeu 26 Oct 2017 - 9:46

Après tout, si l'eau a une mémoire, pourquoi les cailloux n'auraient-ils pas une conscience hein ? clown