Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[TotOOntHeMooN]

Non mais attends 2 secondes..... le jeu a été conçu pour PC et fait pour PC, et sorti à un moment ou l'Amiga n'était plus en piste. Settlers II est sorti en 1996.

Et ? The Settlers est sorti en 1993 et l'Amiga n'était déjà plus en piste pour beaucoup de personnes...   

Perso, The Settlers sur PC c'était ça :
https://www.youtube.com/watch?v=dGFmhXthj6E

De la bonne musique et de la haute résolution déjà sur le premier opus.

[dlfrsilver]

Non mais attends 2 secondes..... le jeu a été conçu pour PC et fait pour PC, et sorti à un moment ou l'Amiga n'était plus en piste. Settlers II est sorti en 1996.

Et ? The Settlers est sorti en 1993 et l'Amiga n'était déjà plus en piste pour beaucoup de personnes...   

Perso, The Settlers sur PC c'était ça :
https://www.youtube.com/watch?v=dGFmhXthj6E

De la bonne musique et de la haute résolution déjà sur le premier opus.

L'amiga a vraiment perdu de la vitesse à partir de 1995. 1993 a été une année plus que rempli pour l'Amiga. 

Settlers Amiga fonctionne aussi en haute résolution sur amiga, ça prend simplement plus de mémoire.

[TotOOntHeMooN]

C'est vrai que lorsque SimCity 2000 est arrivé sur Amiga, je n'y croyais pas.

[dlfrsilver]

C'est vrai que lorsque SimCity 2000 est arrivé sur Amiga, je n'y croyais pas.

Ben voilà. Et pourtant ils l'ont sorti. C'est juste qu'il fallait un bon écran et un 68040 pour le faire tourner.

[stapha92]

Oui, pas le jeu du siècle, mais toujours mieux que la version Amiga, même si celle-ci est mieux animée, elle n'est pas conforme à l'arcade et sonne comme une poubelle.

Merci : en expliquant que la version ST est meilleure, tu décrédibilise toutes tes affirmations. tout simplement...

ah bon ? Sur ST on se satisfait d'une demi-scanline de retard ? La machine vous a rendu moins exigeant que ce que l'on attendait d'un simple 8 bits ? Heureusement que tu dis n'importe quoi...
Et j'apprend qu'il faut faire intervenir le cpu pour ne pas endommager l'écran.  
A part ça c'est pas du bricolage le ST...  

C'est une contrainte du mode Blit, pas une généralité, et les 8bit étaient plus vifs que l'Amiga aussi pour les interruptions.

Sauf qu'en dehors du mode blit c'est pire : ton interruption doit attendre la fin du travail du blitter ! Juste ridicule !
Faux les 8 bits étaient plus vifs que le 68000 (pas tous mais passons). Sauf que l'amiga ce n'est pas qu'un 68000, contrairement au ST. T'as encore oublié le copper...

Autant pour moi (en bon français), je ne savais pas non plus, mais il peut y avoir d'autres raisons à l'utilisation de TAS. Sur ST, au moins ça ne plantera pas. 

Décidément tu fais les même erreurs dans tous les domaines : tu me reprend pour me corriger et affirmant quelque chose de faux...
En "bon français" on écrit "au temps pour moi". T'as tout faux comme d'hab...
Je te rassure : y a plein de moyen de faire planter un ST. Les bombes étaient légions...

Je ne vois pas le problème avec BSET.   
Le NOP est utile ou il n'existerait pas.

Bizarre...
Oui il est utile, mais pas pour se recaler constamment afin de rattraper des décalages imprévisibles... Et l'existence d'une instruction n'est pas la preuve de son utilité. La preuve : motorola en a retiré certaines sur les evolutions du 68000. Mais sans doute es-tu mieux placé que les ingé motorola...

C'est pourquoi il y a le son DMA sur STE. 
Les coprocesseurs du ST gèrent les ports série et MIDI, tu ne perdras donc rien.

Les "coprocesseurs" ? Dans le ST il n'y en a pas...
Vas-y : lance un gros blit pendant que tu envoies des données sur un port série et on verra...

L'affichage va deux fois trop vite d'après ton tableau (16 pixels en 8 cycles CPU), c'est pourquoi je demande des explications.

Punaise... Qu'est-ce qu'il y a de compliqué dans mes explications ??!!! Des gens qui disent ne pas connaitre grand chose en hardware ont dit qu'ils les avaient comprises !

Extrait :
ST :
  Cycle CPU
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle vidé

Amiga
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle CPU
  Cycle vidéo

Autant de cycle pour autant de pixels. Ou vois-tu que l'affichage va 2 fois trop vite ???!!!

Ce n'était qu'une suggestion comme ça.Je t'en donne une autre : 
Puisque tu maitrises le fonctionnement des cycles du ST, tu admettras facilement que s'il y avait eu mode qui, sur les 2 cycles cpu consécutifs, en attribuait 1 au 68000 et un 1 au blitter (donc toujours du statique)  ça aurait eu comme conséquence : 
1 : le 68000 aurait tourné a pleine vitesse (il ne peut jamais accéder au 2eme cycle de toute façon, encore une aberration de la superbe architecture)
2 : le blitter aurait tourné à la même vitesse qu'en mode blit (puisqu'au final il aurait eu accès dans les 2 cas à la moitié des cycles cpu)
3 : les interruptions auraient fonctionné aussi bien qu'avec le blitter arreté.
Comme quoi il faut vraiment pas chercher loin pour trouver une meilleur implémentation que le bricolage d'Atari...

J'ai l'impression que l'électronique ne permettait pas 4 accès bus cycle par cycle par tranche de 4 cycles CPU. 
En fait, tu parles par 2 cycles? Genre CPU-BLIT-CPU-BLIT au lieu de CPU-MMU-CPU-MMU?
Et l'affichage? Oublié?   

Tu te moques mais tu ne comprends décidément rien. Relis ce que j'ai écris et n'oublie pas la partie en gras...

Grosso modo ça donnerait ça :

Sans blitter :
  Cycle CPU
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle vidéo
  Cycle CPU
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle vidéo

Avec blitter (en appliquant ce que j'ai mis en gras) :
  Cycle CPU
  Cycle blitter
  Cycle vidéo
  Cycle vidéo
  Cycle CPU
  Cycle blitter
  Cycle vidéo
  Cycle vidéo

Résultat : le blitter utilise la moitié des cycles. Il va donc aussi vite qu'en mode blit. Et vu que 68000 est incapable d'accéder au 2eme cycle qui lui est habituellement attribué (rien que ça est d'un ridicule...), il ira EXACTEMENT A LA MEME VITESSE. Accessoirement, il réagira aux interruptions aussi vite que quand le blitter est arreté.

Si tu arrives à comprendre ça, tu devras admettre qu'il était facile d'avoir une implémentation du blitter bien meilleure que celle réalisée par Atari. Honteux...

Je crois qu'alors le blitter repartirait pendant la routine et les couleurs seraient sabotées.
J'ai mes doutes sur eux car ils ont écrit d'autres conneries sur le STE.

Sauf s'il repart après le movem qui change la palette. Comptes les cycles jusqu'à cet endroit pour savoir...

Montre nous donc un jeu qui emploie le blitter intensément et qui affiche un dégradé en fond. Courant sur STF (sans blitter) et sur le mig (avec blitter). Bizarrement absent du STE (avec blitter). Oui c'est sur : ça marche parfaitement !   
On n'a pas la mêle notion du parfait ou du bricolage visiblement...  

Malheureusement c'est déjà dur de trouver des jeux qui exploitent le blitter.   

C'est vrai. par contre des jeux qui utilisent une interruption à la ligne pour faire des dégradés c'est hyper courant. Dommage que les quelques jeux qui exploitent le blitter laisse tomber ce système pourtant totalement maitrisé sur ST  depuis longtemps au moment de leur sortie...
Note qu'on peut s'en sortir avec des bobs pas trop gros et la méthode de Paradox (qui ne sont donc pas si mauvais que tu l'as expliqué du coup...)

Grace à la puissance du STE, le scroll ne sera appliqué qu'à la frame suivante !   
(On oublie le zoom temps réel avec le scroll trick ou les scrolling hardware ligne à ligne à la streetfighter...)

Oui, le merveilleux jeu sur Amiga... 
En fait, le scroll horizontal n'a pas besoin d'être buffered, il est appliqué en début de ligne par le shifter. C'est ligne par ligne, bien sûr.

Oui le merveilleux jeu que même un ST dopé par un 68000 à 32 Mhz ne pourrait pas avoir, même à 10 images/secondes. C'est classique : vous ne pouvez même pas en rever et, du coup, c'est sans interet...
Dans le même temps, vous nous expliquer que WOD est un super jeu. Alors que lui et sa suite n'arrivent pas à la cheville du niveau de shoot de BTL...
Non : seul l'adresse écran sera reprise au début de la ligne. Le décalage de pixel ne l'est pas : relis la doc Atari...
Et sur Amiga, c'est pas au début de la ligne : c'est immédiat. Au pixel près... Rien à voir...
Même pour des choses aussi simple que des registres de scroll, le mig a une gestion plus fine (pixel vs ligne ou frame) que le STE malgrés quelques années à l'avantage du STE...

Je connais très bien le ST, en toute modestie, mais très mal l'Amiga, donc je me renseigne. Je vais en effet étudier le HRM, ça me semble plus fiable que tes élucubrations.

C'est ça vas-y et reviens donc nous faire ton méa culpa. Et tu ne connais pas le ST autant que tu le penses visiblement...

De plus, le son DMA du STE a pu s'intégrer facilement dans ce schéma.

Bien sur, vu la bande passante nécessaire à un son DMA. Rien de plus facile...

Eh bien j'espère que Touko lira ça...

Touko n'a pas l'habitude de rester bloqué sur une erreur par peur de la reconnaitre.

Fais le calcul : 50 Khz en sur 2 canaux, vu que la mémoire est sur 16 bits (lecture des 2 canaux à la fois), ça fait 50 000 accès mémoire par seconde. Avec une mémoire qui en permet 8 000 000, c'est pas un exploit : 0,625% de la bande passante...
C'est la rigidité de ces accès mémoire qui pose problème (impossible de faire varier cette fréquence finement...). C'est elle qui oblige le cpu a retraiter les echantillons en temps réel. Et là ça demande bien plus...
T'es sur que c'est pas plutot ce point là que Touko abordait ?...

[A1WSX]

Grace à la puissance du STE, le scroll ne sera appliqué qu'à la frame suivante !   
(On oublie le zoom temps réel avec le scroll trick ou les scrolling hardware ligne à ligne à la streetfighter...)

Oui, le merveilleux jeu sur Amiga... 
En fait, le scroll horizontal n'a pas besoin d'être buffered, il est appliqué en début de ligne par le shifter. C'est ligne par ligne, bien sûr.

Oui le merveilleux jeu que même un ST dopé par un 68000 à 32 Mhz ne pourrait pas avoir, même à 10 images/secondes.

A quel jeu fais-tu allusion ? Si c'est Street Fighter 2, un atariste avait codé un niveau avec le personnage de Chun-Li, l'IA n'était pas implémentée mais on pouvait contrôler les 2 persos. Je l'avais essayé sur mon Falcon (n'ayant pas de ST) il y a un bail et dans mon souvenir ça tournait à plus de 10 fps et le sol scrollait comme dans l'original.

A ben j'ai retrouvé le lien pour ceux qui veulent tester ça : http://patrice.mandin.pagesperso-orange.fr/download/bin/pmsf2.zip

*Il est en noir et blanc, et je pense que l'auteur a codé ce prog à titre expérimental... J'ai posté le lien car ça existe et que cela méritait donc d'être signalé (pour ceux qui ne connaissaient pas).

[Invité]

Bah j'ai jamais dit que le son DMA nécessitait bcp de bande passante, encore une foi ce serait bien de lire correctement !! 

J'ai dit que le son DMA du STE, si tu veux faire du 50khz (soit les specs annoncées) ça représente presque 4 accès à la RAM par scanline pour chaque voix.
Ce qui dans les faits ne représente pas grand chose, par contre maintenant si ton blitter bouffe la moitié de la BP de la scanline + ton CPU qui en a aussi besoins maintenir 50 khz devient très difficile sur 1 scanline .
Et on en vient au problème de tout ce monde qui accède à la RAM en même temps avec un CPU qui va tirer la gueule pour prendre les interruption en compte .

J'ai toujours dit que pour un tracker ça pose pas de problème d'avoir les 50 khz(sauf pour la taille des samples évidemment ),mais que dans un jeu c'est impossible, a moins ce privilégier les samples .

C'est la rigidité de ces accès mémoire qui pose problème (impossible de faire varier cette fréquence finement...). C'est elle qui oblige le cpu a retraiter les echantillons en temps réel. Et là ça demande bien plus...
T'es sur que c'est pas plutot ce point là que Touko abordait ?...

Non mais tu fais bien de souligner .
Ca rajouter encore au fait que ça devient encore plus difficile le 50 khz 

[Zarnal]

Je remets une couche :






Pauvre WOD. Terrassé par un autre petit dragon...


Version atari ST



Vous noterez au passage le grand besoin des ataristes de posséder des jeux originaux... malgré ce qu'ils essayent de faire croire.

[stapha92]

Grace à la puissance du STE, le scroll ne sera appliqué qu'à la frame suivante !   
(On oublie le zoom temps réel avec le scroll trick ou les scrolling hardware ligne à ligne à la streetfighter...)

Oui, le merveilleux jeu sur Amiga... 
En fait, le scroll horizontal n'a pas besoin d'être buffered, il est appliqué en début de ligne par le shifter. C'est ligne par ligne, bien sûr.

Oui le merveilleux jeu que même un ST dopé par un 68000 à 32 Mhz ne pourrait pas avoir, même à 10 images/secondes.

A quel jeu fais-tu allusion ? Si c'est Street Fighter 2, un atariste avait codé un niveau avec le personnage de Chun-Li, l'IA n'était pas implémentée mais on pouvait contrôler les 2 persos. Je l'avais essayé sur mon Falcon (n'ayant pas de ST) il y a un bail et dans mon souvenir ça tournait à plus de 10 fps et le sol scrollait comme dans l'original.

A ben j'ai retrouvé le lien pour ceux qui veulent tester ça : http://patrice.mandin.pagesperso-orange.fr/download/bin/pmsf2.zip

*Il est en noir et blanc, et je pense que l'auteur a codé ce prog à titre expérimental... J'ai posté le lien car ça existe et que cela méritait donc d'être signalé (pour ceux qui ne connaissaient pas).

Non je pensais qu'il parlait de brian the lion à cause des effets temps réels qui utilisent, en partie, la capacité du mig à modifier le décalage de pixels plusieurs fois par ligne.

Toutes mes confuses à toi et Guru.

Si le sujet est le scroll ligne par ligne, alors il y a plusieurs jeux dans le genre qui sont très bien sur le mig. Street fightet est une bouse et, de toute façon n'utilise pas ce trick.

Merci pour l'info. 2 questions : tourne-t-il sur un ST ou un STE ? et combien de RAM lui faut-il ?
De toute façon je l'essaierai sur émulateur quand j'aurai le temps (je n'ai pas de ST )

[Meditating Guru]

Autant pour moi (en bon français), je ne savais pas non plus, mais il peut y avoir d'autres raisons à l'utilisation de TAS. Sur ST, au moins ça ne plantera pas. 

En lisant Stapha92 j'ai eu la même réflexion, car c'était ainsi que j'avais appris à l'écrire et cela me choquait de le voir orthographié de la sorte. Et bien c'est bien ainsi qu'il faut l'orthographier dans le sens de reconnaître une erreur.
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/au-temps-pour-moi-ou-autant-pour-moi.

Pourtant au premier abord j'étais sur et certain que ça s'écrivait "autant pour moi", c'était un souvenir d'école (peut être déformé). Je viens encore d'apprendre quelques chose grâce à Stapha92, merci.  

 
http://www.finallyover.com/article-4909739.html#a09

Autant pour moi, je ne l'avais jamais vu écrit comme ça.  
J'aimerais que tu consultes une grammaire un peu plus souvent, pas juste pour me contredire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

Les deux écritures sont valables, l'affaire est toujours controversée.
En tout cas je retire cette remarque.  

L'amiga a vraiment perdu de la vitesse à partir de 1995. 1993 a été une année plus que rempli pour l'Amiga. 

Remplie de daubes.

L'affichage va deux fois trop vite d'après ton tableau (16 pixels en 8 cycles CPU), c'est pourquoi je demande des explications.

Punaise... Qu'est-ce qu'il y a de compliqué dans mes explications ??!!! Des gens qui disent ne pas connaitre grand chose en hardware ont dit qu'ils les avaient comprises !

Extrait :
ST :
  Cycle CPU
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle vidé

Amiga
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle CPU
  Cycle vidéo

Autant de cycle pour autant de pixels. Ou vois-tu que l'affichage va 2 fois trop vite ???!!!

Je faisais référence à ce tableau incorrect:

Cycle 1  : Lecture des données du bitplan 1 (16 bits)
Cycle 2  : Libre pour le 68000
Cycle 3  : Lecture des données du bitplan 2 (16 bits)
Cycle 4  : Libre pour le 68000
Cycle 5  : Lecture des données du bitplan 3 (16 bits)
Cycle 6  : Libre pour le 68000
Cycle 7  : Lecture des données du bitplan 4 (16 bits) -> Affichage des 16 premiers pixels
Cycle 8  : Libre pour le 68000
Cycle 9  : Lecture des données du bitplan 1 (16 bits)
Cycle 10 : Libre pour le 68000
Cycle 11 : Lecture des données du bitplan 2 (16 bits)
Cycle 12 : Libre pour le 68000
Cycle 13 : Lecture des données du bitplan 3 (16 bits)
Cycle 14 : Libre pour le 68000
Cycle 15 : Lecture des données du bitplan 4 (16 bits) -> Affichage des 16 pixels suivants

Au cycle 7, tu affiches 16 pixels, au cycle 15, tu affiches les 16 pixels suivants.
C'est pas deux fois trop vite?
Peut-être que ceux qui ont "compris", ils n'ont rien compris, ils étaient juste d'accord avec ton génie parce que ça allait dans leur sens (casser le ST avec des faux arguments)?

Non : seul l'adresse écran sera reprise au début de la ligne. Le décalage de pixel ne l'est pas : relis la doc Atari...

Tu te trompes complètement, encore une fois.

[babsimov]

Windows95 n'est pas le bijou que tu prétends loin de là. A l'époque l'AmigaOS 3.0 lui tenait la dragée haute, de loin.

c'est très discutable, BYTE est de mon avis du reste

Il me semble que ceux qui ont utilisé l'AmigaOS 3.0 à l'époque ont donnés des avis dans ce sens. Il suffit de relire le forum.

Tu enfonces des portes ouvertes, cela a déjà été dit qu'on aurait préféré un circuit Paula amélioré. Mais Paula ne ralentit en rien le 68020. A la différence du bus 16 bit du Falcon.

et un blitter amélioré, non ?  pourtant cela aurait été bien aussi

Mais tout à fait tu as raison, on aurait tous préféré quelque chose dans le style du AA+ en 1992 (voir 90/91). Personne n'a dit le contraire.

Mais juste après, Byte n'est pas objectif avec l'Amiga, alors que tu le trouvais objectif pour le CP/M. Deux poids, deux mesures.

ben oui, pourquoi ne pas parler du chipset du X68000 alors, parce que ce n'était pas made in USA

Peut être qu'ils ne l'avais pas testé dans leur magazine à cette époque ? Peut être qu'ils n'ont pas jugé que c'était une avancée aussi marquante que l'Amiga en son temps ? Peut être qu'il était le 21 ème dans la liste, devant le ST ?

Bref, je pense ne pas avoir cité partiellement mes sources, alors que c'est systématique chez toi. Ta remarque concernant Byte et l'Amiga est typique aussi. Tu es connu pour ta mauvaise foi, tu la revendiques même. Il a pu m'arriver d'être de mauvaise foi, mais a petite dose. 

ben je t'ai cité ma source, je vois pas le problème.

Tu as cité juste le passage sur le CP/M en omettant de parler de celui sur l'Amiga 1000 et le chipset Amiga... étrange.

T'es au courant que le premier Amiga avec 68020 de série, c'est l'Amiga 2500 en kickstart 1.3 et Worbench 1.3 ? 

ah ben non je n'y avais même pas songé

Ce qui montre bien que tu ne connaissais pas vraiment la gamme Amiga de l'époque. Tu suivais ça de loin (comme je suivais de loin le ST d'ailleurs). Et pourtant tu affirmais haut et fort que tu avais raison, que c'était impossible...

Soit dit en passant c'est une blague associé aux bugs de Windows, je comprends pourquoi tu apprécies aussi cet OS, du coup   

je ne dis pas non plus que c'était le rêve Win95, mais c'est certainement moins mauvais que tu ne le prétends

Mais je ne suis pas le seul à critiquer Windows95... Il y a en a eu d'autre ici. Et, même à l'époque des PCistes entre eux s'amusaient avec les "bizarreries" de Windows95 qui ne réagissait pas pareil dans la même situation entre des machines identiques. 

Malgré tout, l'Amiga 1000 sera salué par la presse de l'époque, y compris son OS... donc ça devait pas être si bugué que ça quand même. 

oui son multitâche a été salué...pas sa GUI
et le guru meditation a aussi été largement salué

La GUI fait partie de l'OS, c'est la couche utilisateur, mais ce n'était pas le propos de Byte dans un résumé des quelques lignes sur une machine.

Le guru a été salué par toi, et on a vu dans les vidéo (même les tiennes) qu'il n’apparaît pas si souvent.

L'Angleterre était le plus gros marché et il y a eu pénurie car Commodore n'avait pas produit assez de composant AGA pour le lancement (pas assez de moyens pour faire plus). J'avais lu ça dans une interview de David Pleasance si je me souviens bien.

oui y'avait 50 gars qui l'avaient commandés et y'en avait que 20 de dispos car les autres avaient des chips buggés probablement

Il faut toujours que tu en arrives à raconter n'importe quoi quand on t'explique ce qui s'est passé réellement. L'Amiga en Angleterre était un véritable succès, la CD32 aussi. Pourquoi crois tu que c'était la seule filiale au moment de la faillite qui faisait encore des bénéfices au point que son PDG a voulu racheter Commodore pour continuer l'Amiga ? Faudrait arrêter la mauvaise foi parfois. C'est bien ce qui s'est passé à l'époque, je n'invente rien. Comme beaucoup d'Amigaïste, je suppose, j'ai suivi le feuilleton du rachat avec intérêt à l'époque.

Mais à ce compte là pourquoi Atari a fait un ST au lieu de faire un PC directement, puisque le ST n'était pas compatible PC ?

je n'aurais pas été contre un Falcon compatible PC.  du reste cela aurait été le cas, je l'aurais peut-être acheté.

Faut être réaliste : en 1980-85, les GUI c'était nouveau et je dirais même plus : tout le monde avait sa chance... Malheureusement Microsoft est devenu trop gros, trop riche, trop puissant et n'a laissé aucune chance à personne.  Donc à ce moment, tu peux avoir la meilleure GUI du monde, si t'as pas l'argent derrière pour la développer, la faire vivre, la faire évoluer, t'es cuit.  et ni Atari , ni Commodore n'avaient les reins solides pour cela, en vrai, c'était devenu des petits joueurs, même en 1985.  Alors oui c'était sympa on s'est bien amusé, et on y croyait, cela aurait pu même être possible avec de bonnes alliances, mais bon voilà, Microsoft s'est imposé.    il faut être réaliste, WB n'avait strictement aucune chance.

L'Amiga se vendait et avait une communauté d'utilisateurs convaincus. Je te l'ai déjà dit, quand on avait gouté à l'AmigaOS (il fallait pas faire que jouer pour ça), il n'était pas possible de vouloir passer sur MS-DOS/Windows 3.1. Comment expliques tu que la génération AGA, malgré son manque d'innovation, a tout de même eu un certain succès, y compris après la faillite, quand l'AGA était vraiment totalement obsolète ? Ce n'était pas le hardware qui intéressait les gens, mais bien l'AmigaOS. Même SVM à la sortie du 3.0 l'a salué et ne lui a trouvé aucun défaut (à l'exception du fait que l'Amiga avait une logithèque moindre que sur PC).

Je ne sais pas pour Atari, mais pour Commodore sa disparition est du aux décisions stupides de deux de ses dirigeants qui préféraient s'en mettre plein les poches pour avoir un train de vie princier, plutôt que de se contenter d'un niveau de vie équivalent aux autres PDG de multinationales de l'informatique tel qu'IBM, Apple. S'il avait fait cela, ils auraient pu maintenir la compagnie à flot.

Il ne faut pas oublier que la fin des années 90 c'est le décollage du multimédias dans les foyers (vidéo, musique etc...) Et l'Amiga était, depuis longtemps, largement mieux outillé et capable qu'un PC ou MAC dans ce domaine. Si Commodore avait bien joué, l'Amiga avait les moyens de prendre la place qu'Apple à eu (par forfait). Qui sait peut être même de devenir l'ordinateur familiale au détriment du PC qui serait resté en entreprise (la place qui était la sienne au départ).

Au contraire, qu'il y ait des standards différents est un plus indéniable, ça fait avancer les choses. On voit bien de nos jours, tout est basé sur du X86 et l'informatique est devenu ennuyeuse. Plus rien de différent.

c'est plutôt faux : résumons, en 1985 tu avais le choix globalement entre GEM, WB, MACOS et GEOS.  Aujourd'hui tu as OSX, WIN10, LINUX et Android.. donc finalement le choix est toujours aussi large.
c'est simplement que tu vieillis, l’excitation que nous avions 15 ans a disparue

OSX/Linux, même chose, c'est UNIX. Windows10 ne fait pas l'unanimité, Windows 7 est encore préféré. Android, je connais très peu. Je viens de regarder, en fait c'est basé sur un noyau Linux. Donc en fait tu as le choix entre Linux/UNIX et Windows. Et comme Windows détient le monopole, tu n'as quasiment pas de choix.

Les ordinateurs MAC ou PC, sont tous basé sur du X86 maintenant, ce sont tous des PC, on a le choix c'est sur.

C'est certain que depuis 1998 et mon passage sur PC, ma machine ne m'enthousiasme pas.

Tu vois, on progresse, tu admets que le Worbkench était meilleur que Windows. L'AmigaOS est devenu un OS légendaire pour son avant-gardisme.

AmigaOS n'est pas le WB, ce sont deux choses différentes.  La preuve WB n'est pas repris dans le top 20 de Byte 

Non, non ne te rétracte pas, tu répondais "oui le workbench est meilleur que Windows" je cite au complet :

"Le Workbench n'avait pas besoin de Microsoft, il était meilleur que Windows.

oui on voit bien ce que c'est devenu

Tu vois, on progresse, tu admet que le Worbkench était meilleur que Windows. L'AmigaOS est devenu un OS légendaire pour son avant-gardisme.

Tu commence bien par oui pour confirmer la première partie de ma phrase. Et ensuite je te parle de l'AmigaOS pour compléter mon propos.

Mais si c'était tout à fait de débat, puisque nous parlions de l'article de Byte qui citait les 20 machines ayant marqué l'informatique. Si le ST avait été le meilleur de 1985, tu crois pas qu'il aurait été dedans, à la place de l'Amiga, ou même cité à coté ? 

Byte a bien fait un classement des "révolutions", pas des meilleures ordinateurs, je cite : "Top 20 systems that made that rapid evolution possible"..ce n'est pas écrit "top 20 best computers"
Ex:  le C64 n'est pas présent dans le TOP, pourtant un des ordinateurs 8 bit le plus vendu et les plus performants.  Le MAC est dans le top, pourtant, il n'apporte rien de plus que le ST, juste le fait d'être sorti plus tôt.

Tu es sur qu'il n'est pas dedans ? Lit bien le paragraphe sur le PET, ils parlent du VIC20 et du C64. Et en plus le C64 est présent via le SID. 

Pour le MAC, il faut croire qu'ils ont jugé que c'était une révolution, puis après l'autre grosse révolution fut l'Amiga. Mais le ST point de révolution pour Byte (et pourtant le 1040ST avait de bonne critiques dans leurs pages). Le problème du ST était peut être, à leur yeux, de n'être qu'un MAC avec de la couleur et trop loin du niveau technique de l'Amiga. Le ST serait sortit avant le MAC, il aurait eu sa place (et du coup pas le MAC), je veux bien aller dans ton sens sur ce point.

Je note aussi l'encart que tu n'as pas cité : "the 10 most important programs of today" ( 1995 ).. on y voit en 1°Excel, 2° Mac system, 3° microsoft access, 6°: Win NT, 7°: win 3.11, 8° word et en extra Office. Soit 5 produits microsoft sur 10,  et évidement aucune trace du "fabuleux" workbench 3.0, ni même aucun logiciel Amiga.  donc à leurs yeux, ceux de BYTE, Win 3.1 ou Mac System sont mieux que workbench 3.0, tout simplement.  c'est BYTE qui le dit, tu peux rien redire la dessus.

Today = Aujourd'hui. En 1995 l'Amiga n'est plus sur le marché, il est en phase de rachat. C'est bien logique que Byte n'en parle pas.

Au moment de l'article ils ne parlent pas de Windows95, parce qu'il n'est pas sortit. Ils parlent de ce qui est en vente à ce moment là. L'Amiga n'est plus en vente depuis un an. 

Byte avait dit que l'Amiga (et donc son OS) était en avance sur temps et lui donnera le titre de premier ordinateur multimédia.

tu dois te faire à l'idée : c'était marrant en 1985, le chipset a fait sortir de l'ombre l'amiga, mais c'est tout.
le QL était multitâche, ça n'a pas fait un foin.  l'amiga a heureusement un ensemble de choses qui en font un produit plus avancé technologiquement.  c'est uniquement pour cela que BYTE en parle, pour son côté innovant.  et bien évidement il ne parlera pas de la tâche A1200

Tiens, maintenant, l'Amiga a un côté innovant, tu l'admets. Il t'en aura fallu des années pour le reconnaître. Note que j'avais depuis bien longtemps dit que Byte avait salué cela dans l'Amiga et que tu me rétorquait "ils sont soudoyés, pas objectif, c'est faux ils n'ont jamais dit ça etc etc..."

Content que tu reviennes sur tes propos fantaisistes et que tu acceptes les faits.

Pour l'imprimante laser Atari, je suis assez d'accord, à l'époque c'était une belle prouesse. J'avais lu un test dans une revue d'époque qui disait, cependant que c'était à double tranchant, car cela retirait de la RAM utilisable par le ST, alors que pour la PAO avoir beaucoup de RAM était important.

Ah voici la preuve :  tu détenais des infos en faveur sur ST que tu n'as jamais partagées ici

Et quand ais je dit qu'Atari n'était pas doué pour avoir de bon rapport performance/prix ? C'est ce que j'ai toujours dit.

Pour terminer, un vaporware, c'est un produit dont on fait le buzz, mais qui ne sort jamais ou tardivement.  Mais cela n'a pas une connotation négative sur la qualité du produit.
C'est pour cela que Win 95 est dedans : il est sorti avec 18 mois de retard.

Et un produit vaporware, justement parce qu'il est vaporware depuis longtemps ça lui colle pas une image de produit à la qualité douteuse parce que bien long à mettre au point (ce qui laisse supposer qu'il y a pas mal de problèmes dans son développement).

L'étiquette "vaporware" ce n'est certainement pas un gage de qualité au final.

Autant pour moi (en bon français), je ne savais pas non plus, mais il peut y avoir d'autres raisons à l'utilisation de TAS. Sur ST, au moins ça ne plantera pas. 

En lisant Stapha92 j'ai eu la même réflexion, car c'était ainsi que j'avais appris à l'écrire et cela me choquait de le voir orthographié de la sorte. Et bien c'est bien ainsi qu'il faut l'orthographier dans le sens de reconnaître une erreur.
http://www.projet-voltaire.fr/blog/regle-orthographe/au-temps-pour-moi-ou-autant-pour-moi.

Pourtant au premier abord j'étais sur et certain que ça s'écrivait "autant pour moi", c'était un souvenir d'école (peut être déformé). Je viens encore d'apprendre quelques chose grâce à Stapha92, merci.  

 
http://www.finallyover.com/article-4909739.html#a09

Autant pour moi, je ne l'avais jamais vu écrit comme ça.   
J'aimerais que tu consultes une grammaire un peu plus souvent, pas juste pour me contredire.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Au_temps_pour_moi

Les deux écritures sont valables, l'affaire est toujours controversée.
En tout cas je retire cette remarque.   

Je l'avais déjà vu, plus d'une fois écrit ainsi, mais j'avais toujours considéré ça comme une faute "déplacée", car ça me choquait. J'ai même du mal à m'imaginer écrire "au temps pour moi" dans le sens d'une excuse, même si j'ai vu que c'était la bonne orthographe maintenant.
En effet, l'académie française semble bien avoir tranché en faveur de "au temps pour moi".
Quand à ta remarque, tu m'avais coupé l'herbe sous le pied, car j'étais prêt à faire la même remarque à Stapha92, le voir faire une faute de français aussi "énorme" de mon point de vue ça me choquait. C'est en lisant ta remarque, que je comptais appuyer au départ, que j'ai trouvé l'information. Je me suis sentit tout petit à ce moment là, tellement j'étais sur et certain de mon fait.

[dam's]

L'amiga a vraiment perdu de la vitesse à partir de 1995. 1993 a été une année plus que rempli pour l'Amiga. 

Remplie de daubes.

  Ah tiens ça faisait longtemps. Alors je vais ressortir une liste; puis Rocky va débarquer en regardant la liste sous un angle que lui seul aura imaginé pour y trouver quelque chose à redire. On est reparti?

  1993 sur Amiga c'est:
Superfrog
Syndicate
The Chaos Engine
Cannon fodder
Elite 2
Simon the sorcerer
Lemmings 2
Aladdin
The Settlers
Body Blows
Walker
Goal
Jungle strike

  Et sûrement d'autres, mais bon... Perso juste avec Goal, The Settlers et Cannon fodder c'est des heures et des heures...

  Bon, j'attends votre liste ST.

[Meditating Guru]

  1993 sur Amiga c'est:
Superfrog
Syndicate
The Chaos Engine
Cannon fodder
Elite 2
Simon the sorcerer
Lemmings 2
Aladdin
The Settlers
Body Blows
Walker
Goal
Jungle strike

Ceux que je connais:

Syndicate : mieux sur PC (résolution, plus rapide)
The Chaos Engine: je m'en souviens sur ST comme d'un jeu cool, je croyais qu'il était sorti plus tôt
Elite 2: (Frontier?) trop lent
Lemmings 2: resucée
Aladdin: 1994?
The Settlers : j'ai pas accroché sur la version PC supérieure
Goal: resucée
Jungle strike: resucée - je suppose que c'est encore plus dur que Desert Strike?

[dam's]

Ah pardon j'avais oublié de prédire que le guru prendrait chaque jeu un après l'autre pour en dire du mal... :-)

Syndicate : ok mieux sur PC. Et donc il faut que j'enlève de la ludothèque ST tous les jeux superior Amiga? Ah ben désolé, il reste plus rien...
Goal "resucée": oui et non. Il était très bon (en tout cas à mon goût)
The Settlers: faut arrêter avec la version pc supérieure; elle n'est supérieure qu'à condition d'opter pour la version Svga, qui était du coup sur une machine de super bourge bling bling. Et avec un son cristallin bontempi...
Pour le reste je peux être d'accord même si cela n'enlève à rien à ce que ce soit de bons jeux. Et si tu n'as pas connu Cannon fodder ben là je ne peux plus rien pour toi.
Au fait, pourquoi jouer à un jeu en inferior? (chaos engine sur ST? :-) )

[Zarnal]

Et le coup de grâce à 39 mn...

[cryodav76]

93 c'est dune 2,alien breed 2,darkmere,flashback,indiana jones atlantis,lionheart,lost viking,skidmark,stardust,turrican 3,yo joe rien que ça et plein d'autres....
http://www.lemonamiga.com/games/list.php?list_title=&list_box=&list_review=&list_lemontube=&list_document=&list_advert=&list_cheat=&list_video=&list_publisher=&list_developer=&list_people=&list_genre=&list_sub_genre=&list_hardware=&list_disks_option=equal&list_disks=&list_year_option=equal&list_year=1993&list_license=&list_language=&list_relationship=&list_adult=&list_music=&list_score_option=more&list_score=7.5&list_score_votes=&list_screenshots_option=equal&list_screenshots=&list_publisher_logo=&list_developer_logo=&list_min_players=&list_max_players=&list_simultaneous_play=&list_hol=&list_endings=&list_whdload=&list_exotica=&list_memo=&list_sps=&list_wikipedia=&list_youtube=&list_uvl=&list_amr=&list_lemontube=&list_atari=&list_c64=&list_sega=&list_dos=&list_sega8bit=&list_arcade=&list_spectrum=&list_amstrad=&list_msx=&list_plus4=&submit.x=18&submit.y=5

[dam's]

Allez je fais mon atariste:
"dune 2: ouais mieux sur PC
Alien breed 2: y'a marqué 2 repompe
Flashback: mieux sur megadrive (bien sûr que non mais je fais mon atariste)
Indiana jones : mieux sur pc
Les autres je ne connais pas alors ça ne compte pas. Bilan: sur 72 jeux 54 sont sortis sur d'autres machines, 85 sont mieux sur PC et de toute façon en 1993 les micros 16 bits avaient disparu."

Ça va là, j'ai juste? :-)

[A1WSX]

A quel jeu fais-tu allusion ? Si c'est Street Fighter 2, un atariste avait codé un niveau avec le personnage de Chun-Li, l'IA n'était pas implémentée mais on pouvait contrôler les 2 persos. Je l'avais essayé sur mon Falcon (n'ayant pas de ST) il y a un bail et dans mon souvenir ça tournait à plus de 10 fps et le sol scrollait comme dans l'original.

A ben j'ai retrouvé le lien pour ceux qui veulent tester ça : http://patrice.mandin.pagesperso-orange.fr/download/bin/pmsf2.zip

*Il est en noir et blanc, et je pense que l'auteur a codé ce prog à titre expérimental... J'ai posté le lien car ça existe et que cela méritait donc d'être signalé (pour ceux qui ne connaissaient pas).

Non je pensais qu'il parlait de brian the lion à cause des effets temps réels qui utilisent, en partie, la capacité du mig à modifier le décalage de pixels plusieurs fois par ligne.

Toutes mes confuses à toi et Guru.

Ah, OK, il y a eu un malentendu alors.  

Merci pour l'info. 2 questions : tourne-t-il sur un ST ou un STE ? et combien de RAM lui faut-il ?
De toute façon je l'essaierai sur émulateur quand j'aurai le temps (je n'ai pas de ST )

Pas de soucis.
Je viens de jeter un oeil au readme, et je viens d'ailleurs de réaliser que la version que j'avais essayée était celle pour le STE car dans l'archive il y a 2 versions (c'est ballot !).
Voici les infos que donne l'auteur dans son readme :

[...]
Le jeu tourne en 16 couleurs (ou plutôt 16 niveaux de gris), car développé à l'origine sur STE.

- Le test de collision au blitter (tests au pixel près)
- Le scrolling différentiel du sol
- Les barres d'énergie en incrustation
- L'utilisation du blitter et du scrolling hardware :  Le décor est scrollé en hard, tous les autres affichages (sans exception) sont faits avec le blitter.
- La vitesse par rapport à la version officielle de US Gold.
- Les bruitages, digitalisés à partir de la Super Nintendo (donc un peu pourris), sont rejoués par le DMA STE.
- Ce qu'auraient pu être les jeux STE avec un minimum de travail.
[...]

Il semble finalement que je me sois un peu trop avancé car apparemment il ne doit tourner que sur STE et pas sur ST car celui-ci n'a pas de blitter. Tant pis pour le ST.  

[dam's]

Oh punaise c'est vrai : 1993 c'est aussi micro machines et Robocod! Oui non c'est vrai, que des mauvais jeux en 1993...

[babsimov]

Non mais attends 2 secondes..... le jeu a été conçu pour PC et fait pour PC, et sorti à un moment ou l'Amiga n'était plus en piste. Settlers II est sorti en 1996.

Et ? The Settlers est sorti en 1993 et l'Amiga n'était déjà plus en piste pour beaucoup de personnes...   

Perso, The Settlers sur PC c'était ça :
https://www.youtube.com/watch?v=dGFmhXthj6E

De la bonne musique et de la haute résolution déjà sur le premier opus.

Sauf que cette musique n'est pas la version du jeu à l'époque, mais un remix collé sur la vidéo, voir les commentaires :

Was this the actual in game music on the PC version? 
Répondre
 

 

Afficher les 4 réponses 

 

onlineamigail y a 2 ans
yup just checked it, and had i have read the description, this is a remix of the music, and wasnt featured in any original version of the game. And yeah the PC version of the music sucked lol. 
Répondre
 

 

 

ShadowsThe1il y a 1 an
+onlineamiga Well on pc it depended lot about your sound card. Most common sound card at the time was Sound Blaster and it's clones. Many of youtube videos about settlers sound track on pc is using Sound Blaster or compatible. Some people had premium sound cards like Gravis Ultrasound. They performed better playing many game musics. There is also some versions of settlers themes played on GUS in youtube too. For best quality you would get  from external midi players which where rare and expensive.


Et voici la musique PC sur Gravis Ultrasound, c'est pas mal, mais la carte coutait hyper cher :

[ryosaeba]

C'est du n'importe quoi. Dans ce topic, on compare l'incomparable, à savoir des jeux. L'amiga était plus doué que le St. Fait accepté par les 2 camps. Mais qu'en est-il des vrais utilitaires ? Bien entendu je ne parle pas de Xcopy. Qu'en est-il d'une utilisation professionnelle du St et de l'Amiga ? Quelle machine avait les meilleur utilitaires ? Et par extension, quelle machine était la plus polyvalente ?

Petite parenthèse, quelqu'un peut-il me faire connaitre quel effet se trouvant dans les démos Amiga qui n'a pas été reproduit sur un St ?

Je fais un peu de pub... Vous devez acheter l'Armiga.... c'est une tuerie :)

[stapha92]

L'affichage va deux fois trop vite d'après ton tableau (16 pixels en 8 cycles CPU), c'est pourquoi je demande des explications.

Punaise... Qu'est-ce qu'il y a de compliqué dans mes explications ??!!! Des gens qui disent ne pas connaitre grand chose en hardware ont dit qu'ils les avaient comprises !

Extrait :
ST :
  Cycle CPU
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle vidé

Amiga
  Cycle CPU
  Cycle vidéo
  Cycle CPU
  Cycle vidéo

Autant de cycle pour autant de pixels. Ou vois-tu que l'affichage va 2 fois trop vite ???!!!

Je faisais référence à ce tableau incorrect:

Cycle 1  : Lecture des données du bitplan 1 (16 bits)
Cycle 2  : Libre pour le 68000
Cycle 3  : Lecture des données du bitplan 2 (16 bits)
Cycle 4  : Libre pour le 68000
Cycle 5  : Lecture des données du bitplan 3 (16 bits)
Cycle 6  : Libre pour le 68000
Cycle 7  : Lecture des données du bitplan 4 (16 bits) -> Affichage des 16 premiers pixels
Cycle 8  : Libre pour le 68000
Cycle 9  : Lecture des données du bitplan 1 (16 bits)
Cycle 10 : Libre pour le 68000
Cycle 11 : Lecture des données du bitplan 2 (16 bits)
Cycle 12 : Libre pour le 68000
Cycle 13 : Lecture des données du bitplan 3 (16 bits)
Cycle 14 : Libre pour le 68000
Cycle 15 : Lecture des données du bitplan 4 (16 bits) -> Affichage des 16 pixels suivants

Au cycle 7, tu affiches 16 pixels, au cycle 15, tu affiches les 16 pixels suivants.
C'est pas deux fois trop vite?
Peut-être que ceux qui ont "compris", ils n'ont rien compris, ils étaient juste d'accord avec ton génie parce que ça allait dans leur sens (casser le ST avec des faux arguments)?

Décidément... tu ne réponds plus à grand chose (a court d'arguments ?)... Tu pourrais au moins le faire correctement.
Donc j'affiche au cycles 7 et 15. Donc à chaque fois que le circuit vidéo a fait 4 accès. Tu comprends jusque là ? Ok continuons.
Le circuit lit 16 bits à la fois (pourtant pas compliqué, c'est ecrit dans le tableau soi-disant "incorrect"). Donc 4 accès fois 16 bits = 64 bits. Toujours d'accord ?
Maintenant un pixel avec 4 bitplan occupe 4 bits. (C'est une évidence mais comme c'est le cas de toute l'explication je suis obligé de tout détailler...). Donc 16 pixels occupent 64 bits.
Ooooohhhh c'est pile poil ce que le circuit a lu !!!!!!!! Quel hasard !!!!!
Ceux qui ont compris n'avaient pas tes lunettes d'atariste plutot... Parce que tu te moques d'eux (note que je suis sur que des tas d'atariste ont tout à fait compris : ils n'ont pas tous tes lunettes...) mais à un moment ou un autre tu vas finir par réaliser que c'est toi qui ne comprend pas un truc tout simple...

Le pire c'est que le ST va tout aussi vite ! Donc tu devrais le voir être lui aussi 2x trop rapide ! Ce n'est pas la vitesse le problème mais la répartition (et le fait qu'elle reste identique meme en dehors de l'affichage...)! Tu dis toi-même que les instructions du ST sont arrondies au multiple de 4 supérieur : tu n'as jamais compris pourquoi ??!!! C'est précisément ce que le post de ce tableau explique ! Puisque tu connais la conclusion, tu aurais pu supposer que le raisonnement est bon !  Non, même pas !

Non : seul l'adresse écran sera reprise au début de la ligne. Le décalage de pixel ne l'est pas : relis la doc Atari...

Tu te trompes complètement, encore une fois. 

Au temps pour moi. (tiens donc : moi je ne me défile pas. Je n'ignore pas les posts ou je réalise avoir eu tort...)

C'est la deuxieme fois que je me trompe (et encore parce que j'admet que Paradox a tort mais fais des essais et comptes les cycles...). Comparé à toutes les inepties que tu as sortie je m'en tire très bien.
J'ai recherché et c'est vrai, le scroll se fait à la ligne (pas au pixel hein ? )

C'est indiqué par Paradox :

! The Atari STE shifter has a slight timing problem regarding the
Pixel Skip Register. Whenever this registers "jumps" from a value
>"0" to "0", the STE might display the wrong screen address.
This is a known problem and Atari affirms it.
Atari officially suggests to NOT set the Pixel Skip register in
the VBL as this causes the problem. Since changes on this
register have immediate effect, Atari suggests to use a HBL
routine that sets all registers connected to Video hardware
not in the VBL but in (for example) a HBL interrupt after the
VBL.

Tiens donc ! Un bug (reconnu par Atari, donc tu ne peux plus dire que c'est Paradox cette fois) dans le STE ! Pas foutu de mettre un scroll horizontal qui marche convenablement ! Et tu nous disais de ne pas critiquer les ingé Atari car ils avaient fait un  boulot parfait !

[stapha92]

A quel jeu fais-tu allusion ? Si c'est Street Fighter 2, un atariste avait codé un niveau avec le personnage de Chun-Li, l'IA n'était pas implémentée mais on pouvait contrôler les 2 persos. Je l'avais essayé sur mon Falcon (n'ayant pas de ST) il y a un bail et dans mon souvenir ça tournait à plus de 10 fps et le sol scrollait comme dans l'original.

A ben j'ai retrouvé le lien pour ceux qui veulent tester ça : http://patrice.mandin.pagesperso-orange.fr/download/bin/pmsf2.zip

*Il est en noir et blanc, et je pense que l'auteur a codé ce prog à titre expérimental... J'ai posté le lien car ça existe et que cela méritait donc d'être signalé (pour ceux qui ne connaissaient pas).

Non je pensais qu'il parlait de brian the lion à cause des effets temps réels qui utilisent, en partie, la capacité du mig à modifier le décalage de pixels plusieurs fois par ligne.

Toutes mes confuses à toi et Guru.

Ah, OK, il y a eu un malentendu alors.  

Merci pour l'info. 2 questions : tourne-t-il sur un ST ou un STE ? et combien de RAM lui faut-il ?
De toute façon je l'essaierai sur émulateur quand j'aurai le temps (je n'ai pas de ST )

Pas de soucis.
Je viens de jeter un oeil au readme, et je viens d'ailleurs de réaliser que la version que j'avais essayée était celle pour le STE car dans l'archive il y a 2 versions (c'est ballot !).
Voici les infos que donne l'auteur dans son readme :

[...]
Le jeu tourne en 16 couleurs (ou plutôt 16 niveaux de gris), car développé à l'origine sur STE.

- Le test de collision au blitter (tests au pixel près)
- Le scrolling différentiel du sol
- Les barres d'énergie en incrustation
- L'utilisation du blitter et du scrolling hardware :  Le décor est scrollé en hard, tous les autres affichages (sans exception) sont faits avec le blitter.
- La vitesse par rapport à la version officielle de US Gold.
- Les bruitages, digitalisés à partir de la Super Nintendo (donc un peu pourris), sont rejoués par le DMA STE.
- Ce qu'auraient pu être les jeux STE avec un minimum de travail.
[...]

Il semble finalement que je me sois un peu trop avancé car apparemment il ne doit tourner que sur STE et pas sur ST car celui-ci n'a pas de blitter. Tant pis pour le ST.  

Merci pour toutes ces infos. Cela dit avec de la ram (il faut que chaque ligne du sol et du décor soit stockée 16 fois pour être préshiftée. et les lignes les plus rapides du sol auront besoin de moins) il doit être possible d'obtenir quelque chose de correct sur ST avec l'effet du sol bien restitué. ça n'est pas très compliqué en fait...

Quand au STE, même s'il est encore loin de pouvoir égaler le mig, il est clair qu'il aurait pu avoir des très bon jeux (y en a quelques un d'ailleurs...). Mais bon, arrivé trop tard...

Cela dit j'ai plus de regret avec ce qui n'a pas été fait avec le ST qu'avec le STE.  Mais tu sais pourquoi... 

Je note que l'auteur indique que le décor est le seul à  utiliser le scroll hardware. Et pas le sol ? Ce qui va étonner Guru... Moi pas : le sol a besoin d'une interruption à chaque ligne et à cause des gros éléments à blitter, ce n'est plus possible. ça colle avec ce que je dis depuis le début...

[rocky007]

Quand au STE, même s'il est encore loin de pouvoir égaler le mig, il est clair qu'il aurait pu avoir des très bon jeux (y en a quelques un d'ailleurs...). Mais bon, arrivé trop tard...

le gros problème est qu'il fallait des jeux retros compatibles avec le ST, donc bridage chez les développeurs sur le STE et pas question de développer 2 versions distinctes ( enfin parfois, mais très rarement et surtout pas exploité comme il l'aurait fallu ).

[rocky007]

Il me semble que ceux qui ont utilisé l'AmigaOS 3.0 à l'époque ont donnés des avis dans ce sens. Il suffit de relire le forum.

et moi je vais te répéter pour la énième fois qu'il y a aussi dans l'autre sens

Tu as cité juste le passage sur le CP/M en omettant de parler de celui sur l'Amiga 1000 et le chipset Amiga... étrange.

on parlais du WB, donc ke te parle d'un fait précis, le top software, je vais pas te réciter tout le magazine
après quoi ? tu vas me reprocher de ne pas citer un autre BYTE de la même année qui parlait en bien de l'amiga ?

Ce qui montre bien que tu ne connaissais pas vraiment la gamme Amiga de l'époque. Tu suivais ça de loin (comme je suivais de loin le ST d'ailleurs). Et pourtant tu affirmais haut et fort que tu avais raison, que c'était impossible...

j'ai dit pas songé, pas que je ne savais pas.  oui j'avais raison, un WB 1.3 stock sur un A1200 stock, ça passe pas, et sans aller jusqu'au A1200, dlfrsilver a confirmé les nombreux problème de compatibilité entre le 500+, le 600 et le 500, alors que c'est le même processeur... pitoyable bricolage

La GUI fait partie de l'OS, c'est la couche utilisateur, mais ce n'était pas le propos de Byte dans un résumé des quelques lignes sur une machine.

pas du tout, sinon il y aura MS DOS dans le top software et non Windows 3.1
le propos de BYTE est très clair : 0 software sur Amiga

Le guru a été salué par toi, et on a vu dans les vidéo (même les tiennes) qu'il n’apparaît pas si souvent.

à quoi sert de montrer des gurus ?  si tu veux je peux t'en filmer plein, ça va vite et c'est facile
mais il y a déjà une page wiki pour ça..en mémoire du bon vieux temps :)

 L'Amiga en Angleterre était un véritable succès, la CD32 aussi. Pourquoi crois tu que c'était la seule filiale au moment de la faillite qui faisait encore des bénéfices au point que son PDG a voulu racheter Commodore pour continuer l'Amiga ?

150.000 unités au total, c'est juste ridicule, même la Jaguar s'est mieux vendue !

 Comment expliques tu que la génération AGA, malgré son manque d'innovation, a tout de même eu un certain succès, y compris après la faillite, quand l'AGA était vraiment totalement obsolète ? Ce n'était pas le hardware qui intéressait les gens, mais bien l'AmigaOS.

on te l'a déjà dit : les jeux gratuits, c'était le seul intérêt de l'A1200

OSX/Linux, même chose, c'est UNIX. Windows10 ne fait pas l'unanimité, Windows 7 est encore préféré. Android, je connais très peu. Je viens de regarder, en fait c'est basé sur un noyau Linux. Donc en fait tu as le choix entre Linux/UNIX et Windows. Et comme Windows détient le monopole, tu n'as quasiment pas de choix.

n'importe quoi... qu'est-ce tu en a à foutre que le noyaux est le même ?  ce qui compte c'est la surcouche.
quand tu utilisais WB, tu étais tous les jours à te dire...wow, que c'est bien AmigaOS ?  moi pas, ce qui compte c'est que l'interface est rapide, fluide, fonctionnelle et intuitive

Les ordinateurs MAC ou PC, sont tous basé sur du X86 maintenant, ce sont tous des PC, on a le choix c'est sur.

et après ? tu n'es pas programmeur, en quoi ça te gêne sur quel processeur tourne ton ordi ?  n'importe quoi...

Tu commence bien par oui pour confirmer la première partie de ma phrase. Et ensuite je te parle de l'AmigaOS pour compléter mon propos.

je sais que tu es assez intelligent pour comprendre l'ironie de ma phrase

Tu es sur qu'il n'est pas dedans ? Lit bien le paragraphe sur le PET, ils parlent du VIC20 et du C64. Et en plus le C64 est présent via le SID.

il cite dans le tite le PET, pas le C64 qui est considéré comme secondaire.

Today = Aujourd'hui. En 1995 l'Amiga n'est plus sur le marché, il est en phase de rachat. C'est bien logique que Byte n'en parle pas.

le software était toujours sur le marché, s'il avait bon, ils en auraient parlé

Byte avait dit que l'Amiga (et donc son OS) était en avance sur temps et lui donnera le titre de premier ordinateur multimédia.

non, son électronique

Et un produit vaporware, justement parce qu'il est vaporware depuis longtemps ça lui colle pas une image de produit à la qualité douteuse parce que bien long à mettre au point (ce qui laisse supposer qu'il y a pas mal de problèmes dans son développement).

L'étiquette "vaporware" ce n'est certainement pas un gage de qualité au final.

mais pas forcément de défauts non plus

Je l'avais déjà vu, plus d'une fois écrit ainsi, mais j'avais toujours considéré ça comme une faute "déplacée", car ça me choquait.

oui moi aussi, j'étais très choqué je dois l'admettre, ça m'a coupé l’appétit j'ai rien mangé de la journée... j'ai même failli ne plus venir sur le forum..et puis je me suis dit : non c'est Noël, je peux pas laisser mes amis comme ça, sans une petite critique acerbe, un petit troll de Noël.

[babsimov]

Un petit hors sujet, histoire de changer un peu.

Je suis tombé sur cela, un remix de la musique Uncharted Worlds de Mass Effect. 

Ce remix semble fait à partir de la puce son 8 bits de la NES.



Voici la version originale :



En tout cas le composant sonore de la NES (qui date de 1983 si j'ai bien compris), rend vraiment bien sur ce remix.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Family_Computer

Comment il se compare avec le YM du ST ?

Un autre exemple qui est pas mal réussi :



Et donc la version originale, mais en hommage à l'Amiga, pour ne pas être trop hors sujet :

[babsimov]

Il me semble que ceux qui ont utilisé l'AmigaOS 3.0 à l'époque ont donnés des avis dans ce sens. Il suffit de relire le forum.

et moi je vais te répéter pour la énième fois qu'il y a aussi dans l'autre sens

Te répéter tu es fort pour ça 
Tu repètes même souvent les mêmes inepties sur l'Amiga (alors qu'on a maintes fois montré que c'était des inepties).

Tu as cité juste le passage sur le CP/M en omettant de parler de celui sur l'Amiga 1000 et le chipset Amiga... étrange.

on parlais du WB, donc ke te parle d'un fait précis, le top software, je vais pas te réciter tout le magazine
après quoi ? tu vas me reprocher de ne pas citer un autre BYTE de la même année qui parlait en bien de l'amiga ?

Mais je sais bien que Byte à maintes fois dit du bien de l'Amiga, pas besoin de toi pour ça.
Je dis juste que ta citation de ce numéro de Byte omettait les points qui ne t'arrangeais pas, comme bien souvent.
Mais, ta réputation est déjà faites sur ce point.

Ce qui montre bien que tu ne connaissais pas vraiment la gamme Amiga de l'époque. Tu suivais ça de loin (comme je suivais de loin le ST d'ailleurs). Et pourtant tu affirmais haut et fort que tu avais raison, que c'était impossible...

j'ai dit pas songé, pas que je ne savais pas.  oui j'avais raison, un WB 1.3 stock sur un A1200 stock, ça passe pas, et sans aller jusqu'au A1200, dlfrsilver a confirmé les nombreux problème de compatibilité entre le 500+, le 600 et le 500, alors que c'est le même processeur... pitoyable bricolage

Je t'ai déjà dit que bricolage c'est nettement plus adapté au ST.
Parce qu'il n'y avait pas des problème d'incompatiblité entre les version de TOS ? Surtout quand les programmeurs n'ont pas respectés les consignes ? C'est ce qu'il expliquait pour les version de Kickstart. Ce n'est nullement la faute de Commodore, mais bien celle du programmeur.
Le Kicstart respectait les consignes de Motorola, résultat compatible 32 bits d'origine.

La GUI fait partie de l'OS, c'est la couche utilisateur, mais ce n'était pas le propos de Byte dans un résumé des quelques lignes sur une machine.

pas du tout, sinon il y aura MS DOS dans le top software et non Windows 3.1
le propos de BYTE est très clair : 0 software sur Amiga 

Et les logiciels ST... combien ? 
L'Amiga avait Lightwave, Deluxe paint, Scala multimédia et d'autres qui ne me reviennent au premier abord.

Le guru a été salué par toi, et on a vu dans les vidéo (même les tiennes) qu'il n’apparaît pas si souvent.

à quoi sert de montrer des gurus ?  si tu veux je peux t'en filmer plein, ça va vite et c'est facile
mais il y a déjà une page wiki pour ça..en mémoire du bon vieux temps :)

Juste pour dire que les gurus "à chaque lancement, ou chaque tâche" c'était, une fois de plus, une exagération de ta part, pour ne pas dire un mensonge.

 L'Amiga en Angleterre était un véritable succès, la CD32 aussi. Pourquoi crois tu que c'était la seule filiale au moment de la faillite qui faisait encore des bénéfices au point que son PDG a voulu racheter Commodore pour continuer l'Amiga ?

150.000 unités au total, c'est juste ridicule, même la Jaguar s'est mieux vendue !

C'est un bon démarrage, surtout que la demande était supérieure, mais que Commodore n'avait pas produit assez et rupture de stock. Et l'année suivante Commodore disparaît, donc forcément la CD32 n'a plus été sur le marché. Cela dit, je suis d'accord, pour moi la CD32 n'était pas une bonne console et je déplorait d'ailleurs que Commodore entre sur ce marché.

 Comment expliques tu que la génération AGA, malgré son manque d'innovation, a tout de même eu un certain succès, y compris après la faillite, quand l'AGA était vraiment totalement obsolète ? Ce n'était pas le hardware qui intéressait les gens, mais bien l'AmigaOS.

on te l'a déjà dit : les jeux gratuits, c'était le seul intérêt de l'A1200

Et je t'ai déjà répondu sur ce point, le PC c'était encore plus facile les jeux gratuits... la preuve tu as fuis sur PC pour ça...

OSX/Linux, même chose, c'est UNIX. Windows10 ne fait pas l'unanimité, Windows 7 est encore préféré. Android, je connais très peu. Je viens de regarder, en fait c'est basé sur un noyau Linux. Donc en fait tu as le choix entre Linux/UNIX et Windows. Et comme Windows détient le monopole, tu n'as quasiment pas de choix.

n'importe quoi... qu'est-ce tu en a à foutre que le noyaux est le même ?  ce qui compte c'est la surcouche.
quand tu utilisais WB, tu étais tous les jours à te dire...wow, que c'est bien AmigaOS ?  moi pas, ce qui compte c'est que l'interface est rapide, fluide, fonctionnelle et intuitive

Et comment que tous les jours je me faisait la réflexion, qu'est ce que c'est bien AmigaOS. Ce n'est pas pour rien que je suis resté sur Amiga jusqu'en 1998 et que je continue à défendre son OS encore de nos jours (et aussi à l'époque face aux PCistes).

Les ordinateurs MAC ou PC, sont tous basé sur du X86 maintenant, ce sont tous des PC, on a le choix c'est sur.

et après ? tu n'es pas programmeur, en quoi ça te gêne sur quel processeur tourne ton ordi ?  n'importe quoi...

Ce qui me gène, c'est que je sais que le PC était la moins bonne solution (y compris son processeur) et que c'est ça qui s'est imposé. C'est affligeant. 

Tu commence bien par oui pour confirmer la première partie de ma phrase. Et ensuite je te parle de l'AmigaOS pour compléter mon propos.

je sais que tu es assez intelligent pour comprendre l'ironie de ma phrase

Mais tu sais bien qu'un Amigaïste c'est pas très futé et très premier degré. Donc je suis content que tu finisses pas admettre la supériorité du Workbench 

Tu es sur qu'il n'est pas dedans ? Lit bien le paragraphe sur le PET, ils parlent du VIC20 et du C64. Et en plus le C64 est présent via le SID.

il cite dans le tite le PET, pas le C64 qui est considéré comme secondaire.

Mais le C64 est bien dans ce numéro, y compris avec le SID. Pas de trace du ST (même comme mention) ou du YM. 

Today = Aujourd'hui. En 1995 l'Amiga n'est plus sur le marché, il est en phase de rachat. C'est bien logique que Byte n'en parle pas.

le software était toujours sur le marché, s'il avait bon, ils en auraient parlé

Il y avait de bon logiciels sur ST, ils en parlent ? Si tu met ça en avant c'est que ça doit être le cas non ?

Au fait, tu peux donner le liens vers l'article de Byte ?

Byte avait dit que l'Amiga (et donc son OS) était en avance sur temps et lui donnera le titre de premier ordinateur multimédia.

non, son électronique

C'est ça, ils parlent explicitement de son multitâche, comme l'une de ses forces pour l'époque, mais c'est pas parler de son OS.

Et un produit vaporware, justement parce qu'il est vaporware depuis longtemps ça lui colle pas une image de produit à la qualité douteuse parce que bien long à mettre au point (ce qui laisse supposer qu'il y a pas mal de problèmes dans son développement).

L'étiquette "vaporware" ce n'est certainement pas un gage de qualité au final.

mais pas forcément de défauts non plus

Un vaporware est rarement à la hauteur des attentes.

Je l'avais déjà vu, plus d'une fois écrit ainsi, mais j'avais toujours considéré ça comme une faute "déplacée", car ça me choquait.

oui moi aussi, j'étais très choqué je dois l'admettre, ça m'a coupé l’appétit j'ai rien mangé de la journée... j'ai même failli ne plus venir sur le forum..et puis je me suis dit : non c'est Noël, je peux pas laisser mes amis comme ça, sans une petite critique acerbe, un petit troll de Noël.

Et en quoi essayer de ne pas faire de faute de français prêterait à sourire ? Parce que tu n'es pas choqué des forums où la langue française est massacrée, de l'écriture phonétique etc... 
J'étais très loin d'être excellent en orthographe à l'école (et je ne le suis toujours pas), mais justement j'essaye d'éviter de faire des fautes de français, je me relis (pas toujours autant que je le devrais). Donc, oui je trouve choquant parfois de voir que certains considèrent l'orthographe et notre belle langue comme un "détail secondaire et sans importance". 
En tout cas, on voit bien que Stapha92 est doué aussi pour l'orthographe

[cryodav76]

C'est du n'importe quoi. Dans ce topic, on compare l'incomparable, à savoir des jeux. L'amiga était plus doué que le St. Fait accepté par les 2 camps. Mais qu'en est-il des vrais utilitaires ? Bien entendu je ne parle pas de Xcopy. Qu'en est-il d'une utilisation professionnelle du St et de l'Amiga ? Quelle machine avait les meilleur utilitaires ? Et par extension, quelle machine était la plus polyvalente ?

Petite parenthèse, quelqu'un peut-il me faire connaitre quel effet se trouvant dans les démos Amiga qui n'a pas été reproduit sur un St ?

Je fais un peu de pub... Vous devez acheter l'Armiga.... c'est une tuerie :)

on peu faire tout en soft absolument tout meme de la 3D avec 5000 faces sur a500(bon j'exagere volontairement) mais la question c'est a combien de fps et a combien de couleurs et quel resolution.
j'ai jamais entendu un super son pas gresillant + du 50 fps + beaucoup de couleur par exemple, meme si ce n'est pas une demo, le rotor zoom/deformation temps reel  au pixel pret de brian the lion avec du son  clean
pourtant j'aime bien les demos st ,certaine son vraiment impressionnante mais il y a toujours un biai,comme le fps , ou le son ou les couleurs etc

[Invité]

Atari officially suggests to NOT set the Pixel Skip register in
the VBL as this causes the problem. Since changes on this
register have immediate effect, Atari suggests to use a HBL
routine that sets all registers connected to Video hardware
not in the VBL but in (for example) a HBL interrupt after the
VBL.

Bon bah il semble que j'avais raison(vu que ni guru ni rocky m'ont répondu à ce sujet), les registres de scroll sont pas buffered(pas prévus pour un changement de scroll mid-screen), donc t'as pas intérêt de louper le hblank si tu veux faire des ruptures ..

Je note que l'auteur indique que le décor est le seul à  utiliser le scroll hardware. Et pas le sol ? Ce qui va étonner Guru... Moi pas : le sol a besoin d'une interruption à chaque ligne et à cause des gros éléments à blitter, ce n'est plus possible. ça colle avec ce que je dis depuis le début...

Non pas possible ??(remarquez que je dis depuis le début que blitter+dma son+interruptions sur STE, ça faisait pas bon ménage)
Et les digits sont elles en 50 khz ??? 
Mais c'est clair que le STE n'est pas du bricolage comme sur le mig, on peut tout utiliser en même temps, car les puces sont autonomes,fonctionnent en // est tout est bien pensé avec son blitter plus rapide que sur amiga et le son DMA qui fait passer paula pour le YM du ST ..
Trop fort atari . 
Même la version SF2 us gold de l'amiga est mieux(bon à peine) .

j'ai jamais entendu un super son pas gresillant + du 50 fps + beaucoup de couleur par exemple, meme si ce n'est pas une demo, le rotor zoom/deformation temps reel  au pixel pret de brian the lion avec du son  clean
pourtant j'aime bien les demos st ,certaine son vraiment impressionnante mais il y a toujours un biai,comme le fps , ou le son ou les couleurs etc

Tu as aussi les stages des boss de Mr nutz ou le boss fait un zoom temps réel @50fps tout en gardant un scrolling multidirectionnel sur plusieurs plans,impressionnant.
https://youtu.be/j5e78_9Eo2Y?t=55m34s

[Zarnal]

J'espère que Meditating Guru ne va pas en faire un Software Failure.

[Invité]

J'espère que Meditating Guru ne va pas en faire un Software Failure.