Re: [SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016?

par **Ouais_supère** Mer 4 Jan 2017 - 11:12

Je parlais du premier monolithe.

Et encore une fois, tu ne peux pas lier le film et le bouquin pour faire la critique du premier.

Un film n'est pas un livre et inversement.

par **Supasaya** Mer 4 Jan 2017 - 11:20

Doc est dans le démonstratif, pas dans l'émotion, ni dans le message.
Tout le contraire de ce que doit exprimer un film, ou une oeuvre en général.
Donc à partir de là, je vois pas pourquoi y a débat. Very Happy

par Invité Mer 4 Jan 2017 - 13:51

Vous aimez les monolithes ? Lisez Les chronolites, de Robert Charles Wilson.

par **Tryphon** Mer 4 Jan 2017 - 14:46

+1. D'ailleurs j'ai déjà dit que ce film fait penser à du Wilson. En bien et en mal...

par Captain Obvious Mer 4 Jan 2017 - 16:11

drfloyd a écrit:
Captain Obvious a écrit:Le Monolithe est bien "déterré" sur la Lune. Dans le film ou dans le livre. Mais vous ne parlez pas du même à mon avis.

EDIT : @ Tryphon, le scenario était moins ambigu il y avait bien des aliens , ils devaient ressembler à des sculptures de Giacometti.. Heureusement Kubrick à fait un choix moins cliché. http://www.2001italia.it/2013/10/2001-aliens-that-almost-were.html

il est génial ton lien

on a vraiment évité le pire:

On retrouve pas mal de ces infos et plus dans ce bouquin Wink

:

par eikacy Mer 4 Jan 2017 - 16:44

Vous m'avez donnez envie d'aller le voir, je file à la séance du soir du coup Razz

par Invité Mer 4 Jan 2017 - 18:37

Mais non, tu files en section brocante maintenant que tu as 20 posts... m'étonnerait qu'on te revoie dans le topic. :)

par **drfloyd** Mer 4 Jan 2017 - 20:29

Supasaya a écrit:Doc est dans le démonstratif, pas dans l'émotion, ni dans le message.
Tout le contraire de ce que doit exprimer un film, ou une oeuvre en général.
Donc à partir de là, je vois pas pourquoi y a débat.

non je suis dans le cohérence et le respect du spectateur, que le film soit "réaliste" je m'en fout... je suis bien fan de Birdman, Brazil et Fury Road....

Quand tu vois le script de Proutomeus tu te dis qu'on nous prend pour ces cons à nous faire avaler des dialogues et comportements aussi peu crédibles. On sent que rien n'a été bossé à part l'aspect esthétique.

Quand tu vois l'erreur de scénario énorme dans Terminator tu cries au scandale

Quand tu comprends que la boucle temporelle de Cooper dans internanar est totalement impossible (le type part dans le futur pour s'auto contacter dans le passé pour lui dire d'aller dans le futur... faut arreter de fumer la moquette la), et on te repond "mais si c'est parce que tu ne maitrises pas les trous de ver"... tu pleures

Idem pour 1er contact, totalement ridicule sur plein d'aspects... mais bon y a des scenes à la Malick, donc c'est du grand cru "festival de Cannes"

par **drfloyd** Mer 4 Jan 2017 - 20:30

onels4 a écrit:Vous aimez les monolithes ? Lisez Les chronolites, de Robert Charles Wilson.

ah, c'est un peu moins chiant que Spin ?

par **Supasaya** Mer 4 Jan 2017 - 20:42

drfloyd a écrit:
Supasaya a écrit:Doc est dans le démonstratif, pas dans l'émotion, ni dans le message.
Tout le contraire de ce que doit exprimer un film, ou une oeuvre en général.
Donc à partir de là, je vois pas pourquoi y a débat.

non je suis dans le cohérence et le respect du spectateur, que le film soit "réaliste" je m'en fout... je suis bien fan de Birdman, Brazil et Fury Road....

Quand tu vois le script de Proutomeus tu te dis qu'on nous prend pour ces cons à nous faire avaler des dialogues et comportements aussi peu crédibles. On sent que rien n'a été bossé à part l'aspect esthétique.

Quand tu vois l'erreur de scénario énorme dans Terminator tu cries au scandale

Quand tu comprends que la boucle temporelle de Cooper dans internanar est totalement impossible (le type part dans le futur pour s'auto contacter dans le passé pour lui dire d'aller dans le futur... faut arreter de fumer la moquette la), et on te repond "mais si c'est parce que tu ne maitrises pas les trous de ver"... tu pleures

Idem pour 1er contact, totalement ridicule sur plein d'aspects... mais bon y a des scenes à la Malick, donc c'est du grand cru "festival de Cannes"

Quelle est la probabilité de tomber nez a nez avec un monolithe spacio comploteur au juste ? Very Happy

J'hésite à trouver cela crédible pour ma part Very Happy

par **Ouais_supère** Mer 4 Jan 2017 - 20:46

drfloyd a écrit:

Idem pour 1er contact, totalement ridicule sur plein d'aspects... mais bon y a des scenes à la Malick, donc c'est du grand cru "festival de Cannes"

T'es pas sectaire, à part ça...

par **drfloyd** Mer 4 Jan 2017 - 20:52

Supa, je comprends pas trop ta façon de penser là....

Ils ne sont pas tombé nez à nez, ce sont des extraterrestres explorateurs de mondes qui il y a 2 millions d'années sont tombés sur l'homme singe et ont déposé ce monolithe... comme ils le faisaient sur tous les mondes interessants qu'ils découvraient.

Je pense pas que tu ais compris le film, étonnant vu que tu éclates tout le monde ici niveau bagage culturel Mr. Green

par **drfloyd** Mer 4 Jan 2017 - 20:55

Ouais_supère a écrit:
drfloyd a écrit:

Idem pour 1er contact, totalement ridicule sur plein d'aspects... mais bon y a des scenes à la Malick, donc c'est du grand cru "festival de Cannes"

T'es pas sectaire, à part ça...

bah je taquine Supa (que j'adore) qui pense qu'on ne peut pas comprendre 1er Contact sans un bagage culturel aussi important que le siens... Mais qui ne nous a toujours pas expliqué le film.... Mr. Green

par **Ouais_supère** Mer 4 Jan 2017 - 21:13

drfloyd a écrit:Supa, je comprends pas trop ta façon de penser là....

Ils ne sont pas tombé nez à nez, ce sont des extraterrestres explorateurs de mondes qui il y a 2 millions d'années sont tombés sur l'homme singe et ont déposé ce monolithe... comme ils le faisaient sur tous les mondes interessants qu'ils découvraient.

Quels extraterrestres ?
A quel moment de 2001 (le film) vois-tu un extraterrestre ?
Qu'est-ce qui te fait penser qu'ils explorent quoi que ce soit ?

par **drfloyd** Mer 4 Jan 2017 - 21:52

Je vois ou tu veux en venir : qu'on ne peut pas faire de lien avec le livre... alors que film et livre ont été ecris en commun... Mais soit, je vais aller dans ton sens :

- soit on peut imaginer que l'objet noir ait été taillé par une tribu de savane voisine... peu crédible... soit par des octopus du futur qui vont dans le passé pour sauver l'homme.... ou alors une incarnation de Dieu himself... Bref, le plus sage est quand meme de penser que c'est extraterrestre Wink

- dans la partie deux on nous fait bien comprendre que la technologie du caillou noir nous dépasse, qu'il n'a pas poussé naturellement dans la Lune, et qu'il a émis un signal vers Jupiter.... on est de toute façon dans le domaine EXTRA-terrestre... meme si pas forcement "petit bonhommes verts".....

- dans la partie 3 on file à la rencontre de quelque chose extra terrestre qui nous a envoyé un signal... pour finir par rencontrer une forme d'intelligence... extraterrestre... supérieure à la notre... si ca ca ne te suffit pas ?

De toute façon les livres confirment que se sont des "aliens" explorateurs de mondes, cherchant la vie partout ou elle est possible, et aidant a sa transformation pour passer à un stade supérieur... etant eux memes devenus des entités dématérialisées et immortelles.

par Invité Jeu 5 Jan 2017 - 7:20

drfloyd a écrit:
onels4 a écrit:Vous aimez les monolithes ? Lisez Les chronolites, de Robert Charles Wilson.

ah, c'est un peu moins chiant que Spin ?

Je préfère Blind Lake, de Wilson.

par **drfloyd** Jeu 5 Jan 2017 - 8:03

je note

par Invité Jeu 5 Jan 2017 - 21:05

Je l'ai lu sans bagage culturel particulier.

par **drfloyd** Jeu 5 Jan 2017 - 21:07

a ne pas conseiller à Supa alors qui risque de s'ennuyer grave.

par Invité Jeu 5 Jan 2017 - 21:08

Bah je le conseille quand même ! Razz

par **Tryphon** Jeu 5 Jan 2017 - 21:33

Je le conseille aussi (c'est mon Wilson préféré). Ce qui doit confirmer qu'il n'est pas pour Supa Mr. Green

par **Supasaya** Jeu 5 Jan 2017 - 21:54

Vous confondez bagage culturel et curiosité culturelle. Very Happy

Ce qui prouve qu'on ne peut critiquer ce qu'on ne peut/veut comprendre.

par **lessthantod** Jeu 5 Jan 2017 - 23:19

Je me sens seul au monde What a Face

[SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016? - Page 15 Seul-au-monde-1

par **Ouais_supère** Ven 6 Jan 2017 - 7:10

drfloyd a écrit:.. ou alors une incarnation de Dieu himself... Bref, le plus sage est quand meme de penser que c'est extraterrestre

Des extraterrestres immatériels, ça te semble plus crédible que Dieu ?
(question naïve)

par **drfloyd** Ven 6 Jan 2017 - 7:26

oui, ils sont devenus Dieu en quelque sorte.

Les types au fil des millénaires ne sont affranchis dans un premier temps de leurs membres, de certains organes, puis de leur corps entier, et au final de leur cerveau. Devenant un assemblage atomique complexe immortel capable de voyager partout dans l'univers et d'aider la vie à immerger partout.

Une evolution qui ne me semble pas du tout impossible pour une civilisation ayant plusieurs millions d'années d'avance sur nous, vu ce que nous nous avons fait en 100 ans.

Mais il y a des caps important à franchir pour y arriver, comme celui de l'homme primitif qui ne se sait pas se servir de son environnement (debut du film), ou de l'homme industriel qui s'est trop servi de son environnement et qui est pret à se foutre sur la gueule (fin du film, ou plutot dans le livre)

C'est un peu plus crédible que le barbu sur son nuage qui envoie le magicien fiston sur terre marcher sur l'eau et boire du vin... Mr. Green

par petitevieille Ven 6 Jan 2017 - 7:32

Nan mais le fiston en question c'était un émissaire des humains extra-terrestres de la Belle Verte, vous avez oublié ?

par **drfloyd** Ven 6 Jan 2017 - 7:57

plus crédible que l'hypothèse du fils de Dieu en tout cas Mr. Green

par Invité Ven 6 Jan 2017 - 8:11

Supasaya a écrit:Vous confondez bagage culturel et curiosité culturelle.
Ce qui prouve qu'on ne peut critiquer ce qu'on ne peut/veut comprendre.

En fait non, on te charrie à mort depuis des semaines avec ça, donc on le place n'importe où. Mr. Green

par sebnec Ven 6 Jan 2017 - 8:13

drfloyd a écrit:Les types au fil des millénaires ne sont affranchis dans un premier temps de leurs membres, de certains organes, puis de leur corps entier, et au final de leur cerveau.

C'est ce vers quoi je tends. Mais j'ai commencé par la fin ! [SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016? - Page 15 418468

par **Tryphon** Ven 6 Jan 2017 - 8:28

Ouais_supère a écrit:Des extraterrestres immatériels, ça te semble plus crédible que Dieu ?
(question naïve)

Si ça te semble pas vraiment crédible, tu devrais lire La Cité des Permutants, de Greg Egan.

Ou Axiomatique, du même auteur. Je viens de re-finir le premier cité, et même s'il y a quelques incohérences ou quelques aspects laissés flous (justement pour masquer des incohérences), ça reste le livre à la plus forte densité de trucs intelligents au paragraphe carré que j'aie jamais lu Very Happy

par Invité Ven 6 Jan 2017 - 8:55

+1 pour Egan. Mr. Green