Re: [SPOIL] Premier contact, film de l'année 2016?

[nicolpodo]

Fury Road est un film d'action décalé rock'n roll qui ne cherche pas à être réaliste.... et dans son genre c'est surement l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma.

Plus tu dis des trucs énormes , plus on pense que tu le penses vraiment ...
Tu es le xorion des topics ciné ( et foot ... et jv ... et ... ^^ )

[Ouais_supère]

Je suis assez d'accord sur le fait que Fury Road est un grand film.

[drfloyd]

Je suis assez d'accord sur le fait que Fury Road est un grand film.

Merci Ouais_Supère

une des plus grosses claque cinéma de ces dernieres années.

[nicolpodo]

Je suis assez d'accord sur le fait que Fury Road est un grand film.

Oui , mais tu es descendu d'un cran , du coup c'est moins drôle . . . :-)
Un grand film 
L'un des plus grands films de l'histoire du cinéma .

Tu manques de panache 

[Supasaya]

1. Y a pas de voyage temporel dans 2001, tu as du loupé un chapitre... j'attends tes explications.....
2. Le bloc ne suinte pas le secret de l'existence... c'est un émeteur/bloc relais extra terrestre déposé par une race supérieure, puis il sera ensuite enfouie sur la lune
3. Les animaux qui parlent c'est parce que c'est un dessin animé non ? A vérifier...
4. Ces monstres qui tuent c'est peut etre cliché mais un monstre en général c'est méchant

Va falloir que tu m'expliques a quel momet dans le film c'est expliqué tout ca dans 2001  
Pour le reste, je ne sais que repondre... peut être : oui, mais pourquoi dans ces films ca te drange pas mais ca te derange dans premier contact ?

[Supasaya]

Je suis assez d'accord sur le fait que Fury Road est un grand film.

Merci Ouais_Supère

une des plus grosses claque cinéma de ces dernieres années.

Je suis d'accord aussi. Mad max est un TRES grand film d'action.
Le mec a 75 ans, il botte le cul'de tout les merdeux qui se prétendent réalisateur de films d'action parce qu'il y a des voitures et des meufs a poils...
Merci papy !

[Invité]

La rationalité du doc qui frappe encore dans premier contact mais qui le gêne pas dans d'autres films  
C'est beau

dans quel film ca me gène pas ????????

Gravity?

[drfloyd]

Fury Road est un film d'action décalé rock'n roll qui ne cherche pas à être réaliste.... et dans son genre c'est surement l'un des plus grands films de l'histoire du cinéma.

Plus tu dis des trucs énormes , plus on pense que tu le penses vraiment ...
Tu es le xorion des topics ciné ( et foot ... et jv ... et ... ^^ )

Xorion est mon beau frère en fait ????

Foot ? Tout comme on s'est foutu de ma poire quand j'annoncais Cavani meilleur buteur de L1 en 2016.... il est meme meilleur buteur d'Europe.... Je me suis trompé en effet....
JV ? Tout comme on a ricané quand j'ai posté un billet réclamant une console à cartouches chez Nintendo...

Je dis des conneries mais pas toujours....

On est très très nombreux à etre incompétent dans le domaine du cinéma sinon, car tu peux regarder tous les TOP movies des sites cinéphiles au monde, FURY ROAD est classé partout dans le TOP 10 des meilleurs films d'action de l'histoire du cinéma.

Je viens de cliquer (au hasard de Google) sur indiewire qui le considere comme le meilleur de tous :

1. “Mad Max: Fury Road” (2015)
We would ordinarily be opposed to a film this recent topping a list like this; ordinarily, we like to give a movie a few years to age before anointing it a classic to this degree. But there can’t be that many people with a brain, a heart, and an adrenal gland who came out of “Mad Max: Fury Road” back in May who don’t consider it among the finest action movies ever made. George Miller (aged 71, for the record) took the template of his “The Road Warrior” and went completely mental with it, with a densely-realized world, a gloriously progressive agenda, and an understanding of framing, cutting, and blocking that puts directors half his age to shame. Extraordinarily designed, excellently performed, terribly subversive, and sometimes just staggeringly weird (remember when it turns into a Bergman movie in the middle for the blue-tinged section with the tree?), the only problem is that we’ve got 85 years of the 21st century left and we’re not sure anyone can top it.


Et ce genre de critique dingue se retrouve partout. Fury Road est un très grand film.

[drfloyd]

La rationalité du doc qui frappe encore dans premier contact mais qui le gêne pas dans d'autres films  
C'est beau

dans quel film ca me gène pas ????????

Gravity?

Gravity, le fait de reussir à rejoindre "à la nage" une autre station me parait un peu gros. J'aimerai lire l'avis d'un spécialiste sur ce sujet d'ailleurs.

moins gros que de nager à travers un trou noir et un trou de vers, mais bon.

[drfloyd]

Je suis assez d'accord sur le fait que Fury Road est un grand film.

Merci Ouais_Supère

une des plus grosses claque cinéma de ces dernieres années.

Je suis d'accord aussi. Mad max est un TRES grand film d'action.
Le mec a 75 ans, il botte le cul'de tout les merdeux qui se prétendent réalisateur de films d'action parce qu'il y a des voitures et des meufs a poils...
Merci papy !

Supa d'accord avec moi !



il a botté le cul à toute l'industrie du film d'action, ouais

[Supasaya]

Ah mais mad max je le défend corps et ame aussi face aux aficionados du cinéma à papa.
Perso, ce film botte des culs et se contente de donner de l'action, et de tres bien le faire. Et je parle même pas de la direction artistique époustouflante du film.
Un tres grand film assurément.  

Mais bon, je pense qu'il faut pas un gros bagage culturel pour voir tout ça

[drfloyd]

1. Y a pas de voyage temporel dans 2001, tu as du loupé un chapitre... j'attends tes explications.....
2. Le bloc ne suinte pas le secret de l'existence... c'est un émeteur/bloc relais extra terrestre déposé par une race supérieure, puis il sera ensuite enfouie sur la lune
3. Les animaux qui parlent c'est parce que c'est un dessin animé non ? A vérifier...
4. Ces monstres qui tuent c'est peut etre cliché mais un monstre en général c'est méchant

Va falloir que tu m'expliques a quel momet dans le film c'est expliqué tout ca dans 2001  
Pour le reste, je ne sais que repondre... peut être : oui, mais pourquoi dans ces films ca te drange pas mais ca te derange dans premier contact ?

Parce que 1er contact se veut un film serieux, comme Interstellar, et qu'on nous raconte n'importe quoi en faisant croire que c'est scientifique, sous forme wikipedia, et qu'on nous balance au milieu de tout ca des incohérences scénaristiques énormes qu'on fait passé pour des passages mystiques, des trucs qui dépasseraient la compréhension humaine (et meme celle du réalisateur d'ailleurs). C'est tu triturage de téton gauche, c'est facile ensuite d'extrapoler et d'imaginer que c'est du génie....

2001 le film est très limpide du début à la fin
- Il y a 2 millions d'années des voyageurs de l'espace, surement la race la plus évoluée de l'univers, proche de la dématérialisation, découvre la Terre et une espèce prometteuse, le singe. Sauf que... on est en train de disparaitre dans la famine de l'Afrique.... Ils nous donnent un coup de pousse en nous envoyant des images mentales de ce qu'il faut faire pour survivre.
- Ils se cassent car la Terre n'est qu'un monde parmi d'autre à visiter... mais enterrent le recepteur sur la Lune. Si un jour il est deterré il enverra un signal aux aliens, preuve de leur réussite (car pour un singe, aller sur la lune c'est un sacré exploit). Le signal pointe vers Jupiter ou un trou de vers est ouvert pour l'homme (mais non Interstellar n'a rieeeeeeen copiééééé voyooons) qui bien sur va tenter de rejoindre ce signal, pensant rencontrer des extra terrestres. Ils envoient leurs meilleurs astronautes, mais eux ils savent ou les trouver, ils ne sont pas cultivateur dans un champs 10 km à coté de la NASA
- Il y a bien sur le passage ou HAL pete un cable, victime du syndrome du Pere Noel. C'est à dire qu'il apprend en arrivant sur place qu'on lui a menti sur le but de la mission (car top secrete, les russes ne devaient rien savoir, guerre froide), il est fasciné par le mensonge, et tente de le reproduire sur l'homme, cette IA ayant grandit dans le passé en singeant le comportement humain. Un homme survit malgré tout à la folie du computer, et arrive au fameux signal, mais là il n'a pas de papier/crayon expliquer le trou de vers, c'est con
- Il est capturé par la "porte" et envoyé à l'autre bout de l'univers pour examen en profondeur, ils le placent dans un environnement connu de l'homme et testent ses capacités. Ils le transforment alors en surhomme dématérialisé (comme eux) qui reviendra sur Terre pour la proteger dans le futur. On apprend dans la version roman qu'il va d'ailleurs sauver l'humanité en détruisant les missiles atomiques Russes et Ricain qu'ils vont se balancer.

[drfloyd]

Ah mais mad max je le défend corps et ame aussi face aux aficionados du cinéma à papa.
Perso, ce film botte des culs et se contente de donner de l'action, et de tres bien le faire. Et je parle même pas de la direction artistique époustouflante du film.
Un tres grand film assurément.  

Mais bon, je pense qu'il faut pas un gros bagage culturel pour voir tout ça

c'est pour ça que je l'ai compris

La direction artistique du film, c'est tout simplement ENOOOOORME. Faire ça à 75 balais, c'est dingue. Et ce contre pieds à ce qu'on s'attendait,  Il fallait oser bordel : zapper le héros, et zapper la bagnole !!!!!!!

Je pense qu'il a fait le film qu'il aurait voulu faire à l'epoque... parce que MAD MAD 1 et 2 ont beau etre célèbres, ce sont des sacrés nanars absolus.

[Tryphon]

Faut être honnête : il n'est pas facile de défricher tout 2001 le film sans avoir lu le roman.

[petitevieille]

C'est quoi un trou de vers ?
Le trou de balle d'un lombric de l'espace ?

[Tryphon]

Personne ne sait vraiment ce qu'est un trou de vers, ni même si ça existe. Mais ça permettrait de faire des voyages sympas dans l'espace-temps si on mesurait 10^-36 m.

Sinon un truc marrant : aujourd'hui je suis passé à la FNAC pour acheter le roman dont Premier Contact est tiré. On m'a dit que c'était une nouvelle de Ted Chiang, a priori sorti dans un recueil appelé La Tour de Babel.

Et là, gros blanc face au vendeur : j'ai acheté et lu La Tour de Babel il y a deux ans (je me rappelle d'ailleurs que la nouvelle qui donne son nom au livre m'avait beaucoup plus) et j'ai même pas tilté en voyant le film

[Captain Obvious]

Faut être honnête : il n'est pas facile de défricher tout 2001 le film sans avoir lu le roman.

Les romans même. Parce que le résumé du doc n'est pas basé que sur le premier tome.

Après je trouve que le film se suffit à lui même il est moins explicite que le bouquin mais je le trouve pas du tout incohérent, ou difficile à comprendre.On en sait juste assez, et ce qui n'est pas dit est montré, ça me suffit, pas besoin d'une scène de vulgarisation explicative où les persos expliquent le scenar.

Perso je trouve le film meilleur que le roman.

Va falloir renommer le topic en tout cas. Ça digresse à fond.

[drfloyd]

C'est quoi un trou de vers ?
Le trou de balle d'un lombric de l'espace ?

un trou dans lequel Cooper doit passer pour aller se contacter lui meme du futur vers le passé pour qu'il se convainque lui meme de passer a travers ce trou de vers dans lequel il est pourtant deja passé. C'est de l'art.

[Tryphon]

Oui, les romans. Le seul problème c'est qu'ils sont (comme toujours dans les séries de Clarke) de moins en moins bon. 2001 est bien (mais le film est autre chose, même plus une claque à ce niveau, plutôt un bourre-pif à la bétonneuse), 2010 se laisse lire, 2061 ennuyeux à mourir, 3001 j'ai pas tenu 50 pages

Edit : parler de 2001 dans un topic sur Premier Contact ce n'est pas HS. Les deux parlent d'exactement la même chose. Y'en a juste un qui le fait beaucoup mieux

[Captain Obvious]

Oui, les romans. Le seul problème c'est qu'ils sont (comme toujours dans les séries de Clarke) de moins en moins bon. 2001 est bien (mais le film est autre chose, même plus une claque à ce niveau, plutôt un bourre-pif à la bétonneuse), 2010 se laisse lire, 2061 ennuyeux à mourir, 3001 j'ai pas tenu 50 pages

Edit : parler de 2001 dans un topic sur Premier Contact ce n'est pas HS. Les deux parlent d'exactement la même chose. Y'en a juste un qui le fait beaucoup mieux

Tout à fait d'accord. Des idées intéressantes dans 2010(j'aime bien l'allumage de Jupiter), et les passages sur l'histoire de cette race d'alien qui sont passionnants, le reste est vraiment très ennuyeux.

[Captain Obvious]

Oui, les romans. Le seul problème c'est qu'ils sont (comme toujours dans les séries de Clarke) de moins en moins bon. 2001 est bien (mais le film est autre chose, même plus une claque à ce niveau, plutôt un bourre-pif à la bétonneuse), 2010 se laisse lire, 2061 ennuyeux à mourir, 3001 j'ai pas tenu 50 pages

Edit : parler de 2001 dans un topic sur Premier Contact ce n'est pas HS. Les deux parlent d'exactement la même chose. Y'en a juste un qui le fait beaucoup mieux

Premier contact est quand même centré sur le langage, c'est ce qui fait peut être son originalité.
Et Villeneuve donne une explication claire et ne joue pas sur "l’ambiguïté religieuse" comme le  font les réas qui s'inspirent un peu trop de Kubrick.

Edit : 2001 est peut être pas hs mais par contre mad max, rogue one, le roi lion...etc

[Tryphon]

Ça m'a fait pareil avec Rama : le 1er est juste fabuleux (ça, avec un bon réalisateur, ça ferait une tuerie), les autres de plus en plus anecdotiques.

Bon j'arrête de digresser.

Concernant Premier Contact, des trucs pelle-mêle qui m'ont embêté :

* la fille est la première à tenter de communiquer avec les ET à l'écrit. Y'a pas un militaire qui a eu l'idée de faire un dessin ?

* la fille finit par acquérir les capacités transtemporelles des ET en parlant leur langue. Sauf qu'elle la parle pas, elle l'écrit. Et le film est très clair : il n'y a pas de corrélations entre ce que disent les ET et ce qu'ils écrivent. De plus leur écriture traduit le fait qu'ils ressentent le temps différemment de nous par le fait qu'ils écrivent toute une "phrase" sans ordre (là aussi, le film le fait remarquer). Sauf que la fille écrit les "phrases" de façon complètement séquentielle, un symbole après l'autre, avec sa tablette. Ça aurait été bien de montrer qu'elle changeait de façon de penser en la faisant manipuler plein de symboles d'un coup (oui, c'est un détail, mais j'ai trouvé ça maladroit).

* le scientifique sert à rien...

* le côté mélo, qui semble gratuit alors qu'il ne devrait pas. Je veux dire : peut-être que ce film nie volontairement le libre-arbitre, peut-être que Denis Villeneuve a voulu livrer un film terriblement pessimiste dans lequel il dit qu'après tout nos existences sont parfaitement déterminées, avec ou sans voyage temporel, pourquoi pas. Mais dans ce cas, la moindre des choses c'est de montrer le questionnement de la femme, qui sait qu'elle va épouser un homme, faire une gamine, les faire souffrir tous les deux moralement et physiquement, et le fait quand même sans rien leur dire. Parce que là, comme c'est présenté, la seule chose qu'on ressent pour l'héroïne, c'est connasse égoïste. La morale, c'est peut-être "profite du jour présent", comme dit Supasaya, mais il oublie de rajouter "en te foutant complètement du mal que tu peux faire autour de toi". C'est peut-être assumé, y'a certainement d'autres aspects à prendre en compte dans la décision de la fille, mais c'est absolument pas traité...

Edit : concernant ta dernière réponse, 2001 aussi montre une forme de communication (pas vraiment de langage). Sinon Rencontre du 3ème type est basé aussi sur le langage. Je l'ai vu y'a longtemps et il ne m'a pas laissé de souvenir impérissable, j'ai vu qu'onels4 le déteste, il faudrait que je le revois.

Edit2 : je viens de retrouver La Tour de Babylone, de Ted Chiang. La nouvelle qui a donné Premier Contact est l'Histoire de Ta Vie. Je m'en vais relire ça.

[Captain Obvious]

Dans premier contact le thème de la communication est centrale, c'est le métier du personnage principal, ils ont développés un système d’écriture avec des graphistes et des linguistes spécifiquement pour le film.
Beaucoup moins important dans rencontre ( à part à la fin), et je ne crois même pas que le sujet soit évoqué dans 2001.

Sinon je suis plutôt d'accord dans l'ensemble avec ton analyse ci dessus ou avec celle de Major Tom plus haut. Malgré ces défauts, je trouve que le film à aussi des qualités et une certaine originalité/personnalité.

[Mbx]

Parce que 1er contact se veut un film serieux, comme Interstellar, et qu'on nous raconte n'importe quoi en faisant croire que c'est scientifique, sous forme wikipedia, et qu'on nous balance au milieu de tout ca des incohérences scénaristiques énormes qu'on fait passé pour des passages mystiques, des trucs qui dépasseraient la compréhension humaine (et meme celle du réalisateur d'ailleurs). C'est tu triturage de téton gauche, c'est facile ensuite d'extrapoler et d'imaginer que c'est du génie....

C'est un poil trop intense pour moi, je craque, on y arrivera jamais.

[Ouais_supère]

2001 le film est très limpide du début à la fin
- Il y a 2 millions d'années des voyageurs de l'espace, surement la race la plus évoluée de l'univers, proche de la dématérialisation, découvre la Terre et une espèce prometteuse, le singe. Sauf que... on est en train de disparaitre dans la famine de l'Afrique.... Ils nous donnent un coup de pousse en nous envoyant des images mentales de ce qu'il faut faire pour survivre.
- Ils se cassent car la Terre n'est qu'un monde parmi d'autre à visiter... mais enterrent le recepteur sur la Lune. Si un jour il est deterré il enverra un signal aux aliens, preuve de leur réussite (car pour un singe, aller sur la lune c'est un sacré exploit). Le signal pointe vers Jupiter ou un trou de vers est ouvert pour l'homme (mais non Interstellar n'a rieeeeeeen copiééééé voyooons) qui bien sur va tenter de rejoindre ce signal, pensant rencontrer des extra terrestres. Ils envoient leurs meilleurs astronautes, mais eux ils savent ou les trouver, ils ne sont pas cultivateur dans un champs 10 km à coté de la NASA
- Il y a bien sur le passage ou HAL pete un cable, victime du syndrome du Pere Noel. C'est à dire qu'il apprend en arrivant sur place qu'on lui a menti sur le but de la mission (car top secrete, les russes ne devaient rien savoir, guerre froide), il est fasciné par le mensonge, et tente de le reproduire sur l'homme, cette IA ayant grandit dans le passé en singeant le comportement humain. Un homme survit malgré tout à la folie du computer, et arrive au fameux signal, mais là il n'a pas de papier/crayon expliquer le trou de vers, c'est con
- Il est capturé par la "porte" et envoyé à l'autre bout de l'univers pour examen en profondeur, ils le placent dans un environnement connu de l'homme et testent ses capacités. Ils le transforment alors en surhomme dématérialisé (comme eux) qui reviendra sur Terre pour la proteger dans le futur. On apprend dans la version roman qu'il va d'ailleurs sauver l'humanité en détruisant les missiles atomiques Russes et Ricain qu'ils vont se balancer.

Tu surinterpretes à partir du bouquin, si je puis me permettre, alors que le film n'en a nul besoin.

Je dirai même que le livre, ou l'usage que tu en fais, vide le film de sa substance.

Le monolithe n'est pas déterré.
Il est là.
Sans avant et sans après, juste là.

Le bouquin comble inutilement ce qu'il considère comme des "trous", parce que Clarke est un ultra-rationel comme toi, pas un artiste.

[Tryphon]

Si mes souvenirs sont bons, le monolithe sur la Lune est bien "déterré" (déluné plutôt). Je peux me tromper. Par contre, il n'est jamais dit que c'est le même que celui des singes ???
Et tout à fait d'accord sur le fait que Kubrick sait quand il faut arrêter d'expliquer et laisser le spectateur imaginer.

@Captain Obvious : moi aussi j'ai plutôt apprécié Premier Contact malgré tout ça (il est formellement réussi). Je serais beaucoup moins critique si Villeneuve ne devait pas réaliser la suite de Blade Runner

[Captain Obvious]

citation:

Le Monolithe est bien "déterré" sur la Lune. Dans le film ou dans le livre. Mais vous ne parlez pas du même à mon avis.

EDIT : @ Tryphon, le scenario était moins ambigu il y avait bien des aliens , ils devaient ressembler à des sculptures de Giacometti.. Heureusement Kubrick à fait un choix moins cliché. http://www.2001italia.it/2013/10/2001-aliens-that-almost-were.html

[eikacy]

Je ne savais pas quel film regarder prochainement, et il est à l'affiche près de chez moi...

[drfloyd]

Tu surinterpretes à partir du bouquin, si je puis me permettre, alors que le film n'en a nul besoin.

Je dirai même que le livre, ou l'usage que tu en fais, vide le film de sa substance.

Le monolithe n'est pas déterré.
Il est là.
Sans avant et sans après, juste là.

Le bouquin comble inutilement ce qu'il considère comme des "trous", parce que Clarke est un ultra-rationel comme toi, pas un artiste.

non il est déterré, je confirme à 200%, il a été enfouie.
le bouquin ne comble rien du tout, les deux oeuvres sont liées.

[drfloyd]

Le Monolithe est bien "déterré" sur la Lune. Dans le film ou dans le livre. Mais vous ne parlez pas du même à mon avis.

EDIT : @ Tryphon, le scenario était moins ambigu il y avait bien des aliens , ils devaient ressembler à des sculptures de Giacometti.. Heureusement Kubrick à fait un choix moins cliché. http://www.2001italia.it/2013/10/2001-aliens-that-almost-were.html

il est génial ton lien

[Ouais_supère]

Je parlais du premier monolithe.

Et encore une fois, tu ne peux pas lier le film et le bouquin pour faire la critique du premier.

Un film n'est pas un livre et inversement.