Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Zarnal]

Vous aller m'obliger à tester pour savoir qui je dois prendre au sérieux bien que je ne dispose que d'un 68040.

Avec ton 68040 tu auras un peu mieux que moi avec mon 030. Faut vraiment un 060 ou au dessus pour avoir une vitesse correcte (genre 20fps, ce qui est déjà pas mal !).

Disons que pour moi la seule vitesse correcte c'est la VBL.


Il existe sur falcon mame ?

[TotOOntHeMooN]

Non mais ya juste à regarder vite fait sur Youtube pour se rendre compte que Bombjack tourne tout juste avec MAME 68K (68060@66MHz) et que Magician Lord crie à l'agonie sur MAME PPC (603e@210MHz) ... 

[dlfrsilver]

Aucune idée.

[TotOOntHeMooN]

Bref... Si on en revenait plutôt à l'architecture "16bit" du A1200 hérité du A600 ? 

[Meditating Guru]

Bref... Si on en revenait plutôt à l'architecture "16bit" du A1200 hérité du A600 ? 

L'architecture est "16bit" mais le son est 8bit, hérité du vieil Amiga 500.

[cryodav76]

petit rappel

[TotOOntHeMooN]

Pas besoin de rappel, on a tous en tête comment sonne du PCM 8bit. 

Donc je disais :
- Alice en 16bit
- Paula en 16bit (son 8bit)
- Gayle en 8bit
- PCMCIA en 16bit

Et après, on critique le Falcon avec audio PCM 16bit, DSP 24bit et GPU 32bit ? 

[rocky007]

J'en perds mon latin. Comment savoir qui a réellement raison pour le 1200 ?

Si je mets 64 mo + un 68060 j'ai une néo géo... Ou pas

les avis divergent fermement

pour te faire une idée , ceci tourne sur un 68030 de base, n'exploitant pas les spécificité du falcon..
donc oui, probablement que sur un 68060, cela devrait tourner bien en optimisant l'émulateur, mais je doute d'un 50 FPS

et encore moins avec un A1200 sans mode chunky

[rocky007]

Atari n'a rien gagné et tout perdu, c'était la machine la plus lamentable de la fin du 20ème siècle.

dixit le mec qui a plus d' Atari ST chez lui que d'Amiga et passe sa vie à intervenir sur les forum Atari...
je comprends , tu as raté ta jeunesse en ayant un amiga et tu veux rattraper le truc.   mais c'est trop tard dlfrsilver, tu es un homme maintenant, ce n'est pas en empilant compulsivement tes Atari ST que tu vas remonter le temps.

[babsimov]

Mequa 13:54 19 April 2012
Originally Posted by thomas:
1.3 never worked with anything but 68000.
Not true; I had no problem softkicking Kickstart 1.3 on an A1200 and then running Workbench 1.3 (or games which required it).

Tiens, dès qu'on met le kickstart 1.3 dans un 1200 le Workbench 1.3 se lance...

ben oui, mais sans cela, il ne se lance pas, c'est bien ce que je disais.

et pour info, tu peux mettre un 68020 sur un Atari STe sans le moindre problème et sans changer le TOS !

Un STe donc, mais alors un STF  (c'est à dire le plus répandu ?)

Si tu joues sur les mots pour le 1200 alors... 

En tout cas, ce n'était pas le propos, tu annonçais fièrement que le workbench 1.3 sur 68020 sans patch c'était impossible... 

et je te cite :

@rocky007 a écrit:

@babsimov a écrit:
Quand on mettait un 68020 sur l'Amiga 500/2000, j'ai pas souvenir que ça ne fonctionnait pas.

mauvais souvenir..essaye de démarrer un WB 1.3, impossible sans un patch

encore une affirmation sans fondement de ta part.

A l'époque sur mon 1200 de ma logithèque ludique je n'ai pas perdu autant que tu dit et rien de ma logithèque bureautique.

tu as une très mauvaise mémorie ou alors tu n'avais pas beaucoup de jeux, je cite http://obligement.free.fr/articles/amiga1200.php  :

Parmi les 35 originaux testés, 10 refusent absolument de fonctionner correctement sur Amiga 1200, ce qui représente un taux de 28%. Même si nous n'avons pas encore testé suffisamment de jeux, ce chiffre n'est pas si mauvais, et il ne correspond en aucun cas à ce qu'annonce Barry Brown sur UseNet ("seulement 25% des jeux passent correctement", je cite).

Oui, à cause des protections, mais je n'avais pas que des originaux, comme beaucoup à l'époque (dont toi).

Encore une fois on en vient à la génération AGA qui sur bien des points est discutable je te l'accorde. Pour le son, à l'origine le DSP devait compléter l'AGA. Bien sur qu'on aurait préféré avoir un blitter et un copper 32 bits avec l'AGA et un mode chunky en plus. Quel Amigaïste ici a dit que l'AGA était parfait ?

bref, le ST a été le premier meilleur 16 bit sur le marché et le Falcon le dernier meilleur 32 bit sur le marché.  Atari a donc ouvert et fermé magistralement l'ére 16-32 bits...amiga n'a été que l'ombre d'Atari

Le ST n'était pas le premier meilleur 16 bit, les micro que toi même tu a été cherché, Mindset et PC98 le surclassaient au niveau graphisme et animation déjà. Mais ça tu l'oublies. Et pourtant celui qui avait fait un petit tutorial pour les acheteurs de PC98 disait clairement qu'il n'y avait pas de puissance graphique dans les premiers PC98 de 1982... qui pourtant avait plus de couleurs en haute résolution qu'un ST de 1985 !

Bien entendu l'Amiga est au dessus de ces deux machines, comme nous l'avons vu et aussi au dessus du ST.

Le Falcon ne peut prétendre au titre de 32 bit, avoir un processeur 32 bits ne fait pas tout, car si celui ci est interfacé avec sa RAM en 16 bit... ça fait quoi ? Un 16/32 bits... C'était bien l'idée la plus idiote d'Atari, et tout ça pour rester compatible avec le ST (pour ses jeux !).

Le 1200 non seulement sera entièrement 32 bit, mais aussi compatible avec la très grande majorité de la ludothèque de la génération précédente sans qu'il ait été nécessaire de le brider pour ça. 

Pourquoi ? Et bien parce que l'architecture de l'Amiga dès l'origine était mieux pensée et plus pérenne dans le temps.

Je ne dis pas que le Falcon, à cause de son DSP n'était pas pour autant le meilleur des ST, juste qu'il aurait pu être encore mieux si Atari avait fait les choses comme il faut, c'est à dire avoir un bus 32 bits.

La d'accord tu aurais pu dire que le Falcon était un 32 bits.

C'est comme la Jaguar soit disant 64 bits, mais qui ne l'était pas vraiment dans les faits (si je me souviens bien de ce que j'avais lu à l'époque).

Le 1200 n'avait rien d'orienté pro et le bus 32bit a bon dos chez les fanboys...
Car hormis via le port d'extension ou c'est pleinement utilisable, le reste c'est :
- Alice en 16bit
- Paula en 16bit
- Gayle en 8bit
- PCMCIA en 16bit

Ce n'est pas tout à fait exact, l'AGA accède en 32 bits à la mémoire.

J'avais posé des questions sur l'AGA à Stapha92 et voici sa réponse :


https://www.gamopat-forum.com/t82337p60-guerre-st-amiga-fight#2177278



"Point suivant : qu'est-ce qui change avec l'AGA ? 

Avec l'AGA, la chip-ram passe à une architecture 32 bits. En gros cela veut dire que le bus de données utilise 32 "fils" et non plus 16 pour véhiculer les données à lire ou écrire dans la ram. Donc les données peuvent être lues 2 fois plus vite. En plus la RAM dispose d'un mode spécial qui permet de faire des lectures doubles en rafale. Et Lisa exploite ce mode, ce qui lui permet de lire les données 64 bits à la fois. Donc 4 fois plus vite qu'avec l'OCS/ECS. 
Concrètement, cette fois il n'y a plus besoin de voler des cycles au 68000 dès qu'on dépasse 4 plans en basse résolution. En 256 couleurs, on double la quantité de données par rapport à 16. Comme on lit 4 fois plus vite, on peut afficher ce genre de résolution en n'utilisant que la moitié des cycles réservés à l'affichage. En haute résolution 256 couleurs, on double encore : on atteint le max avant d'être obligé de "voler" des cycles au cpu. Donc un Affichage en 704x288x256 couleurs (ou 704x756x256 en entrelacé) ne provoque aucun ralentissement du cpu avec l'AGA. 

ça se sont les bonnes nouvelles. Maintenant les mauvaises : 

La chip-ram n'est pas accélérée : pour garder la compatibilité sans devoir refaire tout le chipset, Commodore a gardé la fréquence de 7 Mhz. C'est LE gros défaut de l'AGA. 
Et c'est pour cela qu'un A1200 va deux fois plus vite dès qu'on y met de la fast-ram. le 68020 tourne 2 fois plus vite que le 68000 et met moins de cycles (2 fois moins en général) a executer une instruction que le 68000. Pour qu'il soit aussi à l'aise que le 68000 dans l'OCS, il aurait donc fallu que la chip-ram aille 4 fois plus vite. Le passage en 32 bits lui permet de multiplier par 2 sa vitesse et ce n'est pas assez. 

S'ils avaient permit à tout le chipset de pouvoir basculer à 14 Mhz (quitte a pouvoir revenir à 7 Mhz pour la compatibilité), tout aurait été amélioré. Le blitter aurait été 2 fois plus rapide et le copper aussi. Le 68020 aurait atteint la vitesse max sans mettre de fast-ram. etc... 
Ils ont choisi la facilité : ils ont remplacé Denise par Lisa mais ont gardé le reste tel quel. Donc le blitter est le même et le copper aussi. 

Quand à Paula, elle gère le son et les accès disque : elle ne gene pas le 68020. D'autant que la lecture d'un sample n'a jamais demandé beaucoup d'accès mémoire sur le mig. 

Par contre, c'est exact que le Blitter, le copper sont resté ceux de la génération précédente est c'est bien regrettable.

Le port PCMCI 16 bits c'est dommage (bien que ça n'impacte pas le chipset ou le processeur au final), mais c'est issu du 600 qui était, la première vraie grosse erreur de Commodore.

[A1WSX]

Non... Car même avec un A1200, 128Mo de RAM et un PPC à 200MHz, un jeu NeoGeo sur MAME tourne à moins de 10fps. Le soucis est définitivement lié à l'AGA.

Ce que tu dis est incorrect. Moins de 10fps par seconde, c'est ce que donne les jeux neogeo sur mon 1200 avec un 68030 à 50 mhz au cul sous mame030 

Sur un 68060, désolé, mais ça speed à fond ! Avec un PowerPC à 200mhz au cul, mame est vraiment à l'aise. 

J'ai eu l'occasion d'essayer Mame060 sur mon A1200+Blizzard1260+128Mo et franchement c'était loin de "speeder". Tout le contraire même. Final Fight (hardware moins performant qu'une Neo Geo) ramait tellement qu'on aurait dit une présentation Powerpoint...
Parmi les jeux que j'avais testé, le seul qui commençait à être jouable était Green Beret...

[TotOOntHeMooN]

Ce n'est pas tout à fait exact, l'AGA accède en 32 bits à la mémoire.

Par contre, c'est exact que le Blitter, le copper sont resté ceux de la génération précédente est c'est bien regrettable.

Le port PCMCI 16 bits c'est dommage (bien que ça n'impacte pas le chipset ou le processeur au final), mais c'est issu du 600 qui était, la première vraie grosse erreur de Commodore.

Les schémas de Commodore montrent un bus de données 16bit depuis Alice. Donc, j'ai quand meme un doute.

[TotOOntHeMooN]

J'ai eu l'occasion d'essayer Mame060 sur mon A1200+Blizzard1260+128Mo et franchement c'était loin de "speeder". Tout le contraire même. Final Fight (hardware moins performant qu'une Neo Geo) ramait tellement qu'on aurait dit une présentation Powerpoint...
Parmi les jeux que j'avais testé, le seul qui commençait à être jouable était Green Beret...

Voila...

[rocky007]

encore une affirmation sans fondement de ta part.

tu as mal compris, qd je parlais de 68020, je parlais bien sûr sur un A1200.

Oui, à cause des protections, mais je n'avais pas que des originaux, comme beaucoup à l'époque (dont toi).

et tout le reste..  30%, c'est énorme incompatibilité pour un ordi qui se prétend super évolutif ! une honte

Le ST n'était pas le premier meilleur 16 bit, les micro que toi même tu a été cherché, Mindset et PC98 le surclassaient au niveau graphisme et animation déjà. Mais ça tu l'oublies. Et pourtant celui qui avait fait un petit tutorial pour les acheteurs de PC98 disait clairement qu'il n'y avait pas de puissance graphique dans les premiers PC98 de 1982... qui pourtant avait plus de couleurs en haute résolution qu'un ST de 1985 !

c'est vrai, Atari donnant la puissance en + pour un prix inférieur
Amiga, rien... déjà dépassé qd il est sorti ...décevant...

Par contre, c'est exact que le Blitter, le copper sont resté ceux de la génération précédente est c'est bien regrettable.

Le port PCMCI 16 bits c'est dommage (bien que ça n'impacte pas le chipset ou le processeur au final), mais c'est issu du 600 qui était, la première vraie grosse erreur de Commodore.

pas étonnant, Amiga nous a habitué à du hardware dégueulasse.
bref, le A1200 c'est vraiment une machine au rabais.  Un bête A500 avec un 68020... ça valait la peine d'attendre 10 ans de dev pour ça !
heureusement que le Falcon a signé dignement la fin de l'ère des machines non PC.  Cela laissera un bon souvenir pour les générations futures de ce que aurait pu être le futur de l'informatique.... et c'est certainement pas l'A1200 avec son bête chip sonore des années 70 qui fera impression..

[cryodav76]

J'en perds mon latin. Comment savoir qui a réellement raison pour le 1200 ?

Si je mets 64 mo + un 68060 j'ai une néo géo... Ou pas

les avis divergent fermement

pour te faire une idée , ceci tourne sur un 68030 de base, n'exploitant pas les spécificité du falcon..
donc oui, probablement que sur un 68060, cela devrait tourner bien en optimisant l'émulateur, mais je doute d'un 50 FPS

et encore moins avec un A1200 sans mode chunky

de base avec 14mo de ram?
l'amiga 1200+ ram peux en faire aussi des truc injouable mais il en fait beaucoup plus de jouable
certe il ne fera pas de l'emul de neogeo surement a cause du chunky
mais c'est loin d'etre une mauvaise machine meme si on aurai preferé avoir mieux et qu'on aurai du avoir mieux.
il y a une chose qui rentre en jeu c'est le prix quand j'ai payé mon 1200 2490fr le falcon etait a 3990 en et ...quasi pas dispo...
avec ses 1500 fr j'ai pu avoir un 1220 a 28mhz et 4mo de ram et un hdd de 200mo pour etre bien au dessus d'un falcon niveau logitheque, flexibilité et OS
peu etre maintenant on arrive a faire des demo technologique ddingue avec le dsp mais c'etait oin d'etre le cas a l'epoque.
de plus l'equivalent niveau prix d'un falcon c'est a dire un amiga+mhz+ram fait tourné des jeux style doom aussi bien qu'un falcon a meme frequence, je ne parle pas des demo technique injouable de quake.. ou doom sur falcon d'origine plus ram , mais de vrai ports.

[TotOOntHeMooN]

J'aime les Amigaistes... Ils ont un hardware spécialisée dans la 2D, mais à peine ont-il leur machine, qu'il faut déjà ajouter des cartes pour compenser sa lenteur d'origine dans l'espoir de faire tourner des jeux 3D (genre le misérable Gloom) dont elle est incapable de tirer plus de 10fps dans 1/4 d'écran. 

Après, on comprend mieux pourquoi pour eux, MAME tourne à "fond les ballons" quand ça affiche à la même fréquence un émulateur... L'habitude de la lenteur et croire qu'ils ont un PC une fois la carte placébo et le disque dur en place.

L'A500 fut une bonne machine dans les années 80, mais l'Amiga est mort avec l'arrivée du A1200. J'ai fait le choix de cette machine et me suis très vite rendu compte que c'était le baroude d'honneur avant de tirer le rideau. On critique souvant le PLUS et la GX4000 chez Amstrad, mais on a exactement la même chose chez Commodore avec le A1200 et la CD32.

Malgré cela j'ai cru aussi que l'évolution était possible via des cartes accélératrices toutes aussi cher les unes que les autres... Alors qu'il aurait suffit d'une carte GPU pour régler pour de bon le réel problème.

Le Falcon est pour moi un regret, faute de moyens pour l'investissement initial. Et je pense que s'il avait aussi été équipé d'un EC020 et avec du SCSI en option, on aurait eu une machine avec un prix senciblement équivalent... Pour 500F de plus, j'aurai pris le Falcon (comme un ami) sans hésiter. 

[cryodav76]

J'aime les Amigaistes... Ils ont un hardware spécialisée dans la 2D, mais à peine ont-il leur machine, qu'il faut déjà ajouter des cartes pour compenser sa lenteur d'origine dans l'espoir de faire tourner des jeux 3D (genre le misérable Gloom) dont elle est incapable de tirer plus de 10fps dans 1/4 d'écran. 

Après, on comprend mieux pourquoi pour eux, MAME tourne à "fond les ballons" quand ça affiche à la même fréquence un émulateur... L'habitude de la lenteur et croire qu'ils ont un PC une fois la carte placébo et le disque dur en place.

L'A500 fut une bonne machine dans les années 80, mais l'Amiga est mort avec l'arrivée du A1200. J'ai fait le choix de cette machine et me suis très vite rendu compte que c'était le baroude d'honneur avant de tirer le rideau. On critique souvant le PLUS et la GX4000 chez Amstrad, mais on a exactement la même chose chez Commodore avec le A1200 et la CD32.

Malgré cela j'ai cru aussi que l'évolution était possible via des cartes accélératrices toutes aussi cher les unes que les autres... Alors qu'il aurait suffit d'une carte GPU pour régler pour de bon le réel problème.

Le Falcon est pour moi un regret, faute de moyens pour l'investissement initial. Et je pense que s'il avait aussi été équipé d'un EC020 et avec du SCSI en option, on aurait eu une machine avec un prix senciblement équivalent... Pour 500F de plus, j'aurai pris le Falcon (comme un ami) sans hésiter. 

c'est pas parce que l'amiga fait de la 3d qu'il peu pas faire de la 2d c'est juste un plus, car au moins lui a pas mal de titre 2d contrairement au falcon ou c'est quasi le neant.

[TotOOntHeMooN]

Il n'y a pas de "plus" à payer une extension pour mal faire les choses.
C'est dur de comprendre que pour tes 1500F de l'époque, une extension graphique aurait fait bien mieux et nous aurait permis d'avoir de vrais jeux ? (enfin, encore aurait-il fallu avoir un lecteur haute densité)

[Invité]

Malgré cela j'ai cru aussi que l'évolution était possible via des cartes accélératrices toutes aussi cher les unes que les autres... Alors qu'il aurait suffit d'une carte GPU pour régler pour de bon le réel problème.

C'est vrai que ça coûtait pas cher tout un chipset graphique, et franchement c'est absurde de vendre une machine, et à côté une carte graphique,finalement ça revient au même que d'acheter un PC  .
Aujourd'hui ça fait un bail que c'est possible d'ajouter une carte graph, mais perso aucune utilité .

[Invité]

Ce n'est pas tout à fait exact, l'AGA accède en 32 bits à la mémoire.

Par contre, c'est exact que le Blitter, le copper sont resté ceux de la génération précédente est c'est bien regrettable.

Le port PCMCI 16 bits c'est dommage (bien que ça n'impacte pas le chipset ou le processeur au final), mais c'est issu du 600 qui était, la première vraie grosse erreur de Commodore.

Les schémas de Commodore montrent un bus de données 16bit depuis Alice. Donc, j'ai quand meme un doute.

Sur le site amiga obligment :

Alice [retour au plan]

Alice est le successeur d'Agnus, et fait partie du jeu de composants AGA. Il est responsable des 25 canaux DMA, il génère les adresses pour la vidéo et pour la mémoire Chip. Il dispose d'un bus de données d'interfaçage avec la mémoire Chip en 16 bits, mais il est capable d'y accéder directement en 32 bits et peut aussi profiter de doubles cycles CAS en mode "Fast Page" permettant des échanges plus importants avec la mémoire, et ainsi avoir des performances accrues. Alice compte 80 000 transistors. Comme dans Agnus, on trouve dans Alice deux coprocesseurs aidant la gestion graphique : le Copper et le Blitter. Il a été conçu par Victor Andrade.

Commodore avait des puces bien plus puissantes que celles de l'AGA, mais elles n'ont jamais été finalisées pour des questions de coûts, l'AGA était le moyen le plus simple et le moins cher de sortir un nouvel amiga.
Tout comme le falcon, qui n'est qu'un STE avec un 68030+DSP .

[TotOOntHeMooN]

En doublant les cycle. OK !
Concernant le chip graphique suplémentaire, ils ont bien fait de même avec la CPU. 
(forcément, on a rien qui utilise le RTG et plein de programme mal codés qui ont besoin de 68030)

[Invité]

Concernant le chip graphique suplémentaire, ils ont bien fait de même avec la CPU.   

Oui mais ça coûte moins cher de changer un CPU que tout le chipset graphique, car tu dois aussi mettre la RAM qui va avec en général .
Et puis commercialement mettre un CPU plus véloce à toujours été accepté, c'est souvent le pk des machines plus hautes de gamme.

[TotOOntHeMooN]

Oui mais ça coûte moins cher de changer un CPU que tout le chipset graphique, car tu dois aussi mettre la RAM qui va avec en général .

Tu dois aussi mettre la RAM qui va bien pour la CPU... Après, ils ne sont pas obligé de marger comme des porcs.
Les cartes graphiques ont toujours existés sur Amiga, et ça n'aurait pas été un luxe sur 1200 à défaut d'un AAA.

Et puis commercialement mettre un CPU plus véloce à toujours été accepté, c'est souvent le pk des machines plus hautes de gamme.

Oiu, la course aux Mhz... Enfin, c'est ce qui aura fini d'enterrer l'Amiga.
De toute façon, je dois être le seul à penser que Commodore aurait du passer sur du Intel à l'époque.

[rocky007]

Tout comme le falcon, qui n'est qu'un STE avec un 68030+DSP .

euh pas tout à fait mon garçon, le Falcon c'est :

- nouveau processeur 68030
- nouveau chip set graphique Videl
- nouveau processeur DSP
- nouveau chipset sonore stereo 8 voies 50khz Sparrow DMA

• 8 canaux DMA 16 bits pour l'enregistrement et la lecture avec un taux d'échantillonnage jusqu'à 50 kHz
  
• Sortie audio numérique via DMA en stéréo 16 bits
  
• Enregistrement numérique via DMA en stéréo 16 bits
  

- Blitter surcadencé
- carte scsi intégrée
- nouveau contrôleur floppy haute densité
- port ide

Bref, seul les imbécile disent que c'est un Ste amélioré, tout simplement parce que le Falcon est vendu dans un boitier de Ste, leurs deux neurones font le rapprochement.  Mais il n'en est rien.  C'est clairement un nouvel ordinateur, bien plus abouti que la cochonnerie d'A1200.
Atari peut vraiment être fier.  Et puisque vous parlez toujours qu'au final un A1200 n'existe qu'à travers sa carte accélératrice, vous oubliez de dire qu'il en est de même sur Falcon.  Nombreuses sont les cartes accélatrice ( jusqu'à 68060 à 100Mhz ) et extensions mémoire TTRam ( fast ) 32 bits.
Ceux qui osent encore défendre l'A1200 sont juste des rigolos fanboy en phase terminale.

[Invité]

Blitter surcadencé

D'après les tests sur les forum atari, c'est le même, en tout cas les débits sont identiques

http://www.atari-forum.com/viewtopic.php?t=12136

La puce son c'est la même puce que le STE, avec 6 canaux en plus,et j'ai pas entendu du son meilleurs dans les jeux falcon que sur 1200, donc le 50khz c'est comme sur STE, quasi impossible sauf faire que ça .

C'est bien beau d'étaler des specs, mais si elles sont pas utilisables,ça sert à rien .
Moi je vois rien de plus niveau concept que le 1200, c'est la game précédente améliorée, le falcon a le DSP de série lui par contre,le 68030 @ 16 mhz, super, mais sur un bus 16 bits donc bon .

Ceux qui osent encore défendre l'A1200 sont juste des rigolos fanboy en phase terminale.

Et ceux qui critiquent le 1200 avec des arguments en cartons, juste parce que c'est une machine de commodore sont des abrutis qui ne voient pas plus loin que leur nombril .

Le 1200 n'est pas parfait, il a un goût de trop peu, mais question évolutivité, il enterre le falcon 6 pieds sous terre, ça s'est un fait, tout comme un falcon stock offre plus de possibilité, sans être non plus 7ieme merveille, car plein de défauts aussi ..
La grosse différence c'est que le 1200 a mieux marché que le falcon, et ça aussi c'est un fait .

[rocky007]

D'après les tests sur les forum atari, c'est le même, en tout cas les débits sont identiques

faudrait que tu lises tes propres liens, ce sera utile pour nous tous , merci d'avance  :

#Falcon 030 16MHz (ST High)
BLIT_HOG - 17.9s (2.9MB/s)
BLIT_INT - 69.7s (0.76MB/s)

#Falcon 030 16MHz (TV TC 80 kolumn/interlace)
BLIT_HOG - 22s (2.36MB/s)
BLIT_INT - 76s (0.68MB/s)

#1040 STe (ST High)
BLIT_HOG - 26.5s (1.96MB/s)
BLIT_INT - 58.5s (0.88MB/s)

De toute façon, le blitter est juste présent pour la compatibilité Ste

La puce son c'est la même puce que le STE, avec 6 canaux en plus,et j'ai pas entendu du son meilleurs dans les jeux falcon que sur 1200, donc le 50khz c'est comme sur STE, quasi impossible sauf faire que ça .

haha..j'adore... c'est la même que le STe, sauf avec 6 canaux de plus.  oui c'est vrai, c'est un détail.
toute comme l'enregistrement 16 bits..  en fait Paula, c'est le même chip sonore que le ZX81, juste avec 4 voix digitale en plus

C'est bien beau d'étaler des specs, mais si elles sont pas utilisables,ça sert à rien .
Moi je vois rien de plus niveau concept que le 1200, c'est la game précédente améliorée, le falcon a le DSP de série lui par contre,le 68030 @ 16 mhz, super, mais sur un bus 16 bits donc bon .

et pourtant plus rapide qu'un A1200 !  comme quoi un bus 32 bits ne fait pas tout... tu vas me sortir ta carte FastRAM ?  je te sors ma carte TT Ram 32 bits.

Le 1200 n'est pas parfait, il à un goût de trop peu, mais question évolutivité, il enterre le falcon 6 pied sous terre, ça s'est un fait, tout comme un falcon stock offre plus de possibilité, sans être non plus 7ieme merveille, car plein de défauts aussi ..

le 1200 n'a rien pour lui : chipset obsolote, processeur en retard cadencé escargot, puce sonore de 1979, blitter du commodore 64, bref comment fairte du neuf avec du vieux et faire croire à une bande de gogols que c'est révolutionnaire ( et le pire, c'est que ça marche ! )

évolutivité ?  ah bon ?  que peux tu faire avec ton A1200 qu'un falcon ne peut faire ?
Pour info, tu as des Falcon en 68060 100Mhz , carte NVDIA PCI, 512 mb TT RAM,  CDROM, HD SCSI,  etc..etc.. que veux tu ajouter de plus ?

La grosse différence c'est que le 1200 a mieux marché que le falcon, et ça aussi c'est un fait .

mais ça on s'en fout en fait.  donc selon toi, le ST est mieux qu'amiga 500 car il a mieux marché ?   c'est toi qui voit hein...
après ce sera quoi ? le A1200 est mieux parce que la couleur du plastique rappelle l'ivoire ?

[cryodav76]

l'amiga 1200 est mieux parce qu'il coute pas une blinde et parce qu'il a des softs 
parce qu'il est facile d'utilisation le plug and play! parce que l'os 3.1!
 l'amiga 1200 est mieux parce que des tas de jeux , parce qu'une compatibilité a 99% avec whdload avec des jeux souvent amelioré.
par exemple genetic species tourne étonnamment bien sur un a1200 de base+ram mieux que  toute les demos tech falcon en faible resolution  c'est un jeux entier, commercial et beau.et il y a de nombreux exemple comme ça.
j'y peu rien si un a1200+ram+hdd c'est moins cher qu'un falcon.
a ce moment la on va comparer l'amiga ou falcon a de gros pc qui coute 3 fois plus cher?

[Invité]

Étonnamment bien sur 1200 de base alors qu'il tourne mal sur un 040/25Mhz ? Oui, c'est étonnant.

[rocky007]

ben oui , tout comme un C64 coutait plus cher qu'un ZX81.
c'est votre seul argument ? le prix ? alors que c'est pas la même config !
vraiment on sent que vous êtes au bout du rouleau...

[dlfrsilver]

D'après les tests sur les forum atari, c'est le même, en tout cas les débits sont identiques

faudrait que tu lises tes propres liens, ce sera utile pour nous tous , merci d'avance  :

#Falcon 030 16MHz (ST High)
BLIT_HOG - 17.9s (2.9MB/s)
BLIT_INT - 69.7s (0.76MB/s)

#Falcon 030 16MHz (TV TC 80 kolumn/interlace)
BLIT_HOG - 22s (2.36MB/s)
BLIT_INT - 76s (0.68MB/s)

#1040 STe (ST High)
BLIT_HOG - 26.5s (1.96MB/s)
BLIT_INT - 58.5s (0.88MB/s)

De toute façon, le blitter est juste présent pour la compatibilité Ste

La puce son c'est la même puce que le STE, avec 6 canaux en plus,et j'ai pas entendu du son meilleurs dans les jeux falcon que sur 1200, donc le 50khz c'est comme sur STE, quasi impossible sauf faire que ça .

haha..j'adore... c'est la même que le STe, sauf avec 6 canaux de plus.  oui c'est vrai, c'est un détail.
toute comme l'enregistrement 16 bits..  en fait Paula, c'est le même chip sonore que le ZX81, juste avec 4 voix digitale en plus

C'est bien beau d'étaler des specs, mais si elles sont pas utilisables,ça sert à rien .
Moi je vois rien de plus niveau concept que le 1200, c'est la game précédente améliorée, le falcon a le DSP de série lui par contre,le 68030 @ 16 mhz, super, mais sur un bus 16 bits donc bon .

et pourtant plus rapide qu'un A1200 !  comme quoi un bus 32 bits ne fait pas tout... tu vas me sortir ta carte FastRAM ?  je te sors ma carte TT Ram 32 bits.

Le 1200 n'est pas parfait, il à un goût de trop peu, mais question évolutivité, il enterre le falcon 6 pied sous terre, ça s'est un fait, tout comme un falcon stock offre plus de possibilité, sans être non plus 7ieme merveille, car plein de défauts aussi ..

le 1200 n'a rien pour lui : chipset obsolote, processeur en retard cadencé escargot, puce sonore de 1979, blitter du commodore 64, bref comment fairte du neuf avec du vieux et faire croire à une bande de gogols que c'est révolutionnaire ( et le pire, c'est que ça marche ! )

évolutivité ?  ah bon ?  que peux tu faire avec ton A1200 qu'un falcon ne peut faire ?
Pour info, tu as des Falcon en 68060 100Mhz , carte NVDIA PCI, 512 mb TT RAM,  CDROM, HD SCSI,  etc..etc.. que veux tu ajouter de plus ?

La grosse différence c'est que le 1200 a mieux marché que le falcon, et ça aussi c'est un fait .

mais ça on s'en fout en fait.  donc selon toi, le ST est mieux qu'amiga 500 car il a mieux marché ?   c'est toi qui voit hein...
après ce sera quoi ? le A1200 est mieux parce que la couleur du plastique rappelle l'ivoire ?

Le hardware du Falcon est un gros ratage, c'est pour ça que la machine ne s'est pas vendue. 

Arrête la branlette avec ton Falcon   !!

Le ST par ailleurs a moins bien marché que l'Amiga 500, en terme de vente machine et logiciel. 

Donc stop !!!

[rocky007]

Étonnamment bien sur 1200 de base alors qu'il tourne mal sur un 040/25Mhz ? Oui, c'est étonnant.

oui la vidéo est sur un A1200 de base...

BlizzardPPC 040/25Mhz PPC 210Mhz (DCE)
128mb di RAM a 50ns (2 da 64mb)


allez tiens : Falcon Stock, Doom plein écran et plus fluide que ton jeu sur 68040