Re: GUERRE ST-AMIGA, FIGHT !!!

[Meditating Guru]

Je n'avais pas eu de réponse: tu as eu un amiga Meditating guru?

Bien sûr, je n'en fais pas mystère. J'ai toujours cette poubelle d'ailleurs, et plein de disquettes, mais elle est dans sa boîte, contrairement à mon superbe STE.

https://www.gamopat-forum.com/t88809-salutations-du-gourou#2415054

Par contre je n'ai plus de C128.

[babsimov]

Mais pas du tout, le DSP était finalisé. Pour le AAA c'est exact il n'a pas été terminé (manque de moyens pendant trop longtemps).

s'il était finalisé, pourquoi ne l'avoir intégré ?  problème technique surement...

Tu ne lis pas ce que j'écris je pense. J'ai déjà expliqué bien des fois ici pourquoi le DSP a été "annulé" pour la génération AGA.

Surtout que je t'avais donné tous les détails déjà, raconté par Dave Haynie en personne, le créateur du 3000+ (la première machine AGA chez Commodore et qui avait donc le DSP).
https://www.gamopat-forum.com/t66794p150-guerre-st-amiga-fight

et la source ici :
http://www.amiga.org/forums/showthread.php?t=57327&page=6

Je remet la citation, comme ça tu n'auras pas à cliquer sur les liens :

Originally Posted by drHirudo  Don't forget about the 8-bit Paula in the later Amiga models, that was cool in 1985 but obsolete in 1989. WTF? The AppleIIGS had better sound by then.

ICs need money to change... millions. Commodore's problem was simple: small budget. So the things that could be done very well by hiring brilliant people who worked twice as hard, that we did well... particularly the software. Some things could be done at the system level... where I worked. Sometimes it was just fixing things.. there's a serious bug in the AA chips that I worked around at the system level (a blitter busy synchronization thing), saving time and a revision of the Alice chip. 

But the big problem was money. They were paying top bosses, like Irving Gould and layer, Mehdi Ali, way too much cash. Like, one year Ali made over $3 million, the company wasn't even doing that well. The top guy at IBM that year made under a million. Same with Apple and most of the other companies. Management wasted money on useless execs, rather than spending it where it would actually help. 

And sometimes, they just broke things for no good. Of course we knew that the AA chips were hardly state of the art in 2002. In fact, they were supposed to only be low-end. We started the AAA project in 1988, expecting a release hopefully in 1992. The low-end guys, particularly George Robbins (A500 designer) got nervous about being able to do anything with AAA in a $500 computer. So the "Pandora" project got started in 1990 or so, and later came to be known as AA.

I had the first AA prototype, the A3000+ (basically an A3000 with a bunch of other stuff), working first in February of 1991. AAA was already late by then -- again, due to money. AA was a good exercise, and our only option for the high-end anyway because of this. But the the main reason you didn't see the A3000+ out as a product in early '92 rather than the A4000 in late 1992 was management screwing with Engineering. 

Mehdi Ali had taken the reigns of Commodore sometime in late 1990 or early 1991, and around June of 1991, he started messing with Engineering. So the A3000+, which had been on target as a real product, became a "development platform" only... in fact, we were absolutely forbidden from putting one in an A3000 case (Fish and I designed it to fit, naturally). The new guy they brought in to run Engineering, Bill Sydnes, spent his first six months killing off as many projects in-progress as possible, just to make sure that the previous management looked bad. It was total and complete insanity... I nearly quite over the whole mess. 

The A3000+ fixed what I could fix. It had an AT&T DSP in it, which could control either a stereo DAC/ADC chip (CD quality stereo in and out) or a modem audio chip (mono in and out, with phase correction... in theory, capable of doing 9600 baud). We also worked with AT&T in Allentown, convinced them to sell us a large package of math routines for cheap (they thought of the DSP as replacing dedicated hardware, not the idea of it being a general purpose resource), etc. AT&T's VCOS/VCAS operating system was a near perfect match to AmigaOS. The DSP could multitask, and it shared main memory with the A3000+'s CPU card. Anyway, I wrote a paper on it for the 1991 DevCon, which you can read here: http://www.thule.no/haynie/research/...ocs/a3000p.pdf.

Et plus loin Dave Haynie entre encore plus dans les détails des raisons qui ont conduit au fait que l'Amiga n'ait pas connu le DSP de manière commerciale :

Originally Posted by haywirepc  The DSP co-processor is brilliant, especially for the time. A3000+ blows away the 4000. What were they thinking not producing this instead of the 4000? Dave, was it simply a cost issue?

My friends, if it were ONLY a cost issue. No, it was a stupidity issue. 

The A3000+ was mine, mine, all mine! Well, Randell Jesup and Eric Lavitsky (outside consultant) were integrating VCOS/VCAS (the DSP OS) into AmigaOS to go with. The DSP3210 was pretty impressive... it only did 32-bit floating point, but 5x-10x faster than the '040. Apple tapped all our hard work convincing AT&T to sell us the software cheap, a year later, in a series of Macs (Quadra AV or something like that). 

The year was 1991, and Mehdi Ali had just appointed Bill Sydnes (the PC Jr. and Franklin Computer guy) head of Engineering. Sydnes first mission was basically just clobbering everything we were working on at the time. So I was basically forced to turn the A3000+ into a development-only platform (the last Rev was dubbed "AA3000" rather than "A3000+", I'll have schematics up one of these days). In fact, we were only allowed to mount these to a block of plywood, not allowed to put them in cases (mine, of course, was in a case... I did the computer graphics for the "Deathbed Vigil" on it. Didn't end well, though... while on loan to a friend, it was stolen). 

The other machine we had in the worked was Joe Augenbraun's Amiga 1000+. This was probably the machine that would have really boosted the Amiga's profile. It sat squarely between the A500/A1200 and the A3000/A4000... detached keyboard, two Zorro slots, a new CPU socket, etc. The intent was to ship at around $800 in 1992, with AA chips and a 25MHz CPU (probably an EC020 or EC030, but still). 

So, after killing these machines, Syndes went on to mess with the other project in the works. George Robbins was working on a project called the A300... a sub-A500 class machine. He had even worked out a super-cheap Genlock, which was probably going to be built-in.... George knew analog way better than I did at the time, and I was one of the better analog guys all told (George also designed the VIDIOT hybrid, which does the D/A conversion in the A500 and A2000, as well as the A500 and A1200). Syndes has all these changes made, still promising $50 less cost than the A500, but delivering $50 more cost. That was the A600, and as soon as it was done, they cancelled the A500, enough though it was still selling quite well. 

They also tried to create a sub-A3000 machine, which was internally called the A2200, but which everyone else called the A1000jr (after the PCjr, of course). This was going to have ECS chips, not AA, and only Zorro II slots, but otherwise based around the A3000 architecture, with Augi's cheap IDE (a couple of PALs... IDE/ATA without DMA is really easy to do) replacing SCSI... that was Joe and Greg Berlin. They knew it wasn't what we wanted, but you sometimes have to listen to the boss. 

Here's where the unique nature of Commodore comes in. Commodore did so well internationally because each region had their own marketing and sales company, which ran pretty independently. Sometimes, over the years, you'd see a cool prototype shown off at a CES or Comdex that never made it out. Sometimes it was Jack or some other boss killing it off, but sometimes there just weren't enough orders from the various sales companies to justify production. And that's just what happened to the A1000jr. No orders. 

Greg and his team immediately began work on a machine internally dubbed the A3400, which ultimately became the A4000. It was also very A3000-based, but other than the lack of SCSI, not so bad. And it of course did use the AA (Pandora, AGA, etc) chipset, based on the work I did on the A3000+. 

During the A2200 project, Greg asked Scott Schaeffer to design "the cheapest 68040 card known to mankind". Scott had done our first '040 card, which you never got to see. This was actually at the A3000 launch in 1990... we had hired Scott specifically for this... he already had '040 experience, even though it hadn't shipped yet. And in fact, we had one of the first OSs actually functional on it... so early, in fact, that was had to get official permission from Motorola to show it off. Which we got... and then the managers decided not to show it. That card was pretty big, with its own L2 cache.

The main reason it wasn't announced at the time was compatibility -- the '040 was designed to run way hotter than any chip we had used in the past; this was right before CPUs started always having heat sinks on them. There was real concern that the '040, and particularly that large module, wouldn't be kept cool enough in the A3000. So no announcement, and that card was cancelled. 

So Scott's cheap '040 card was Greg's very good idea to make the A1000jr less embarrassing, at least via upgrade. When the A4000 came around, this was ready, so it became the A4000's default CPU card. 

-Dave

D'autres détails ici :
http://www.lemonamiga.com/forum/viewtopic.php?p=118872&sid=6207681b6c9f52d4559d968381894a5a


J'espère que ce n'était pas trop long (en tout cas, j'espère que tu as trouvé cela intéressant).

En plus j'ai relu, ils disent clairement que la qualité du son était discutable et que le circuit n'a jamais fonctionné correctement, alors qu'ils ont eu le temps de le mettre au point non ? Ils ont soit disant eu le même genre de problème avec AMY. 

tes conclusions sont tout bonnement spéculatives... ils ont eu des soucis Amy, puis ce chip sonore falcon = équipe identique de branque.. c'est surement pas aussi simple que ça, et avant d'avance tes conclusions hâtives, il faudrait avoir l'explication historique, ce qu'on aura probablement jamais.

C'est troublant quand même non, qu'ils aient pas réussi à la faire fonctionner correctement une seule fois et qu'en plus le résultat sonore semblait pas terrible au final. Je parle pour le composant 24 voies "custom".

J'ai quand même l'impression qu'ils sont plus doué pour assembler des composants déjà finalisés (acheté sur étagère) que de concevoir leur propres composants. A chaque fois qu'ils l'ont fait il semble y avoir eu des problèmes (controleur disque dur buggé), Amy qu'ils n'arrivent pas à interfacer, Blitter (acheté sur étagère, si j'ai bien compris) qu'ils greffent comme ils peuvent à leur Shifter pas terrible, ce qui fait qu'il bloque le processeur. Ils n'ont ensuite même pas essayé de créer un blitter amélioré (à 32 mhz pour le TT), alors que sur la durée ce nouveau blitter Atari aurait été un atout pour la gamme future.

A leur décharge, ils n'avaient que six mois pour sortir quelque chose (au moins pour le ST). Mais, si je me souviens bien de mes lectures, Jack Tramiel imposait à ses ingénieurs d'avoir une nouveauté à présenter à chaque CES, ce qui explique "l'évolution" régulière de la gamme, en ajoutant comme ils pouvaient des trucs. D'abord plus de RAM, puis un blitter, puis la palette 4096 couleurs avec le son à base de sample (d'ailleurs est ce un composant Atari cette puce son du STe ?)

Puisque, si on se base sur le prix annoncé (je pense que c'est pas crédible), le Falcon040 aurait été un modèle bien plus intéressant à ce prix que le Falcon030, pourquoi ne pas annuler le modèle 030 et sortir à la place le 040, soit disant sans défaut ? 

le 030 était déjà en production de longue date, contrairement au 040 restait à produire.  Je pense qu'ils attendaient les résultat des ventes du 030 avant de lancer en production le 040.  la suite, on la connait

Commodore a d'abord sortit son haut de gamme le 4000 et quelques mois après l'entrée de gamme avec le 1200. 
Sachant que le Falcon 040 semblait "parfait", ne valait il pas mieux le présenter en premier pour épater tout le monde et justement relancer l'envie d'achat. Car, il semble bien que le Falcon030 n'a pas eu cet effet là ?

Pas du tout, la faillite à surpris la communauté en 1994. C'est comme l'abandon du Falcon par Atari, alors que la machine avait eu de bonnes critiques presse.

oui, c'est une tirade pour te faire comprendre qu'en 1993, n'importe quel journaliste Atari ou Amiga ne se doutait pas qu'ils allaient tout deux couler... avec le nombre de prototype chez Atari, forcément ce journaliste ne pouvait que spéculer sur une nouvelle machine

Ma remarque sur le journaliste de STmag c'était aussi pour souligner qu'Atari s'était quand même un peu payé la tête de la communauté, parce qu'en interne, ils devaient bien se douter de ce qu'ils allaient faire, sinon ils aurait sortit aussi le Falcon 040.

Le 68000 est surtout un processeur de station de travail au départ, tu sais des machines tournant avec un OS multitâche qui s'appel UNIX. OS dont l'AmigaOS est inspiré...

copié vulgairement tu veux dire... 

Il n'est pas copié vulgairement, puisqu'il n'est pas compatible UNIX. Il est basé sur TRIPOS qui ne fonctionne pas comme UNIX :
https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS


TRIPOS provided features such as pre-emptive multi-tasking (using strict-priority scheduling), a hierarchical file system and multiple command line interpreters.
The most important TRIPOS concepts have been the non-memory-management approach (meaning no checks are performed to stop programs from using unallocated memory) and message passing by means of passing pointers instead of copying message contents. Those two concepts together allowed for sending and receiving over 1250 packets per second on a 10 MHz Motorola 68010 CPU.
Most of TRIPOS was implemented in BCPL. The kernel and device drivers were implemented in assembly language.
One notable feature of TRIPOS/BCPL was its cultural use of shared libraries, untypical at the time, resulting is small and therefore fast loading utilities. For example, many of the standard system utilities were well below 0.5 Kbytes in size, compared to a typical minimum of about 20 Kbytes for functionally equivalent code on a modern Unix or Linux.

[rocky007]

Surtout que je t'avais donné tous les détails déjà, raconté par Dave Haynie en personne, le créateur du 3000+ (la première machine AGA chez Commodore et qui avait donc le DSP).
https://www.gamopat-forum.com/t66794p150-guerre-st-amiga-fight

il ne dit rien que l'intégration complète et fonctionnelle du DSP sur le A3000+.  rien ne prouve que cela fonctionnait sans problème.

C'est troublant quand même non, qu'ils aient pas réussi à la faire fonctionner correctement une seule fois et qu'en plus le résultat sonore semblait pas terrible au final. Je parle pour le composant 24 voies "custom".

non je ne trouve pas cela troublant.  je sais que l'électronique réserve parfois des surprises et des incompatibilité qui ne sont pas toujours évident à trouver, et quand le temps est de l'argent, je comprend parfaitement qu'ils fassent l'impasse.

J'ai quand même l'impression qu'ils sont plus doué pour assembler des composants déjà finalisés (acheté sur étagère) que de concevoir leur propres composants.

la puce sonore Falcon est une puce custom.  tout comme tu en trouve dans les lynx, jaguar, et chaque ordinateur Atari..faut pas faire d'une généralité ta fixation sur 1 puce sonore

Commodore a d'abord sortit son haut de gamme le 4000 et quelques mois après l'entrée de gamme avec le 1200. 
Sachant que le Falcon 040 semblait "parfait", ne valait il pas mieux le présenter en premier pour épater tout le monde et justement relancer l'envie d'achat. Car, il semble bien que le Falcon030 n'a pas eu cet effet là ?

comme expliqué, c'est le trou causé par le 030 qui a causé la perte du 040.  Le Falcon 030 a été ovationné par la presse donc la relance l'envie d'achat était suffisante.  le problème du Falcon est le manque de software à sa sortie, ce qui a provoqué immédiatement son désintérêt.  Si le Falcon aurait possédé des killer app dès sa sortie, peut-être qu'il aurait un peu mieux marché.  Mais bon, à part qq gamers qui se sont acheté de A1200 parce que les jeux étaient gratuits, c'était terminé des ordi non PC.

Ma remarque sur le journaliste de STmag c'était aussi pour souligner qu'Atari s'était quand même un peu payé la tête de la communauté, parce qu'en interne, ils devaient bien se douter de ce qu'ils allaient faire, sinon ils aurait sortit aussi le Falcon 040.

tout comme Commodore..que crois tu ?  t'es vraiment un bisounours

Il n'est pas copié vulgairement, puisqu'il n'est pas compatible UNIX. Il est basé sur TRIPOS qui ne fonctionne pas comme UNIX :

c'est bien pour cela que je dis vulgairement copié

[TotOOntHeMooN]

De mémoire, il disait que AT&T (créateur du DSP qu'utilise le 3000+) aurait vu Apple pour que se soit intégré au Mac (Quadra AV) en vendant le software à ce dernier plutôt que le proposer comme convenu à Commodore.

[babsimov]

Surtout que je t'avais donné tous les détails déjà, raconté par Dave Haynie en personne, le créateur du 3000+ (la première machine AGA chez Commodore et qui avait donc le DSP).
https://www.gamopat-forum.com/t66794p150-guerre-st-amiga-fight

il ne dit rien que l'intégration complète et fonctionnelle du DSP sur le A3000+.  rien ne prouve que cela fonctionnait sans problème.

Il en avait un chez lui et il explique qu'il a travaillé avec. Il dit que le DSP fonctionnait en multitâche avec l'AmigaOS grâce à son propre OS... et qu'après Apple a racheté pour pas grand chose leur travail avec AT&T pour l'intégré dans un Quadra (sans le multitâche). Le DSP fonctionnait, c'est bien dommage que cette machine ait été sabordée par la direction. Ca aurait permis de faire plus facilement passer le trop eu d'avancée de l'AGA.

C'est troublant quand même non, qu'ils aient pas réussi à la faire fonctionner correctement une seule fois et qu'en plus le résultat sonore semblait pas terrible au final. Je parle pour le composant 24 voies "custom".

non je ne trouve pas cela troublant.  je sais que l'électronique réserve parfois des surprises et des incompatibilité qui ne sont pas toujours évident à trouver, et quand le temps est de l'argent, je comprend parfaitement qu'ils fassent l'impasse.

Ouais, ça leur réserve souvent des surprises dans ce cas.

J'ai quand même l'impression qu'ils sont plus doué pour assembler des composants déjà finalisés (acheté sur étagère) que de concevoir leur propres composants.

la puce sonore Falcon est une puce custom.  tout comme tu en trouve dans les lynx, jaguar, et chaque ordinateur Atari..faut pas faire d'une généralité ta fixation sur 1 puce sonore

La Lynx et la Jaguar je pense que ce n'est pas la même équipe. La Lynx, il me semble en fait que ce sont des anciens de l'Amiga. 


https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Lynx



The Lynx system was originally developed by Epyx as the Handy Game. In 1986, two former Amiga designers, R. J. Mical and Dave Needle, had been asked by former manager at Amiga, David Morse, if they could come up with a design for a portable gaming system.^[3][4] Morse now worked at Epyx, a game software company that had a recent string of hit games. Morse's son had asked him if he could make a portable gaming system, prompting the lunch with Mical and Needle to discuss the idea. Morse convinced Mical and Needle to develop the idea and they were hired by Epyx to be a part of the design team.^[3] Planning and design of the console began in 1986 and was completed in 1987.^[5] Epyx first showed the Handy system at the Winter Consumer Electronics Show (CES) in January 1989.^[3] Facing financial difficulties, Epyx sought out partners. Atari Corp. and Epyx eventually agreed that Atari Corp. would handle production and marketing, while Epyx would handle software development.

Jaguar par une autre société sous contrat :


https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Jaguar


Development on the Atari Jaguar started in the early 1990s, and was designed by Flare Technology, who were tasked by Atari to create two consoles; the Atari Panther, which would compete with the Genesis and the Super NES, and a successor, the Jaguar, which would surpass the capabilities of any other console on the market at the time


On voit bien ce qu'une équipe meilleure peut faire. Parce que la puce son du STe offre moins que Paula.

Oserais je dire que tu vis dans le monde des Bisonours en pensant que le hardware custom de la jaguar et de la lynx est de l'équipe à l'origine du ST... Ils ne savaient pas ce qu'est un coprocesseur, la preuve, quand ils en mette un (le blitter), il bride le processeur au lieu de le décharger, génial ! 

Commodore a d'abord sortit son haut de gamme le 4000 et quelques mois après l'entrée de gamme avec le 1200. 
Sachant que le Falcon 040 semblait "parfait", ne valait il pas mieux le présenter en premier pour épater tout le monde et justement relancer l'envie d'achat. Car, il semble bien que le Falcon030 n'a pas eu cet effet là ?

comme expliqué, c'est le trou causé par le 030 qui a causé la perte du 040.  Le Falcon 030 a été ovationné par la presse donc la relance l'envie d'achat était suffisante.  le problème du Falcon est le manque de software à sa sortie, ce qui a provoqué immédiatement son désintérêt.  Si le Falcon aurait possédé des killer app dès sa sortie, peut-être qu'il aurait un peu mieux marché.  Mais bon, à part qq gamers qui se sont acheté de A1200 parce que les jeux étaient gratuits, c'était terminé des ordi non PC.

Parce que tu penses vraiment que sur PC les jeux n'étaient pas gratuits ? Je connaissais plusieurs PCistes à l'époque et aucun n'achetait le moindre jeux et ils avaient pourtant toutes les nouveautés qui sortaient.

Du reste leurs OS et applications non plus n'était pas "officielles". 

Le 1200 et le 4000 ont été acheté par les vrais Amigaïstes, ceux qui savait que l'AmigaOS était bien meilleur que les autres OS de l'époque. J'aurais pu me prendre un PC à cette époque, mais après avoir gouté à l'AmigaOS depuis des années, je ne pouvais envisager de passer sous MS-DOS, Windows 3.1. Et pourtant j'aurais pu avoir tous les logiciels que je voulais gratuitement.

C'est sur 1200 que j'ai fait le plus de choses différentes pendant mes années Amiga (bureautique, internet, émulation, jeux... et j'en oublie certainement). C'est aussi sur cette machine que j'ai acheté le plus d'originaux, justement pour la soutenir (tant bureautique que jeux) et le plus de matériel pour découvrir toujours plus l'Amiga. 

Ma remarque sur le journaliste de STmag c'était aussi pour souligner qu'Atari s'était quand même un peu payé la tête de la communauté, parce qu'en interne, ils devaient bien se douter de ce qu'ils allaient faire, sinon ils aurait sortit aussi le Falcon 040.

tout comme Commodore..que crois tu ?  t'es vraiment un bisounours

La faillite de Commodore est en fait du à un pret que la direction voulait renégocier pour attendre les ventes de la CD32. Leur banque a refusé. C'est ça l'origine de la faillite, si la banque avait accepté, la faillite aurait été évitée. Les équipes d'ingénieurs qui donnaient les informations à la presse (très peu, car Commodore ne communiquait quasiment pas sur les prototypes, il a fallu la faillite pour que les informations sortent), bref, il savaient que la situation n'était pas idéale, mais il ne pouvait deviner ce revers. 
Par contre, c'est vrai que le marketing a un peu noyé le poisson avec l'AGA au début. Puis on a vu que le chipset était quand même pas au niveau de ce qu'on aurait pu espérer. 

Il n'est pas copié vulgairement, puisqu'il n'est pas compatible UNIX. Il est basé sur TRIPOS qui ne fonctionne pas comme UNIX :

c'est bien pour cela que je dis vulgairement copié 

Il faut croire que le concept n'était pas si mauvais, puisqu'à l'origine l'univerté de Cambridge a choisit d'utiliser TRIPOS pour administrer son réseaux d'ordinateur pour ses étudiants. Ils auraient pu choisir UNIX, mais ce ne fut pas le cas.

De mémoire, il disait que AT&T (créateur du DSP qu'utilise le 3000+) aurait vu Apple pour que se soit intégré au Mac (Quadra AV) en vendant le software à ce dernier plutôt que le proposer comme convenu à Commodore.

C'est plutôt Apple qui en a profité pour récupérer la technologie pour pas cher.

De toute façon ces nouvelles direction chez Commodore n'a fait qu'accumuler les décisions stupides, alors qu'ils avaient les technologies adéquat pour maintenir le niveau de l'Amiga. Mais, quand on préfère se payer des salaires princiers plutôt qu'investir dans la recherche développement, forcément que tôt ou tard ça aura un impact.

[rocky007]

Il en avait un chez lui et il explique qu'il a travaillé avec. Il dit que le DSP fonctionnait en multitâche avec l'AmigaOS grâce à son propre OS..

bref, le mec a caché un A3000+ tout seul chez lui avec son propre OS DSP que personne n'a jamais vu...

Le DSP fonctionnait, c'est bien dommage que cette machine ait été sabordée par la direction. Ca aurait permis de faire plus facilement passer le trop eu d'avancée de l'AGA.

rien ne le prouve
si un ingénieur d'Atari te disait que dans son garage il avait l'AMY qui fonctionnait, tu le croirais pas

La Lynx et la Jaguar je pense que ce n'est pas la même équipe. La Lynx, il me semble en fait que ce sont des anciens de l'Amiga.

 et ce n'est pas non plus la même équipe qui a bossé sur le Falcon que sur le ST.  ça change quoi ? c'est Atari quand même..

Ils ne savaient pas ce qu'est un coprocesseur, la preuve, quand ils en mette un (le blitter), il bride le processeur au lieu de le décharger, génial !

et c'est exactement ce qu'il fait, il aide le processeur ...vois tu que le ST est plus lent avec blitter ?  non, c'est plus rapide, preuve qu'il est efficace

Parce que tu penses vraiment que sur PC les jeux n'étaient pas gratuits ?

si mais le PC digne de ce nom était bien plus cher que la console A1200.  y'a pas à dire, pour les jeux gratuits l'amiga était au top pour les petites bourses

La faillite de Commodore est en fait du à un pret que la direction voulait renégocier pour attendre les ventes de la CD32. Leur banque a refusé. C'est ça l'origine de la faillite, si la banque avait accepté, la faillite aurait été évitée.

parce que tu crois qu'en 93 Atari pensait mettre la clé sous le paillasson ?  aucun des deux ne pouvait imaginer cela..quoique à te lire, commodore savait donc que leur avenir dépendait d'une banque...et cela n'aurait été qu'un sparadrap temporaire, vu qu'ils n'avaient aucun bon produit sur le marché

Il faut croire que le concept n'était pas si mauvais, puisqu'à l'origine l'univerté de Cambridge a choisit d'utiliser TRIPOS pour administrer son réseaux d'ordinateur pour ses étudiants. Ils auraient pu choisir UNIX, mais ce ne fut pas le cas.

ben c'est normal puisqu'il a été inventé là ! c'est devenu quoi TRIPOS ?  rien... un truc obscure

[babsimov]

Il en avait un chez lui et il explique qu'il a travaillé avec. Il dit que le DSP fonctionnait en multitâche avec l'AmigaOS grâce à son propre OS..

bref, le mec a caché un A3000+ tout seul chez lui avec son propre OS DSP que personne n'a jamais vu...

Pourquoi caché ? 
Il explique que c'est la machine qu'il a conçu et que la direction l'a annulé pour la remplacer par des machines moins évoluées. C'est bien normal qu'il ait tout fait pour se garder une de ces machines pour lui.

Il n'est pas responsable des décisions idiotes de la direction qui a fait que le grand public n'a pas eu la chance de connaître le DSP dans l'Amiga.

Mais, c'était bien prévu pour la génération de 94/95, Lew Eggebrecht l'a clairement dit dans ses interview. J'avais aussi lu des échanges de mails entre lui et Dave Haynie à ce sujet, ainsi que sur le AAA. Il me semble que c'est sur le site de Dave Haynie.

Le DSP fonctionnait, c'est bien dommage que cette machine ait été sabordée par la direction. Ca aurait permis de faire plus facilement passer le trop eu d'avancée de l'AGA.

rien ne le prouve
si un ingénieur d'Atari te disait que dans son garage il avait l'AMY qui fonctionnait, tu le croirais pas

Mais pas du tout, Amy fonctionnait dans l'Atari 65XEM puisqu'il a été montré en démonstration 

C'est dans un ST qu'ils ne sont pas arrivé à le faire fonctionner.

La Lynx et la Jaguar je pense que ce n'est pas la même équipe. La Lynx, il me semble en fait que ce sont des anciens de l'Amiga.

 et ce n'est pas non plus la même équipe qui a bossé sur le Falcon que sur le ST.  ça change quoi ? c'est Atari quand même..

Ca change que les équipes sous contrats Atari semblent plus douées pour le hardware, quand on voit les caractéristiques de la Jaguar. Atari en a même convenu puisqu'ils sont censé avoir pris le processeur graphique de la Jaguar pour le Falcon040... 
C'est curieux d'ailleurs, pourquoi ne pas l'avoir utilisé dans le Falcon030... parce que sinon la compatibilité ascendante c'est très moyen non ?

Ils ne savaient pas ce qu'est un coprocesseur, la preuve, quand ils en mette un (le blitter), il bride le processeur au lieu de le décharger, génial ! 

et c'est exactement ce qu'il fait, il aide le processeur ...vois tu que le ST est plus lent avec blitter ?  non, c'est plus rapide, preuve qu'il est efficace 

C'est pas ce qu'on a lu ici, le blitter du ST bloquait le processeur quand il était utilisé. Atari conseillait même de ne l'utiliser que pour de tous petits traitements et surtout pas tout à la suite, sinon le processeur ne peut plus travailler. Quelle conception géniale... Mais, en fait, c'est normal, le ST n'a pas été pensé pour avoir des coprocesseurs. Ils ont mis le blitter parce que ça faisait bien sur le papier et parce que tout le monde en voulait parce que l'Amiga en avait un.

Parce que tu penses vraiment que sur PC les jeux n'étaient pas gratuits ?

si mais le PC digne de ce nom était bien plus cher que la console A1200.  y'a pas à dire, pour les jeux gratuits l'amiga était au top pour les petites bourses

Tiens, tout à coup les PC étaient cher... 
Et maintenant le 1200 avait des jeux, alors que tu étais l'un de ceux à dire qu'à cette époque plus rien ne sortait.
Tu vas me dire que sur la gamme ST il y avait pas des logiciels "gratuits", alors que toi même tu as dit que sur ST/FALCON tu n'a JAMAIS mis un centime dans les logiciels... 
Quand au 1200 console, tu pourras dire tout ce que tu veux l'Amiga est un ordinateur, ne t'en déplaise. C'était déjà le cas dès l'origine, je ne vois pas pourquoi le 1200, plus puissant ne serait pas un ordinateur. 

La faillite de Commodore est en fait du à un pret que la direction voulait renégocier pour attendre les ventes de la CD32. Leur banque a refusé. C'est ça l'origine de la faillite, si la banque avait accepté, la faillite aurait été évitée. 

parce que tu crois qu'en 93 Atari pensait mettre la clé sous le paillasson ?  aucun des deux ne pouvait imaginer cela..quoique à te lire, commodore savait donc que leur avenir dépendait d'une banque...et cela n'aurait été qu'un sparadrap temporaire, vu qu'ils n'avaient aucun bon produit sur le marché

Je connais moins la fin d'Atari, forcément. Ce que je me souviens c'est qu'ils ont abandonné (sans raison apparente) le Falcon pour se concentrer sur les consoles.

Le prêt pour Commodore en 1994 aurait permis d'attendre 1995 et la nouvelle génération. Le AAA devait sortir. Mais en fait, le projet avait été stoppé pour s'orienter vers Hombre et le processeur RISC, donc la 3D.

La gamme AGA se vendait, il y avait un marché et au minimum des versions améliorées du 1200 devait sortir, avec le AA+.

Il faut croire que le concept n'était pas si mauvais, puisqu'à l'origine l'univerté de Cambridge a choisit d'utiliser TRIPOS pour administrer son réseaux d'ordinateur pour ses étudiants. Ils auraient pu choisir UNIX, mais ce ne fut pas le cas.

ben c'est normal puisqu'il a été inventé là ! c'est devenu quoi TRIPOS ?  rien... un truc obscure

C'est devenu l'AmigaOS qui existe encore de nos jours.
C'est devenu HELIOS, tu sais l'OS qu'Atari a utilisé dans ses transputer, parce que le TOS pour le travail massivement parallèle c'était même pas envisageable.

Mais c'est aussi devenu cela :
https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS

"TRIPOS is still^[when?] actively maintained by Open G I Ltd. (formerly Misys Financial Systems) in Worcestershire, UK. Many British insurance brokershave a Linux/Intel based TRIPOS system serving networked workstations over a TCP/IP connection - the systems are used to run Open G I's BROOMS Application suite.^{[citation needed]} Open G I have added a number of features to support the modern office such as the ability to integrate into many mainstream applications and services such as SQL server, Citrix XENAPP, terminal servers, etc."

[rocky007]

Pourquoi caché ? 
Il explique que c'est la machine qu'il a conçu et que la direction l'a annulé pour la remplacer par des machines moins évoluées. C'est bien normal qu'il ait tout fait pour se garder une de ces machines pour lui.

oui, donc il le seul à avoir vu une amiga + DSP.  étrange non..étrange aussi si c'était si merveilleux que ce soit annulé.  il y avait surement des problèmes hardware

C'est dans un ST qu'ils ne sont pas arrivé à le faire fonctionner.

si si , un mec tout seul dans son garage à un ST avec AMY

 Atari en a même convenu puisqu'ils sont censé avoir pris le processeur graphique de la Jaguar pour le Falcon040... 
C'est curieux d'ailleurs, pourquoi ne pas l'avoir utilisé dans le Falcon030... parce que sinon la compatibilité ascendante c'est très moyen non ?

la jaguar date d'après le Falcon, donc normal que le 030 n'avait pas le circuit vidéo de la jaguar

C'est pas ce qu'on a lu ici, le blitter du ST bloquait le processeur quand il était utilisé. Atari conseillait même de ne l'utiliser que pour de tous petits traitements et surtout pas tout à la suite, sinon le processeur ne peut plus travailler. Quelle conception géniale... Mais, en fait, c'est normal, le ST n'a pas été pensé pour avoir des coprocesseurs. Ils ont mis le blitter parce que ça faisait bien sur le papier et parce que tout le monde en voulait parce que l'Amiga en avait un.

faux, tu as deux mode : travailler seul ou en cooperatif avec le CPU.  il n'y a pas de question, il accéléré l'affichage.  de nombreux jeux ou demo l'utilise pour les sprites etc..correctement programmé, il peut fonctionner en // avec le CPU, tout dépend du code 68000 ( toutes les instructions qui n'accèdent pas au bus ).  à t'entendre il ne fait que ralentir l'ordinateur quand on l'utilise.

Tiens, tout à coup les PC étaient cher... 
Et maintenant le 1200 avait des jeux, alors que tu étais l'un de ceux à dire qu'à cette époque plus rien ne sortait.

le PC étaient plus cher qu'une console A1200, j'ai jamais dit le contraire.  Les jeux ? les vieux de l'A500 qui tournait dessus, du moins ceux qui ne plantaient pas.

pour info, en 93, il n'y a eut que 29 jeux AGA, dont la moitié sont bidons. ( jeux de carte, etc..)

C'est devenu l'AmigaOS qui existe encore de nos jours.

c'est pas vraiment une référence : un OS utilisé en 2016 par une dizaine de fanboy en phase terminal

C'est devenu HELIOS, tu sais l'OS qu'Atari a utilisé dans ses transputer, parce que le TOS pour le travail massivement parallèle c'était même pas envisageable.

oui en 198x, et qui a fait un bide..

Mais c'est aussi devenu cela :
https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS

oui un truc inconnu que personne n'utilise.. le seul qui l'utilise est surement un voisin de ton copain qui a un DSP amiga dans son garage.

j'admire chez toi ta façon d'idéaliser quoi que ce soit chez Amiga, comme si c'était des dieux vivants , parfait et sans reproche...   j'aimerais vraiment pouvoir être aussi aveugle et jamais me poser de question ou avoir un avis critique sur un sujet.

[babsimov]

Pourquoi caché ? 
Il explique que c'est la machine qu'il a conçu et que la direction l'a annulé pour la remplacer par des machines moins évoluées. C'est bien normal qu'il ait tout fait pour se garder une de ces machines pour lui.

oui, donc il le seul à avoir vu une amiga + DSP.  étrange non..étrange aussi si c'était si merveilleux que ce soit annulé.  il y avait surement des problèmes hardware

Il a participé à la conception en tout ou en partie des Amiga depuis le modèle 500. Le 3000 c'est lui en majorité, le 3000+ aussi. Je pense qu'il sait de quoi il parle.
Rien que ses interview sont plus précises au niveau technique que celle de Shiraz Shijvi.
Mais, comme je pense que tu as lu (j'espère), tu as vu qu'en fait c'est une question d'ego de la nouvelle direction qui ne voulait surtout pas qu'on dise qu'ils ont continué les projets en cours et qui voulait avoir les siens, même s'ils étaient moins bon.

C'est dans un ST qu'ils ne sont pas arrivé à le faire fonctionner.

si si , un mec tout seul dans son garage à un ST avec AMY

D'urgence contact le pour qu'il nous donne des informations... 
Parce que celle de l'interview à ce sujet étaient quand même plus des "excuses" à deux sous qu'autre chose.

 Atari en a même convenu puisqu'ils sont censé avoir pris le processeur graphique de la Jaguar pour le Falcon040... 
C'est curieux d'ailleurs, pourquoi ne pas l'avoir utilisé dans le Falcon030... parce que sinon la compatibilité ascendante c'est très moyen non ?

la jaguar date d'après le Falcon, donc normal que le 030 n'avait pas le circuit vidéo de la jaguar

Ah bon, mais dans l'article on a pas lu que le Falcon040 était prêt en fait avant le 030 (qui a eut du retard) et qu'il intégrait la processeur graphique de la jaguar ?
En tout cas, avec un processeur graphique différent du Falcon030, c'est pas les soit disant 30 % de pertes de l'AGA (ce sur quoi je ne suis pas d'accord) qu'il y aurait eut entre le Falcon030 et le Falcon040, mais 90 % (je voulais mettre 100 %, mais j'ai voulu te faire plaisir).

C'est pas ce qu'on a lu ici, le blitter du ST bloquait le processeur quand il était utilisé. Atari conseillait même de ne l'utiliser que pour de tous petits traitements et surtout pas tout à la suite, sinon le processeur ne peut plus travailler. Quelle conception géniale... Mais, en fait, c'est normal, le ST n'a pas été pensé pour avoir des coprocesseurs. Ils ont mis le blitter parce que ça faisait bien sur le papier et parce que tout le monde en voulait parce que l'Amiga en avait un.

faux, tu as deux mode : travailler seul ou en cooperatif avec le CPU.  il n'y a pas de question, il accéléré l'affichage.  de nombreux jeux ou demo l'utilise pour les sprites etc..correctement programmé, il peut fonctionner en // avec le CPU, tout dépend du code 68000 ( toutes les instructions qui n'accèdent pas au bus ).  à t'entendre il ne fait que ralentir l'ordinateur quand on l'utilise.

C'est bien ce que j'ai lu ici, même Atari conseillait de ne pas trop l'utiliser pour que le processeur ait un peu de temps. Je pense même me souvenir que c'était dans une interview ou une citation de Shiraz Shijvi en personne qui disait que le blitter bloque le CPU. 

Tiens, tout à coup les PC étaient cher... 
Et maintenant le 1200 avait des jeux, alors que tu étais l'un de ceux à dire qu'à cette époque plus rien ne sortait.

le PC étaient plus cher qu'une console A1200, j'ai jamais dit le contraire.  Les jeux ? les vieux de l'A500 qui tournait dessus, du moins ceux qui ne plantaient pas.

pour info, en 93, il n'y a eut que 29 jeux AGA, dont la moitié sont bidons. ( jeux de carte, etc..)

Déjà 29 c'est mieux que rien pour le Falcon. Ensuite, n'est ce pas logique que les jeux sortent pour la machine le plus installée sur le marché. Tu penses vraiment que les jeux OCS/ECS sortit à partir de la génération AGA ne fonctionnent pas ? 
Toi, c'était carrément sur la gamme Amiga sur laquelle tu prétendais que plus rien ne sortait. Hors, à cette période je n'ai pas ressentie de pénurie ludique. Il y a eu des productions (moins certes) jusque vers 96/97. Souvent les plus aboutis techniquement. 
Quand aux "plantages", je t'ai dit je n'ais perdu que 10 %, aller 15 % pour te faire plaisir de la ludothèque en arrivant sur 1200. Il y avait la early startup pour ce qui ne fonctionnait pas du premier coup. Plus tard, les disquette kickrom 1.3. Bref, avec le temps on a récupéré pas mal de titres. Il y a même eu des versions patchées pour l'AGA.

C'est devenu l'AmigaOS qui existe encore de nos jours.

c'est pas vraiment une référence : un OS utilisé en 2016 par une dizaine de fanboy en phase terminal

L'AmigaOS est encore cité régulièrement comme l'un des premiers OS moderne. Ce n'est pas le cas du TOS.

Quand aux fanboy en phase terminal, je pense que la majorité de ceux qui viennent sur ce site sont dans ce cas, quelque soit leur camp. 

C'est devenu HELIOS, tu sais l'OS qu'Atari a utilisé dans ses transputer, parce que le TOS pour le travail massivement parallèle c'était même pas envisageable.

oui en 198x, et qui a fait un bide..

Tu remarqueras les ingénieurs de Commodore qui avaient évalué, eux aussi, le transputer n'ont pas jugé le concept intéressant sur le long terme. Le créateur d'Helios s'est donc tourné vers Atari, surement trop content de récupérer une technologie qui était à la base de l'AmigaOS 

Mais c'est aussi devenu cela :
https://en.wikipedia.org/wiki/TRIPOS

oui un truc inconnu que personne n'utilise.. le seul qui l'utilise est surement un voisin de ton copain qui a un DSP amiga dans son garage.

j'admire chez toi ta façon d'idéaliser quoi que ce soit chez Amiga, comme si c'était des dieux vivants , parfait et sans reproche...   j'aimerais vraiment pouvoir être aussi aveugle et jamais me poser de question ou avoir un avis critique sur un sujet.

Parce que tu critiques Atari ? Je l'ai pas vu souvent dans ce cas.

Tu es même venu ici nous parler d'une série à la gloire d'Atari alors qu'on n'en parle pas et qu'on voit juste son logo et un ST (éteint) et un TT (éteint). Tu étais tellement content de toi que tu as même dit "on y voit pas une seconde l'Amiga", alors que l'Amiga était bien présent à l'écran, utilisé comme ordinateur principal de l'un des personnage et qu'au final l'Amiga a plus de temps de présence, bien visible, à l'écran. Sans parler de Commodore qui est quasiment le constructeur de l'époque qui est le plus souvent mentionné.

Maintenant parlons du fait que je ne critique pas l'Amiga :
- C'est moi, sans que personne ne m'y oblige, qui t'es appris qu'il n'y avait pas de ressource tracking dans l'AmigaOS
- C'est moi qui t'ai parlé du bug de Buster dans l'Amiga (au moment de la polémique sur le contrôleur disque dur du ST)
- C'est moi qui t'es appris qu'il n'y avait pas de mode lasso dans le workbench 1.x
- Je ne compte même plus les fois ou j'ai critiqué les décisions de la direction de Commodore concernant l'évolution (si on peut appeler ça comme ça) de l'Amiga.

Je n'ai pas souvenir que de toi même tu es mis en avant le moindre défaut du ST, prétendant que c'était une machine parfaite dès l'origine, tant au niveau hardware que software. Ce n'est que lorsque des connaisseurs du ST ont pointé les défauts de ce dernier (hardware et OS) que tu as commencé à les reconnaître à demi mot. De même, je n'ai pas souvenir que tu es critiqué la direction d'Atari ou son équipe d'ingénieur. Même le STe tu le trouve bien (si je me souviens bien), alors que la communauté ST y a quand même vu un "trop peu" (comme la communauté Amiga pour l'ECS). Le Falcon qui est, pour moi, le meilleur de la gamme, tu ne t'y es quasiment pas intéressé... cherchez l'erreur.

Bref, il est exact que j'admire le travail de l'équipe originale Amiga. Le hardware de l'Amiga, comme je l'ai dit est une conception de grande qualité, pleine d'élégance. On sent bien que l'équipe d'ingénieur se faisait vraiment plaisir pendant la phase de conception. 
L'AmigaOS 1.x avait ses petits défaut (que j'ai d'ailleurs reconnu), mais c'était, à son époque un OS bien plus novateur que ce qu'il y avait en face. Le 2.x sera une belle avancée et le 3.x encore plus. D'ailleurs SVM avait salué le 3.x à l'époque (ce qui m'avait surpris de leur part).

Concernant les ingénieurs de Commodore, les informations sur les prototypes qu'ils ont donné, montre bien qu'ils savaient ce qu'il fallait faire. Mais, que c'est la direction qui les as "bridé", en se mêlant d'un domaine qu'elle ne connaissait pas et en leur imposant des décisions que les ingénieurs savaient idiotes. Sans parler de réduire constamment leur budget !

Au passage pour Tripos, tu n'a forcément pas repris ma citation en entier :

"TRIPOS is still[when?] actively maintained by Open G I Ltd. (formerly Misys Financial Systems) in Worcestershire, UK. Many British insurance brokershave a Linux/Intel based TRIPOS system serving networked workstations over a TCP/IP connection - the systems are used to run Open G I's BROOMS Application suite.[citation needed] Open G I have added a number of features to support the modern office such as the ability to integrate into many mainstream applications and services such as SQL server, Citrix XENAPP, terminal servers, etc."

Donc TRIPOS est encore activement maintenu et utilisé par de nombreux courtier d'assurance en Grande Bretagne. Alors que tu disais que TRIPOS n'existait plus.

D'ailleurs, cette information je l'ignorais totalement et j'en suis le premier surpris. Je pensais comme toi, que TRIPOS c'était de l'histoire ancienne. Je ne te cache pas que ce fut un plaisir de lire cette information et de te la partager 

Ben quoi, c'est une information capitale 

Tiens je vais même spéculer, comme l'AmigaOS est basé sur TRIPOS, si Commodore avait continué, l'Amiga aurait été utilisé dans toutes les entreprises de Grande Bretagne et bientôt par toutes les entreprises Européenne. Devant la déferlante, les USA n'aurait pas eu d'autre choix que de suivre le mouvement et d'abandonner le PC.

Là, pour ce paragraphe juste au dessus tu peux dire fanboy, ça m'aurait bien plus cette histoire alternative en effet.

[dam's]

Ça compense tout juste ceux qui passent leur temps à démonter l'amiga... Souvent sans même essayer de défendre leur propre machine (il faut dire, indéfendable :-) ) 
On a eu droit aux consoles 16 bits, au PC, à la NeoGeo... Tout ça pour démonter l'amiga. Certains pour leur frustration; d'autres peut être pour leur expérience.

Guru, merci pour ta réponse. J'ai vu que tu avais eu un amiga 500+ . De mémoire il me semble que cette série était vraiment pas glop. Ceci expliquerait peut être cela... (notamment tes guru :-) )

[Zarnal]

Hors, à cette période je n'ai pas ressentie de pénurie ludique. Il y a eu des productions (moins certes) jusque vers 96/97. Souvent les plus aboutis techniquement.

Ou ça ?

[Meditating Guru]

Impressionant. On voit les progrès de l'Amiga OS 3.0 par rapport au 1.3, le multitâche est encore plus instantané.  

Guru, merci pour ta réponse. J'ai vu que tu avais eu un amiga 500+ . De mémoire il me semble que cette série était vraiment pas glop. Ceci expliquerait peut être cela... (notamment tes guru :-) )

Non, pas du tout, c'était la console à disquette Amiga 500 de base, étendue à 1MB, peut-être que ce n'était pas clair?
Maintenant, qui sait s'il y avait des problèmes hardware, vu la fiabilité de la marque?

[rocky007]

Mais, comme je pense que tu as lu (j'espère), tu as vu qu'en fait c'est une question d'ego de la nouvelle direction qui ne voulait surtout pas qu'on dise qu'ils ont continué les projets en cours et qui voulait avoir les siens, même s'ils étaient moins bon.

bref c'est bien ce que je disais, tu n'as aucun argument, et rien ne prouve que ce 3000+ était au point, DSP correctement implanté et fonctionnel à 100%, le tout et en phase commercialisable

Ah bon, mais dans l'article on a pas lu que le Falcon040 était prêt en fait avant le 030 (qui a eut du retard) et qu'il intégrait la processeur graphique de la jaguar ?

tu n'as pas vraiment compris l'article.  le Falcon 030 aurait dû sortir en 92, le 040 en 93.  Le 030 a été repoussé jusqu'en 93.  donc au moment de sa conception, la jaguar n'était pas encore terminée non plus
le 040 est un fait, les prototypes ( voir photo ) existant.  ( http://www.atari-wiki.com/?title=Falcon_040 )

C'est bien ce que j'ai lu ici, même Atari conseillait de ne pas trop l'utiliser pour que le processeur ait un peu de temps. Je pense même me souvenir que c'était dans une interview ou une citation de Shiraz Shijvi en personne qui disait que le blitter bloque le CPU.

apparemment même quand on t'explique, tu ne comprends pas.  je t'explique que le blitter Atari a une mode coopératif avec le CPU.  tout dépend comment tu l'emploies.

Déjà 29 c'est mieux que rien pour le Falcon.

ais-je prétendu que le Falcon avait une grosse ludothèque ?  ta phrase est juste un aveu d'échec de ton postulat que 93-xx était des années glorieuses de l'amiga 1200. 

 Il y a eu des productions (moins certes) jusque vers 96/97. Souvent les plus aboutis techniquement. 
Quand aux "plantages", je t'ai dit je n'ais perdu que 10 %, aller 15 % pour te faire plaisir de la ludothèque en arrivant sur 1200.

oui, il aura fallu 12 années pour arriver à programmer correctement un amiga...c'est long.

quand aux jeux incompatibles, c'est bizarre, les sources officielles parlent toutes de 25 voir 30%... mais chez toi , comme par hasard c'est moins.  tu as surement acheté ton amiga chez dlfrsilver

Tu remarqueras les ingénieurs de Commodore qui avaient évalué, eux aussi, le transputer n'ont pas jugé le concept intéressant sur le long terme. Le créateur d'Helios s'est donc tourné vers Atari, surement trop content de récupérer une technologie qui était à la base de l'AmigaOS

et oui comme tu dis, concept pas intéressant, Helios n'était qu'un escroquerie dont Atari fut aussi victime, surement intéressé par le prix au rabais du système

Parce que tu critiques Atari ? Je l'ai pas vu souvent dans ce cas.

oui évidement j'ai des critiques sur Atari.  par exemple, je trouve qu'il ne chauffe pas assez, j'avais parfois froid dans ma chambre.

Tu es même venu ici nous parler d'une série à la gloire d'Atari alors qu'on n'en parle pas et qu'on voit juste son logo et un ST (éteint) et un TT (éteint). Tu étais tellement content de toi que tu as même dit "on y voit pas une seconde l'Amiga", alors que l'Amiga était bien présent à l'écran, utilisé comme ordinateur principal

achat brocante malencontreux du chef décorateur pour faire croire à un vieux PC.  Par contre Atari, on le montre, on le cite.  Amiga, nada de chez nada.  Et c'est voulu : le C64, ils simulent +- le rendu de la machine, pour donner une idée.  Sur le A1000, c'est clairement un PC qu'il voulaient montrer et non un Amiga.  S'il avait voulu montrer un Amiga fonctionner, il aurait montré un truc ressemblant à une GUI.. ce n'est pas le cas. CQFD

Je n'ai pas souvenir que de toi même tu es mis en avant le moindre défaut du ST, prétendant que c'était une machine parfaite dès l'origine, tant au niveau hardware que software.. Le Falcon qui est, pour moi, le meilleur de la gamme, tu ne t'y es quasiment pas intéressé... cherchez l'erreur.

j'ai jamais prétendu cela, j'ai juste toujours affirmé que c'était une machine plus stable et ergonomique.  quelque soit ses défauts, c'est une machine, au quotidien, supérieur à l'A500.  je parle pas des jeux, je parle bien pour une utilisation familiale.  Alors oui, tu peux trouver tout les défauts que tu veux, cela ne changera pas ces faits.  et pour le Falcon, je ne suis pas comme toi attaché à la vie et à la mort à une marque.  Ce n'est pas parce que j'ai un Iphone que toute ma vie je vais acheter un Iphone.  Ben là c'était la même chose, j'allais pas acheter un Falcon juste pour montrer que je suis un fanboy. 

L'AmigaOS 1.x avait ses petits défaut (que j'ai d'ailleurs reconnu), mais c'était, à son époque un OS bien plus novateur que ce qu'il y avait en face. Le 2.x sera une belle avancée et le 3.x encore plus. D'ailleurs SVM avait salué le 3.x à l'époque (ce qui m'avait surpris de leur part).

le WB 1.->1.3 est une vraie cochonnerie.  une usine à gaz, peut-être intéressant dans ses tréfonds, mais un vrai cauchemar pour l'utilisateur

Donc TRIPOS est encore activement maintenu et utilisé par de nombreux courtier d'assurance en Grande Bretagne. Alors que tu disais que TRIPOS n'existait plus.

ah oui c'est clair , wow... je suis sur le cul.  y'a qq courtiers qq part en UK qui utilisent TripOS.... tout comme il y a toujours des illuminés qui utilisent AmigaOS de nos jours.  il faut de tout pour faire un monde, et si certains s’époumone à développer des projets sans queue ni tête, après tout, pourquoi pas, si cela leur procure du plaisir, tant mieux !  je suis le premier à féliciter ces fous qui vont à contre sens.

[rocky007]

La 3D sur Amiga avec son 68000 faible cadence :

[rocky007]

et voici l'aboutissement de la programmation après 9 ans de savoir faire ( je cite  babsimov : " Il y a eu des productions (moins certes) jusque vers 96/97. Souvent les plus aboutis techniquement.  ")

( 1992 ) on sent la puissance du processeur sonore, je rejoins Touko , super effets !


un chef d'oeuvre Amiga 1200 1994:



et sans oublier, l'inoubliable adaptation d'un mythe, Akira ( grâce à ce jeu, Amiga rejoint le panthéon des déceptions sentimentales , comme l'Atari 2600 avec E.T ) :

1994 ( à noter qu'une version CD32 a existé ! )



et dans la même catégorie d'adaptation honteuse, Cliffhanger 1994 ( j'arrive pas à croire que Psygnosis a osé sortir cela sous son nom ! )



et j'ai gardé le meilleur pour la fin, une production 1991. ( et étrangement sponsorisé par Listerine, les amigaistes puaient-ils tant de la gueule ? )



à pas à dire, les années 90 étaient au top de la production Amiga ( je sents que qq'un va reposter pour la 1000ème fois des videos de Brian the lion )

[Zarnal]

Spoiler:

Pas besoin de brian pour cela mon cher rocky...

En fait si, pour en remettre une couche.

Spoiler:

[cryodav76]

tu as oublié le meilleur lol

[cryodav76]

celui ci est pas mal non plus

[cryodav76]

et que dire de celui ci techniquement?

[Zarnal]

Dommage que celui ci ne se soit pas concrétisé, rocky en aurait eu le souffle coupé . Sur un simple A500.

[Meditating Guru]

Hautement intellectuel le 1200.

[Zarnal]

Hautement intellectuel le 1200.

Hey non, je t'invite à sortir ton 500 de son carton pour vérifier et d'essayer ce fatal noise.

Ce n'est pas un jeu AGA mais bien OCS (97 ou 96)

Pauvre STE...

[Meditating Guru]

Je parlais pour la série des jeux de baston, pas le dernier. Les jeux intéressants sortaient sur PC. L'Amiga était relégué au rôle de sous-console.
Pour Fatal Noise (nom approprié), je suppose que la ligne clignotante, le gameplay minable et le son pourri ne te dérangent pas?
Perso je préfère Barbarian.

[Zarnal]

Je parlais pour la série des jeux de baston, pas le dernier. Les jeux intéressants sortaient sur PC. L'Amiga était relégué au rôle de sous-console.
Pour Fatal Noise (nom approprié), je suppose que la ligne clignotante, le gameplay minable et le son pourri ne te dérangent pas?
Perso je préfère Barbarian.

Je viens de tomber sur ça : http://obligement.free.fr/articles/pointdevue_amiga_atariste.php

Non pas vraiment puisqu'il s'agit d'un jeu en cours de dev (95/96+, je ne sais plus) jamais sorti mais retrouvé et mis à disposition.

L'amiga n'a jamais été présenté comme une console, c'est juste de la mauvaise foi de STistes. En tout cas si tu souhaites parler de sous consoles, parlons de cette sous sous nes au mieux l'atari ST.

Barbarian était effectivement un super jeu (en son temps) à 2.

[Meditating Guru]

Il fallait pas grand-chose pour s'amuser. J'avais moi aussi vaincu l'infâme Drax il y a longtemps.

[rocky007]

c'est bien ce que je disais, vous ne savez que poster les sempiternelle 10 même vidéos , car en fait sur amiga, à part ces 10 jeux pas trop mal réalisé, c'est le vide totale, soit des jeux minables, soit des portages Atari ( heureusement pour vous qu'atari a été là pour vous donner des jeux ...quand on voit le résultat de vos créations "amiga" ...)

[Invité]

c'est bien ce que je disais, vous ne savez que poster les sempiternelle 10 même vidéos , car en fait sur amiga, à part ces 10 jeux pas trop mal réalisé, c'est le vide totale, soit des jeux minables, soit des portages Atari ( heureusement pour vous qu'atari a été là pour vous donner des jeux ...quand on voit le résultat de vos créations "amiga" ...)

[babsimov]

Mais, comme je pense que tu as lu (j'espère), tu as vu qu'en fait c'est une question d'ego de la nouvelle direction qui ne voulait surtout pas qu'on dise qu'ils ont continué les projets en cours et qui voulait avoir les siens, même s'ils étaient moins bon.

bref c'est bien ce que je disais, tu n'as aucun argument, et rien ne prouve que ce 3000+ était au point, DSP correctement implanté et fonctionnel à 100%, le tout et en phase commercialisable

Au contraire, il explique que le 3000+ et le 1000+ était les machines commerciales prévues par la direction précédente. Que le 3000+ bootait en février 1991.
A ce compte là ta photo du Falcon040 ne prouve pas non plus que c'était finalisé.

Ah bon, mais dans l'article on a pas lu que le Falcon040 était prêt en fait avant le 030 (qui a eut du retard) et qu'il intégrait la processeur graphique de la jaguar ?

tu n'as pas vraiment compris l'article.  le Falcon 030 aurait dû sortir en 92, le 040 en 93.  Le 030 a été repoussé jusqu'en 93.  donc au moment de sa conception, la jaguar n'était pas encore terminée non plus
le 040 est un fait, les prototypes ( voir photo ) existant.  ( http://www.atari-wiki.com/?title=Falcon_040 )

Je pense que tu ne sait pas grand chose sur la gamme Atari alors 

Parce que le Falcon030 est sortit en fin 92. Je me souviens justement des articles à peu près en même temps que ceux sur le 1200 (novembre 1992 de mémoire).

Et le Wikipédia le confirme
https://en.wikipedia.org/wiki/Atari_Falcon

"The Falcon was released in late 1992".

Donc rien n'empéchait Atari de mettre le 040 sur le marché (il était terminé, n'est ce pas) en février/mars 93, sauf s'il n'était pas prêt en fait ?


C'est même ce que dit ton propre lien :
http://www.atari-wiki.com/?title=Falcon_040


Unfortunately, the Falcon 040 was not available on the market since the Atari computer stopped designing it and focused only on the Atari Jaguar game console.



Donc Atari a stoppé sa mise au point (il n'était donc pas fini).

C'est bien ce que j'ai lu ici, même Atari conseillait de ne pas trop l'utiliser pour que le processeur ait un peu de temps. Je pense même me souvenir que c'était dans une interview ou une citation de Shiraz Shijvi en personne qui disait que le blitter bloque le CPU. 

apparemment même quand on t'explique, tu ne comprends pas.  je t'explique que le blitter Atari a une mode coopératif avec le CPU.  tout dépend comment tu l'emploies.

Mode coopératif, ça en dit long sur la qualité de ce système (comme le multitâche coopératif qui est le moins bon de tous). Un blitter il doit fonctionner en parallèle complètement.

En tout cas, j'ai lu ici l'avis de connaisseurs bien plus calé que moi en technique et leur avis c'est que le blitter du ST bloque le 68000 si on l'utilise trop.

Déjà 29 c'est mieux que rien pour le Falcon.

ais-je prétendu que le Falcon avait une grosse ludothèque ?  ta phrase est juste un aveu d'échec de ton postulat que 93-xx était des années glorieuses de l'amiga 1200.  

Tu oublies les années suivantes ou l'AGA sera utilisé. Je t'ai déjà dit, avec l'Amiga j'ai eu de quoi jouer pendant cette période. Dire que j'ai eu tous les jeux que j'aurais aimé y voir, je n'irais pas jusque là, mais le ST et le Falcon c'était fini, là on est d'accord.

 Il y a eu des productions (moins certes) jusque vers 96/97. Souvent les plus aboutis techniquement. 
Quand aux "plantages", je t'ai dit je n'ais perdu que 10 %, aller 15 % pour te faire plaisir de la ludothèque en arrivant sur 1200.

oui, il aura fallu 12 années pour arriver à programmer correctement un amiga...c'est long.

quand aux jeux incompatibles, c'est bizarre, les sources officielles parlent toutes de 25 voir 30%... mais chez toi , comme par hasard c'est moins.  tu as surement acheté ton amiga chez dlfrsilver

Je parlais en 96/97, bien entendu de jeux exploitant le 1200 au mieux, notamment des FPS.

Comme je t'ai expliqué, tes 25 à 30 % c'est avec des protections, hors la majorité des utilisateurs savaient comme se procurer des versions qui fonctionnaient, n'est ce pas ? Tu étais l'un de ceux là non ?

Tu remarqueras les ingénieurs de Commodore qui avaient évalué, eux aussi, le transputer n'ont pas jugé le concept intéressant sur le long terme. Le créateur d'Helios s'est donc tourné vers Atari, surement trop content de récupérer une technologie qui était à la base de l'AmigaOS

et oui comme tu dis, concept pas intéressant, Helios n'était qu'un escroquerie dont Atari fut aussi victime, surement intéressé par le prix au rabais du système

Je ne parlais pas d'HELIOS en particulier, mais des Transputer qui avaient été jugé pas si intéressant que ça. Les ingénieurs d'Atari, eux ont pensé que si... 

Parce que tu critiques Atari ? Je l'ai pas vu souvent dans ce cas.

oui évidement j'ai des critiques sur Atari.  par exemple, je trouve qu'il ne chauffe pas assez, j'avais parfois froid dans ma chambre.

Oui, ça c'est de la critique objective... c'est toi qui parlait de "fanboy" ?

En tout cas, j'ai souvenir d'avoir lu des courriers de lecteur qui disaient que l'alimentation interne du ST chauffait trop et que certains craignaient pour les disquettes à l'intérieur de leur lecteur interne.

Tu es même venu ici nous parler d'une série à la gloire d'Atari alors qu'on n'en parle pas et qu'on voit juste son logo et un ST (éteint) et un TT (éteint). Tu étais tellement content de toi que tu as même dit "on y voit pas une seconde l'Amiga", alors que l'Amiga était bien présent à l'écran, utilisé comme ordinateur principal

achat brocante malencontreux du chef décorateur pour faire croire à un vieux PC.  Par contre Atari, on le montre, on le cite.  Amiga, nada de chez nada.  Et c'est voulu : le C64, ils simulent +- le rendu de la machine, pour donner une idée.  Sur le A1000, c'est clairement un PC qu'il voulaient montrer et non un Amiga.  S'il avait voulu montrer un Amiga fonctionner, il aurait montré un truc ressemblant à une GUI.. ce n'est pas le cas. CQFD

S'ils voulaient montrer un PC, pourquoi ne pas mettre un PC ? D'autant plus que le réalisateur fait un long plan quasi fixe sur l'unité centrale de l'Amiga 1000 et de l'écran 1080 pour qu'on ait le temps de bien voir marqué "AMIGA". Tu penses que c'est parce qu'ils voulait rendre hommage à l'Amiga ? Pas du tout, c'est parce que ça donnera un label "historique" à la série (ce qu'elle n'est pas).

Le ST et le TT qu'on voit, on n'en voit qu'un bout de clavier ou d'écran, c'est juste pour faire genre "vous voyez on sait de quoi on parle".

Le C64 et ce qu'ils font dessus est le meilleur exemple qu'ils ne savent pas de quoi ils parlent. Mais comme, à l'époque le C64 était l'ordinateur le plus vendu, les scénaristes se sont dit "ça fera authentique et pour notre histoire c'est idéal, une machine abordable répandue dans une majorité de foyers". 

Pour ta remarque sur la GUI et l'Amiga, je t'ai déjà expliqué comment ça se passe l'affichage des écrans au cinéma. Les techniciens ne connaissaient pas nos machines (ST ou Amiga, même le C64). Ils ne cherchent pas la crédibilité historique dans cette série. 

Je n'ai pas souvenir que de toi même tu es mis en avant le moindre défaut du ST, prétendant que c'était une machine parfaite dès l'origine, tant au niveau hardware que software.. Le Falcon qui est, pour moi, le meilleur de la gamme, tu ne t'y es quasiment pas intéressé... cherchez l'erreur.

j'ai jamais prétendu cela, j'ai juste toujours affirmé que c'était une machine plus stable et ergonomique.  quelque soit ses défauts, c'est une machine, au quotidien, supérieur à l'A500.  je parle pas des jeux, je parle bien pour une utilisation familiale.  Alors oui, tu peux trouver tout les défauts que tu veux, cela ne changera pas ces faits.  et pour le Falcon, je ne suis pas comme toi attaché à la vie et à la mort à une marque.  Ce n'est pas parce que j'ai un Iphone que toute ma vie je vais acheter un Iphone.  Ben là c'était la même chose, j'allais pas acheter un Falcon juste pour montrer que je suis un fanboy.  

Oui, permets moi de douter. J'ai souvenir d'avoir lu de ta main que le ST était une machine parfaite tant hardware que software. Mais je vais pas rechercher dans les dizaines de pages des différents sujet pour retrouver ça.

Mais, n'y a t il pas eu des témoignages ici d'utilisateur d'Amiga 500 qui faisaient leur informatique familiale avec un 500 (je te parle pas de jeux) ? Ils ne semblent pas dire que c'était impossible, ni instable, ni "anti ergonomique".

Ce n'est pas moi qui ait trouvé des défauts au ST, ce sont des Ataristes qui ont eu les deux machines qui ont, ici, donné les points négatifs du ST. D'ailleurs souvent en réponse à tes affirmations d'excellence du ST.

Mais, à l'époque les vrai Amigaïstes, ceux qui ont fait autre chose que jouer avec leur Amiga savaient quelle était la vrai force de l'Amiga, l'AmigaOS. C'est pour ça que j'ai attendu la génération suivante, je ne me voyais pas utiliser un autre OS à l'époque.

Vous étiez tellement content de votre ST que vous êtes passé sur PC en 1989, super ! Mais, sans parler de ça, tu es quand même un fan d'Atari et de la gamme ST en particulier. Pourquoi ne pas t'être plus intéressé au Falcon au fil des années, juste pour voir ce qu'Atari a proposé après le ST ?

L'AmigaOS 1.x avait ses petits défaut (que j'ai d'ailleurs reconnu), mais c'était, à son époque un OS bien plus novateur que ce qu'il y avait en face. Le 2.x sera une belle avancée et le 3.x encore plus. D'ailleurs SVM avait salué le 3.x à l'époque (ce qui m'avait surpris de leur part).

le WB 1.->1.3 est une vraie cochonnerie.  une usine à gaz, peut-être intéressant dans ses tréfonds, mais un vrai cauchemar pour l'utilisateur

Nous n'aurons de toute façon pas la même façon de voir les choses à ce sujet. J'ai bien compris ton point de vu et on en a parlé suffisamment je pense.

Donc TRIPOS est encore activement maintenu et utilisé par de nombreux courtier d'assurance en Grande Bretagne. Alors que tu disais que TRIPOS n'existait plus.

ah oui c'est clair , wow... je suis sur le cul.  y'a qq courtiers qq part en UK qui utilisent TripOS.... tout comme il y a toujours des illuminés qui utilisent AmigaOS de nos jours.  il faut de tout pour faire un monde, et si certains s’époumone à développer des projets sans queue ni tête, après tout, pourquoi pas, si cela leur procure du plaisir, tant mieux !  je suis le premier à féliciter ces fous qui vont à contre sens.

J'étais le premier surpris, moi aussi. Mais, si des assureurs utilisent TRIPOS, c'est bien qu'il doit avoir des avantages face aux autres non ? 
En tout cas, n'aurais tu pas été à la fois surpris et content de découvrir que le TOS était encore utilisé dans un domaine inattendu et quand même assez sérieux ? Je pense que tu te serais empressé de nous en faire part, non ?

[Invité]

vous avez oublié celui là:


Ah oui un 1200 niveau son ça pue par rapport au falcon :

[rocky007]

Au contraire, il explique que le 3000+ et le 1000+ était les machines commerciales prévues par la direction
précédente. Que le 3000+ bootait en février 1991.
A ce compte là ta photo du Falcon040 ne prouve pas non plus que c'était finalisé.

il bootait en 91..wow... ah oui ça veut tout dire.
et oui en effet, la photo du Falcon040 ne prouve pas qu'il était 100% opérationnel, jsute qu'il était très très avancé et que ce n'était pas un vapoware

Je pense que tu ne sait pas grand chose sur la gamme Atari alors 

Parce que le Falcon030 est sortit en fin 92. Je me souviens justement des articles à peu près en même temps que ceux sur le 1200 (novembre 1992 de mémoire).

je parlais de la sortie français, avril 93 si ma mémoire est bonne




non il a stoppé sa mise en production, ce qui ne veut pas dire la même chose.  il était peut être fini, peut être pas, ni toi ni moi ne le savons.




oui et alors, coopératif veut bien dire que le CPU n'est pas bloqué, point barre.
De plus, comme expliqué, décidément tu ne lis vraiment pas, le blitter peut fonctionner en // avec le CPU.  tout dépend comment tu le programmes le CPU/blitter.




toi aussi apparemment puisque tu as un taux de 15% non fonctionnel.
et cela ne change rien au problème, si à cause d'une protection cela ne fonctionne plus, ben..ça ne fonctionne plus, et c'est donc incompatible





c'était les stations graphiques les plus performantes à l'époque.  comme quoi atari était sur tous les marchés




oui et moi j'ai lu dans des forums que des amigaistes se sont électrocutés en jouant à Strip Poker




pour le C64 ils ont fait une écran ressemblant vraiment au C64, preuve qu'ils font ce qu'ils peuvent pour calquer à la vérité.  idem avec le Next, la Mac, etc. ils ont montré les vrais écrans. et là pour le coup, il voulaient montrer un PC, et non un A1000. 




je ne trouve pas que les petits défauts hardware du ST en font un mauvaise machine.  En fait, l'hardware finalement on s'en fout du pourquoi et comment, ce qui compte au final c'est l'utilisation au quotidien
que techniquement il soit inférieur à l'amiga, oui c'est certain, mais il est supérieur dans son utilisation
c'est pas parce que tu as 100 scrolling  hardware et une puce sonores 128 voies que cela fait un ordinateur confortable et fiable




oui, ils parlent tous de jeux.  et les autres critiques la conception intraseque de la machine sans tenir compte du résultat final.  et bien entendu tu oublies TOUS les autres Ataristes qui ont également les deux machines, et qui ont préféré l'Atari ( et il y en a tout autant )





parce que en 93, fallait être vraiment con pour acheter un amiga ou un atari, quand partout, le standard était le PC.  et je ne parle pas seulement des jeux, je parle si tu voulais bosser sérieusement, c'était le PC : au travail c'était sont des PC, à l'école c'était des PC, et si tu étais programmeur, c'était clairement le PC aussi.  Internet c'était sur PC, pas sur Amiga ou Atari.  Bref, la vraie révolution se passait sur PC, fallait être complétement aveugle pour ne pas voir cela.





oui comme il y a des chef d'entreprise qui utilisent toujours des systèmes obsolètes pour stocker des informations frauduleuses car en cas de perquisition, les services d'expertise informatique se retrouvent bloqué, car ils ne connaissent pas ces systèmes et n'ont pas les outils nécessaire pour investiguer

[rocky007]

Ah oui un 1200 niveau son ça pue par rapport au falcon :

oui en effet, on dirait que les haut parleurs sont dans un verre, et cette limitation de 4 voies, ça fait très monotone.

c'est chouette, faute de bon jeux, vous nous sortez les jeux prototype jamais sorti.  trop fort

c'est triste que sur A1200 il n'y a pas un seul jeu impressionnant sans carte accélératrice , dans ce cas : fast AGA amiga 68040/25 absolute minimum